Juuri näin. Tuotahan meikäkin tarkoitti. Kiitokset tarkennusta.
Tarkennuksena, ettei tällaista varmaankaan ole kukaan ajamassa, vaan että julkisissa, verovaroin ylläpidettävissä ja kaikille tarkoitetuissa yhteisöllisissä tilaisuuksissa ei tulisi olla mitään uskonnollista agendaa TAI jos on, olkoot se tasamittaista kaikkien uskontojen ja maailmankatsomuksellisten ideologioiden kesken. Omia juhliaan jokainen ryhmittymä on liberaalissa demokratiassa vapaa viettämään mitenkuten haluaa. Kustannuksista itse vastaten tietysti.
Tämä on niin moneen kertaan käytyä juttua, mutta uskon että jälkeenjääneimmätkin tai muutoin syyntakeettomimmatkin kristityt ymmärtäisivät mikä ongleman pihvi on jos koulussa yhteistuumin kerrankin rukoiltaisiin ettei ole muuta Jumalaa kuin Allah, ja että Muhammed on Hänen lähettiläänsä.
Ateismi ei ole uskonto.
Ateismi on uskoa siihen, ettei Jumalaa ole olemassa.
80-luvun lopulla kävin ja vaikka uskonnon opetukseen en osallistunut, niin aika vitun monta kertaa rukoiltiin. Pienessä koulussa uskovainen opettajapariskunta tarkoitti yhteensä neljän lukuvuoden rukouksia. useita kymmeniä kertoja siis vähintään, mutta oltaisiinko kolminumeroisiin lukuihinkin päästy. Ulkoa jouduin ainakin Isä meidän -rukouksen opettelemaan, todennäköisesti pari muutakin. Kuului vissiin perinteisiin tai kulttuuriin, paha arvioida näin jälkikäteen.
Vaikka kuinka paljon näin väittäisit, niin ei ole. Otetaan vaikka sen oikean kaikkitietävän, eli Wikipedian, selitys:
Ateismi (muinaiskreikaksi ἄθεότης, atheotes) eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi. Uskontokriittisenä käsityksenä ateismi voimistui länsimaissa vähitellen valistuksen johdosta uudella ajalla, mutta saavutti merkittävän aseman vasta 1900-luvulla ajatuksenvapauden turvaavan lainsäädännön myötä.
Nyt sitten voit itsellesi vain vängätä että ateismi on uskontoa, ei ole. Eikä se ole uskoa siihen, että jumala ei ole olemassa. Faktat kuntoon, vaikkakin teikäläisille tämä on ymmärrettävistä syistä vaikeaa.
Koska se ei ole samala tavalla uskomista. Sinullakin on varmasti monenlaisia käsityksiä, mutta se ei tarkoita että harjoittaisit useita eri uskontoja.Ateistit ovat sitä mieltä, että Jumalaa/jumalia ei ole olemassa samalla tavalla kuin uskovat ovat sitä mieltä että Jumala/jumalia on olemassa. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Käsittääkseni useimmat länsimaiset tänä päivänä ateistiksi itseään kutsuvat henkilöt eivät varsinaisesti mitenkään ehdottomasti kiellä mahdollisuutta siihen, että tämmöisiä jumalia voisi mahdollisesti olla olemassa. Mutta koska tällaisten jumalien olemassaolosta ei heidän mielestään ole mitään merkkejä, niin heillä ei ole a) mitään erityistä syytä uskoa moisten olemassaoloon b) syytä myöskään esimerkiksi palvoa näitä toki mahdollisesti olemassaolevia jumalia. Ateismi ei siis edellytä mitään aktiivista "uskoa" mihinkään. Siis ellei termiä jostain syystä haluta käyttää sitä erityisesti rajaten. Itse pidän sitä pääsääntöisesti turhana terminä.
Juniorin koulun päättäjäisjuhlaan oli edelleen ympätty kristillinen virsi päätöslauluksi, vaikka siitä on aika monta vuotta rehtorille eri tahoilta huomautettu. Nyt tosin puikoissa oli uusi reksi, koska se edellinen umpiluupäinen yksilö ajoi lopulta itsensä burnoutiin, ihan niinkuin arvelinkin käyvän. Joustamaton ehdottomuus jne. No, uuden reksin myötä ylistysvirsi oli siirretty päivän päätösnumeroksi, minkä ainakin itse koen positiiviseksi myönnytykseksi meille uskonnottomille ja toisuskoisille. Siitä kykeni sopivasti väistymään pimeälle käytävälle odottelemaan tilaisuuden loppumista. Säkeistöjäkin oli karsitty kolmeen ja olisiko sitten ollut ajan muuttumisen merkki: seurakunta ei enää noussut ylistämään kristittyjen jumalaa. Vain muutama kiihkomielinen siellä täällä yleisön joukossa ponkaisi asentoon mutta 95% röhnötti tuoleillaan koko palvonnan läpi.
Voisi siis sanoa, että pienin vauva-askelin kehitys etenee. Muutos on ollut tässä koulussa silminhavaittava näiden seitsemän vuoden aikana mitä on tullut seurattua ja keskusteluihin osallistuttua.
Tuo ylläoleva on agnostismia. Ei ateismia. Toki ihminen saa kutsua itseään ihan mihin ryhmään kuuluvaksi tahansa, mutta ei se tosiasioita muuta.
Kiitos!! Nyt voi kesävapaa kunnolla alkaa, ihmiset ovat pahoittaneet mielensä suvivirrestä!! Nimimerkki: Nyt jallua lasissa ja sikari kädessä, 9.8. seuraava työpäivä.
...Aloitetaan toinenkin perinne. Käytiinkö teillä kevätkirkossa ja arviolta montako lasta painostitte ja uhkailitte sinne tänä vuonna vastoin heidän tahtoaan?
Olemme käyttäneet uskonnontunneilla orjatappuakruunua ja jokainen oppilas on vuorollaan ristiinnaulittu. Lisäksi yritimme herättää henkiin yhden oppilaan gerbiiliä Lasaruksen tavoin.
Sieltä wikipediasta lainaus kohdasta Definitions and distinctions. Lisäsin varmuuden ja vittuilun vuoksi boldauksia.
Olemme käyttäneet uskonnontunneilla orjatappuakruunua ja jokainen oppilas on vuorollaan ristiinnaulittu. Lisäksi yritimme herättää henkiin yhden oppilaan gerbiiliä Lasaruksen tavoin.
usein uskovaiset puolustelevat uskonnon opetusta, sillä että se lisää ymmärrystä siihen miten maailma toimii.
Niinpä tietysti. Heh-heh-huumoria. Et kehdannut vastata yksinkertaiseen kysymykseen jouluna etkä myöskään keväällä. Kiertelyä ja vastuunpakoilua ympäri vuoden. Ja kehtaa vielä käydä ilkkumassa niitä, jotka haluavat uskontohömpötykset kokonaan pois koulusta. Minua ainakin hävettäisi.
Ei kouluista voi lopettaa uskonnon opetusta, jos samalla halutaan opettaa koululaisille maailmaa ja sen tapoja. Uskon opetusta taasen ei kouluissa ole varmasti ollut enää 2000-luvulla, lukuunottamatta niitä joitakin harvoja vanhoillisia alueita joita Suomestakin vielä löytyy, mutta se tuskin on ongelman ydin?
No eipä tuo sinun argumenttisi mitään muuta ansainnut, sitä samaa paskaa vuodesta toiseen teidän leiristä tulee.
On suhteellisen käsittämätöntä miten jengi voi ottaa niin paljon jengaa näinkin mitättömästä asiasta. Pitkäaikainen perinne halutaan poistaa sen takia että pieni vähemmistö on ateisteja tai kuuluvat eri uskontokuntaan? Huutonaurua.
Suvivirren jälkeen tähtäimeen kouluruokailun sianliha ja joulun nimeäminen talvijuhlaksi. Ettei vaan kukaan pahoittaisi mieltänsä.
Sinun mielestäsi siis ei ole minkäänlainen ongelma, jos lapsi pakotetaan peruskoulun toimesta kirkkoon vastoin tahtoaan, niinkö?
Niin. Ongelma on se, että siellä on se suvivirsi, joka loukkaa tosi paljon meitä loukkaantujia. Missään nimessä kysymys ei ole isommasta kuvasta ja uskonnon paikasta liberaalissa länsimaisessa yhteiskunnassa - kyse on suvivirrestä ja loukkaantumisista.
Se vaan on niin, että tuo ei ehkä sittenkään muutu todeksi vaikka kuinka paljon sitä hoettaisiin vastauksena esitettyyn perusteltuun kritiikkiin ja oheistettaisiin ko. oksennus vielä tuollaisilla mukavan päheillä "sianliha pois, hihii, vai mitä loukkaantujat?" -tyyppisillä jutuilla.
Mutta kun sitten muut huomaa ja katsoo oudosti. Joutuu siinä sitten huonoon valoon ja selän takana puhutaan sitten kaikkea pahaa. Semmoista kamalaa. Itku silmässä sitten joutuu suvivirttä laulamaan, ettei joudu dartskerhosta pois...
Ketään ei pakoteta laulamaan tai kuuntelemaan suvivirttä, kuka tahasa pääsee pois juhlasalista kun suvivirttä aletaan laulamaan.
...
Daespoo kirjoitti:Hetkonen, missä näin tapahtuu?? Ei ketään voi pakottaa kirkkoon vastoin tahtoaan.
RexHex kirjoitti:Tässä ihmettelen miksi joulukirkko on vapaaehtoinen ainoastaan kirkkoon kuulumattomille?
TosiFani kirjoitti:Eikö kirkkoon kuuluminen ole tahdonilmaisu, jonka mukaisesti koulu toimii? Joutuu oppilaat matematiikan tunnillekin, ei ole vapaaehtoisuudesta tietoakaan.
floikkari kirjoitti:Itsenäisen kirkosta eroamisen ikäraja on 18 vuotta. Jos oppilaat ovat alaikäisiä, voidaan mainitsemaasi mielenilmaisua pitää melko kafkamaisena. Miksi kirkkoon kuulumisen pitäisi yliajaa tässä ja nyt esitetty mielenilmaus siitä, haluaako oppilas verovaroin ohjatusti jeesusta palvomaan vai ei? Muutenkin vertaus matematiikan opiskeluun on aika outo.
TosiFani kirjoitti:Tällä perusteella lapsen kasvattaminen on kokonaisuudessa kafkamaista, aikuiset päättävät lapsen asioista. Koulukirkot ovat merkitty koulun työsuunnitelmaan ja näin ollen pakollisia tapahtumia, aivan kuten matematiikan tunnitkin.
floikkari kirjoitti:Niin, alaikäinen voidaan nykykäytännön mukaan retuuttaa vasten tahtoaan koululaitoksen auktoriteetilla palvomaan jeesusta, aivan totta ja terveisiä muuten 1500-luvulta. Vielä kierompaa asiasta tekee se, jos kirkkoon kuulumisen, josta lapsi ei voi itsenäisesti erota, sanotaan olevan tahdonilmaus ja oikeutus asialle.
Jos sinä et kykene näkemään mitään eroa matematiikan opetuksen ja kirkossa/moskeijassa jne. pyllistelyn välillä niin voi vittu. Kerrohan suuressa viisaudessasi, tekeekö peruskoulun valinnaisaineiden valinnan määritelmällisesti oppilas vai tämän vanhemmat? Nyt tarkkana siellä tuon kanssa! Selitä mulle myös, miksi kukaan pitäisi pakottaa vastoin omaa tahtoaan mihinkään palvontamenoihin, varsinkaan kunnallisen peruskoulun toimesta, tai ylipäätään pakottaa puolustuskyvytön lapsi minkään hihhulilahkon jäseneksi?
Vastaus ei ole, että opetetaanhan koulussa matematiikkaakin. Haloo!
Numerologia tms. on sama matematiikan opetukselle kuin minkäänlainen tunnustuksellisuus pakotettuine palvontamenoihin osallistumisineen on uskontotiedon opetukselle.
TosiFani kirjoitti:Alaikäisestä lapsesta vastaa hänen vanhempansa, ei tässä sen erikoisempaa ole. Tässä yhteiskunnassa tullaan täysivaltaiseksi 18-vuotiaana, jonka jälkeen päätösvalta on pääsääntöisesti yksilöllä itsellään. Oppilas valitsee itse valinnaisaineensa, huono vertaus minulta.
floikkari kirjoitti:Aika sairasta, että oppilas valitsee itse valinnaisaineensa, eikö? Vanhempienhan siitä pitäisi vastata! Millä perusteilla se muka voi noin mennä?
Sä luistelet nyt kysymyksen ympärillä aika hassusti.
1. Yhteiskunnassa täysivaltaiseksi tullaan 18-vuotiaana.
2. ???
3. Oppilas pakotetaan kunnallisessa peruskoulussa vastoin tämän omaa tahtoa osallistumaan tunnustuksellisiin palvontamenoihin.
TosiFani kirjoitti:Tämä keskustelu lähti liikkeelle, siitä kun sanoin, että kirkkoon kuuluminen on selkeä tahdonilmaisu koulun suuntaa. Opettajat toimivat tämän perusteella, koska se on ainoa mahdollisuus. Jos oppilas ei halua osallistua uskonnon opetukseen tai koulukirkkoon, hänen täytyy kääntyä vanhempiensa puoleen.
TosiFani kirjoitti:Yhtään lasta ei voida koulun puolesta pakottaa kirkkoon tai uskonnontunneille. Lapsen pitää vaan käydä keskustelu vanhempiensa kanssa asiasta, he vastaavat lapsen kasvatuksesta. Mikäli tässä syyllisiä haetaan, niin katse pitäisi kääntyä vanhempien suuntaan.
floikkari kirjoitti:Tämähän on oppikirjaesimerkki siitä vastuunpakoilusta. Jättäkää nyt hyvät ihmiset järjestämästä ne kirkkoreissut ja vastaavat, jos kerran niiden mukana mukamas seuraa se, että osa lapsista pitää pakottaa vastoin heidän tahtoaan ottamaan osaa tunnustuksellisiin palvontamenoihin. Ei se jumalauta poista koululta moraalista vastuuta olla uhkailematta oppilasta ottamaan osaa 2000 vuotta vanhoihin kuolemankulttitouhuihin vaikka huoltajat miten painostaisivat uskontoasioissa. Ja jättäkää järjestämästä ne virrenveisuut ja muut muissakin juhlissa ja koulun arjessa, kun niistä seuraa se, etteivät kaikki voi osallistua juhliin samalla lailla jne jne. Ja vielä verovaroilla saatana.
Daespoo kirjoitti:Isompi kuva? Mikä vitun isompi kuva? Se on sinun ja parin muun mielensäpahoittajan maailmankuva. Liberaalinen länsimainen yhteiskunta tarjoaa uskonnonvapauden tai vapauden olla uskomatta mihinkään. Liberaalinen yhteiskunta kunnioittaa myös valtaväestön perinteitä eikä lähde vetämään itkupotkuraivaireita pitkästä perinteestä vaikka sillä olisi uskonnollinen tausta.
Daespoo kirjoitti:Vitun iso höpöhöpö tähän. Sinun "perusteltu kritiikki" on täyttä omaa mielipahaoksennusta. Kuten sanoin, ketään ei pakoteta laulamaan tai kuuntelemaan suvivirttä. Se että muut laulaa ei mitenkään voi olla sinulta pois.
90%:sti höpöhöpöä. Kulttuuri ja uskonto ovat toki käsikädessä kulkeneet aikojen saatossa, mutta uskonnon roolia korostetaan väitteessä rankasti. Kulttuurit ovat olleet ennen uskontoa ja uskonnot ovat etsineet omat lokeronsa siitä kyljestä. Uskonto sopeutuu siihen suuntaan mihin kulttuuri vie. Aikojen saatteessa homous ei olekaan enää niin hirveästi syntiä, avioliitoista voidaan erota ja sunnuntaikin voidaan pitää kauppoja auki. Niin tyhmä ei varmasti kukaan ole, että kuvittelee että esim ennen kristinuskoa oli ok tappaa, varastaa tai nussia naapurin emäntää.En ole selvillä siitä, kuinka paljon uskonto/uskonnot vaikuttavat Aasiassa, mutta käytännössä koko muun maailman kulttuurit perustuvat uskontoon. Iso osa maailman maista käyttää lainsäädäntönsä perusteina uskontoa. Vielä nykyaikana käytetään jopa sotien perusteluina uskontoa ja Jumalaa, ja tehdään erinäisiä terroritekoja niiden pohjalta.
Ei minulla ole vahvaa intohimoa uskontojen kieltämiseen, mutta onhan nämä perustelut tässä kohtaa 95%:sti paskaa. Jos maailman tapojen opettaminen olisi se juttu, niin varmasti silloin myös valtaosa ajasta käytettäisiin muiden uskontojen opettamiseen (ja miksei vaikka koko aikaakin). Nyt suhdeluku lienee about 95%-5% kotijoukkueen eduksi.Ei kouluista voi lopettaa uskonnon opetusta, jos samalla halutaan opettaa koululaisille maailmaa ja sen tapoja.