Aika kärjistetty vastakohta. Jos asiaa kelaa uskonnon kannalta niin toisessa päässä on vapaa-ajattelijat ja toisessa kiihko-lestat tai vastaavat totaalihihhulit. Paljonkos niitä sitten on? Ja niin karulta kun se kuulostaa niin P. Räsänen ei edes ole totaalihihhuli. Tuolla pyörii vielä paljon pahempaakin ainesta.Paljonko muuten vapaa-ajattelijoita on Suomessa? Arvelisin, että korkeintaan 2%.
Muuten olen samaa mieltä, mutta tuokin kärjistää omalla tavallaan. Arvelen että vapaa-ajattelijoissakin on omat kiihkoilijansa. Tunnen kohtalaisen hyvin yhden vapaa-ajattelijan ja toisenkin kohtalaisesti, molemmat siis tähän puljuun kuuluvia. Kummastakaan ei voi sanoa että he olisivat mitään vauhkoajia, paremminkin aika normitapauksia. Eivät rettelöi koulujen vanhempainilloissa näkemystensä innoittamina tai pumppaa lapsiaan täyteen uskonnottomuuden jyrkkiä periaatteita. Sen sijaan tiedän aivan lähipiiristäni tapauksia jotka toimineet tällä tavoin, mutta uskonnollisista lähtökohdista.Aika kärjistetty vastakohta. Jos asiaa kelaa uskonnon kannalta niin toisessa päässä on vapaa-ajattelijat ja toisessa kiihko-lestat tai vastaavat totaalihihhulit. Paljonkos niitä sitten on? Ja niin karulta kun se kuulostaa niin P. Räsänen ei edes ole totaalihihhuli. Tuolla pyörii vielä paljon pahempaakin ainesta.
Hienoa että sanoit näin, niin minä saan linkittää tämän.
Linkki menee Hesarin sarjakuvaan.
...Mitä kokousta tarkoitat? Niinkuin vastasin jo Tosifanille, Päivi Räsäsen vaikutusvalta Suomen hallituksessa ja eduskunnassa on marginaalinen eli niin suuri kuin on kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän koko. Otetaan me suurten puolueiden kannattajat vastuu siitä, mitä Suomessa päätetään.
...Sitä en kyllä ymmärrä että jotkut koulut kieltävät uskovien oppilaiden tauoilla pitämiä rukoustuokioita jossain erillisessä tilassa...
Teet taas kerran itsestäsi tarkoituksella tyhmän. Tiedät varmasti nykyisen hallituskokoonpanon ongelmat ja ymmärrät, että Räsänen käyttää isompaa valtaa mitä kannatus edellyttäisi. Hallituksessa joudutaan tekemään jatkuvasti epäpyhiä kompromissejä, Kokomuus joutuu puolustamaan ay-liikettä ja Demarit suurpääomaa. Räsänen on puuttunut tuntisuunnitelmaan ja hallitusyhteistyön jatkumisen takia muut ovat joutuneet suostumaan..
Kokoomus ja SDP ovat päävastuussa tällä hetkellä hallituksen koulu- ja kirkollispolitiikasta. Emme me voi mennä pienen puolueen ministerin, Päivi Räsäsen, selän taakse valittamaan sitä, kun Räsänen vaatii uskonnonopetukseen puolueensa linjauksia. Hallituksessa on kannettava vastuuta ja mitä suurempi hallituspuolue, sitä suurempi on vastuu. Kokoomus on nyt kaikilla rintamilla Suomen suurin puolue ja kannetaan vastuu siitä, kun kansa on meihin niin runsaasti luottanut. Olisin ymmärtänyt kritiikkisi opetusministeriä, joka on demari, kohtaan, mutta Päivi Räsäsen vetäminen tässä yhteydessä suureen vaikuttajarooliin, on sinulta paha virhe.
Älä nyt viitsi. Nykyisen hallituksen kokoonpano ja sen kokoaminen oli erittäin haasteellinen prosessi, jossa jokainen hallituspuolue sai läpi omia asiotaan ja mikähän mahtaa olla kristillisten tärkeimpiä asioita.. Ja nyt täytyy muistaa, että tämä yhden uskonnontunnin lisäys tuli valtioneuvoston lausuntojen kautta, eduskunta päätti alunperin 9:stä vuosiviikkotunnista.
Silti väitän ettei koulun uskonnonopetuksessa ole pienintäkää vaaraa -vapaimmasta vapaimmankaan vapaa-ajattelijan- lapsosen "tulemisesta uskoon", ei nyt, eikä sitä "vaaraa" ollut 1982 peruskouluni aloittaneen uskonnonopetuksessakaan.
Sitä en kyllä ymmärrä että jotkut koulut kieltävät uskovien oppilaiden tauoilla pitämiä rukoustuokioita jossain erillisessä tilassa. Halutaan tai ei, uskovaisia aina on ollut ja tulee aina olemaan.
Saako satanistit pitää tuokionsa myös? Liidokkikerho? Koripallojoukkue?
Kysymys on paljouden ongelmasta, koulupäivän aikana on mahdotonta antaa tiloja kaikille harrasteryhmille, koska se sotkisi koulun varsinaista tehtävää.
En nyt ole tutustunut Räsäsen puheenvuoroon sen tarkemmin, mutta Kotimaa-lehdestä luin mielipidekirjoituksen aiheesta. Sen mukaan Räsänen oli kertonut hoitajan Räsäselle kertoman tarinan, jossa lapsi abortoitiin, vaikka lapsella oli sellainen vammaisuus, joka olisi voitu parantaa. En ainakaan tuon perusteella pysty näkemään Räsäsen puheenvuoroa mauttomana poliittisena kiihotuksena.Siksi Räsäsen poliittinen kiihotus ko. kokouksessa oli niin mauton.
... Helpoin tapa on vain antaa kaikkien olla ja turhautua riipin raapin tonttia.
Itse vaan taas olen huvittunut asetetuista "entäs nää ja nää?-vaihtoehdoista. Ihan pokkana esitän väitteen että kristillistä (tai muuta omaa väkivallatonta ja muita kunioittavaa) uskontoa harjoittavat saisivat harjoittaa uskontoaa mm. tauoilla, on sillä positiivinen vaikutus koko oppilaitokseen kuin oppilaitokseen...
Itse vaan taas olen huvittunut asetetuista "entäs nää ja nää?-vaihtoehdoista.
Ihan pokkana esitän väitteen että kristillistä (tai muuta omaa väkivallatonta ja muita kunioittavaa) uskontoa harjoittavat saisivat harjoittaa uskontoaa mm. tauoilla, on sillä positiivinen vaikutus koko oppilaitokseen kuin oppilaitokseen. Sen kummammin en ala väitettä perustelemaan.
Kristinuskon/kristikirkon väittäminen väkivallattomaksi osoittaa melkoista suhteellisuudentajun puutetta. Perusteluna kirkon historia.
...
Kristinuskolla on toki oma synkkä historiansa, se on selvä. Mutta nykyisen kristinuskon leimaaminen sen perusteella on todella typerää....
Uskonnot noin yleensä ovat vähintäänkin keppihevosia liki kaikissa sodissa tälläkin hetkellä. USA käy jonkin asteista taistelua missä milloinkin ja "god bless america" tukee taisteluita joka paikassa.
Kristinuskon pitäminen jonain rauhanuskontona osoittaa laput silmillä kulkemisen ja tosiasioiden tunnustamatta jättämisen. Toki kristityt ovat sitä mieltä ymmärrettävästi, joten niiden kanssa ei kannata väitellä aiheesta koska jeesus.
En väitä, että kristinusko on rauhan uskonto. Mutta nykyisen kristinuskon väittäminen väkivallan uskonnoksi on pelkästään idioottimaista.
Eikös kristinuskossa ole aika vahvasti mukana ajatus "älä tee toisille, mitä et halua itsellesi tehtävän"? Jenkkien taistelut eivät tältä osin mene ihan kristinuskon pelikirjan mukaan, vai? Siihen vielä kymmenestä käskystä "älä tapa", niin menee minusta loppukin pohja sotivalta kristityltä.Uskonnot noin yleensä ovat vähintäänkin keppihevosia liki kaikissa sodissa tälläkin hetkellä. USA käy jonkin asteista taistelua missä milloinkin ja "god bless america" tukee taisteluita joka paikassa.
Kristinuskon pitäminen jonain rauhanuskontona osoittaa laput silmillä kulkemisen ja tosiasioiden tunnustamatta jättämisen. Toki kristityt ovat sitä mieltä ymmärrettävästi, joten niiden kanssa ei kannata väitellä aiheesta koska jeesus.
Jenkkien taistelut eivät tältä osin mene ihan kristinuskon pelikirjan mukaan, vai? Siihen vielä kymmenestä käskystä "älä tapa", niin menee minusta loppukin pohja sotivalta kristityltä.
Tiedätkö muuten milloin viimeksi on julistettu sota kristinuskon nimissä tai harjoitettu väkivaltaa kristinuskon nimissä?
Keppihevosia, kyllä. Jos valtio haluaa sotia, niin syitä löytyy monia, myös niitä keppihevosia.....
... kristinuskon väittäminen väkivallan uskonnoksi on pelkästään idioottimaista.