Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Greta Thunberg
Hesarin jutusta ilmenee, että kirkollisen vihkimisen suosio on tippunut alle puoleen avioliitoista. Varmasti tämä johtaa myös siihen, että kirkkoon pakkoliitettyjä lapsiakin tulee vähemmän. Erittäin positiivista.
On hieman sääli, että jollekin Marjaana Toiviaiselle annetaan täällä paljon huomiota, mutta kukaan ei ottanut esille ao. juttua kirkon tulevaisuudesta.

Kirkolliskokouksen talousvaliokunnan puheenjohtaja Tapio Tähtinen kertoo, että laskelman mukaan kirkollisverotulot pysyvät nykyisellä tasolla vuoteen 2025 asti. Nyt tulot ovat noin 900 miljoonassa eurossa.

Tämä johtuu siitä, että laskelmassa ennustetaan ansiotulojen kasvua vuodesta 2019 alkaen. Tämä kompensoi eronneiden aiheuttamaa kirkollisverotulojen tippumista.

– Jos kehitys jatkuu, niin vuoden 2025 jälkeen alkaa todella tuntua, Tähtinen painottaa.
– –

Kirkosta eroaa keskimäärin noin 50 000 (Kirkon tutkimuskeskus), mutta tilastoissa on myös . Myös liittyneiden määrä on kasvanut, mutta ei samassa suhteessa. Viime vuonna kirkkoon liittyi 17 000 ihmistä. Samalla myös kastettujen lasten määrä on pienentynyt Kirkon talous on kuitenkin yllättävänkin hyvä.

Kirkon teettämän laskelman mukaan 2030-luvun puolivälin jälkeen vain puolet suomalaisista on evankelis-luterilaisen kirkon jäseniä, mikäli kehitys jatkuu.
Kuinka kauan kirkko kestää jäsenkatoa? "Vuoden 2025 jälkeen alkaa todella tuntua" | Yle Uutiset | yle.fi

Lainauksista puuttuu kohtia, koska Ylen hyperlinkit eivät kopioidu leikepöydälle. Kirottua tuollainen.
 

El Lude

Jäsen
Ylös.
Yksi valtionkirkoistamme tuntuu olevan halukas kyseenalaistamaan maallisen vallan oikeutusta päättää sen asioista. Kirkko hanaa vastaan tässä turvapaikanhakoijoiden palautuskysymyksessä. Näin nykyisin kirkkoon kuulumattomana tuntuu, että ev.lut-kirkolla on suurempi hätä näistä ulkomailta tulleista hädänalaisista kuin kantaväestön hädästä. Näemmä kirkosta eroamispalvelussa on eroamispiikki. Onneksi olen kirkon ex-jäsen.
Lisää alla olevasta linkistä, joka vie Makkarin uutiseen asian tiimoilta.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...n-auttajille-lyhytnakoisia/6558838#gs.qLkUW0E
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
@El Lude Minä päädyin eroratkaisuun keväällä. En voinut hyväksyä oman käden oikeutta, demokratian eli parlamentaarisesti säädettyjen lakien yläpuolelle asettumista. "Lakia saa rikkoa, koska minusta tuntuu niin. Olen parempi ihminen, minä tunnen, siispä minä myös tiedän mikä on oikein."
Tämä tietysti pätee myös moniin kirkkoon kuulumattomiin, heidän toimintaansa. Esim. Anna Kontula on näitä valittuja ubermensch-loosilaisia, parempia ihmisiä. Mikäli jotain surullista tapahtuisi, he tuskin vastuuta kantaisivat.
 
and hey, let's be carefull out there!

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Rankaisu taas on ongelmallista siksi, että Sadinmaa on luvannut viedä asian oikeuteen. Siinäkin tapauksessa, että rankaisu olisi pelkkä varoitus. Tuomioistuimella ei olisi muuta vaihtoehtoa, kuin todeta, että kirkko on väärin perustein rankonut virkamiestä, joka on toteuttanut tointaan lain mukaisesti. Tätä mieltä on myös Ylen haastattelema siviilioikeuden professori..
En missään nimessä tiedä asiasta mitään, mutta jostain muistelen lukeneeni, ettei saatua varoitusta voi viedä sen käräjille. Jos myöhemmin työntekijä irtisanotaan vedoten aikaisempaan varoitukseen, niin tässä vaiheessa vasta voisi asian viedä käräjille ja käräjäoikeus selvittäisi onko varoitus ollut aiheeton vai ei.
 

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
En missään nimessä tiedä asiasta mitään, mutta jostain muistelen lukeneeni, ettei saatua varoitusta voi viedä sen käräjille. Jos myöhemmin työntekijä irtisanotaan vedoten aikaisempaan varoitukseen, niin tässä vaiheessa vasta voisi asian viedä käräjille ja käräjäoikeus selvittäisi onko varoitus ollut aiheeton vai ei.
Tuossa lainaamassasi viestissäni linkkaamassani jutussa siviilioikeuden professori Kangas on vahvasti sitä mieltä, että papin saamasta varoituksesta voi nykyisen perustuslain aikana valittaa.

Olisikin mielenkiintoista tietää, miten tämä asia on tuomiokapitulissa edennyt.
 
Tekijä ei vieläkään kirjaimellisesti mainitse Rylleä hevoseksi. Torjumme kuitenkin liian mielikuvituksellisena vääristelevän olettamuksen, että häntä olisi korpitiellä vetänyt kesy strutsi.

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Piispainkokouksen asettama selvitysmies Eila Helander esittää, että kirkko ei luopuisi vihkioikeudesta. Hieman ensin kaarreltuaan perusteluissaan hän tiivistää kaikkein painavimman huolenaiheensa näin:

Jos kirkko luopuu vihkioikeudesta, se vähentää rippikouluun osallistuvia ja kastettujen määrää – mikä puolestaan vähentää kirkon jäseniä, Helander arvelee selvityksessään.

Moses is Moses but business is business.

Kirkon selvitysnainen ehdottaa, että papit saisivat halutessaan vihkiä homopareja – vihkioikeudesta kirkon ei tulisi luopua - Kotimaa - Helsingin Sanomat
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Hesarissa uskonnonopetuksen professori Arto Kallioniemi toteaa, että nykysysteemi ei ole tätä päivää. Vuosaaren koulun rehtorin sanoma on mielestäni oleellisinta:
"Paletin pyörittäminen on haastavaa, kuvaa Merilahden peruskoulun rehtori Timo Heikkinen. Islaminuskon eri suuntaukset vääntävät opetuksen sisällöistä, ja kalliiksikin palapeli tulee.

”Jos parhaimmillaan yhdestä uskontotunnista maksetaan viiden opettajan palkka, on se aika kallista opetusta. Lisäksi vanhemmat olettavat, että koulu järjestää opetuksesta kieltäytyville sijaistoimintaa, mutta se ei kyllä onnistu”, Heikkinen sanoo
"



Professori: Uskonnonopetus estää meitä ymmärtämästä muita uskontoryhmiä – ”Malli, jossa lapset jaetaan eri luokkiin uskonnon perusteella, ei ole tätä päivää” - Kotimaa - Helsingin Sanomat
 
- Jussi_j

Tuamas

Jäsen
Suomessa elää kyllä monta hyvin erilaista kuplaa, josta jutussa mainio esimerkki:
"Lapuan lukiossa Etelä-Pohjanmaalla ollaan tänä syksynä uuden edessä. Ensimmäinen opiskelija koskaan ilmoitti halustaan opiskella elämänkatsomustietoa uskonnon sijaan. Nyt mietitään, saadaanko opetusta järjestettyä.

Lapuan yläkoulussakin opetetaan vain evankelis-luterilaista uskontoa. "
 
Åja.

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Hesarissa uskonnonopetuksen professori Arto Kallioniemi toteaa, että nykysysteemi ei ole tätä päivää. Vuosaaren koulun rehtorin sanoma on mielestäni oleellisinta:
"Paletin pyörittäminen on haastavaa, kuvaa Merilahden peruskoulun rehtori Timo Heikkinen. Islaminuskon eri suuntaukset vääntävät opetuksen sisällöistä, ja kalliiksikin palapeli tulee.

”Jos parhaimmillaan yhdestä uskontotunnista maksetaan viiden opettajan palkka, on se aika kallista opetusta. Lisäksi vanhemmat olettavat, että koulu järjestää opetuksesta kieltäytyville sijaistoimintaa, mutta se ei kyllä onnistu”, Heikkinen sanoo
"



Professori: Uskonnonopetus estää meitä ymmärtämästä muita uskontoryhmiä – ”Malli, jossa lapset jaetaan eri luokkiin uskonnon perusteella, ei ole tätä päivää” - Kotimaa - Helsingin Sanomat
Viimeisintä opetussuunnitelmaan tehtäessä, kaikille yhteinen katsomusaine oli esillä, mutta se tyrmättiin nopeasti. Suomi on tässä asiassa aikamoinen takapajula. Kirkko ja ammattiyhdistys puolusti uskonnontuntien määrää ja opetuksen sisältöä viimeiseen asti. Nyt uskonnon opetuksesta maksetaan enimmillään viiden opettajan palkka, kun taas matematiikassa yksi opettaja saattaa opettaa 30 eritasoista oppilasta.
 

Morgoth

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Osittain liikkuttavaa naiiviuta suorastaan tuossa kirjoituksessa. Maailmanhistoriaa kelailessa niin todellakin haluan nähdä sen, kun kristittyt, muslimit ja juutalaiset saadan ymmärtämään toisiaan ja elämään sulassa sovussa, mutta meidän peruskoulu ratkaisee tämänkin. Nykymaailman haasteisiin parhaiten vastaukset löytääkin raamatusta ja koraanista.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Osittain liikkuttavaa naiiviuta suorastaan tuossa kirjoituksessa. Maailmanhistoriaa kelailessa niin todellakin haluan nähdä sen, kun kristittyt, muslimit ja juutalaiset saadan ymmärtämään toisiaan ja elämään sulassa sovussa, mutta meidän peruskoulu ratkaisee tämänkin. Nykymaailman haasteisiin parhaiten vastaukset löytääkin raamatusta ja koraanista.
Kotimaiset opettajat pitäisi pikimiten lähettää ratkomaan lähi-idän kriisejä. Ei menisi varmaan lukukauttakaan kun juutalaiset ja palestiinalaiset olisi yhtä suurta perhettä. Shiiat ja sunnitkin löytäisi äkkiä rakkauden ja suvaitsevaisuuden toisiaan kohtaan.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Osittain liikkuttavaa naiiviuta suorastaan tuossa kirjoituksessa. Maailmanhistoriaa kelailessa niin todellakin haluan nähdä sen, kun kristittyt, muslimit ja juutalaiset saadan ymmärtämään toisiaan ja elämään sulassa sovussa, mutta meidän peruskoulu ratkaisee tämänkin. Nykymaailman haasteisiin parhaiten vastaukset löytääkin raamatusta ja koraanista.
Eihän tuosta ole kyse. Tunnuksellinen uskonnonopetus pitäisi tapahtua kotona/kirkossa/moskejassa tms. mutta ei verovaroin koulussa. Joku yhteinen aidosti tunnukseton ET-tyyppinen aine ja uskonnonhistoria osaksi historiaa ja yhteiskuntaoppia. Jossain lapualla ollaan tosiaan ihmeissään kun sinne tulee somali vaatimaan koraanin opetusta ja faija vielä, uskontoon vedoten, ei hyväksy naisopettajaa. Yhteiskunnan kannalta täysin idioottia ja veronmaksajan kannalta kestämätöntä.
 
- Jussi_j

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Helsingin tuomiokapituli antoi "vakavan moitteen" (sic) siitä, että pappi Sadinmaa etukäteen antamansa ilmoituksen mukaisesti vihki Suomen lain mahdollistamalla tavalla kaksi miestä avioliittoon. Kehottaisin Sadinmaata haastamaan tuomiokapitulin jäsenet oikeuteen kunnianloukkauksesta tai henkisestä väkivallasta (ei ole työsuhteessa kirkkoon, joten työpaikkakiusaamisvalitus on poissuljettu). Lain noudattamisesta ei ole oikeudenmukaista saada julkista moitetta ja pilkkaa.

Sadinmaa aikoo valittaa päätöksestä. Valitus käsitellään Helsingin hallinto-oikeudessa ja mahdollisesti vielä korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Helsingin tuomiokapitulin päätös: homopareja vihkinyt pappi Kai Sadinmaa sai vakavan moitteen - Kaupunki - Helsingin Sanomat
 
Viimeksi muokattu:

Tuamas

Jäsen
Osittain liikkuttavaa naiiviuta suorastaan tuossa kirjoituksessa. Maailmanhistoriaa kelailessa niin todellakin haluan nähdä sen, kun kristittyt, muslimit ja juutalaiset saadan ymmärtämään toisiaan ja elämään sulassa sovussa, mutta meidän peruskoulu ratkaisee tämänkin. Nykymaailman haasteisiin parhaiten vastaukset löytääkin raamatusta ja koraanista.
Meinaat että siiloutumista tapahtuu enemmän ehdotetussa systeemissä kuin nykysysteemissä?
 
Åja.

Morgoth

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Eihän tuosta ole kyse. Tunnuksellinen uskonnonopetus pitäisi tapahtua kotona/kirkossa/moskejassa tms. mutta ei verovaroin koulussa. Joku yhteinen aidosti tunnukseton ET-tyyppinen aine ja uskonnonhistoria osaksi historiaa ja yhteiskuntaoppia.
Toki, mutta tämä ei ole edennyt edes maallistuneiden luterilaisten kanssa, joten vaikea nähdä miten se onnistuisi vielä mikäli muslimitkin tuodaan mukaan. Kirkko pitäisi saada eroon valtiosta todella nopeasti ennen kuin nämä kristittyjäkin taantumuksellisemmat voimat alkavat vaatia samaa asemaa kuin evlut kirkko.
 

Rara

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Jokerit Suomessa, Huuhkajat, Jymyjussit
Lain noudattamisesta ei ole oikeudenmukaista saada julkista moitetta ja pilkkaa.
Lain noudattaminen on tässä tapauksessa hieman huono ilmaisu, koska se antaa samalla olettaa että toisin toimimalla Sadinmaa olisi rikkonut lakia, mutta näinhän asia ei ole. Parempi olisi sanoa, että hän toimi lain puitteissa. Toisaalta nykyinen avioliittolaki sallii kirkolle oikeuden olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia, joten tältä kantilta Sadinmaa ei toiminut lain puitteissa, koska kirkon kanta homovihkimisiin on kielteinen. Toisaalta taas, jos Sadinmaa ei ole kirkon pappi, niin mitä asia kirkolle edes kuuluu. Ehkä tässä onkin kyse vihkimistavassa. En tiedä miten asian laita on, mutta mikäli Sadinmaa on vain vihkinyt (kuin vihitään maistraatissa), niin huomautus on mielestäni lain kannalta perusteeton. Mikäli taas Sadinmaa on vihkinyt kirkollisesti (kuten oletan), niin sitten huomautus on mielestäni laillinen, mutta kirkon nykyinen kanta huomioiden aika mitätön rangaistus.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Toki, mutta tämä ei ole edennyt edes maallistuneiden luterilaisten kanssa, joten vaikea nähdä miten se onnistuisi vielä mikäli muslimitkin tuodaan mukaan. Kirkko pitäisi saada eroon valtiosta todella nopeasti ennen kuin nämä kristittyjäkin taantumuksellisemmat voimat alkavat vaatia samaa asemaa kuin evlut kirkko.
Juuri näin ja jos muslimit saisivat vero-oikeuden, niin niitä tulisi kaksi porukkaa ja perässä muita. Mihin raja vedetään? Pastafareille myös verotusoikeus. Ainoa rratkaisu on erottaa valtio kirkosta.
 
- Jussi_j

DTremens

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Red Wings, PattU, Wolves, Patriots
Helsingin tuomiokapituli antoi "vakavan moitteen" (sic) siitä, että pappi Sadinmaa etukäteen antamansa ilmoituksen mukaisesti vihki Suomen lain mahdollistamalla tavalla kaksi miestä avioliittoon. Kehottaisin Sadinmaata haastamaan tuomiokapitulin jäsenet oikeuteen kunnianloukkauksesta tai henkisestä väkivallasta (ei ole työsuhteessa kirkkoon, joten työpaikkakiusaamisvalitus on poissuljettu). Lain noudattamisesta ei ole oikeudenmukaista saada julkista moitetta ja pilkkaa.

Sadinmaa aikoo valittaa päätöksestä. Valitus käsitellään Helsingin hallinto-oikeudessa ja mahdollisesti vielä korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Helsingin tuomiokapitulin päätös: homopareja vihkinyt pappi Kai Sadinmaa sai vakavan moitteen - Kaupunki - Helsingin Sanomat
Juu ei olisi kannattanut lähteä tällaiseen julkiseen moittimiseen... vaan käyttää kirkkolain mukaisia rangaistuksia eli kirjallista varoitusta tai pappisvirasta pidättämistä:

"Papille, joka ei ole pysynyt kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli voi antaa kirjallisen varoituksen tai pidättää hänet pappisvirasta vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos pappi ei ole pappisvirasta pidättämisen kuluessa pyytänyt eroa pappisvirasta tai osoittanut tahtovansa pysyä kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli määrää hänet menettämään pappisvirkansa."


Toisaalta taas, jos Sadinmaa ei ole kirkon pappi, niin mitä asia kirkolle edes kuuluu. Ehkä tässä onkin kyse vihkimistavassa. En tiedä miten asian laita on, mutta mikäli Sadinmaa on vain vihkinyt (kuin vihitään maistraatissa), niin huomautus on mielestäni lain kannalta perusteeton. Mikäli taas Sadinmaa on vihkinyt kirkollisesti (kuten oletan), niin sitten huomautus on mielestäni laillinen, mutta kirkon nykyinen kanta huomioiden aika mitätön rangaistus.
Sadinmaa ei siis ole töissä kirkon tehtävissä tällä hetkellä, mutta sehän ei tässä maassa poista pappisvihkimystä ja näin ollen "pappisvirkaa" ellei hän siitä itse luovu tai tule kurinpidollisesti erotetuksi. Samoin kuin vaikkapa laillistettu lääkäri voi tehdä diagnooseja ja kirjoittaa reseptejä työttömänä (sic), eläkkeellä tai muuten vaan yksityisesti, voi pappisvihkimyksen saanut suorittaa pappisvirkaan kuuluvia tehtäviä vaikkei työsuhteessa kirkkoon olisikaan. Suomessa paljon itseasiassa paljonkin pappeja erilaisten uskonnollisten yhdistysten ja muiden järjestöjenkin listoilla esim. lähetysseurat, herätysliikkeet. Saavat pappisvirkaansa harjoittaa aika rauhassa - paitsi lähetyshiippakunnan tapauksessa.
 
I'm just here so I won't get fined.

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mikäli taas Sadinmaa on vihkinyt kirkollisesti (kuten oletan), niin sitten huomautus on mielestäni laillinen, mutta kirkon nykyinen kanta huomioiden aika mitätön rangaistus.
Kyseessä ei edes ollut huomautus vaan "moite", eli täysin tuulesta tempaistu "rangaistus" kuten Sadinmaa on itsekin todennut. Kirkon yritys tasapainoilla sanahelinän avulla kumartamisen ja pyllistämisen välillä on tuomittu epäonnistumaan. Sadinmaa valittaa päätöksestä ja kirkko joutuu antamaan ankaramman rangaistuksen. Samaa periaatetta noudatetaan sitten muihinkin vastaaviin tapauksiin.

Kotimaan mukaan tällä hetkellä neljän hiippakunnan tuomiokapitulissa on meneillään viisi selvitystä. Sadinmaan lisäksi samaa sukupuolta olevia pareja on vihkinyt tai siunannut avioliittoon arviolta lähes 30 pappia kahdeksan hiippakunnan alueella.

Kirkon vatulointi on saanut aikaan jäsenyydestä eroamisen piikin; kahdessa vuorokaudessa eroilmoituksia on tullut puolisen tuhatta.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Kuopion piispa Jari Jolkkonen arvostelee Liigan rumia taklauksia - Satakunnan Kansa

Mahdollisten terroristien piilottelu ei piispan päätä huimaa, joten ei kai tuollaiset vähän vituiksi menneet taklauksetkaan pitäisi noin koville ottaa. Ja erikoista, että suvaitsevaisetkin ovat noin kovasti vähemmistöön kuuluvan pelaajan kimpussa. Keskittyisi tuokin perkeleen piispanrääpäle niiden kultahanojensa kiillottamiseen, ei jääkiekkoyhteisökään puutu kirkon touhuihin.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United
Kyllä kirkon ongelma on se, että se yrittää miellyttää kaikkia osapuolia. Kirkon tulisi täysin selkeästi todeta se, että homous on väärin eli syntiä ja samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimistä ei voida kirkossa toimittaa. Homot ovat kirkkoon tervetulleita ja siellä voidaan rukoilla sen puolesta, että he pystyvät hillitsemään himonsa. Heidän avioliiton puolesta ei voi rukoilla. Se ei ole Jumalan hyväksymä, ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan.

Tämän sijaan kirkko unohtaa sen, miksi on olemassa ja maallistuu päivä päivältä yrittäessään miellyttää tämän ajan valtaenemmistöä. Se ei tietääkseni ole ollut koskaan kristittyjen tehtävä. Vaan pikemmin varoittamaan väärästä ja kehoittamaan parannukseen.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kyllä kirkon ongelma on se, että se yrittää miellyttää kaikkia osapuolia. Kirkon tulisi täysin selkeästi todeta se, että homous on väärin eli syntiä ja samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimistä ei voida kirkossa toimittaa. Homot ovat kirkkoon tervetulleita ja siellä voidaan rukoilla sen puolesta, että he pystyvät hillitsemään himonsa. Heidän avioliiton puolesta ei voi rukoilla. Se ei ole Jumalan hyväksymä, ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan.
Olen samaa mieltä. Kirkosta ulos heitettäviin jumalan tahdon rikkojiin toki lasketaan lisäksi eronneet ja pitkätukkaiset miehet. Eronneita ei missään nimessä tule vihkiä enää uuteen avioliittoon.
 

Tuamas

Jäsen
Kyllä kirkon ongelma on se, että se yrittää miellyttää kaikkia osapuolia. Kirkon tulisi täysin selkeästi todeta se, että homous on väärin eli syntiä ja samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimistä ei voida kirkossa toimittaa. Homot ovat kirkkoon tervetulleita ja siellä voidaan rukoilla sen puolesta, että he pystyvät hillitsemään himonsa. Heidän avioliiton puolesta ei voi rukoilla. Se ei ole Jumalan hyväksymä, ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan.

Tämän sijaan kirkko unohtaa sen, miksi on olemassa ja maallistuu päivä päivältä yrittäessään miellyttää tämän ajan valtaenemmistöä. Se ei tietääkseni ole ollut koskaan kristittyjen tehtävä. Vaan pikemmin varoittamaan väärästä ja kehoittamaan parannukseen.
Samoin kirkon tulisi tehdä täysin selväksi se, että naiset älkööt liikkuko mensujen aikaan julkisilla paikoilla, avioero on väärin eli syntiä, ehkäisy on väärin eli syntiä ja esiaviollinen seksi on väärin eli syntiä.

Miksi juuri homouden kauhistus on se, josta kirkon täytyy pitää kiinni?

Kirkko voisi toimia hihhullisiiven toiveiden mukaisesti, erota täydellisesti valtiosta ja sen jälkeen tuleekin automaationa järkyttävä jäsenkato, joka olisi meidän muiden kannalta sitten ihan hieno juttu.
 
Åja.

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miksi juuri homouden kauhistus on se, josta kirkon täytyy pitää kiinni?
Raamatusta ei löydy Jeesuksen sanomana mitään, ei yhtäkään kommenttia, homostelusta. Sen sijaan hän lausui hyvin painokkaasti avioerosta näin:

Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen." (Mark. 10:1-12).

Koska tarkkakorvaiset opetuslapset kuitenkin kuulivat ja kokivat asiat kovin eri tavoin, on tässä toinen versio (Matt. 5:31-32):
"On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."

Kuitenkin kristikansa on valmiina repimään homojen ihokkaat kappaleiksi ja voitelemaan eronneiden ja uudelleen naineiden jalat vaikka moneen kertaan kelloja soittaen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy