Minä vuonna, missäpäin Suomea ja kuinka isossa kunnassa on opetettu ruokarukous? Kuulostaa erikoiselta, jos on tapahtunut tämän vuosituhannen puolella.
Kolmasluokkalaisen vakaumus? Heh.
Kolmasluokkalaisen seksuaalinen integriteetti? Heh.
No mutta mites se joulupukkinäytelmä vertautuu skaalallasi? Samaa insestiä seiminäytelmän kanssa, jos ei niin miksi ei?
Sen jälkeen halusit rakentaa olkiukon siitä oliko juhla kärsimystä, mutta en tähän lapselliseen argumentaatiovirheeseen lähtenyt mukaan.
Höpö höpö-juttuja.Mielestäsi tarkentava kysymys on olkiukkoilua? Käytännössähän sinä vain tuossa alleviivaat sitä, että ne koulun juhlat eivät olleet "heräämisesi" jälkeen yhtään sen kovempaa kärsimystä kuin ennen "heräämistäsi". Ihan helposti siellä olit ennen "heräämistäsi" ja ihan yhtä helposti olit siellä senkin jälkeen. Silti väität että ne loukkasivat "vakaumustasi"? Joopa joo.
Höpö höpö-juttuja.
Minä en sitä ennen nukkunut, joten ei tarvinnut herätä. Kävin ensimmäiset luokat eri koulussa.
Jos joulujuhlissa ei ole ollenkaan kristillisiä arvoja tai kevätjuhlassa sitä suvivirttä, niin se loukkaa tällä hetkellä paljon useampia ihmisiä kuin se, että niitä olisi. Myös sellaisia, jotka eivät muuten kristillisyydestä piittaa. Tämä on tosiasia, jota ei voi muuksi muuttaa. Tällä hetkellä halutaan, että kristilliset symbolit ja muut jätetään pois juhlista, jotta pienellä mutta äänekkäällä ateistiryhmällä olisi "kiva olla". Silloin se sorsii sitä isompaa ryhmää.
No milläs luokalla sinä sitten koit "heräämisesi"? Jos ei kerta ollut silloin kolmannella luokalla kuten aiemmin väitit? Mistä lähtien vakaumuksesi on ollut ateisti?
Tätä ei kysytty minulta, mutta itse olen ollut ateisti syntymästäni asti. Kuten kaikki muutkin maailman ihmiset. Suurin osa käännytetään vanhempien toimesta sitten jo varhaislapsuudessa ulos tieteen ja totuuden tieltä, uskontojen piiriin. Itse muistan kuulleeni ensimmäistä kertaa jumalasta koulussa, ensimmäisellä luokalla. Varmasti joku on pihapiirissä moisesta mölissyt jo aikaisemminkin, mutten pysty sellaista muistamaan.
Sä siis todella olet sitä mieltä, että seiminäytelmä, suvivirsi ja ilmeisesti myös joulupukkinäytelmä ovat ihan verrannollisia lapsen raiskaukseen?
Sulla on muuten edelleen vastaamatta tähän kysymykseen:
Eli dana77:lla ei mielestäsi ole voinut olla uskonnotonta vakaumusta kolmosluokalla, mutta sinä olet ollut uskossa ihan syntymästä asti? Kaksoisstandardit käytössä, sanoisin.Tästä olen kirjoittanut jo aiemmin tällä palstalla jokusen kerran, mutta minä olen ollut uskossa syntymästäni lähtien. Äitini oli uskovainen muttei mikään "hihhuli", isäni taasen vannoutunut ateisti tai paremminkin uskonnon vihaaja. En ole syntynyt enkä elänyt missään uskonnollisissa yhteisöissä tai alueilla (kuten Pohjanmaan lakeudet). Silti, olen aina ollut uskossa, toki joskus kyseenalaistanut ja pohtinut mutta silti aina uskoni säilyttänyt. Joten siis väitteesi siitä, että kaikki maailman ihmiset ovat olleet syntymästään asti ateisteja, on kyllä väärä. Eikä minua ole kukaan käännyttänyt yhtään mihinkään.
Tästä olen kirjoittanut jo aiemmin tällä palstalla jokusen kerran, mutta minä olen ollut uskossa syntymästäni lähtien.
Ei se ole sorsimista, jos joiltakin viedään pois etuoikeus. Se on tasapuolisuutta. Vasemmistolainen ay-aktiivi voi henkilökohtaisesti loukkaantua, että vapun alla kouluissa ei lauleta työväen marssinlauluja, mutta ei tuossa oikeasti ole kyse mistään syrjinnästä tai sorsimisesta. Tai oikeistolainen voi loukkaantua, että koulun historian tunneilla puhutaan neutraalisti sisällissodasta tai kansalaissodasta eikä poliittisesti motivoituneesti vapaussodasta, mutta ei tuotakaan voi kukaan tolkullinen pitää syrjintänä.
Ihan sama tungetko sinä tapakristillistä kättäsi yhdeksänvuotiaan pöksyihin vai tapakristillistä aivopesua hänen mieleensä perinteiden merkeissä - vaikkei uhri sillä hetkellä mieltäisikään siinä mitään hämärää. Vastenmielistä molemmat.
Onko joulupukki jokin uskonnollinen olento? Ymmärtääkseni ei, vaan länsimaisen kaupallisuuden ruumiillistuma. Yhtä epätoivoinen haku kuin "pakkomatematiikka"-kortti jota toistuvasti läpsytellään tässäkin ketjussa.
Eli dana77:lla ei mielestäsi ole voinut olla uskonnotonta vakaumusta kolmosluokalla, mutta sinä olet ollut uskossa ihan syntymästä asti? Kaksoisstandardit käytössä, sanoisin.
Miten sinä ymmärrät vakaumuksen? Wikisanakirja sanoo näin: "Vakaumus on yleiskielessä varma, vakaa käsitys jostakin perusluonteisesta asiasta.[1]Vakaumus voi viitata etenkin vaikeasti yleispäteväksi todistettavaan asiaan.[1]"Mä en ole vakaumuksesta omalla kohdallani puhunut mitään. Ehkä me ymmärrämme tämän termin sitten aika lailla eri tavalla.
Et varmasti ole. Jos jostain syystä olisit viikon ikäisenä päätynyt johonkin muuhun perheeseen (omien vanhempiesi sijaan), saattaisi äskeinen kirjoituksesi olla varsin erilainen.
Miten sinä ymmärrät vakaumuksen? Wikisanakirja sanoo näin: "Vakaumus on yleiskielessä varma, vakaa käsitys jostakin perusluonteisesta asiasta.[1]Vakaumus voi viitata etenkin vaikeasti yleispäteväksi todistettavaan asiaan.[1]"
Jos uskot jumalaan, niin mielestäni sinulla on silloin automaattisesti vakaumus. Samoin voisi sanoa henkilöstä, joka on ateisti.
Silti kouluissa käsittääkseni kerrotaan, että miksi vappua juhlitaan. Ainakin meillä aikanaan kerrottiin. Sinä ja muut kaltaisesi haluatte sitä vastoin poistaa kaiken uskonnollisuuden kouluista ihan täysin. Toisekseen sinun mielestäsi tuosta Suomen sodasta puhuminen on neutraalia, kun puhutaan sisällissodasta tai kansalaissodasta, jonkun muun mielestä taas ei ole.
Miksi sinä ja te muut (@dana77 , @Yläpesä , @Tarinankertoja jne. jne.) ette vain voi myöntää, että teitä vituttaa uskonnon opetus ja että se pitää lopettaa siksi, että te ette sitä halua? Olisi paljon rehellisempää tekstiä kuin se, että yritätte muotoilla sen jonkun neutraaliuden piikkiin. Teistä kaikista olisi kivaa, kun maailma pyörisi juuri kuten te haluatte. Siitä ja vain siitä tässä on kysymys. Samoin kuin minusta olisi kivaa, että maailma pyörisi juuri niin kuin minä haluan. Meidän eromme on vain siinä, että minä ja suurin osa uskovista on valmiita kompromisseihin, te ette ole. Ainoastaan silloin, kun asiat menisivät kuten ja juuri kuin te haluatte, niin silloin kaikki olisi ok. Vaikka silloin nimenomaan tasapuolisuus ja neutraalisuus ja kaikki muu mihin yritätte vedota, ei toteutuisi sitten niin alkuunkaan.
Aivan, varma ja vakaa käsitys. Yhdelläkään kolmosluokkalaisella ei ole varmaa tai vakaata käsitystä yhtään mistään. Puhumattakaan siitä, että @dana77 rupesi väittämään, että hänellä sellainen ateistinen vakaumus on ollut jo aiemmin kuin kolmannella luokalla, jolloin hän aiempien omien sanojensa mukaan (jotka siis myöhemmin kumosi) koki jonkin heräämisen ja alkoi vakaumukselliseksi ateistiksi ja ymmärsi kristillisten juhlien ja symbolien typeryyden.
Et näe näiden kahden lainauksen välillä mitään ristiriitaa?Niistä lähtökohdista mulle on kuitenkin ihan aina ollut täysin selvää, että Jumala on olemassa. Ihan aina, ei epäselvyyttä.
Miksi sinä ja te muut (@dana77 , @Yläpesä , @Tarinankertoja jne. jne.) ette vain voi myöntää, että teitä vituttaa uskonnon opetus ja että se pitää lopettaa siksi, että te ette sitä halua?
Miksi sinä ja te muut (@dana77 , @Yläpesä , @Tarinankertoja jne. jne.) ette vain voi myöntää, että teitä vituttaa uskonnon opetus ja että se pitää lopettaa siksi, että te ette sitä halua?
En ole koskaan uskonut jumaliin, enkä epävarmakaan asiasta, joten olen ateisti ollut alusta asti. Oikea termi olisi nimenomaan jumaluskon puute.No milläs luokalla sinä sitten koit "heräämisesi"? Jos ei kerta ollut silloin kolmannella luokalla kuten aiemmin väitit? Mistä lähtien vakaumuksesi on ollut ateisti?
Oikea termi olisi nimenomaan jumaluskon puute.