Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Geezer]

avioliitto kirkollisävyinen termi?? Niikun mistälähtien? Avioliittoja on solmittu ennen kristinuskoa, ennen kirjotustaitoa, hautauksien perusteella tod näk jo metsästäjä kerilijöiden aikakaudella.. Enne -ttu Homo Sapiensin tuloa Eurooppaan.

kielellinen assosiaatio on kulttuurinen, jep, mutta sen verran yleissivistystä luulis olevan, että ymmärtää kielellisen kontekstin ulkopuolella olevan kulttuurihistorian

Luulisi ateistihihhulinkin ymmärtävän, etteivät noilla hautauksilla ole mitään tekemistä terminologian kanssa. Se, että sinua kuskaa tässäkin asiassa pelkkä kirkkovastaisuus, ei juuri anna tukea millekään kannanotollesi.

 

[Geezer]

Tuntuu hyvin erikoiselta, että lähes sata vuotta sitten avioliitto termi säilyi, vaikka siltä poistettiin kirkollinen status, mutta nyt sen säilyttäminen olisikin vittuilua.

Säilyttäminen ei ole vittuilua, mutta säilyttämistä voi vaatia halusta vittuilla. Jopa sinä ymmärtänet tämän.

 

[Geezer]

Miten tuossa ilmenee ääriateismi? Jos joku on ateisti ja kertoo sen niin hän on heti fundamentalisti ja ääriateisti.

Ei sitä leimaa niin helposti saa. Kyllä se vaatii jokusen viestin, joissa ääriateisti julistaa Dawkinsin evankeliumia, sekä jorisee spagettihirviöistä, satukirjoista ja hihhuleista.

 

[Tarinankertoja]

Luulisi ateistihihhulinkin ymmärtävän, etteivät noilla hautauksilla ole mitään tekemistä terminologian kanssa. Se, että sinua kuskaa tässäkin asiassa pelkkä kirkkovastaisuus, ei juuri anna tukea millekään kannanotollesi.

Minua EI aja kirkkovastaisuus, vaan tasavaltalainen valtioajatus, jossa laki on neutraali kansalaisen poliittisen tai uskonnollisen vakaumuksen suhteen. Kirkko uskonnollusena yhteisönä tehköön mitä lystää, kunhan se tekee sen omin varoin jotka omilta jäseniltään kerää.

Ateistihihhulin tunnusran ehdoitta

 

[Geezer]

Minua EI aja kirkkovastaisuus, vaan tasavaltalainen valtioajatus, jossa laki on neutraali kansalaisen poliittisen tai uskonnollisen vakaumuksen suhteen. Kirkko uskonnollusena yhteisönä tehköön mitä lystää, kunhan se tekee sen omin varoin jotka omilta jäseniltään kerää.

Ateistihihhulin tunnusran ehdoitta

Höpö, höpö. Kommunistin korukieltä taistelussa taantumuksellista kirkkoa vastaan.

 

[floikkari]

Laitahan linkkiä kirjoitukseeni, jossa olen sanonut, etteivät samaa sukupuolta olevat tarvitse tuota termiä ja vieläpä jatkuvasti. Olen kyllä ehdottanut avioliittosanan poistamista kaikista virallisista teksteistä, jolloin muutos koskee kaikkia pareja, olivat he samaa tai eri sukupuolta. Näin siksi, että kaltaisesti ovat kauhistelleet kuinka virallisista papereista suorastaan räjähtää silmille henkiön sukupuolinen suuntautumien. Asiaa edistävänä kompromissina ehdotin avioliittosanan jättämistä vain kirkollisen vihkimisen suulliseen kaavaan. Tämä ei kelvannut sinulle silloin, eikä todennäköisesti nytkään, koska et ole valmis edes ajattelemaan pienintäkään joustoa ihmisten tasavartaisuuden edistämiseksi tai kyse on siitä, että sinulla on myös halu päästä vittuilemaan hihhuleille. Tämä viimeisen olet ilmeisesti tulkinnut syytteeksi avioliittotermin omimisesta. Sanotaanko sitä omimiseksi tai vittuiluksi on makuasia, johon voit itse vastata.

Haun ensimmäinen tulos antoi jo tämmöistä. Nimimerkki erku kysyi sinulta:

Eli kuulutko sinä muka niihin, jotka kannattavat homojen oikeutta avioliittoon?

Melkein oikein. Kannatan samaa sukupuolta oleville pareille samoja juridisia oikeuksia kuin heteropareille ja heidän siviilivihikimisensä jälkeiseksi siviilisäädyksi samaa kuin kaikille muillekin vihityille, eli naimisissa. Avioliiton terminä soisin jätettäväksi kaikille uskontokunnille.

Äkkiseltään en bongannut mainintoja mistään "asiaa edistävään kompromissiratkaisuun pyrkimisestä" tuon lausunnon yhteydessä. Eikä sanamuoto "soisin" sille oikein edes jätä tilaa. Enkä muista ikinä lukeneeni sulta muutenkaan yhtä ainutta viestiä, jossa kannattaisit asiaa ilman mitään "muttia." Aina on löytynyt joku syy ja aihe argumentoida vastaan, ja näiden viestin määrä lasketaan mahdollisesti jopa kymmenissä. Toki on mahdollista, että multa on vaan mennyt jotain ohi.

Toistan; ymmärtänet tältä pohjalta syyn super nololle väärinymmärrykselleni. Minun olisi pitänyt ymmärtää, että tottahan toki silti kannatat Tahdon2013 esitystä. Mutta varmuuden vuoksi vielä jotta asiaan saataisiin täysi selvyys: jos kuvitellaan että olisit kansanedustaja, miten äänestäisit tämän päivän äänestyksessä? Entä siinä mahdollisessa viimeisessä äänestyksessä?

Sitä vaan, kun että kun jaksat minua haukkua kompromissittomuudesta, mutta lähtisitkö itse tässä vaiheessa nyt sitten kaatamaan lakiehdotusta ja hakemaan vielä "kompromissia", jotta sitten joku hypoteettinen tulevaisuuden laki joskus voisi mennä "nopeammin" läpi?

Jos, niin olet nolompi ukko kuin edes minä osasin kuvitella.

Ja jos et, niin mitä vittua sä siinä mua haukut.

EDIT: viilailua

 

[Geezer]

Haun ensimmäinen tulos antoi jo tämmöistä. Nimimerkki erku kysyi sinulta:

Eli kuulutko sinä muka niihin, jotka kannattavat homojen oikeutta avioliittoon?

Äkkiseltään en bongannut mainintoja mistään "kompromissiratkaisuun pyrkimisestä" tuon lausunnon yhteydessä. Eikä sanamuoto "soisin" ym. sille oikein edes jätä tilaa.

Jos olisit vaivautunut lukemaan ketjua, ilman että pyrkisit löytämään sieltä pilkulleen mainittuna kompromissiehdotuksen 1.1, 2.1 tai 5.2b ja ymmärtäisit, että asiasta voi keskustella olematta kannaltaan kuten Sinä tai Niikko, niin asia saattaisi avautua.

Enkä muista ikinä lukeneeni sulta muutenkaan yhtä ainutta viestiä, jossa kannattaisit asiaa ilman mitään "muttia."

Laitahan haku käyntiin, niin löydät viestin, jossa TosiFani tivaa minulta tähän vastausta. vaihtoehtoina vain kyllä tai ei, johon vastasin kyllä.

"Aina on löytynyt joku syy ja aihe argumentoida vastaan, ja näiden viestin määrä lasketaan mahdollisesti jopa kymmenissä."

Linkitähän yksikin viesti, jossa esitän syyn, miksi samaa sukupuolta oleville ei tule antaa oikeutta avioliittoon tai ylipäänsä vastustan asiaa.

Toki on mahdollista, että multa on vaan mennyt jotain ohi.

Niin näyttää käyvän. Ei siksi, ettet näkisi kirjoitusta, vaan koska sinun on mahdoton käydä keskustelua koko aiheesta ilman, että jakaisit siihen osallistuvat kiihkomielisiin kannattajiin tai vastustajiin.

Toistan; ymmärtänet tältä pohjalta syyn super nololle väärinymmärrykselleni. Minun olisi pitänyt ymmärtää, että tottahan toki silti kannatat Tahdon2013 esitystä.

Se ymmärtämättömyytesi näyttää edelleen jatkuvan. Minä en kannata, enkä ole koskaan sanonut kannattavani Tahdon2013-esitystä.

Sitä vaan, kun että kun jaksat minua haukkua kompromissittomuudesta, mutta lähtisitkö itse tässä vaiheessa nyt sitten kaatamaan lakiehdotusta ja hakemaan vielä "kompromissia", jotta sitten joku hypoteettinen tulevaisuuden laki joskus voisi mennä "nopeammin" läpi?

Tämähän se vasta fiksua on. Kyllä kompromisseja olisi pitänyt hakea aiemmin. Nyt käy äänestyksessä kuinka käy. Enkä minä menetä yöuniani, oli lopputulos kumpi tahansa.
Jotta sinun joustavuutesi nyt pääsisi oikeuksiinsa, niin näetkö lakimuutosehdotuksessa mitään, mikä olisi voitu muotoilla toisin, jotta asia olisi edennyt kivuttomammin ja laki olisi jo voimassa ilman tätä kansalaisaloiterumbaa?

Ja sitten vielä käsi sydämelle. Kun laki mitä todennäköisemmin hyväksytään, tuletko kokemaan vain tyydytystä onnistumisesta vai koetko lisää mielihyvää siitä, että hihhuleita vituttaa?

Jos, niin olet nolompi ukko kuin edes minä osasin kuvitella.

Ja jos et, niin mitä vittua sä siinä mua haukut.

Älä nyt poika uhriudu niin valtavasti ja säästä tuo vitun hokeminen elävään elämään. Jos jokin on noloa, että tuollainen kielenkäyttö netissä, nimimerkin suojassa.

 

[Yläpesä]

Eilen kirkosta erosi taas merkittävästi normipäivää sankempi joukko. Mitä ilmeisimmin syynä on aktiivinen keskustelu aikuisten oikeudesta avioliittoon. Oletan, että valtaosa näistä yli 600 eronneesta on tympääntynyt homosteluun. Homo siellä homo täällä, nyt riitti, kirkkoon ja kunnon ihmisten joukkoon ne eivät ainakaan kuulu. Eikä telkkariakaan enää voi avata kun sieltä tuputetaan koko ajan homostelua. Voi, kun meilläkin olisi putinismi niin olisi uskovallakin joulurauha!

 

[MustatKortit]

... Eikä telkkariakaan enää voi avata kun sieltä tuputetaan koko ajan homostelua...

Ei mitenkään kuulu kirkkoasioihin - ja olen sitä paitsi ihan samoilla linjoilla, että todennäköisesti nämä uudet eroamiset johtunevat siitä, miten kirkko on tukenut tasa-arvoista avioliittolakia julkisuudessa - mutta ei mielestäni ole mikään myytti, että homojuttua tulee tuutin täydeltä ja joka kanavalta.

Toivottavasti asian suhteen rauhoitututaan nyt kun laki kaiken järjen mukaan menee tänään läpi.

 

[Morgoth]

Toivottavasti asian suhteen rauhoitututaan nyt kun laki kaiken järjen mukaan menee tänään läpi.

Mikäli ei mene läpi, niin epäilen että sen jälkeen puhetta vasta riittääkin. Jos laki taas menee läpi niin muutama kiihkokristitty saattaa saarnata kadotuksesta ja sitten muutama muu kertoo kuusta ja auringosta sekä yöstä ja päivästä ennen kuin itse katoavat perjantain yöhön.

 

[floikkari]

Jos olisit vaivautunut lukemaan ketjua, ilman että pyrkisit löytämään sieltä pilkulleen mainittuna kompromissiehdotuksen 1.1, 2.1 tai 5.2b ja ymmärtäisit, että asiasta voi keskustella olematta kannaltaan kuten Sinä tai Niikko, niin asia saattaisi avautua.

Minä tai Niikko. Okei?

Laitahan haku käyntiin, niin löydät viestin, jossa TosiFani tivaa minulta tähän vastausta. vaihtoehtoina vain kyllä tai ei, johon vastasin kyllä.

Viestejä on niin paljon, että en rupea ihan noin heikon kuvauksen perusteella käymään TosiFanin kirjoituksia läpi. Mutta luotan sinun: eli on olemassa tälläinen viesti jossa kannatat avioliittolain muutoksia ilman muttia. Okei.

Linkitähän yksikin viesti, jossa esitän syyn, miksi samaa sukupuolta oleville ei tule antaa oikeutta avioliittoon tai ylipäänsä vastustan asiaa.

Tämä nyt kieltämättä on hieman ristiriidassa taas tuon edellisen kohdan kanssa, mutta juurihan tuossa edellisessä kirjoituksessani oli mukana yksi kuvaustasi vastaavan suora siteeraus. Etkö sinä ressu osaa edes lukea?

"Kannatan samaa sukupuolta oleville pareille samoja juridisia oikeuksia kuin heteropareille ja heidän siviilivihikimisensä jälkeiseksi siviilisäädyksi samaa kuin kaikille muillekin vihityille, eli naimisissa. Avioliiton terminä soisin jätettäväksi kaikille uskontokunnille"

Mitään syytä et siteeraamassani kohdassa tosin sattunut esittämään.

Se ymmärtämättömyytesi näyttää edelleen jatkuvan. Minä en kannata, enkä ole koskaan sanonut kannattavani Tahdon2013-esitystä.

Siteeraan sinua itseäsi tuosta hieman aikaisemmin: "Laitahan haku käyntiin, niin löydät viestin, jossa TosiFani tivaa minulta tähän vastausta. vaihtoehtoina vain kyllä tai ei, johon vastasin kyllä."

Ei vittu voi olla molempia yhtä aikaa. Sä käytännössä kumoat itse itsesi. Ymmärrätkö sä, että mä nauran täällä sulle?

Pahoittelut tällä kertaa jo etukäteen, että olen taas kerran varmasti monella tapaa ymmärtänyt sinut täysin väärin, vaikka olet oikeasti tosi selkeä, rehellinen ja johdonmukainen argumentaatiossasi ja kaikki johtuu vain siitä että minä olen kiihkomielinen luikertelija ja ymmärrän asioita jatkuvasti tahallisesti väärin - siis silloin kun en ole hakkaamassa poliisihevosia jääkiekkomailallani.

 

[Geezer]

Minä tai Niikko. Okei?

Kyllä, ääripään kiihkomieliä kumpikin.

Viestejä on niin paljon, että en rupea ihan noin heikon kuvauksen perusteella käymään TosiFanin kirjoituksia läpi. Mutta luotan sinun: eli on olemassa tälläinen viesti jossa kannatat avioliittolain muutoksia ilman muttia. Okei.

Et sinä sellaista viestiä löydä. Kuten sanoin, kannatan avioliitto-oikeutta samaa sukupuolta oleville, mutta en kannata Tahdo2013-esityksen mukaista lainmuutosta.

Ei vittu voi olla molempia yhtä aikaa. Sä käytännössä kumoat itse itsesi. Ymmärrätkö sä, että mä nauran täällä sulle?

Kyllä se nyt vaan on mahdoillista. Ehkä sinun kannattaisi tutustua Tahdon2013:n sisältöön tarkemmin.

Pahoittelut tällä kertaa jo etukäteen, että olen taas kerran varmasti monella tapaa ymmärtänyt sinut täysin väärin, vaikka olet oikeasti tosi selkeä, rehellinen ja johdonmukainen argumentaatiossasi ja kaikki johtuu vain siitä että minä olen kiihkomielinen luikertelija ja ymmärrän asioita jatkuvasti tahallisesti väärin

Aivan. Ymmärryksesi taso on jo käynyt selväksi. En siis usko, että ymmärrät tahallasi väärin, vaan et vain yksinkertaisesti ymmärrä.

siis silloin kun en ole hakkaamassa poliisihevosia jääkiekkomailallani.

No, hyvä on. Otetaan takaisin. En usko, että sinusta on vittuilemaan naamatusten, saati lyömään hevosta lätkämailalla.

 

[floikkari]

Kyllä, ääripään kiihkomieliä kumpikin.

Et sinä sellaista viestiä löydä. Kuten sanoin, kannatan avioliitto-oikeutta samaa sukupuolta oleville, mutta en kannata Tahdo2013-esityksen mukaista lainmuutosta.

Kyllä se nyt vaan on mahdoillista. Ehkä sinun kannattaisi tutustua Tahdon2013:n sisältöön tarkemmin.

Aivan. Ymmärryksesi taso on jo käynyt selväksi. En siis usko, että ymmärrät tahallasi väärin, vaan et vain yksinkertaisesti ymmärrä.

No, hyvä on. Otetaan takaisin. En usko, että sinusta on vittuilemaan naamatusten, saati lyömään hevosta lätkämailalla.

Lopputulemana nyt siis ilmeisesti äänestäisit tämän päiväisessä äänestyksessä äänestäisit "kyllä" vaihtoehtoa eli nykylain säilyttämistä ja vastalauseen & aloitteen hylkäämistä.

Koska olet selvästi hyvin älykäs henkilö, niin kerrohan minulle, mihin kohtiin minun kannattaisi aloitteessa kiinnittää erityistä huomiota?

Kannatat ymmärtääkseni oikeutta avioliittoon niin homo- kuin heteropareille. Minun on vaikea nähdä, mikä aloitteen konkreettisissa pykäläehdotuksissa (joita on mahdollisuus viilata sikäli kun niissä on lakiteknisiä ongelmia) olisi tätä vastaan avioliittolain osalta.

Jäljelle jää aloitteen konkreettiset ehdotukset siitä, että lakia muutettaisiin niin, että jo nyt rekisteröidyn parisuhteen solmineille pareille annettaisiin mahdollisuus ilmoituksella muuttaa suhteensa avioliitoksi ja avioliittolain alaisiksi, ja rekisteröidyn parisuhteen käsite jätettäisiin muuten jatkossa unholaan. Tämäkö tässä nyt tosiaan sitten on ongelmana?

Mitään muuta pykäliä ei Tahdon2013 ehdotus sisällä.

Mutta tämänhän sinä hyvin tiedät, koska olet minua nyt neuvomassa tämän aloitteen sisällöstä. Listailin nuo konkreettiset lakimuutokset tähän vain sen vuoksi jos joku muu onneton sattuu sanailuamme lukemaan. Voisitko ystävällisesti yksityiskohtaisesti perustella vähän, miksi et näitä muutoksia kannata?

 

[Geezer]

Lopputulemana nyt siis ilmeisesti äänestäisit tämän päiväisessä äänestyksessä äänestäisit "kyllä" vaihtoehtoa eli nykylain säilyttämistä ja vastalauseen & aloitteen hylkäämistä.

Koska olet selvästi hyvin älykäs henkilö, niin kerrohan minulle, mihin kohtiin minun kannattaisi aloitteessa kiinnittää erityistä huomiota?

Minulle on aivan sama mihin sinä kiinnität huomiota, kun muodostat kantasi.

Kannatat ymmärtääkseni oikeutta avioliittoon niin homo- kuin heteropareille. Minun on vaikea nähdä, mikä aloitteen konkreettisissa pykäläehdotuksissa (joita on mahdollisuus viilata sikäli kun niissä on lakiteknisiä ongelmia) olisi tätä vastaan avioliittolain osalta.

Jäljelle jää aloitteen konkreettiset ehdotukset siitä, että lakia muutettaisiin niin, että jo nyt rekisteröidyn parisuhteen solmineille pareille annettaisiin mahdollisuus ilmoituksella muuttaa suhteensa avioliitoksi ja avioliittolain alaisiksi, ja rekisteröidyn parisuhteen käsite jätettäisiin muuten jatkossa unholaan. Tämäkö tässä nyt tosiaan sitten on ongelmana?

Ei

Mitään muuta pykäliä ei Tahdon2013 ehdotus sisällä.

Kyllä sisältää, eli lue uudestaan.

Listailin nuo konkreettiset lakimuutokset tähän vain sen vuoksi jos joku muu onneton sattuu sanailuamme lukemaan. Voisitko ystävällisesti yksityiskohtaisesti perustella vähän, miksi et näitä muutoksia kannata?

Jotta asia tosiaankin avautuisi edes sivullisille, niin yksilöisitkö ne muutokset, joita en sinun mielestäsi kannata?

 

[floikkari]

Kyllä sisältää, eli lue uudestaan.

Ei sisällä.

http://www.tahdon2013.fi/assets/Tasa-arvoinen-avioliittolaki-aloiteteksti.pdf

Lakiehdotukset sivulta 11 alkaen.

Jotta asia tosiaankin avautuisi edes sivullisille, niin yksilöisitkö ne muutokset, joita en sinun mielestäsi kannata?

Minähän ilmaisin hämmästykseni siitä, etten ihan ymmärrä mitä aloitteen pykäliä et nyt sitten muka kannata ja millä perusteilla. Miksi ihmeessä vastaat asiaan tuolla kysymyksellä? Lava on sun, anna palaa nyt vaan.

 

[Geezer]

Ei sisällä.

http://www.tahdon2013.fi/assets/Tasa-arvoinen-avioliittolaki-aloiteteksti.pdf

Lakiehdotukset sivulta 11 alkaen.

Vertaa nyt ihmeessä kirjoittamaasi edes aloitetekstin otsikkoon, jos et jaksa lukea pidemmälle ja palaa sitten asiaan uudestaan.

Minähän ilmaisin hämmästykseni siitä, etten ihan ymmärrä mitä aloitteen pykäliä et nyt sitten muka kannata ja millä perusteilla. Miksi ihmeessä vastaat asiaan tuolla kysymyksellä? Lava on sun, anna palaa nyt vaan.

Älä nyt ala väistelemään asiaa. Sinä väität minun vastustavan yhtä sun toista ja nyt sanot, ettet ymmärrä mitä en kannata ja miksi.
Yksilöi ne asiat, joita katsot minun vastustavan, ilman vitun huutamista, niin päästään käymään ne rivi kerrallaan läpi.

 

[floikkari]

Vertaa nyt ihmeessä kirjoittamaasi edes aloitetekstin otsikkoon, jos et jaksa lukea pidemmälle ja palaa sitten asiaan uudestaan.

Otsikkohan on: "
Kansalaisaloite eduskunnalle
avioliittolain, rekisteröidystä parisuhteesta annetun
lain ja transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta
annetun lain muuttamisesta"

Mitkä kohdat eivät sisältyneet tiivistelmääni ja mitä olin missannut?

Älä nyt ala väistelemään asiaa. Sinä väität minun vastustavan yhtä sun toista ja nyt sanot, ettet ymmärrä mitä en kannata ja miksi.
Yksilöi ne asiat, joita katsot minun vastustavan, ilman vitun huutamista, niin päästään käymään ne rivi kerrallaan läpi.

Minä en väistele mitään. Sinä väistelet kysymystäni. Sanoit, ettet kannata Tahdon2013 lakialoitetta. Mulla ei ole muita vaihtoehtoja kuin olettaa, että olet eri mieltä joistain sen kohdista ts. vastustat niitä.

Minä en ymmärrä, mitä aloitteen konkreettisia lakiehdotuksia et kannata, etkä sinä suostu asiaa minulle kertomaan. Koska kysyn jo kolmennen kerran asiaa sinulta nyt putkeen ilman vastausta, on todella naurettavaa, että vaadit minua vastaamaan puolestasi. Minä en tiedä vastausta, koska sinä et sitä suostu kertomaan.

Jos sinulla vastaus on, niin anna tulla vaan.

EDIT: viilailua

 

[Geezer]

Otsikkohan on: "
Kansalaisaloite eduskunnalle
avioliittolain, rekisteröidystä parisuhteesta annetun
lain ja transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta
annetun lain muuttamisesta"

Mitkä kohdat eivät sisältyneet tiivistelmääni ja mitä olin missannut?

Onko todellakin niin, ettet huomaa? Vielä kun peruutat tuosta pdf:stä takaisin ja katsot selostuksen mitä ,Tahdon2013-kampanjan tavoitteet ovat, niin saatat huomata, että ne ovat moninaisempia kuin homoille oikeus avioliitton - piste. Sinä olet ilmeisesti sitä mieltä, ettei lakialoitteessa voi olla mitään sellaista, jota joku ei suostu oman allekirjoituksen voimalla tukemaan, vaikka kannattaisikin avioliitto-oikeutta samaa sukupuolta oleville pareille.

Minä en väistele mitään. Sinä väistelet kysymystäni. Sanoit, ettet kannata Tahdon2013 lakialoitetta. Mulla ei ole muita vaihtoehtoja kuin olettaa, että olet eri mieltä joistain sen kohdista ts. vastustat niitä.

Vastahan sinä olet toitottanut kuinka olen oikein kymmenien veistien voimalla vastustanut homoliittoja, joten kai järjestys on se, että sinä perustat väitteesi johonkin ja minä vastaan niihin.

Minä en ymmärrä, mitä aloitteen konkreettisia lakiehdotuksia et kannata, etkä sinä suostu asiaa minulle kertomaan. Koska kysyn jo kolmennen kerran asiaa sinulta nyt putkeen ilman vastausta, on todella naurettavaa, että vaadit minua vastaamaan puolestasi. Minä en tiedä vastausta, koska sinä et sitä suostu kertomaan.

Jos sinulla vastaus on, niin anna tulla vaan.

EDIT: viilailua

En minä vaadi sinua vastaamaan puolestani, vaan odotan selkeitä kysymyksiä tai väitteitä, joihin voin vastata.

Ihan vain näin lopuksi Onko sinulla aikomustakaan vastata sinulle tänään esittämiini kysymyksiin?

 

[Yläpesä]

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html

Äänestystuloksen tultua julki alkoi hurja eropiikki. Tosiuskovaiset jättävät kirkon homostelijoille.

 

[Klose16]

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html

Äänestystuloksen tultua julki alkoi hurja eropiikki. Tosiuskovaiset jättävät kirkon homostelijoille.

Miksei ole enempää? Vasta reilut 300. No eiköhän tule viikonlopun aikana piikkiä.

 

[Zolomy]

Kiinnostaa aidosti kuinka moni näistä luulee, että tänään äänestettiin homojen kirkkohäistä...

 

[Fordél]

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/tanaan.html

Äänestystuloksen tultua julki alkoi hurja eropiikki. Tosiuskovaiset jättävät kirkon homostelijoille.

Mielenkiintoista nähdä miten käy kirkkoon liittymisen suhteen. Arkkipiispa Mäkiseltä hyvä ulostulo Facebookissa heti äänestystuloksen jälkeen. Vaikka kirkko ei ole tässä muuttamassa toimintalinjoijaan, on kirkon piiristä tullut viime aikoina suvaitsevasia ulostuloja tämän asian suhteen. Voipi olla, että jotkut palaavat nyt kirkkoon.

 

[magnum37]

Kiinnostaa aidosti kuinka moni näistä luulee, että tänään äänestettiin homojen kirkkohäistä...

Moni ei tule tässä näkemään eroa, kun puhutaan sanasta avioliitto. Sitä täytyykin kaiken tämän liberalismin keskellä hieman ihmetellä, että minkä ihmeen tähden homoparit ylipäätään haluavat avioliittoon, Instituutioon, jonka perusteet ovat uskonnoissa, joiden opinkappaleet ovat alusta saakka tuominneet homosuhteet? Se, että avioliittoon liittyy maallisen lain mukaisia etuja, ei tee tyhjäksi sen uskonnollista sekä homovastaista alkuperää. Minkä hemmetin takia siis homot haluaa avioliittoon? Pelkän glitterin vuoksiko? Onko se niinkuin joulu, että alkuperällä ei ole väliä, kunhan vaan on nättiä ja kimallusta niin vietetään?

Ajattelisi että vapaamielisessä budhalaisuudessa tai new agessa olisi sitten paremminkin homopareille soveltuvia siunausliittoja, mikäli sellaisten perässä ollaan.

 

[KwutsNI]

Sitä täytyykin kaiken tämän liberalismin keskellä hieman ihmetellä, että minkä ihmeen tähden homoparit ylipäätään haluavat avioliittoon, Instituutioon, jonka perusteet ovat uskonnoissa, joiden opinkappaleet ovat alusta saakka tuominneet homosuhteet?

Sitäkin täytyy ihmetellä, että eikö jengi jaksa yhtään lukea näitä ketjuja, vai eivätkö vain ymmärrä lukemaansa? Sehän on tässä ja toisessa ketjussa jo aika monta kertaa käyty läpi, ettei avioliiton perusta ole missään uskonnossa. Asiasta voi lukea ihan vaikka wikipediasta.

Kolmen sivun takaa löytyy myös nimimerkki Saskatoonin ansiokas viesti:

Avioliittohan on ensijaisesti sosiaalinen sopimus jolla on perinteisesti liitetty sukuja yhteen ja niitä on ollut jo kauan ennen kristinuskoa. Itseasiassa katolinen kirkko, josta tämä meidänkin kirkkomme juontaa juurensa ei pitkään edes pitänyt tuota mitenkään uskonnollisena asiana vaan nimenomaan siviiliasiana. Ilmeisesti vasta uskonpuhdistuksen/vastauskonpuhdistuksen myötä avioliittoa ruvettiin pitämään enemmän kirkollisena asiana.

Seuraavaa avioliiton syntyperää ihmettelevää odotellessa...

 

[magnum37]

Sehän on tässä ja toisessa ketjussa jo aika monta kertaa käyty läpi, ettei avioliiton perusta ole missään uskonnossa. Asiasta voi lukea ihan vaikka wikipediasta.

Ikivanhoihin, dokumentoimattomiin tapoihin toki kaikki lopulta perustuu kuten uskonnotkin. Mutta se on todettava, että uskontojen vaikutus avioliittoon virallisena instanssina on kiistaton. Siltä lähtökannalta asiaa tarkastellen en oikein ymmärrä miksi asia on homoille niin tärkeä, ellei sitten tosiaan kirkkohäiden perässä olla. Jos ajatellaan sopimusta parisuhteesta kaiken lähtökohdaksi niin silloinhan rekistöröity parisuhde on ihan riittävä. Vielä on kuitenkin matkaa siihen, että toinen osapuoli miesparista voi saada lapsen.