Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

  • 628 456
  • 7 275

Theofilus

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kuinka niin? Islam on ollut osa Suomea jo 200 vuotta. Islam on myös osa Ilveksen historiaa ja hyvin menestyksekästä vielä. Kuinka monta sataa vuotta pitää olla olemassa että kuuluu suomalaiseen kulttuuriin? Helsingin yliopisto on nuorempi ilmiö kuin islam Suomessa.

Helsingin yliopisto (ent. Turun akatemia) on perustettu 1640 ja on siten 370 vuotta vanha "ilmiö". Itselläni ei ole hajua kuinka pitkään Islam on ollut osana Suomea, sinun kirjoituksesi valossa Helsingin yliopisto ei ole nuorempi "ilmiö".

Islaminuskoisten osuus on ollut ja on hyvin pieni Suomessa, joten en ymmärrä miksi täällä Suomessa pitäisi päättää asioista vähemmistön mukaan. Esimerkiksi on huvittavaa lukea juttuja, joissa kouluissa ei voida laulaa "Enkeli taivaan" -virttä, koska se sotii islaminuskoisia vastaan. Fakta on, että he ovat vähemmistönä koulussa, joten heidän täytyy vain sopeutua tilanteeseen. Minusta on epäreilua ja absurdia evätä mahdollisuus enemmistöltä harjoittaa kulttuuria, joka on ollut pitkään kiinni suomalaisessa kulttuurissa ja sitä kautta Suomi on länsimaistunut ja saanut hyvinvointia. Ymmärrän, että se voi loukata islaminuskoisia, mutta heille voidaan hyvin järjestää oma tilaisuus. Ei tää oo niin vaikeeta.

Otsikon kysymykseen vastaan että ihan sama. Valtion ja kirkon olemassaolosta nyt ei ole vuosien saatosta ole juurikaan ollut haittaa, mutta tuskin siitä mitään haittaa tulisi vaikka kyseiset instituutiot erotettaisiin.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Helsingin yliopisto (ent. Turun akatemia) on perustettu 1640 ja on siten 370 vuotta vanha "ilmiö". Itselläni ei ole hajua kuinka pitkään Islam on ollut osana Suomea, sinun kirjoituksesi valossa Helsingin yliopisto ei ole nuorempi "ilmiö".

Keisarillinen Aleksanterin Yliopisto aloitti toimintansa tilapäisissä tiloissa Helsingissä v. 1828. Turussa sijainnut Akatemia ei ollut Helsingin yliopisto. Ensimmäiset muslimit tulivat Suomeen autonomisen ajan myötä ja asettuivat asumaan. Sitä kautta meille ovat tulleet mm. Atik Ismailin ja Ben Zyskowiczin rouvan esivanhemmat. Helsingin yliopisto on siis nuorempi ilmiö.

Esimerkiksi on huvittavaa lukea juttuja, joissa kouluissa ei voida laulaa "Enkeli taivaan" -virttä, koska se sotii islaminuskoisia vastaan. Fakta on, että he ovat vähemmistönä koulussa, joten heidän täytyy vain sopeutua tilanteeseen..

No shit, olipa yllättävä uutinen tässä ketjussa. Kannattaisiko lukea ketju ensin? Mitäs sitten tehdään kun kristityt ovat vähemmistössä siellä koulussa? Resitoidaan koraania ja piirretään vain non-figuratiivista taidetta?
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Älä viitsi puhua täyttä paskaa!

En viitsikään. Tehdäänkö koe? Kun nuo vaalit ovat nyt tulossa niin menepä lähialakoululle ja tiedustele rehtorilta minne saat kiinnittää vaikkapa nyt Perussuomalaisten julisteen ja vaalimateriaalia. Yritä neuvotella ensin vaikka luokkahuoneiden takaseinää, mutta jos se ei käy niin käytävälle tai ruokailusalin seinustalle näkyvälle paikalle. Viime kädessä sitten jokin ilmoitustaulu mikä varmaan löytyy. Kerro sitten, miten menestyit.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Hei! Hienosti siirryit ohi aiheen.

Kerrotko vielä, miksi minun pitäisi mennä alakoulun puolelle? Meidän koulu on muuten ns. yhtenäiskoulu. Nuorisovaalit on tähän asti pidetty yläkoulun puolella ja ne vaalipaneeliit on järjestetty lähinnä ysiluokkalaisille ja lukiolaisille. Sitten voisin kysyä, että minkä materiaalin laitan seinälle? Pyynnöistäni huolimatta en sitä juuri saa. Oppilaani ovat itse tehneet puolue-esittelyt (puolueiden verkkosivujen pohjata). Nuo isot seinäjulisteet ovat sitten olleet luokkahuoneen ulkopuolella - koulun käytävällä siis. On siellä ollut Perussuomalaisen puolueenkin juliste ehdokkaiden kuvien kera. Tähän asti ei meidän koulussa ole lupaa tarvinnut pyytää. Avainsana on ollut aktiivinen kansalaisuus. Olen myös tavannut yhdessä vaalipaneelissa jo edesmenneen Urpo Leppäsen. Sain jopa Urpon nimmarinkin. Oliko muuta?
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Joskus tulevaisuudessa, kun Suomen valtio on vihdoin saatu erotettua kirkosta, tehdään dokumentti jossa kerrataan asian etenemistä ja sitä kuinka jotkut kehtasivat jarruttaa oikeamielistä yksilöiden tasa-arvoisuutta ja uskonvapautta ajavaa asiaa. Dokumentissa nauretaan näiden vanhoillisten pienille mielille ja sille pieteetille jolla jotkut kiihkouskovaiset käyttivät argumentaatiovirheitä oman asiansa ajamiseen yhä selvemmiksi käyvin viivästystaktiikoin vaikka yleinen kanta on kristallinkirkas jotakuinkin alusta lähtien.

Kysykää itseltänne, haluatteko olla Suomen John McCain, Suomen DADT-kiistassa?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Joskus tulevaisuudessa, kun Suomen valtio on vihdoin saatu erotettua kirkosta, tehdään dokumentti jossa kerrataan asian etenemistä ja sitä kuinka jotkut kehtasivat jarruttaa oikeamielistä yksilöiden tasa-arvoisuutta ja uskonvapautta ajavaa asiaa. Dokumentissa nauretaan näiden vanhoillisten pienille mielille ja sille pieteetille jolla jotkut kiihkouskovaiset käyttivät argumentaatiovirheitä oman asiansa ajamiseen yhä selvemmiksi käyvin viivästystaktiikoin vaikka yleinen kanta on kristallinkirkas jotakuinkin alusta lähtien.

Kysykää itseltänne, haluatteko olla Suomen John McCain, Suomen DADT-kiistassa?

Tässä keskustelussa ei ole käsittääkseni YHTÄÄN kirjoittajaa, joka vastustaisi kirkon ja valtion eroa. Keskustelu on jumittanut peruskouluun, koska Yläpesä ja muutama muu on esittänyt vääriä yleistyksiä uskonnon ja koulun suhteesta. Itse olen ainakin puolustamassa omaa ja kolleegojeni työtä hänen vainoharhaisilta väitteiltään.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kerrotko vielä, miksi minun pitäisi mennä alakoulun puolelle?

Siellähän on niitä pieniä sieluja, jotka tarvitsevat arvo-opetusta, isommat osaavat hakea sitä ihanuutta jo itsekin. Juuri alakoulun kohdalla, vaikutuksille alttiiden pikkuisten käsittelyssä ja kohtelussa tämä uskontokysymyksen säännöt näkyvät puhtaimmillaan. Jos kyse olisikin vain aikuisten harmistuksista ja tykkäämisistä tai tykkäämättä jättämisistä niin tuskinpa tästä jaksaisi iltamyöhällä rutista. Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää analogioita ja otat kaikki esimerkit kirjaimellisesti, niin sano se.

Sitten voisin kysyä, että minkä materiaalin laitan seinälle? Pyynnöistäni huolimatta en sitä juuri saa.

Ilmeisesti puolueetkin tunnistavat aiheen tulenarkuuden eivätkä halua lähteä polttamaan näppejään.

Oppilaani ovat itse tehneet puolue-esittelyt (puolueiden verkkosivujen pohjata). Nuo isot seinäjulisteet ovat sitten olleet luokkahuoneen ulkopuolella - koulun käytävällä siis. On siellä ollut Perussuomalaisen puolueenkin juliste ehdokkaiden kuvien kera. Tähän asti ei meidän koulussa ole lupaa tarvinnut pyytää. Avainsana on ollut aktiivinen kansalaisuus.

Kuten totesin, lukiossa tilanne on vapaampi, yläkoulussa yhteiskuntatiedon tunneilla jo ilmeisesti joissain aktiivisissa kouluissa aktiivisten opettajien ansiosta tyhjää parempi, mutta alakouluissa olematon. Miksi?

Olen myös tavannut yhdessä vaalipaneelissa jo edesmenneen Urpo Leppäsen. Sain jopa Urpon nimmarinkin. Oliko muuta?

Oliko Ana mukana?
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Itse olen ainakin puolustamassa omaa ja kolleegojeni työtä hänen vainoharhaisilta väitteiltään.

Et usko vastakkaisia kokemuksia vaikka niitä on tähänkin ketjuun siunaantunut jo useampi? Mutta ymmärrän kyllä, että kysymys on sinulle enemmän ammattikunniasta kuin objektiivisen totuuden selvittämisestä. Ylevät periaatteet harvoin toteutuvat sellaisina kuin ne virallisissa päätöksissä hyväksytään. Uskonnonopetuksen tunnustuksellisuus on yksi sellainen asia, jota on vaikea eduskunnasta käsin määrätä jos opettajakunta pysyy ennallaan.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Siellähän on niitä pieniä sieluja, jotka tarvitsevat arvo-opetusta, isommat osaavat hakea sitä ihanuutta jo itsekin. Juuri alakoulun kohdalla, vaikutuksille alttiiden pikkuisten käsittelyssä ja kohtelussa tämä uskontokysymyksen säännöt näkyvät puhtaimmillaan...

Alakoulu ikäisten arvo-opetus pitää tulla ensisijaisesti kotoa, ei koulusta. Jos kotona on asiat kunnossa, koulun opetuksen virheillä ei ole merkitystä. Mielestäni murrosikäiset ovat paljon herkempiä "hurahtamaan" kuin alakoulaiset.

Olen keskustellut omien lapsieni kanssa niin uskonnosta kuin joulupukista, enkä näissä keskusteluissa huomannut suurta ongelmaa. Lapsilla on ollut tietoa uskonnosta koulun kautta ja he ovat kysyneet vanhemman mielipidettä asiaan, minkä olen rehellisesti kertonut. Lapset uskoivat joulupukkiin hieman alle kymmenvuotiaaksi ja tuin aktiivisesti tätä uskoa siihen asti. Samoin lapset saavat uskoa enkeleihin ja muihin "hattivatteihin" rauhassa niin kauan kuin he haluavat. Viime viikolla kävimme 14 vuotiaan tyttären kanssa keskustelua uskonnosta ja hän kertoi keskustelun päätteksi olevansa agnostikko.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Et usko vastakkaisia kokemuksia vaikka niitä on tähänkin ketjuun siunaantunut jo useampi? ...

Totta kai uskon, ei siitä ole kysymys. Luuletko, että voimakkaasti uskossa oleva opettaja lopettaa uskonsa levittämisen, kun kirkko ja valtio erotetaan toisistaan? Minä en usko, mutta opetussuunnitelma ei edelleenkään tunne tunnuksellista uskonnon opetusta.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Totta kai uskon, ei siitä ole kysymys. Luuletko, että voimakkaasti uskossa oleva opettaja lopettaa uskonsa levittämisen, kun kirkko ja valtio erotetaan toisistaan? Minä en usko, mutta opetussuunnitelma ei edelleenkään tunne tunnuksellista uskonnon opetusta.

Kun valtio ja kirkko erotetaan toisistaan, ei ole enää uskonnontuntia jota opettaja pääsisi opettamaan. On ET:tä tai jotain ihan muuta. Opetussuunnitelma ei ehkä tunne mutta maan tapa tuntee.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Mitä puolueet/poliitikot pelkäävät? Sitäkö, että joku oppilas saattaisi innostua yhteisten asioiden hoitamisesta? Ei mene tuo selitys läpi. Kyse on mielestäni viitseliäisyydestä.
Ilmeisesti puolueetkin tunnistavat aiheen tulenarkuuden eivätkä halua lähteä polttamaan näppejään.

-clip-

Kuten totesin, lukiossa tilanne on vapaampi, yläkoulussa yhteiskuntatiedon tunneilla jo ilmeisesti joissain aktiivisissa kouluissa aktiivisten opettajien ansiosta tyhjää parempi, mutta alakouluissa olematon. Miksi?

No siksi, että siellä alakoulun puolella historiaa ja ylttiä opettavat luokanopettajat. He varjelevat omaa reviiriään aika tehokkaasti. Todettakoon myös se, että minulla ei ns. riviopettajan ole käskyvaltaa mennä heitä ohjeistamaan. Rehtoritkaan eivät ole valmiita astumaan luokanopettajien varpaille. Lokoilla ei juurikaan ole kompetenssia opettaa noita asioita, mutta minkäs teet. Yhtenäiskoulu ei ole todellakaan ole "yhtenäiskoulu". Iso on railo aineenopettajan ja luokanopettajan välillä.

On se hienoa, että vähättelet meidän tekemää työtä nippa nappa tyhjää paremmaksi. Valtaosa meistä tekee parhaansa annettujen resurssien puitteissa. Vai oliko tuo heittosi myös analogiaa?

Ana oli muuten jäänyt kotiin. Paneeli ei ollut mikään strip-tease-esitys...
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mitä puolueet/poliitikot pelkäävät? Sitäkö, että joku oppilas saattaisi innostua yhteisten asioiden hoitamisesta? Ei mene tuo selitys läpi. Kyse on mielestäni viitseliäisyydestä.

En ole minkään puolueen sisällä joten minulta et sylttytehdasvastausta voi saada. Tuo on oma arvioni. Poliittisten vuosikymmenten painolasti varjostaa edelleen.


On se hienoa, että vähättelet meidän tekemää työtä nippa nappa tyhjää paremmaksi.

Ööö, nyt on laajakaistassa jotain häiriötä. Arvostan opettajan työn erittäin korkealle, tuo arvosana oli siis tilanteeseen ei työhön.


Ana oli muuten jäänyt kotiin. Paneeli ei ollut mikään strpi-tease-esitys...

Parempi niin. Et olisi kuitenkaan edes halunnut nähdä sitä.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Ööö, nyt on laajakaistassa jotain häiriötä. Arvostan opettajan työn erittäin korkealle, tuo arvosana oli siis tilanteeseen ei työhön.

Kolme saarta. Jaa-a. Sain vain jotenkin sellaisen "kuvan" noista aiemmista viesteistäsi, että asia ei olisi noin. Asia selvä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Alakoulu ikäisten arvo-opetus pitää tulla ensisijaisesti kotoa, ei koulusta. Jos kotona on asiat kunnossa, koulun opetuksen virheillä ei ole merkitystä. Mielestäni murrosikäiset ovat paljon herkempiä "hurahtamaan" kuin alakoulaiset.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että arvo-opetuksen tulee tulla ensisijaisesti kotoa mutta mitä tehdä niille tuhansille lapsille, jotka eivät saa sitä arvo-opetusta kotoa ja jäävät näin tältä osin tyhjiöön ja ovat hyvin helposti vaikutuksille alttiita? Juuri tällaissa tapauksissa minusta on ensisijaisen tärkeää se, että uskonnon sijaan kouluissa opetettaisi yleisesti elämänkatsomustietoa, mikä, kuten olen jo monasti maininnut, pitäisi alakoulun puolella kertausta muista uskonnoista kristinuskon ohella, uskontojen historiaa, erilaista tapahistoriaa (mitä nyt loppujen lopuksi ei minun aikana juurikaan käyty läpi), opinto voitaisi jo ulottaa moraalioppien puolelle kuudennella luokalla ja ylökoulkun puolella mukaan astuisi entistäkin konkreettisemmin uskontojen historian ohella, etiikka, filosofia ja muut maailmankatsomukselliset asiat (vaikkapa syvällisemmin aatehistoria).

Olen myös sitä mieltä, että opettajien opetusvaatimuksiin tulee kiinnittää huomiota. Kun opetussuunnitelmassa kielletään tunnustuksellinen uskonnonopettaminen ja joku opettaja näin toimii, on hän minun silmissä epäpätevä opettaja ja mitä tehdä epäpätevälle aineopettajalle? Jos ei muuta niin siirtää eroon kyseisen aineen opettamisesta. Ei minunkaan aiemmalla (ja tulevalla) alalla epäpätevät työntekijät kauaa aikaa liksaa nostele. Pari kolme varoitusta ja se on sen jälkeen moro! Miksi siis opettajakunta on eriarvoisessa asemassa? Koulutuksen vaativuuden tähden? Arvostan korkealle hyvää ammattitaitoista opettajaa opettipa hän ainetta mitä tahansa kunhan hän osaa pitää erillään oman aatemaailman opettamastaan aiheesta ja kunhan hän kykenee tarkastelemaan ja opettamaan asioita mahdollisimman objektiivisesti (en usko, että täyteen objektiivisuuteen koskaan päästään, koska ihmisiähän me olemme - hyvine ja huonoine puolinemme).

vlad.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Kun valtio ja kirkko erotetaan toisistaan, ei ole enää uskonnontuntia jota opettaja pääsisi opettamaan. On ET:tä tai jotain ihan muuta. Opetussuunnitelma ei ehkä tunne mutta maan tapa tuntee.

Eiköhän niitä tunteja tule aina joku opettaja opettamaan. Mahdollisesti joskus videotykin kautta, mutta kaukana on aika, jolloin opettamisen hoitaa robotti. Se, että minkänimisessä oppiaineessa uskontoa opetetaan on tietenkin toisarvoista. Voi se olla ET:kin. Mutta typeräähän se olisi valtiota antaa ns. oman uskonnon opettaminen vain kotien ja mahdollisten ääriliikkeiden kontolle. Tuskinpa tähän tullaan menemään vaikka uskonnottomat höyryäisivät itsensä väsyksiin, ja hyvä niin.
Epäilemättä voi mennä useampi vuosi ennen kuin nykyinenkään järjestelmä toimii kunnolla. Opetuksessa(kaan) ei kannata sen takia tehdä mitään nopeita ratkaisuja, ja tuskinpa uusia muutoksia on lähiaikoina tiedossakaan.
 

Viljuri

Jäsen
Kun nyt analyyttisesti tarkastellaan esimerkiksi Etelä-Euroopan tilannetta, niin siellähän juurikin perhe on se kaiken keskus ja perhe määrittelee uskonnollisen vakaumuksen, kohtaamisen ulkomaailman kanssa ja myöskin ne arvot, joita yhteiskunnassa toimittaessa sittemmin reflektoidaan?

Onko tämä tilanne sitten parempi kuin Suomen tilanne, jossa koulussa sivutaan yhteisiä asioita myös uskonnollisen vakaumuksen osalta ja saadaan laajaan osaan väestöstä siirrettyä edes jotakin auttavaa perspektiiviä? (Toisena esimerkkinä asevelvollisuuden suorittamisen rooli näkemyksen kasvattamisessa...)

En ole lainkaan vakuuttunut monilta osin yllättävänkin matalalla älykkyysosamäärällä operoivien koulutettujenkaan nettinörttien ja/tai totalitaristien näkemyksen sisällöstä ja syvyydestä. Suomen tilanne sattuu olemaan analyyttisesti monella mittarilla vertailukohtiaan parempi, kuten esimerkiksi teiniraskauksien ja sukupuolitautien osalta. Meillä voidaan koulussa opiskella biologiaa ja evoluutiota, kukaan ei sitä estä. Meillä voidaan lukea myös uskontoa. Lapsen oikeus on niistä molemmista saada päästötodistukseen kymppi ja ylioppilaskirjoituksista laudatur, jos edellytyksiä on. Kuten oikeassa suunnassa oleva hokema kuuluu: Kolmasosa oppii opettajista huolimatta, kolmasosalle opettajien panoksella voi olla jotakin merkitystä ja sille jäljelle jäävälle kolmasosalle saadaan laulaa suvivirsi vaikka miljoona kertaa eikä päässä liikahda lehtikään.

Dikotomia valtionkirkko/ei-valtionkirkko on näissä yhteyksissä lähinnä aktivistin ja/tai nörtin päässä oleva terminologinen fiksaatio, joka heijastaa nettipornon supistaman tajunnan yhteensopimattomuutta sosiaalisen reaalimaailman asettamien vaatimusten kanssa.

Kaksiarvoinen binääri- ja bittilogiikka ei toimi tässä.

Ei-sosialistina kannatan perheen oikeutta määrittää oman toimintapiirinsä, silloin kuin tähän on halua ja tarvetta. Esimerkiksi muslimien tai lestadiolaisten osalta on selvää, että sopeutumista ja integraatiota yhteiskuntaan auttaisi se, että eri väestöryhmät eivät eriytyisi toisistaan tarpeettomasti esimerkiksi uskonnonopetukseen liittyvien tekijöiden johdosta. Onhan nyt jo mahdollista perustaa yksityisiä kouluja. Aktivistien häiriintyneen maailmankuvan päässä on apartheid. Meidän on osattava ajatella muutakin kuin omaa vatsaamme, oli se sitten iso tai ei. Kun ja jos samalla pystytään tarjoamaan tietty perusannos kaikille kaikkea ja osalle sitten erityistä, niin oltaneen jollakin aikavälillä aika lähellä optimaalisimpia reaalisia ratkaisumalleja.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kun valtio ja kirkko erotetaan toisistaan, ei ole enää uskonnontuntia jota opettaja pääsisi opettamaan. On ET:tä tai jotain ihan muuta. Opetussuunnitelma ei ehkä tunne mutta maan tapa tuntee.

Uskovainen opettaja opettaa uskontoa vaikka äidinkielen tunnilla, siihen ei oppiaineen nimi vaikuta.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Tai sitten uskovainen opettaja osaa pitää oman vakaumuksensa ja työnsä erillään.

T. Vapaakristitty ET:n opettaja.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tai sitten uskovainen opettaja osaa pitää oman vakaumuksensa ja työnsä erillään.

T. Vapaakristitty ET:n opettaja.

En epäile tätä, kyseenalaistan vaan Yläpesän kuvitelman aineen nimen muutoksen aiheuttaman ideologian muutoksen. Tähän asti hän ei ole uskonut opetussuunnitelman merkitykseen, mutta aineen nimen vaihtuminen muuttaisi kaiken.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En epäile tätä, kyseenalaistan vaan Yläpesän kuvitelman aineen nimen muutoksen aiheuttaman ideologian muutoksen. Tähän asti hän ei ole uskonut opetussuunnitelman merkitykseen, mutta aineen nimen vaihtuminen muuttaisi kaiken.

Koska en ole kristitty niin en usko magiaan. Pelkästä nimenvaihdosta ei tietenkään ole kyse, höpsökät. Kyse on myös opetettavasta sisällöstä, sen jakautumisesta ja opetusmateriaalista. Mutta jos mielestäsi ET ja uskonnonopetus on sama asia niin puollat varmaan uskonnonopetuksen vaihtamista ET:ksi vaikka samantien?
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tai sitten uskovainen opettaja osaa pitää oman vakaumuksensa ja työnsä erillään.

Epäilen erittäin syvästi. Analogiana, jos yliopistojen taloustieteen henkilökunta koostuisi pelkästään marxilaisista niin voisin kuvitella sen herättävän vastarintaa.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Epäilen erittäin syvästi. Analogiana, jos yliopistojen taloustieteen henkilökunta koostuisi pelkästään marxilaisista niin voisin kuvitella sen herättävän vastarintaa.
Suuremmassa mittakaavassa ei toimine, mutta oli pakko puolustautua puhtaan itsekkäästi. Itse asiassa mulla on todella tiivis seula opetukselleni ET:ssa, paikoin olen jopa käyttänyt hyväkseni täällä lukemiani pointteja uskonnottomuudesta. En esittele omia näkemyksiäni esim. kristinuskosta, vaan käytän tietojani vain yleisluontoiseen esittelyyn.
 

Fordél

Jäsen
Niin en ymmärrä sitä kuinka koko ajan epäillään nykyisen uskonnon opetuksen kyvyttömyyttä tunnustuksettomuuteen ja että uskova opettaja ei pystyisi pitämään työtä ja opetusta erillään. Ateisti tuntuu olevan monen mielestä jotenkin paljon edistyneempi ihminen tässä kohdin eli hän pysty kyllä pitämään omat ajatuksensa täysin poissa opetuksessa ja opettamaan opetussuunnitelman mukaisesti, mutta ei uskova ihminen.

Sori vaan, mutta en näe tässä kohdin mitään selkeää logiikkaa, jolla voisin allekirjoittaa tämän edellä esitetyn ajatuksen. Mielestäni tässä kohdin mennään liialti stereotypioilla ja muistikuvilla siitä millaista opetus on ollut joskus ennen sekä annetaan jonkun yksittäistapausten vaikuttaa liikaa arvioihin. Kuinkahan monella on edes kokemusta nykyisestä uskonnonopetuksesta? Mennään siis aivan mutulla ja asiasta pitäisi olla jotain selkeää tutkimusta ennen kuin sitä kannattaa täälläkään kenenkään julistaa totuutena.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös