Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Radiopää]

Ja yleisön keino vaikuttaa tuon pesäeron syntymiseen on nimenomaan eroaminen kirkosta.

Voidaanko siis olettaa, että nykyaikainen luterilainen kirkko on kuolemassa, ja kirkon jäseniksi jäävät ne, jotka lukevat raamattua kuin piru raamattua, elävät sanasta sanaan sen mukaan ja saarnaavat siitä heille, joilla on asiaan erilainen näkemys?

Ei luterilaisen kirkon johto pelkää eroamisia vain taloudellisista syistä, vaan myös tulevaisuuteen katsovan kirkon ja kristillisen opetuksen puolesta. Vaikka kirkkoon myös liittyy uusia (tai uusvanhoja) jäseniä, suurin osa eronneista on varmasti sellaisia, jotka eivät enää seurakuntaan palaa. Tämä taas ei auta yhtään luterilaisen kirkon päivittymisessä 2000-luvulle, mihin se muutamia kiihkoilijoita lukuun ottamatta pyrkii.

Tiedä sitten, olisiko se näille kiihkoilijoille helpompaa siirtyä toiseen leiriin, mikäli luterilainen kirkko ei olisi niin vahvasti sidoksissa valtioon. Ainakin minusta tuntuu siltä, että nämä suurimmat kiihkoilijat luterilaisessa kirkossa ovat sellaisia, jotka ovat valmiina tuomitsemaan muut, mutta itse ei olla valmiita vaihtamaan leiriin, joka on lähempänä omaa maailmankatsomustaan. Jos nyt katsotaan vaikka Nokia-missiota, niin sen sanoma otetaan tässä maassa yhtä vakavasti kuin Pohjois-Korean viralliset uutiset. Imatralainen pastori sen sijaan saa arvostusta jopa niiltä, jotka eivät kirkkoon kuulu. Olisikohan tällaisten kiihkoilijoiden motiivina pysyä nykykirkossa lopulta raha ja valta, joiden saatanallisuudesta kaiken huipuksi itse saarnaavat.

 

[kahden suunnan sentteri]

Abortista yritetään tehdä sivistynyt ehkäisykeino. Se on lapsen murha, eikä muuksi muutu, vaikka tästä kuka järkyttyisi miten paljon tahansa. Hedelmöitys on hetki, jolloin ihminen saa alkunsa, ei sen jälkeen ole mitään hetkeä, josta voi määritellä, että nyt vasta kyseessä on ihminen.

Etiikan asiantuntijat: Vastasyntyneen saa surmata | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

Journal of Medical Ethics -lehdessä julkaistun artikkelin mukaan vastasyntyneet eivät ole vielä "oikeita ihmisiä" eikä heillä ole "moraalista oikeutta elämään".

They argued: “The moral status of an infant is equivalent to that of a fetus in the sense that both lack those properties that justify the attribution of a right to life to an individual.”

Rather than being “actual persons”, newborns were “potential persons”. They explained: “Both a fetus and a newborn certainly are human beings and potential persons, but neither is a ‘person’ in the sense of ‘subject of a moral right to life’.

 

[Yläpesä]

Kenenkään normi-ihmisen maailma ei kaadu siitä, että kevätjuhlassa lauletaan suvivirsi.

Tässä hyvä esimerkki siitä, missä niitä järkiargumentteja erityisesti kaivataan. Se peruste oli neutraliteetti eikä se kuka tai ketkä loukkaantuvat eniten.

 

[TosiFani]

Tässä hyvä esimerkki siitä, missä niitä järkiargumentteja erityisesti kaivataan. Se peruste oli neutraliteetti eikä se kuka tai ketkä loukkaantuvat eniten.

Ei, ei, sinun perusteesi eivät ole järkiargumentteja vaan kiihkoilua. Sinä kavahdat tavallisia joululauluja ostoskeskuksissa, koska niissä saatetaan mainita jeesus tai jumala. Sinusta suvivirsi on jumalan palvomista jne. Nämä ei ole järkiargumentteja vaan oman agendan propagandaa.

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa. Tässä maailmassa pitää sietää erilaisia asioita.

 

[floikkari]

Minusta uskonnontuntien määrää tulisi vähentää, ne pitäisi keskittää yläkouluun ja oppiaineen nimi voisi olla vaikka elämänkatsomus tms. Uskontoa pitää opettaa peruskoulussa, koska se on osa yhteiskuntamme historiaa ja nykyisyyttä. Lisäksi uskontoon sisältyy sellaisia tunteita, joita ei kannata jättää pelkästään kirkon tai lahkojen opetettavaksi.

Minusta täälläkin esiintyvä ääriuskonnottomuus ajattelu on yhtä hölmöä kuin ääriuskonnollisuus. Uskontoa pitää pystyä käsittelemään neutraalisti, järjen kautta. Nuoret ovat fiksuja, eivätkä hurahda uskoon uskonnontunnin takia, taustalla on muista syitä.

Kuten sanoin, koulujen yhteiset aamuavaukset voisi lopettaa kokonaan, kokemukseni mukaan niistä eivät pidä opettajat eivätkä oppilaat. Jokainen opettaja voi avata päivänsä haluamallaan tavalla luokassaan. Yhteistyö seurakunnan kanssa voisi olla vapaaehtoista eli jokaiselle joka haluaa mennä kevät- tai joulukirkkoon voisi olla tähän mahdollisuus

Hauskaa, että olemme kaiken tämän jälkeen lopulta ihan samaa mieltä näistä asioista. Sen verran äkkiseltään laittaisin punakynää, että uskonnoista ja uskonnollisuudesta tulee kertoa kouluissa jo ihan ekaluokkalaisille. On erittäin tärkeää, että lapsille kerrotaan mm. miksi jotkut perheet viettävät jotain uskonnollisia juhlia, toiset toisia ja kolmannet eivät mitään. Samoin on monia muitakin uskontoihin liittyviä asioita ja käsityksiä, jotka kuuluvat jopa ekaluokkalaisesta lähtien yleistietoon ja asennekasvatukseen. Itse ujuttaisin diktaattorina tällaisen opetuksen naftaliineista kaivettavan kansalaistaidon oppiaineen alle ainakin alakoulujen osalta. Ja huom. tämä todellakin on kokonaan eri asia kuin nykyinen peruskoulun satoja oppitunteja käsittävä opetus, jonka lähtökohtia ovat ekaluokalta lähtien esimerkiksi lapsen uskonnollisen identiteetin vahvistaminen ja jumalan rakkauden opettaminen "tule jeesus hyvä kouluumme ja lopeta kiusaaminen, aamen" -oppikirjoja hyväksikäyttäen. Sanoin joskus tuon muistuttavan lähinnä indoktrinaatiota ja seison edelleen sen takana.

Ja kun tässä on puhuttu käytännössä ainoastaan kouluista, niin sama koskee päiväkoteja ja esiopetusta.

En malta olla kysymättä, että mitä tämä ääriuskontovastaisuus käytännössä on? Minä ainakin olen ilmeisesti tällainen henkilö. Yleistä uskontobäshäystä? Sitä varmasti tästä ketjusta löytyy isot kasat, mutta noin äkkiseltään minulle ei tule mieleen esimerkiksi vaatimuksia, että uskonnoista ei esimerkiksi saisi kouluissa hiiskua oppilaille missään muodossa sanaakaan. Tai sellaisia, joissa jotenkin yritettäisiin estää tai vaikeuttaa jonkun henkilön tai ryhmän yksityistä uskonnonharjoittamista. Saatan tietysti olla ihan väärässä.

No tuossa näköjään nostit tuon virsi homman esimerkiksi. Hohhoijaa ja täydellinen allekirjoitus nimimerkki Yläpesän vastaukselle.

 

[TosiFani]

Hauskaa, että olemme kaiken tämän jälkeen lopulta ihan samaa mieltä näistä asioista. Sen verran äkkiseltään laittaisin punakynää, että uskonnoista ja uskonnollisuudesta tulee kertoa kouluissa jo ihan ekaluokkalaisille. On erittäin tärkeää, että lapsille kerrotaan mm. miksi jotkut perheet viettävät jotain uskonnollisia juhlia, toiset toisia ja kolmannet eivät mitään. Samoin on monia muitakin uskontoihin liittyviä asioita ja käsityksiä, jotka kuuluvat jopa ekaluokkalaisesta lähtien yleistietoon ja asennekasvatukseen. Itse ujuttaisin diktaattorina tällaisen opetuksen naftaliineista kaivettavan kansalaistaidon oppiaineen alle ainakin alakoulujen osalta...

....No tuossa näköjään nostit tuon virsi homman esimerkiksi. Hohhoijaa ja täydellinen allekirjoitus nimimerkki Yläpesän vastaukselle.

Tälläinen opetus kulkee koulussa läpäisy periaatteella eli kouluvuoden aikana alkuopetuksessa käydään esim. erilaisia juhlia läpi eri aineissa.

Sinun ja Yläpesän suhtautuminen esim. pariin perinteiseen virteen on sitä ääriuskonnottomuutta, ehdottomuus on se avainsana.

 

[Yläpesä]

Sinun ja Yläpesän suhtautuminen esim. pariin perinteiseen virteen on sitä ääriuskonnottomuutta, ehdottomuus on se avainsana.

Avainsana on se kaipaamasi järki tunteiden sijaan. Järjen ytimessä on yhteiset eurooppalaiset demokraattiset liberaalit yhteiskunnan periaatteet. Ei omasta lapsuudesta käsin kumpuava perinnehaikailu ja fiilistely.

 

[TosiFani]

Avainsana on se kaipaamasi järki tunteiden sijaan. Järjen ytimessä on yhteiset eurooppalaiset demokraattiset liberaalit yhteiskunnan periaatteet. Ei omasta lapsuudesta käsin kumpuava perinnehaikailu ja fiilistely.

Tutkimusten mukaan suuri enemmistö pitää suvivirttä kevätjuhlissa sellaisena kulttuurina, joka tulee säilyttää. Ilmeisesti suurella enemmistöllä ei ole järkeä?

Järkevä ihminen ymmärtää asioiden harmaatkin sävyt, eikä ajattelu vain musta-valkoisesti.

 

[floikkari]

Sinun ja Yläpesän suhtautuminen esim. pariin perinteiseen virteen on sitä ääriuskonnottomuutta, ehdottomuus on se avainsana.

Mikä se minun suhtautumiseni nyt sitten on? Ensimmäinen kirjoitukseni tähän ketjuun liittyi käynnissä olleeseen suvivirsikeskusteluun.

Niin. Kyseessähän on sikäli varsin "mitätön" asia, yksi typerä biisi. Ymmärrän myös hyvin sen tietynlaisen perinteikkyyden. Samaan tapaan kuin vaikka maammelaulu ikäänkuin "kuuluu" tiettyihin tilaisuuksiin ja joululaulut joulun tunnelmaan niin suvivirsi on monille osa sitä kevätjuhlan fiilistä. Mielestäni asia on kuitenkin periaatteellinen.

Jonka jälkeen lainailin laulun jumalaa ylistäviä sanoja "hyvyyttäs jumala ym." todeten että:

...Ja vastaavat sekoilut eivät yksinkertaisesti kuulu julkisen koululaitoksen tilaisuuksiin. Mielestäni asiassa ei ole edes mitään varsinaista keskusteltavaa esimerkiksi siitä, pitäisikö kirkkoon kuulumattomien poistua juhlasalista biisin ajaksi, vai pitäisikö uskovaisten poistua juhlasalista jonnekin peräkomeroon laulamaan tätä biisiä. On yksinkertaisesti terveen järjen vastaista alkaa järjestää tällaisia monimutkaisia menoja, kun asian voi ratkaista yksinkertaisesti myös tämän asian suhteen: ei selkeän uskonnollisia menoja, laulantaa, ylistystä tai mitään muutakaan vastaavaa julkisiin kouluihin. Sama pätee luonnollisesti myös koulujen "uskonnon opetukseen". Kaikille yksi ja sama yhteinen oppiaine samalla sisällöllä.

Argumentti perintteikkyydestä on puolestaan sillä tapaa puutteellinen, että Suvilaulu ajaa nähdäkseni täysin saman asian. Jos se ei kelpaa, niin jäljelle jäävät ainoastaan nuo tunnustukselliset jumalaa ylistävät säkeet, joka puolestaan on sitten monestakin syystä paitsi kestämätön niin myös epärehellinen tilanne sikäli kun sitä tasa-arvolla tai suvaitsevaisuudella lisä-argumentoidaan...

Joku oli keksinyt myös ehdottaa, että järjestettäisiin erilliset tilaisuudet eri uskontokuntien ja uskonnottomien edustajille.

...Mitä tulee puolestaan ajatukseen siitä, että sen vuoksi, että osan porukasta on pakko päästä hoilaamaan julkisen koulun tilaisuudessa ylistyssäkeitä mielikuvitusolennolle ruvettaisiin järjestämään erillisiä juhlatilaisuuksia, niin hypätkää kaivoon apinat. Paljon perinteikkäämpää, tarkoituksenmukaisempaa ja perustellumpaa on se, että koko koulu viettää juhlansa kivasti yhdessä ilman uskonnollista segregaatiota.

Sinusta tämä on uskonnonvastaista äärikiihkoilua. Ok. Mitä määritelmällisesti rukoukseen, ylistykseen ja kiitokseen tähtäävän virren yhteistilaisuudessa esittämisen vaatiminen on?

 

[TosiFani]

...Sinusta tämä on uskonnonvastaista äärikiihkoilua. Ok. Mitä määritelmällisesti rukoukseen, ylistykseen ja kiitokseen tähtäävän virren yhteistilaisuudessa esittämisen vaatiminen on?

Kuten sanoin, tutkimusten mukaan suuri enemmistö pitää tuota virttä kulttuuriperintönä, joka kuuluu kevätjuhlaan. Sinä ja Yläpesä pidätte sitä rukouksena yms. uskonnollisena juttuna. Suurelle enemmistölle tuo virsi ei merkitse muuta kuin lasten kesäloman alkamista, jotkut lukevat sitä kuin piru raamattua.

Järkeä voi käyttää monella tavalla, ei aina tarvitse olla ehdoton. Kukaan ei kuole perinteisiin.

 

[floikkari]

Kuten sanoin, tutkimusten mukaan suuri enemmistö pitää tuota virttä kulttuuriperintönä, joka kuuluu kevätjuhlaan. Sinä ja Yläpesä pidätte sitä rukouksena yms. uskonnollisena juttuna. Suurelle enemmistölle tuo virsi ei merkitse muuta kuin lasten kesäloman alkamista, jotkut lukevat sitä kuin piru raamattua.

Järkeä voi käyttää monella tavalla, ei aina tarvitse olla ehdoton. Kukaan ei kuole perinteisiin.

Sinähän argumentoit nyt minun puolestani. Suvilaulu ei kelpaa, vaan pitää väkisin päästä laulamaan nimenomaan siitä jumalasta. Shakkimatti.

Järkeä saa käyttää.

 

[TosiFani]

Sinähän argumentoit nyt minun puolestani. Suvilaulu ei kelpaa, vaan pitää väkisin päästä laulamaan nimenomaan siitä jumalasta. Shakkimatti.

Järkeä saa käyttää.

Suuri enemmistö ei pidä suvivirttä kevätjuhlassa uskontona vaan perinteenä. Miksi perinne pitäisi väkisin rikkoa?

 

[jussi_j]

... Miksi perinne pitäisi väkisin rikkoa?

Oletko lukenut tätä ketjua?

 

[Yläpesä]

Suuri enemmistö ei pidä suvivirttä kevätjuhlassa uskontona vaan perinteenä. Miksi perinne pitäisi väkisin rikkoa?

Osa kyseisissä juhlissa mukana olevista osallistujista pitää niitä uskonnollisena toimintana mikä loukkaa julkisen toiminnan neutraliteettiperiaatetta vaikka enemmistö ei siitä välitäkään, minkä voi hyvin havaita siitä että ko. virren neutraalimpi versiokaan ei ole "hyväksyttävä", kuten ei sekään tapa ettei tarvitse nousta seisomaan ylistyssäkeistön ajaksi. Miksi tästä yleisinhimillisestä eettisestä periaatteesta pitäisi luopua perinteellisten uskonnollisten tunteiden vuoksi?

Perinteet murtuvat ja seisot pian Räsäsen kanssa kahdestaan muurin harjalla taistelemassa muutoksia vastaan. Kirkosta eroaminen on tässä keskustelussa vain yksi signaalimerkki, jonka edistymistä on hyvä seurata peilaten sitä kaikkien tällaisten uskonnollisten perinteiden ja tottumusten ylläpidon järkevyyteen. Kun väestö muuttuu, on perinteidenkin muututtava. Meillähän "perinteeksi" riittää yleensä sekin että jotain asiaa on toteutettu muutaman kerran.

 

[Yläpesä]

Suomen uskontoministeri Räsäsen sekoilusta rooliensa ja tehtäviensä kanssa kirjoittaa teologi Tapio Lampinen Suomen Kuvalehdessä:

"Kansanlähetyspäivät on yksi suomalaiseen perinteeseen kuuluvista kristillisten herätysliikkeiden kesäjuhlista. Ne koostuvat hengellisistä tilaisuuksista.

Puheenjohtaja Räsänen ei kuitenkaan pitänyt hartauspuhetta vaan kävi läpi puolueohjelman kohtia. Kyseessä oli siis poliittinen propagandatilaisuus.
....

Ministerin puheen ongelma on se, että se on pidetty väärässä yhteydessä ja toisaalta se, ettei puhujalla ole ollut selkeää käsitystä, missä roolissa hän puhuu.

Sinänsä se, että Räsänen epäröimättä yhdistää uskonnon ja politiikan, ei ole millään tavoin outoa. Niin juuri uskonnollisissa puolueissa tehdään, oli sitten kyseessä Japanin Komeito, Tunisian Ennada tai Yhdysvaltojen teekutsuliike. Demokratioissa tällainen yhdistäminen vain ei ole ongelmatonta."

 

[Tarinankertoja]

Vastasyntyneen saa surmata

Joissakin metsästäjä keräilijä kulttuureissa kyllä. Tämä on ihan selitettävissä. Tästä Diamondin uudessa kirjassa kerrotaan paljonkin. Meiltä länsimaista ihmisiä kammottavasta tavasta tappaa vastasyntyneitä.

Tässä maailmassa pitää sietää erilaisia asioita.

Juuri näin, niin pitääkin. Kysehän on tässä Valtion ja uskomusuuntien suhteesta, jossa kahdella kirkolla on erityisasema. Nämä ovat vain sen ilmentymiä, uskonnonopetus tai suvivirsi kouluissa.

Kyse on tasa-arvosta Valtion edessä, uskot sitten Jeesukseen tai Spagettihirviöön, niin Valtio ei siitä välitä. Valtio suvaitsee kenen tahansa uskomusjärjestelmän, kunhan se ei ole ristiriidassa Valtion lainsäädännön kanssa. Ei suosi, eikä sorra.

Nyt on tilanne, että kahta suositaan.

 

[TosiFani]

Osa kyseisissä juhlissa mukana olevista osallistujista pitää niitä uskonnollisena toimintana mikä loukkaa julkisen toiminnan neutraliteettiperiaatetta vaikka enemmistö ei siitä välitäkään, minkä voi hyvin havaita siitä että ko. virren neutraalimpi versiokaan ei ole "hyväksyttävä", kuten ei sekään tapa ettei tarvitse nousta seisomaan ylistyssäkeistön ajaksi. Miksi tästä yleisinhimillisestä eettisestä periaatteesta pitäisi luopua perinteellisten uskonnollisten tunteiden vuoksi?

Perinteet murtuvat ja seisot pian Räsäsen kanssa kahdestaan muurin harjalla taistelemassa muutoksia vastaan...

Minä olenkin tässä ketjussa todistanut olevani ääriuskovainen, joka taistelen Räsäsen kanssa muutoksia vastaan...

Olet ihan oikeassa ensimmäisessä kappaleessasi, näin asia on mikäli asioita luetaan kuin piru raamattua. Mutta kun suuri enemmistö ei näe asiaa näin vaan pitää suvivirttä yhdentekevänä.

Toisella reunalla on ääriuskovaiset (Räsänen ja kumppanit), jotka vaativat uskonnollisten menojen lisäämistä ja toisella reunalla on vapaa-ajattelijat (sinä ja kumppanit), jotka puututte jokaiseen uskotoon viittaavaan lauseeseen.

Sitten välissä ollaan me normi-ihmiset, jotka siedämme erilaisia asioita, emmekä viitisi ottaa stressiä kaikesta. Onneksi me olemme edelleen se suuri enemmistö, joka tutkimusten mukaan pitää suvivirttä perinteenä, suomalaisen kulttuurina, eikä uskonnon harjoittamisena.

PS. Ei kai ketään pakotetan nousemaan ylös suvivirren aikana? Istu ihmeessä , jos siltä tuntuu.

 

[1stApril]

Mutta kun suuri enemmistö ei näe asiaa näin vaan pitää suvivirttä yhdentekevänä.
...
Onneksi me olemme edelleen se suuri enemmistö, joka tutkimusten mukaan pitää suvivirttä perinteenä, suomalaisen kulttuurina, eikä uskonnon harjoittamisena.

Siis enemmistölle yhdentekevä perinne? No, miksei siitä sitten voi luopua?
Jonkun mielestä ruokarukouskin on "vain perinne", mutta eipä taideta enää ruokarukousta lausua kouluissa.

 

[TosiFani]

Siis enemmistölle yhdentekevä perinne? No, miksei siitä sitten voi luopua?
Jonkun mielestä ruokarukouskin on "vain perinne", mutta eipä taideta enää ruokarukousta lausua kouluissa.

Niin, toisaalta voidaan kysyä, miksi pitäisi luopua? Kuten sanoin, molemmilta äärilaidoilta tulee vaatimuksia, ehkä nykyinen tilanne on kompromissi molempiin suuntiin.

 

[Yläpesä]

Onneksi me olemme edelleen se suuri enemmistö, joka tutkimusten mukaan pitää suvivirttä perinteenä, suomalaisen kulttuurina, eikä uskonnon harjoittamisena.

Poliittiset perinteetkin on "ulkoistettu" julkisista tiloista/organisaatioista ilman että niiden asemaa sinänsä on kukaan kokenut uhatuksi. Tuskin änkyrimmätkään taistolaiset loukkaantuvat siitä etteivät pääse pitämään kouluihin marxilaisia aamunavauksia tai ettei koululaisia marssiteta punalippujen liehuessa kaduilla (ja ne jotka eivät vanhempiensa poliittisten toisinajattelujen vuoksi voi osallistua, odottelevat luokkahuoneissa). Vappu on suomalaista perinnettä ja hoituu enemmistön taholta ihan kiitettävästi. Me vähemmistössä yritämme olla jossain muualla ettei tarvi talloa oksennuksessa ja väistellä aggressiivisia kännikaloja.

Mikä jumalallinen erityisasema pitää kristinuskon perinteillä olla tällä kentällä kun ei sitä muillakaan ole?

No, kuten sanottua, aika tekee tehtävänsä ja tasaisen rauhallinen puhe, asian esillä pitäminen, kärsivällinen kansanedustajien informoiminen ajan muutoksen merkkien esille nostaminen tuottaa aikanaan demokraattisen lopputuloksen. Suomi liittyy muiden eurooppalaisten sivistysvaltioiden vakaumuksia kunnioittavaan seuraan. Hieman häpeällisesti jälkijunassa, joten ei parhaille istumapaikoille.

 

[1stApril]

Niin, toisaalta voidaan kysyä, miksi pitäisi luopua? Kuten sanoin, molemmilta äärilaidoilta tulee vaatimuksia, ehkä nykyinen tilanne on kompromissi molempiin suuntiin.

Koska Suvivirsi on kuitenkin uskonnollinen värssy, vaikka osa porukasta ei näin tunnekaan. Aivan samoin kuin vaikkapa mainitsemani ruokarukous. Suvivirsi on jäänne ajasta, jolloin koulussa oli vain yksi ja ainut oikea uskonto. Eikä siitä nyt niin pitkä aika ole kun näin vielä oli. Minun ala-asteaikanani 20-25 vuotta sitten luettiin ruokarukous, käytiin kirkossa, opeteltiin isä meidän ja ties mitä.

Suvivirsi on minulle myös "aivan sama", mutta ymmärrän kyllä että tälläiset uskonnolliset tavat kouluissa hiertävät kivenä kengässä osalla porukasta. Koulussa ja muuallakin julkisissa tiloissa pitää olla uskonnollinen tasavertaisuus. osalle se tarkoittaa myös sen ihansamasuvivirrenveisuunloppua.

 

[Yläpesä]

Koska Suvivirsi on kuitenkin uskonnollinen värssy, vaikka osa porukasta ei näin tunnekaan.

Jospa raiskaaja ei koe raiskauksen olevan väkivaltaa, vaikka raiskattu aina vaan valittaa. Valittaako se turhasta? Olisiko tämä hyvä ratkaista äänestämällä. Pistetään kaikki raiskaajat äänestämään ja todetaan että 85%:n mielestä raiskaus ei ole väkivaltaa, joten jatketaan.

 

[TosiFani]

...Suvivirsi on minulle myös "aivan sama", mutta ymmärrän kyllä että tälläiset uskonnolliset tavat kouluissa hiertävät kivenä kengässä osalla porukasta. Koulussa ja muuallakin julkisissa tiloissa pitää olla uskonnollinen tasavertaisuus. osalle se tarkoittaa myös sen ihansamasuvivirrenveisuunloppua.

Tämä keskustelu lähti liikkeelle siitä, kun vihjasin muutaman nimimerkin olevan tietynlaisia ääriuskonnottomia. Ja ymmärrän, että heitä suvivirsi hiertää.

 

[TosiFani]

Jospa raiskaaja ei koe raiskauksen olevan väkivaltaa, vaikka raiskattu aina vaan valittaa. Valittaako se turhasta? Olisiko tämä hyvä ratkaista äänestämällä. Pistetään kaikki raiskaajat äänestämään ja todetaan että 85%:n mielestä raiskaus ei ole väkivaltaa, joten jatketaan.

Sinä onneksi jatkat minun mielipiteeni tukemista. Hieno rinnastus, raiskaus vrt. suvivirsi kevätjuhlassa.

Mahdat olla ylpeä?

Kohtuus missä pelaa?

 

[Yläpesä]

Hieno rinnastus, raiskaus vrt. suvivirsi kevätjuhlassa.

Fyysinen väkivalta vs. aatteellinen väkivalta.

Kohtuus missä pelaa?

Totuuden puolella valkoisessa paidassa.