Kirkko eroon valtiosta – nyt vai heti?

[Kisapuisto]

Hattua nostan tälle papille. Kerrankin suoraa tekstiä niinkuin Raamatussa sanotaan, eikä mitään hymistelyä ja pään silittelyä. Melkein voisin minäkin vetoa lyödä, että kohta on joku Kari Mäkinen pahoittelemassa ihmisille aiheutunutta mielipahaa ja keksimässä jonkun rangaistuksen tälle papille.

Kirkko on kyllä mennyt niin metsään viimeisinä kymmeninä vuosina, ettei mitään rajaa. Minusta kirkon olisi julistettava Raamatun sanaa niinkuin siellä Raamatussa sanotaan ja lopettaa tämä nykyinen hyssyttely, jossa yritetään vaan mielistellä kaikkia ja pitää jäsenmäärä korkealla. Ei muuta kuin tällaista tekstiä lisää vaan ja laskekoon jäsenmäärä vaikka tuhanteen. Muuten ei täältä heru arvostusta tippaakaan.

Samoin nostan hattua minäkin tuolle papille. On se kumma, että kun kirkossa puhutaan puhtaasti Raamatun sanaa, niin sekin on väärin. Miksi sellaiset ihmiset, jotka tuosta saarnasta loukkaantuivat, edes kuuluvat kirkkoon? Toiseksi ihmettelen, että millä perustein saarna piti keskeyttää?

No mutta, sitten muihin asioihin. Tässäkin ketjussa "ateistisiipi" on väittänyt, että ei ihmisen arvot määräydy uskon/uskonnon mukaan ja että esim. lähimmäisenrakkaus ei riipu uskosta. Väärässä ovat, sillä bongasin viikonvaihteen Helsingin Uutiset -lehdestä mielenkiintoisen kirjoitukseen, jossa kerrottiin vuosina 1981-2005 toteutetusta suomalaisten kansainvälisestä arvotutkimuksesta. Tämän tutkimuksen mukaan uskonnollisuus näkyy arvoissa selvästi, ja tutkimuksen mukaan esim. uskonnosta etäällä olevat arvostavat muita vähemmän esimerkiksi turvallisuutta ja lähimmäistä sekä myöskin ympäristöä. Ja kun se on nyt oikein tutkimuksella tutkittu, niin sehän on sitten absoluuttista faktaa, jota ei voi kiistää, vai mitä?

 

[Rinksu]

Samoin nostan hattua minäkin tuolle papille. On se kumma, että kun kirkossa puhutaan puhtaasti Raamatun sanaa, niin sekin on väärin.

Kyllä, minunkin kirkosta ja aikoja sitten eronneen, mielestä moiset äänenpainot pitäisikin saada kuuluviin. Huomaavatpahan ihmiset, joilta on sattunut jostain syystä ohi menemään, kuinka sairas ja psykopaattinen setti tuo uskonto voi pahimmillaan olla, kun oikein "tosiuskovat" avaavat turpansa. Lisää vaan tämmöstä, niin erot lisääntyy varmasti.

 

[varjo]

Tässäkin ketjussa "ateistisiipi" on väittänyt, että ei ihmisen arvot määräydy uskon/uskonnon mukaan ja että esim. lähimmäisenrakkaus ei riipu uskosta. Väärässä ovat, sillä bongasin viikonvaihteen Helsingin Uutiset -lehdestä mielenkiintoisen kirjoitukseen, jossa kerrottiin vuosina 1981-2005 toteutetusta suomalaisten kansainvälisestä arvotutkimuksesta. Tämän tutkimuksen mukaan uskonnollisuus näkyy arvoissa selvästi, ja tutkimuksen mukaan esim. uskonnosta etäällä olevat arvostavat muita vähemmän esimerkiksi turvallisuutta ja lähimmäistä sekä myöskin ympäristöä. Ja kun se on nyt oikein tutkimuksella tutkittu, niin sehän on sitten absoluuttista faktaa, jota ei voi kiistää, vai mitä?

Lähdeviite olisi nyt ensimmäinen hyvä lähtökohta. Tosin kun ensin heität tuollalailla pari kolme väitettä ilman kontekstiaan niin vähän tulee mieleen että olet rakentanut ihan oman olkiukon siitä mitä joku on kirjoittanut ja nyt piekset sitä.

En usko että kukaan varsinaisesti sanoo etteikö uskonto voisi vaikuttaa arvojen syntymiseen tai arvoihin itsestään, se on lähinnä ollut viestinä että arvojen kehittyminen ei vaadi uskontoa ja ilman uskontoakin voi olla arvoja.

Mutta kyllähän tuo "kohupapin" saarna nyt oli vain alleviivaamaan sitä että keskiaikaiset arvot ovat sisäänrakennettuja uskontoon ja raamattuun kun taas maailma on jo hyvää vauhtia menossa kohti 2100-lukua ja on todellakin erilainen paikka kuin silloin ennen. Enemmän vai saisivat päästä framille tuollaiset hörhöt niin valtionkirkko olisi palava raunio alle vuosikymmenessä kun harmaat massat joutuisivat kohtaamaan sen kristillisen lähimmäisenrakkauden todellisuuden eikä luterilaisen kirkon suojamuuria todelliselta kristinuskolta.

 

[floikkari]

Tuo "kohupapin" saarna on todellakin aika mielenkiintoinen. Noin periaatteessahan ainakin iltalehden uutisessaan lainaamat kannanotot ovat raamatulla perusteltavissa vähintään siinä missä ns. normaalit ja salonkikelpoiset mielipiteet noista asioista. Usein mitään yhtä yhtenäistä linjaa sieltä ei yksittäisistä asioistakaan löydy, vaan se on suorastaan täynnä sisäisiä ristiriitoja. Ja kirkon toiminnanhan pitäisi perustua yksinomaan raamattuun. Monissa asioissa poliittisesti korrektin tulkinnan tekeminen vaan on kovin kovin vaikeaa ja vaatii huomattavaa mielikuvituksen käyttöä. Tulee mieleen kirkon omat sisäiset selvitykset raamatuntulkinnoista, jotka ovat eräänlaisia mustan valkoiseksi selittelyn maailmanennätyksiä. "Kyllähän tässä sanotaan että naisen on vaiettava seurakunnassa ja että nainen on miehen alamainen ja hänen on toteltava miestään niin kuin jumalaa, mutta..."

Lienee muuten melkoa suoraa seurausta ev.lut. kirkon nykyisestä erityisasemasta, että täällä suomessa on hyvin heikosti valinnanvaraa näiden kirkkojen suhteen. Niin papeilla kuin kansalaisillakin. Kaikki yrittävät väkisin mahtua sen yhden ja saman erityisetuja nielevän apupyöräkirkon alle. On selvää, että kaikki raamattuun perustuvatkaan mielipiteet eivät sinne kuitenkaan mahdu. Sympatiani ovat tietyllä tapaa ko. papin puolella.

Ja floikkari oikeasti pelottaa minua, tuollaista jihadia käyvän ei pitäisi olla missään tekemisissä lasten kanssa, puhumattakaan siitä että toimisi opettajana. Huhhuh.

Kukas myöntää päästäneensä tämän kaverin taas ullakoltaan pois? Jokunen kuukausihan tässä olikin väliä näiden omituisten suoraan henkilöön menevien harhaisten syyteryöppyjen kanssa. Luuserilla ei ole pokkaa vastata sanomisistaan, mutta kehtaa hetken hiljaiselon jälkeen ryhtyä tuollaiseen yksipuoliseen hyökkäykseen. Ihmettelen, miksi tätä pelleä katsellaan tällä palstalla.

 

[peruspata]

Tässä taas otteita siitä yhteiskunnallisesta sanomasta, jonka pariin kirkko haluaa lapsokaisiaan johdattaa opsin mukaisilla tunnustuksettomilla kasvatushetkillään:

Todella rajua puhetta - tällainen on kohusaarna | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Tämän ilosanoman levittämiseen siis edelleen käytetään yhteisiä verovaroja.

Ainoa kohta, jossa mielestäni oli ylitulkintaa, oli suhtautuminen rahaan. Olen Raamatusta ymmärtänyt, että rahanhimo on väärin, ei raha. Käskeehän Jeesus esim. maksaa veroja (siihen aikaan keisarille; meillä ei ole keisaria, vaan Suomen valtion iso rahakukkaro). Raha ei tuo onnea, mutta on ihan tarpeellinen juttu päivittäisostoksissa.

Abortista yritetään tehdä sivistynyt ehkäisykeino. Se on lapsen murha, eikä muuksi muutu, vaikka tästä kuka järkyttyisi miten paljon tahansa. Hedelmöitys on hetki, jolloin ihminen saa alkunsa, ei sen jälkeen ole mitään hetkeä, josta voi määritellä, että nyt vasta kyseessä on ihminen. Saa nähdä, koska lääkäreiltä kielletään mielipiteeseen vaikuttaminen aborttia harkitsevan kanssa. Yhden tiedän, joka pitää aika isona asiana sitä, että sai erään asiakkaan perumaan aikeensa. Sehän on lähes rikos tämän päivän individualistisessa Suomessa.

Alkoholia, vapaata seksiä, pornoa yms. glorifioidaan täysin aiheetta. On aika kamalaa, että jotkut vanhemmat suhtautuvat nipin napin yläkoululaistensa seksielämään niin, että yhteiskunnalla on lähes velvollisuus huolehtia, ettei siitä seuraa mitään kiusallisia vaivoja.

 

[matti&teppo]

Varmasti näin. Itsellä on yksi kokemus yhtenäiskoulusta ja siellä luokanopettajat opettivat kuten olisi ollut alakoulu. Tämä toimii varmasti joissain kouluissa, mutta käsittääkseni ammattiyhdistys ei katso tuollaista toimintaa hyvällä.

Miksi muuten sanoit aikaisemmin "Kuusi ensimmäistä vuotta lapsia opettavat luokanopettajat" jos kerrat tiesit itsekin ettei se välttämättä pidä paikkaansa?

Olihan muuten saarna. Kaverilta voisi kysyä mitä vuotta se elää.

 

[Radiopää]

Kyllä, minunkin kirkosta ja aikoja sitten eronneen, mielestä moiset äänenpainot pitäisikin saada kuuluviin. Huomaavatpahan ihmiset, joilta on sattunut jostain syystä ohi menemään, kuinka sairas ja psykopaattinen setti tuo uskonto voi pahimmillaan olla, kun oikein "tosiuskovat" avaavat turpansa. Lisää vaan tämmöstä, niin erot lisääntyy varmasti.

Miksi sinua, kirkosta jo eronneena, kiinnostaa muiden eroamiset? En kuulu kirkkoon minäkään, mutta en silti toivo seurakunnille mitään pahaa, sillä he tekevät myös tärkeätä työtä.

Kukin saa minun puolestani erota tai olla eroamatta, en minä siitä innostu, mutta joukkoeroamiset herättää aina kiinnostusta eroamisen todellisista syistä. Esimerkiksi Räsäsen sanomisten jälkeen eronneissa on varmasti myös niitä, jotka lähtevät mukaan jokaiseen Iltapulussa mainittuun ilmiöön. Kuinkahan moni niistäkin on jo eronnut useamman kerran.

 

[Yläpesä]

Alkoholia, vapaata seksiä, pornoa yms. glorifioidaan täysin aiheetta.

Lestadiolaisin silmin voi näin nähdäkin. En ole itse tällaista glorifiointia nähnyt tai kuullut missään. Naisten emansipaation myötä heidän itsetunnon vahvistamista varmaankin on esiintynyt ja viime vuosina varmaan homoliikkeen ansiosta myös heidän asiassaan. Mutta raamatullisessa maailmassa naisen pitää kyllä alistua ja olla alamainen ja homon puolestaan olla olematta. Räsäsen logiikan mukaan kyseisten ryhmienkin lailliset (maallisen regimentin) oikeudet ovat toissijaiset raamatun edessä.

 

[1stApril]

Miksi sinua, kirkosta jo eronneena, kiinnostaa muiden eroamiset? En kuulu kirkkoon minäkään, mutta en silti toivo seurakunnille mitään pahaa, sillä he tekevät myös tärkeätä työtä.

Kukin saa minun puolestani erota tai olla eroamatta, en minä siitä innostu, mutta joukkoeroamiset herättää aina kiinnostusta eroamisen todellisista syistä. Esimerkiksi Räsäsen sanomisten jälkeen eronneissa on varmasti myös niitä, jotka lähtevät mukaan jokaiseen Iltapulussa mainittuun ilmiöön. Kuinkahan moni niistäkin on jo eronnut useamman kerran.

Veikkaisin, että monikaan kirkosta eronnut ei sinne palaa. Ehkä joku voi tehdä lyhyen paluun siksi aikaa, kun kummilapi kastetaan tai mennään naimisiin, useimmat tuskin lainkaan.
Jos joku saa lopullisen sysäyksen eroamiseen vaikkapa Räsäsen puheista, niin mikä ihme saisi saisi tälläisen henkilön palaamaan kirkkoon. Tuskin tälläisellä henkilöllä se usko on kovin vahvalla perustalla.

E: Noi erojen määrät "ilahduttavat" siinä mielessä, että tämän ketjun aihe eli valtio ja kirkko eroon, saisi ehkä vähän poliittista tahtoa lisää, kun kirkon jäsenmäärä vähenee. Muutoin minulle ainakin on aivan sama, moniko kuuluu mihinkin kirkkoon, lahkoon tms.

 

[TosiFani]

Miksi muuten sanoit aikaisemmin "Kuusi ensimmäistä vuotta lapsia opettavat luokanopettajat" jos kerrat tiesit itsekin ettei se välttämättä pidä paikkaansa?...

Koska asia ei tullut mieleeni, koska en ole tuollaiseen järjestelyyn törmännyt. Isommissa kaupungeissa voi tuollaisia järjestelyitä olla, mutta väittäisin sen olevan harvinaisuus. Tuskin luokanopettajien etujärjestö kovin hyvillään katselee sitä, että heidän jäseniltään viedään virkoja.

 

[floikkari]

Lestadiolaisin silmin voi näin nähdäkin. En ole itse tällaista glorifiointia nähnyt tai kuullut missään. Naisten emansipaation myötä heidän itsetunnon vahvistamista varmaankin on esiintynyt ja viime vuosina varmaan homoliikkeen ansiosta myös heidän asiassaan. Mutta raamatullisessa maailmassa naisen pitää kyllä alistua ja olla alamainen ja homon puolestaan olla olematta. Räsäsen logiikan mukaan kyseisten ryhmienkin lailliset (maallisen regimentin) oikeudet ovat toissijaiset raamatun edessä.

Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta on muuten aika mielenkiintoinen.

2 §
Lain soveltamisalan rajoitukset
Tämän lain säännöksiä ei sovelleta:
1) evankelis-luterilaisen kirkon, ortodoksisen kirkkokunnan eikä muiden uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan; eikä
2) perheenjäsenten välisiin taikka muihin yksityiselämän piiriin kuuluviin suhteisiin.

Tietysti on ihan oma keskustelunsa, että tulisiko esimerkiksi ev.lut kirkolla, sovinisti ry:lla tai millä tahansa muulla poppoolla olla oikeus syrjiä toiminnassaan palkkaamiansa tai jäsenikseen liittyneitä naisia ihan mielensä mukaan, jos he siitä selvästi säännöissään etukäteen ilmoittavat. Hassua, että tässäkin nimenomaan uskonto ja vielä erikseen nimeltä mainittuna nämä valtionkirkot ovat poikkeuasemassa kaikkiin muihin toimijoihin nähden. Eräät ideologiat ovat muita ideologioita hieman tasa-arvoisempia mitä tulee jopa ihmisten epätasa-arvoiseen kohteluun.

Tiedoksi muuten kaikille: voitte kyllä tulla ottamaan minulta viinat, tripladildot, nettipornot ym. herkut pois. Kylmistä ja kuolleista ruumiinaukoistani!

 

[lihaani]

Samoin nostan hattua minäkin tuolle papille. On se kumma, että kun kirkossa puhutaan puhtaasti Raamatun sanaa, niin sekin on väärin. Miksi sellaiset ihmiset, jotka tuosta saarnasta loukkaantuivat, edes kuuluvat kirkkoon? Toiseksi ihmettelen, että millä perustein saarna piti keskeyttää?

Ihan vaan mielenkiinnosta: Mitäs mieltä olet Imatran papin suhtautumisesta naisten asemaan? Minusta se on valtionkirkon virkamieheltä hieman ongelmallinen mielipide. Jos kirkko olisi vain yhdistys yhdistysten joukossa, niin tässähän ei olisi mitään ongelmaa.

Kirkon itsensä kannalta ero valtiosta olisi luojan lahja. Ei tarvitsisi nöyristellä kaiken maailman tasa-arvolakien puristuksessa, vaan voisi elää Raamatun mukaan!

 

[matti&teppo]

Koska asia ei tullut mieleeni, koska en ole tuollaiseen järjestelyyn törmännyt. Isommissa kaupungeissa voi tuollaisia järjestelyitä olla, mutta väittäisin sen olevan harvinaisuus. Tuskin luokanopettajien etujärjestö kovin hyvillään katselee sitä, että heidän jäseniltään viedään virkoja.

Tässähän tämä ongelman ydin on. Ei pitäisi olla mahdollista, mutta tosiasiassa kaikki on mahdollista ja tapahtuu monessa paikassa. Ja näitä mantrojen opettamista niille kuulumattomissa paikoissa tulee tapahtumaan niin kauan kunnes jäädään kiinni. Eikä silläkään ole oikeastaan mitään väliä vaikka kiinni jäisikin, ministeriltä on saatu oikeutus teolle.

Kaikki mahdollisuudet tuontyyppiselle luistamiselle tulisi minimoida. Siksi mm. koulu ja uskonto pitäisi erottaa täysin toisistaan ja ensimmäinen askel on uskontotuntien poistaminen. Odotan muuten sitä päivää, kun joku laittaa aamunavauksessa muksut olemaan perse pystyssä ja nenä maassa. Poru tulee olemaan melkoinen. Mutta jos asiaa ajattelee ns. uskonnottaman näkökulmasta ei sillä ole mitään väliä ihaillaanko Jeesuksen ranteissa olevia nauloja vai katsotaanko kompassista missäs päin se Mekka olikaan, molemmat ovat vastoin omaa näkemystä. Puolustaisitko muuten itse tuossa tapauksessa asiaa samalla tarmolla kuin nyt? Ainakin sinun pitäisi puolustaa.

Yhä, kyselen seuraavaa: Sotiiko se jonkun uskonnonvapautta vastaan että joutuu menemään kirkkoon kuulemaan pelastuksesta?

 

[Radiopää]

Noi erojen määrät "ilahduttavat" siinä mielessä, että tämän ketjun aihe eli valtio ja kirkko eroon, saisi ehkä vähän poliittista tahtoa lisää, kun kirkon jäsenmäärä vähenee. Muutoin minulle ainakin on aivan sama, moniko kuuluu mihinkin kirkkoon, lahkoon tms.

Erittäin hyvä muistutus, että siitähän tässä ketjussa on kysymys. Minä näen asian niin, ettei yksittäisten ihmisten eroaminen tässä vaiheessa vielä muuta luterilaisen kirkon asemaa valtionkirkkona. Sen sijaan kirkon sisällä tapahtuva jakaantuminen voi olla pian edessä, ja se tulee vaikuttamaan myös valtion rooliin.

Erosin aikoinaan kirkosta, koska se oli luonnollinen seuraus muuttaessani ulkomaille. Kun muutin takaisin Suomeen, ei minulla ollut silloisella paikkakunnalla sellaista sidettä, että olisin halunnut liittyä takaisin juuri siihen seurakuntaan. Näen kirkosta eroamisena ennen kaikkea eroamisena seurakunnasta, joka tekee myös paljon hyvää. Siksi en suhtaudu kovinkaan positiivisesti henkilöihin, jotka jättävät oman seurakuntansa jonkun ulkopuolisen vauhkoajan takia. Onhan se näkyvä kannanotto, mutta kenelle? Ei ainakaan Räsäselle tai imtralaiselle pastorille.

 

[dana77]

Mutta jos asiaa ajattelee ns. uskonnottaman näkökulmasta ei sillä ole mitään väliä ihaillaanko Jeesuksen ranteissa olevia nauloja vai katsotaanko kompassista missäs päin se Mekka olikaan, molemmat ovat vastoin omaa näkemystä.

Ja eihäh siinä, että koululaiset laitetaan perse pystyssä kumartelemaan Mekkaan päin ole kyse varsinaisesti mistään uskonnon harjoittamisesta, vaan se on vain sellaista tutustumista muihin uskontoihin joka puolestaan edesauttaa ymmärrystä maailmaa kohtaan. Näinhän koulujen puuhasteluja on aina korulauseilla perusteltu.

 

[TosiFani]

Tässähän tämä ongelman ydin on. Ei pitäisi olla mahdollista, mutta tosiasiassa kaikki on mahdollista ja tapahtuu monessa paikassa. Ja näitä mantrojen opettamista niille kuulumattomissa paikoissa tulee tapahtumaan niin kauan kunnes jäädään kiinni. Eikä silläkään ole oikeastaan mitään väliä vaikka kiinni jäisikin, ministeriltä on saatu oikeutus teolle.

Kaikki mahdollisuudet tuontyyppiselle luistamiselle tulisi minimoida. Siksi mm. koulu ja uskonto pitäisi erottaa täysin toisistaan ja ensimmäinen askel on uskontotuntien poistaminen. Odotan muuten sitä päivää, kun joku laittaa aamunavauksessa muksut olemaan perse pystyssä ja nenä maassa. Poru tulee olemaan melkoinen. Mutta jos asiaa ajattelee ns. uskonnottaman näkökulmasta ei sillä ole mitään väliä ihaillaanko Jeesuksen ranteissa olevia nauloja vai katsotaanko kompassista missäs päin se Mekka olikaan, molemmat ovat vastoin omaa näkemystä. Puolustaisitko muuten itse tuossa tapauksessa asiaa samalla tarmolla kuin nyt? Ainakin sinun pitäisi puolustaa.

Yhä, kyselen seuraavaa: Sotiiko se jonkun uskonnonvapautta vastaan että joutuu menemään kirkkoon kuulemaan pelastuksesta?

Minusta uskonnontuntien määrää tulisi vähentää, ne pitäisi keskittää yläkouluun ja oppiaineen nimi voisi olla vaikka elämänkatsomus tms. Uskontoa pitää opettaa peruskoulussa, koska se on osa yhteiskuntamme historiaa ja nykyisyyttä. Lisäksi uskontoon sisältyy sellaisia tunteita, joita ei kannata jättää pelkästään kirkon tai lahkojen opetettavaksi.

Minusta täälläkin esiintyvä ääriuskonnottomuus ajattelu on yhtä hölmöä kuin ääriuskonnollisuus. Uskontoa pitää pystyä käsittelemään neutraalisti, järjen kautta. Nuoret ovat fiksuja, eivätkä hurahda uskoon uskonnontunnin takia, taustalla on muista syitä.

Kuten sanoin, koulujen yhteiset aamuavaukset voisi lopettaa kokonaan, kokemukseni mukaan niistä eivät pidä opettajat eivätkä oppilaat. Jokainen opettaja voi avata päivänsä haluamallaan tavalla luokassaan. Yhteistyö seurakunnan kanssa voisi olla vapaaehtoista eli jokaiselle joka haluaa mennä kevät- tai joulukirkkoon voisi olla tähän mahdollisuus.

 

[Rinksu]

Sen sijaan kirkon sisällä tapahtuva jakaantuminen voi olla pian edessä, ja se tulee vaikuttamaan myös valtion rooliin.

Juuri tätä minäkin hain. Kun mielestäni kirkon pitäisi tehdäkin ihan selkeä pesäero tällaisen 2000-luvulle sopimattoman vaahtoamisen ja sen maltillisen kristillisyyden välille.

Ja yleisön keino vaikuttaa tuon pesäeron syntymiseen on nimenomaan eroaminen kirkosta.

 

[Footless]

Minusta uskonnontuntien määrää tulisi vähentää, ne pitäisi keskittää yläkouluun ja oppiaineen nimi voisi olla vaikka elämänkatsomus tms. Uskontoa pitää opettaa peruskoulussa, koska se on osa yhteiskuntamme historiaa ja nykyisyyttä. Lisäksi uskontoon sisältyy sellaisia tunteita, joita ei kannata jättää pelkästään kirkon tai lahkojen opetettavaksi.

Minusta täälläkin esiintyvä ääriuskonnottomuus ajattelu on yhtä hölmöä kuin ääriuskonnollisuus. Uskontoa pitää pystyä käsittelemään neutraalisti, järjen kautta. Nuoret ovat fiksuja, eivätkä hurahda uskoon uskonnontunnin takia, taustalla on muista syitä.

Kuten sanoin, koulujen yhteiset aamuavaukset voisi lopettaa kokonaan, kokemukseni mukaan niistä eivät pidä opettajat eivätkä oppilaat. Jokainen opettaja voi avata päivänsä haluamallaan tavalla luokassaan. Yhteistyö seurakunnan kanssa voisi olla vapaaehtoista eli jokaiselle joka haluaa mennä kevät- tai joulukirkkoon voisi olla tähän mahdollisuus.

Tässä olisi aika täydellinen malli, kerrankin jostain samaa mieltä. Toki tuo ei ihan hetkeen tule tapahtumaan koska kirkon lobbarit eivät noista alakoulun tunneista suostu luopumaan.

 

[matti&teppo]

Minusta täälläkin esiintyvä ääriuskonnottomuus ajattelu on yhtä hölmöä kuin ääriuskonnollisuus. Uskontoa pitää pystyä käsittelemään neutraalisti, järjen kautta. Nuoret ovat fiksuja, eivätkä hurahda uskoon uskonnontunnin takia, taustalla on muista syitä.

Tästä mä olen kyllä täsmälleen samaa mieltä. Mutta esimerkin otin esille ainoastaan siksi, että haluaisin tietää puolustettaisiinko myös muita uskontokuntia samalla tarmolla kuin ev-lut kirkkoa. Periaatteessa pitäisi puolustaa. Uskonnottoman tilalle voisit muuten laittaa vaikka hindun, tavallaan sama asia. Tuskin sekään haluaa isä-meidän juttuja kauhealla innolla kuunnella.

Olen ollut muuten itsekin kirkossa tänä kesänä. Näitä pakollisia juttuja tulee eteen ikävä kyllä aina aika ajoin, vainajaa kunnioitetaan. Oli hämmentävä tapaus, alussa tuli mieleen Omen-elokuva (musiikki) ja yhdessä vaiheessa alkoi tekemään mieli kebabia (pappi höpisi jotain karitsoista). Tulin siihen tulokseen ettei kirkkoon kannata mennä nälkäisenä.

 

[Yläpesä]

Minusta uskonnontuntien määrää tulisi vähentää, ne pitäisi keskittää yläkouluun ja oppiaineen nimi voisi olla vaikka elämänkatsomus tms. Uskontoa pitää opettaa peruskoulussa, koska se on osa yhteiskuntamme historiaa ja nykyisyyttä. Lisäksi uskontoon sisältyy sellaisia tunteita, joita ei kannata jättää pelkästään kirkon tai lahkojen opetettavaksi.

Kaiken affektiivisen mouhoamisesi jälkeen olemme siis ihan samoilla linjoilla. Siihen nähden tuo jokakertainen riehaantumisesi koulujen uskontoneutraliteettitoivomusta kohtaan tuntuu järjettömältä.

Minusta täälläkin esiintyvä ääriuskonnottomuus ajattelu on yhtä hölmöä kuin ääriuskonnollisuus. Uskontoa pitää pystyä käsittelemään neutraalisti, järjen kautta.

Rationaliteettiakin on moneen lähtöön (tjeu Weber) ja em. neutraliteettia painottaneet puheenvuorot ovat nimenomaan olleet juuri rationaalisia - yrittäen irtautua mm. traditioihin liittyvistä tunnelatauksista. Niitähän sinä esimerkiksi olet puolustanut lähes nyrkki ojossa (nopeasti muistinvaraisesti heittäen). Uskonnottomuutta korostavien puheenvuorojen keskiössä on kuitenkin aito yksilöiden vapaus toisin kuin uskontoja korostavien kommenteissa, joissa on aina mukana yhteisön (tmv.) oikeus pakottaa jäsenet ja jopa sivullisetkin osallistumaan passiivisesti johonkin uskonnolliseen aktiin. Minusta siinä on huikea ero. Ei siis ihme, että vakaumusneutraliteettia puolustaessa välillä emootio jos toinenkin eksyy argumenttilaatikkoon.

 

[TosiFani]

...Rationaliteettiakin on moneen lähtöön (tjeu Weber) ja em. neutraliteettia painottaneet puheenvuorot ovat nimenomaan olleet juuri rationaalisia - yrittäen irtautua mm. traditioihin liittyvistä tunnelatauksista. Niitähän sinä esimerkiksi olet puolustanut lähes nyrkki ojossa (nopeasti muistinvaraisesti heittäen)...

Tämä hauska puheenvuoro nimimerkiltä, joka riehaantuu kahden perinteisen virren laulamisesta.

 

[Yläpesä]

Tämä hauska puheenvuoro nimimerkiltä, joka riehaantuu kahden perinteisen virren laulamisesta.

Ei riehaannu vaan yrittää vedota järkeen. Jota ei tunnu löytyvän vaan esiin pitää kaivaa ihan muita perusteita.

 

[Tarinankertoja]

Ja kun se on nyt oikein tutkimuksella tutkittu, niin sehän on sitten absoluuttista faktaa, jota ei voi kiistää, vai mitä?

Olen tutustunut kymmeniin tutkimuksiin, jossa on tutkittu ihmisten actual käyttäytymistä ja näissä kaikissa on todettu, että uskonnolliset ihmiset käyttäytyvät yhtä raadollisesti ja hyväntahtoisesti kuin uskonnottomat. Eri uskontokuntienkaan välillä ei ole juuri eroja, jos kulttuurilliset eroavuudet karsitaan (näissähän on suuria eroja ihan maantieteellisistä sekä elintapaeroista johtuen, metsästäjäkeräilijät käyttäytyy eritavoin kuin maanviljelijä kuin kaupunkilaiset kuin länsimaalaiset hyvinvointivaltiolaiset)

Yhdeltä yhteiskuntatieteiden/historian/antropolgian ym popularisoijalta Jarred Diamondilta tuli tänäkeväänä asiaa sivuava käsittelvä kirja, ” Maailma eiliseen saakka”

” Me ihmiset olemme siirtyneet metsästäjä-keräilijöiden yhteiskunnista moderniin valtioon vain 11 000 vuodessa.
Tänä lyhyenä aikana ovat muuttuneet tapamme ratkoa kiistamme, kasvattaa lapsemme, hoitaa vanhuksemme, harjoittaa uskontoamme, ravita itseämme, viestiä keskenämme ja koko joukko muita arkisia ja suuria ihmisen toimintoja.
Maailma eiliseen saakka tutkii ihmisen perinteisten yhteiskuntien tapoja hoitaa nämä asiat ja kysyy, oliko jokin aikaisempi ratkaisu kenties parempi kuin nykyinen käytäntömme. Voiko nykyisiä tapojamme hoitaa nämä asiat parantaa omaksumalla joitakin perinteisten yhteiskuntien käytäntöjä.”

 

[TosiFani]

Ei riehaannu vaan yrittää vedota järkeen. Jota ei tunnu löytyvän vaan esiin pitää kaivaa ihan muita perusteita.

Sinun joulu- ja kevätsaarnasi kahden perinteisen virren takia ovat juuri sitä kiihkoilua mikä tekee tästä keskustelusta vaikeaa. Kenenkään normi-ihmisen maailma ei kaadu siitä, että kevätjuhlassa lauletaan suvivirsi. Yksikään lapsi ei tule uskoon tuon virren takia, mielensä pahoittajat kyllä loukkaantuvat.

 

[Tarinankertoja]

Hedelmöitys on hetki, jolloin ihminen saa alkunsa, ei sen jälkeen ole mitään hetkeä, josta voi määritellä, että nyt vasta kyseessä on ihminen.

Tällä kategoriosoinnilal lapsia murhataan Suomessakin tuhansia ja tuhansia, sillä hedelmöittyneitä munasoluja mene vessanpöntöstä alas ihan luonnostaan solkenaan.

Tuo on täyttä puppua siis. Monissa kulttuureissa ihminen ei ole vielä ihminen edes synnyttyään, vaan vasta saatuaan nimen.

Se on siis kulttuurillinen asia. Lääketieteellistä hetkeä, koska ihmisestä tulee ihminen, ei voi määrittää ennen kun ihminen on syntynyt ja jäänyt eloon äitinsä ulkopuolella.

Saa nähdä, koska lääkäreiltä kielletään mielipiteeseen vaikuttaminen aborttia harkitsevan kanssa. Yhden tiedän, joka pitää aika isona asiana sitä, että sai erään asiakkaan perumaan aikeensa. Sehän on lähes rikos tämän päivän individualistisessa Suomessa.

Lääkäri, joka on julkisen terveydenhuollon palveluksessa, on töissä MEILLÄ. ja ”ME” päätämme eduskunnassa mitä asioita sisältyy yhteiskunnan hoitolupaukseen kansalaiselle. Siinä ei yksilön mielipide töissään saa painaa, vain kuten ei sen poliisiaan toiminnassa saa itse harkita, vaan tehdään kuten laki ja asetus määrä. Näin tehköön lääkärikin ja jos omatunto ei kestä, hakeutukoon pois julkisen terveydenhuollon palveluksesta.