Ei varmastikaan, mutta yksi asia josta suomalaiset eivät ihan heti tingi on ylihintaan asuminen. Pääkaupunkiseudulla tilanne on vähän erinäköinen kuin muualla, mutta melkein kaupungissa kuin kaupungissa ne kaupan kassalla työskentelevät sinkut (muiden muassa) lyövät valtaosan nettopalkastaan siihen kivalla paikalla sijaitsevaan kaksioon tai kolmioon. En jaksa etsiä dataa, joten väitön MUTUlla, että suomalaiset ovat aivan maailman kärkeä mitä tulee asumiskustannukset/nettopalkka suhteeseen, sekä lähellä kärkeä myös neliöitä asunnossa/henkilö suhteessa.
Jokaisen oma asia toki miten ne rahat käyttää, mutta meneehän se tiukalle jos 1200e nettopalkasta maksaa vuokraa 750e.
Vielä merkittävämmin sitä voisi parantaa alentamalla vuokria. Ay-liike voisi niihin osinkotalkoisiin lähteä, kun ei niistä edes veroa maksa. Jos VVO pudottaisi vuokria vaikka sen 30%, niin muut seuraisivat kyllä perässä. Ja varaa on, jos tulos on 67% luokkaa. Taitaisi ihmisille jäädä enemmän käteen kuussa tuon jälkeen kuin veronalennuksien avulla.
Tuo VVO touhu saa kyllä sapen kiehumaan. Ensin korotetaan vuokria "markkinoiden linjan mukaan", sitten vuotta myöhemmin ilmoitetaan että tehtiin 67% tulos. Ei anna kovin ylevää kuvaan VVO:n toiminnasta, varsinkin kun moni heidän vuokralainen saa valtion asumistukea. Eli omistajat kuppaavat valtion rahaa VVO:n kautta itselleen (verottomina) osinkoina. Reilu vuokrien alennus olisi kyllä VVO:lta sellainen teko, että muiden vastaavien tahojen olisi seurattava perässä. Ja samalla säästyisi miljoonia valtion rahoja.
Kuinka ollakaan, unohdit listastasi Irlannin. Sekin olisi ollut reilua listata, eikä vain poimia caseja, jotka tukevat omia päätelmiä. Irlanti näet porskuttaa talouden osalta kulukuurin jälkeen vahvassa nousussa. Toki näinhän nämä keskustelut tuppaavat etenemään.
Kuten tuossa luki, pk-seudun ulkopuolella. Ihan vain varmistuksena. Lapseton sinkku tulee "jotenkuten" toimeen 1300-1400€/kk? Ihan varmasti kun on se omakotitalo + ryyppyreissut yms. Vittu, lapseton sinkku tulee oikeasti "maaseudulla" hyvin toimeen 1k€/kk nettotuloilla. YH tulee myös 1.3-1.4k€/kk nettotuloilla toimeen. Ihan kaikkea parasta ei saa, lapselle ei voi joka kuukausi ostaa uusimpia merkkivaatteita taikka kerran vuodessa 600€ älypuhelinta, eikä pääse aina etelään syksyllä. Mutta kyllä jumalauta tuollaisella summalla toimeen tuleen, ellei tule niin vika on ihmisessä (poislukien kalliit sairaudet yms poikkeustapaukset) ja hänen valinnoissaan.Tästä olen kyllä paljonkin erimieltä. Jos olet single ja lapseton, riittää joten kuten. Jos taas olet yhden lapsen yksinhuoltaja ei riitä mihinkään. Kelaan tai sossuun vie tie.
Tuossa kuitenkin puhuttiin "täyttä päivää tekevästä". Jos lukisit vaikka mitä olin lainannut niin voisit oikeasti tajuta asiat.Eihän kyse ollutkaan siitä etteikö tuolla summalla tulisi toimeen vaan siitä onko tuosta palkasta varaa leikata kuten YKS edellyttää. Jos PAM halutaan mukaan niin hallituksen on tultava vastaan verohelpotuksilla. Nuo sinun kärjistyksesi ovat kyllä melkomoisia, väitän että osa-aikainen kassa ei paljoa etelän lämmössä hilpase, tuskin kovin kaksista autoakaan omistaa.
Asunnon X vuokran taso ei ole vuokralaisen päätettävissä, tässä ei ole mitään epäselvää (toivottavasti) kenellekkään. Mutta jos siitä ihan keskustasta liikutaan vaikka 5km kauemmaksi, niin kummasti vuokrakin putoaa. Onko myöskään sille Irmeli-Liisalle ja hänen 6v Pekka-Marjukalle se 90m² keskusta-asunto sopiva, vai voisiko vaihtaa vaikkapa tilavaan kaksioon vähän kauemmaksi keskustasta. Äkkiä saattaa jäädä muutamia satasia kuussa enemmän käteen.Käsittääkseni vuokran taso ei ole vuokralla asujan itse määriteltävissä. On jokaisen oma asia miten rahansa käyttää mutta jokaisen on asuttava jossain. Siitä olemme samaa mieltä että asuminen tässä maassa on kallista ja sille tulisi tehdä jotain, varsinkin pääkaupunkiseudulla.
On tämä nyt aika veikeää, että muuten ollaan niin porvareita, mutta sitten kun on kyse ammattiyhdistysten omistamasta osakeyhtiöstä, aletaan vaatimaan sosialistisessa hengessä voittojen pienentämistä. Kaksinaamaisuus rehottaa räikeällä tavalla.
En jaksa etsiä dataa, joten väitön MUTUlla, että suomalaiset ovat aivan maailman kärkeä mitä tulee asumiskustannukset/nettopalkka suhteeseen, sekä lähellä kärkeä myös neliöitä asunnossa/henkilö suhteessa.
Jokaisen oma asia toki miten ne rahat käyttää, mutta meneehän se tiukalle jos 1200e nettopalkasta maksaa vuokraa 750e.
Asumisneliöt eivät suoranaisesti ole ongelma. Vaan rakennuskustannukset. 50k€ lämpimään eteläeuroopan maahan tarkottaisi 200k€ kämppää tänne kylmään pohjolaan (mm. eristävyys).Nyt menee aika off-topic, mutta käsittääkseni suomalaiset asuvat hyvinkin ahtaasti verraten muihin EU-maihin ja ns. hyvinvointivaltioihin. Minäkään en tästä jaksa nyt dataa esiin kaivella, mutta näin olen pariinkin kertaan kuullut sanottavan.
Kuten tuossa luki, pk-seudun ulkopuolella. Ihan vain varmistuksena. Lapseton sinkku tulee "jotenkuten" toimeen 1300-1400€/kk? Ihan varmasti kun on se omakotitalo + ryyppyreissut yms. Vittu, lapseton sinkku tulee oikeasti "maaseudulla" hyvin toimeen 1k€/kk nettotuloilla. YH tulee myös 1.3-1.4k€/kk nettotuloilla toimeen. Ihan kaikkea parasta ei saa, lapselle ei voi joka kuukausi ostaa uusimpia merkkivaatteita taikka kerran vuodessa 600€ älypuhelinta, eikä pääse aina etelään syksyllä. Mutta kyllä jumalauta tuollaisella summalla toimeen tuleen, ellei tule niin vika on ihmisessä (poislukien kalliit sairaudet yms poikkeustapaukset) ja hänen valinnoissaan.
+lapsilisäOtan edelleen kiinni tuohon Yh:hon. Lappeenrannan kokoisessa kylässä vaikkapa länsilaidalla kerrostalokaksion vuokra on se 600e./kk Siihen päälle tarhamaksut 200e/kk Autokustannukset vaikka 100e/kk. Sähkö puhelin ja netti yhteensä sen 70e/kk. Tilille jää se 400e. Joo riittäähän se mutta onko ihmisen tarkoitus elää niin? Ja vastaan että ei. Ja itse en ole kyseinen henkilö vaan tunnen muutamia, miehiä että naisia.
+lapsilisä
+elatusmaksut
Laskin piruuttani hesan laskurilla päivähoitomaksun 1.7k€/bruttotuloilla. vähän reilu 50€. 2k€/kk brutto ja hintaa 74€. Onko lappeenrannassa sitten helvetisti korkeammat maksut?
Vuokra siis 600€/kk, auto vaikka se 100€/kk, sähkö+vesi+puhelin+netti 100€ ja tarhamaksu 50€ = 850€, 450-550€ jää käteen tililtä. Mukana ei siis elatusmaksua tai lapsilisää. Kuinka paljon ihmisen pitäisi sitten saada jotta on "mahdollisuus elää kuin ihminen"? Tonni vielä lisää käteen?
Mihin tuo ei nyt riitä? Kyllähän ns. pakollisten menojen jälkeen tuollainen 500€ (ainakin puolet menee varmaan ruokaan) on mielestäni kyllä ihan ok tulotaso.
edit. Vielä sellainen lisäkysymys että jos muuttuisin naiseksi ja pyöräyttäisin kymmenen toukkaa, onko se mielestäsi työnantajani vika jos minulla ei jää kuin "500€ tilille"?
...Se ei ole työnantajan vika mutta ei myöskään sen naisen vika...
Tai miehen vika.
Suomessa on erilaisia ihmiskohtaloita, ei näitä kaikkia voida huomioida kun puhutaan suurta ihmisjoukkoa koskevaa sopimusta.
Miksi muuten näissä keskusteluissa ay-liike nostaa aina yh-äidin esimerkiksi? Miksi esimerkiksi ei kelpaa 4000 euroa kuukaudessa tienaava duunari?
Koska 4000 euroa kuukaudessa tienaava harvoin on kaupan alalla työskentelevä osa-aikainen, jollaisia monet PAM:n jäsenet ovat.
Eli PAMin jäsenen prototyyppi on yh-äiti?
Kirjoitinko niin? Täällä keskustelu on taas tyypilliseen Jatkistyyliin harhautunut kauas aiheesta mikä ei sinänsä yllätä. Juttuhan lähti liikkeelle siitä kysymyksestä miksi PAM ei ole mukana YKS:ssa vaikka JHL on. Ja mitä vastaantuloja hallitukselta pitäisi nähdä jotta PAM voisi tulla mukaan. Jos PAM ei ole mukana, EK ei sopimukseen lähde. Täällä on lässytetty asuntoneliöistä ja vuokrista ja kaikesta muusta epäoleellisesta yksinhuoltajien lisäksi. Millä keinoilla sinä houkuttelisit matalapalkka-alalla työskentelevien etujärjestön mukaan YKS:een?
Miksi sinä kommentoit minun ot-keskusteluun liittynyttä viestiä, jos et halua osallistua siihen? Ay-liike tuo itse yh-äidin aina keskusteluun, kun puhutaan säästöistä.
Miksi sinä kommentoit minun ot-keskusteluun liittynyttä viestiä, jos et halua osallistua siihen? Ay-liike tuo itse yh-äidin aina keskusteluun, kun puhutaan säästöistä.
Siinä kohtaa kun joku heidän korkea-arvoinen edustaja uhkaili "köniin saamisella" jos menee töihin kun on lakko ja heidän muut hienot tempauksensa, niin ilkeästi sanottuna, keskimääräisen PAMilaisen ei pitäisi saada päättää yhtään mistään yhteiskunnallisesta asiasta. PAM ainoa valta on suuri jäsenmäärä, ei ole samanlaista vipuvartta kuin ahtaajilla (on heidän työnsä kuitenkin normaalia kassatyöskentelyä tai hyllyjen täyttämistä vaativampaa) tai korkeastikoulutetuilla (tosin korkeakoulutetut pystyvät itse vaikuttamaan palkkaansa hyvin paljon ja yleisillä ehdoilla ei niin kauheasti merkitystä ole). Työ on kuitenkin hyvin helppoa ja parin päivän koulutuksella hoituvat melkein vaikeimmatkin PAMilaisen hommat.Millä keinoilla sinä houkuttelisit matalapalkka-alalla työskentelevien etujärjestön mukaan YKS:een?
Minusta on hyvä keskustella siitä keneltä on varaa leikata. Jos haluat keskustella offtopiceista niin ole hyvä vaan, minua se ei kiinnosta. Tiesitkö muuten että PAM:n yli 200 000:a jäsenestä noin 10 000 on maahanmuuttajataustaisia? Ja he eivät ole siis tulkkeja tai monikulttuurisuuskoordinaattoreita.
Siinä kohtaa kun joku heidän korkea-arvoinen edustaja uhkaili "köniin saamisella" jos menee töihin kun on lakko ja heidän muut hienot tempauksensa, niin ilkeästi sanottuna, keskimääräisen PAMilaisen ei pitäisi saada päättää yhtään mistään yhteiskunnallisesta asiasta. PAM ainoa valta on suuri jäsenmäärä, ei ole samanlaista vipuvartta kuin ahtaajilla (on heidän työnsä kuitenkin normaalia kassatyöskentelyä tai hyllyjen täyttämistä vaativampaa) tai korkeastikoulutetuilla (tosin korkeakoulutetut pystyvät itse vaikuttamaan palkkaansa hyvin paljon ja yleisillä ehdoilla ei niin kauheasti merkitystä ole). Työ on kuitenkin hyvin helppoa ja parin päivän koulutuksella hoituvat melkein vaikeimmatkin PAMilaisen hommat.
Toki mielipiteeni on muovatunut hivenen kärkkäästi, PAM:n tässä vuoden aikana tapetilla olleiden juttujen perusteella siihen suuntaan että tuo on pahempi riesa kuin AKT. Onneksi PAM keskimäärin vain mussuttaa suutaan. Toki en kaikkia PAMilaisia tuomitse, mutta iso osa tuntuu omaavaan hieman hmmm.. kommunistia vivahteita. Työn arvon pitäisi määrittää hyvin pitkälle palkkaa, ei työntekijän tuntemusten tai elämäntilanteiden (jos saa vaikeassa elämäntilanteessa palkankorotuksen, niin kuinka moni on tiputtanut palkkaansa kun tilanne on parantunut?)
...joka on muuten jo palaamassa takaisin. Perusjuttuja: kun talouskasvu alkaa, työllisyys reagoi viiveellä. Sama kuin Suomessa - paitsi nykytila, niin suunta on tärkeä. Oli puhe velasta tai työttömyydesrä. Irlannista on ollut jo sukupolvien ajan ollut matala kynnys lähteä, mutta myös paluukynnys on matala. Uutisjuttujen perusteella esim. Lontoosta palataan nyt takaisin Irlantiin. Onko tämä maa tosiaan varoittava "austerity"-esimerkki? Kuuba olisi Atlantin toisessa päässä...Irlannin mainitsematta jättäminen ei ollut tarkoitushakuisuutta. Päinvastoin, en oikein ymmärrä, miksi austerity-politiikan paras tuki on tosiaan maa, jossa suuri osa koulutettua nuorempaa väestöä on lähtenyt ulkomaille ja jossa työttömyys on tästä huolimatta suurinpiirtein Suomen tasolla.
...Islannin "sijoittajavastuu" - selvennetään muillekin "jätetään velat maksamatta" - oli mahdollinen vain Islannin talouden mikroskooppisen koon vuoksi. Irlantia ja Islantia toki yhdistää se, että molemmat ovat saaria Atlantissa, mutta muuten en laittaisi talouksien välille yhtäläisyysviivoja.Toisaalta Irlantia voisi verrata Islantiin (Suomessahan ei ollut tämän kaltaista pudotusta missään vaiheessa), joka koki samantyyppisen kriisin. Siellä vasemmistolaisen hallituksen johdolla annettiin brittiläisten pankkien kantaa sijoittajavastuu ja työttömyys on noin puolet Irlannin luvuista.
Mää taas kuulin pataljoona hevosmiehiltä kaikenlaista. Onneksi nykyään on googlet keksitty ja datan kaivaminen on helppoa (vaikkakin melko vanhaa):Nyt menee aika off-topic, mutta käsittääkseni suomalaiset asuvat hyvinkin ahtaasti verraten muihin EU-maihin ja ns. hyvinvointivaltioihin. Minäkään en tästä jaksa nyt dataa esiin kaivella, mutta näin olen pariinkin kertaan kuullut sanottavan.
Yhtä veikeää kuin ay-liikkeen puheet ostovoiman pienentämisestä, kun itsellään on siihen suurin vaikutus mahdollisuus? Heitäppäs vielä muutama pörssiyhtiö, jotka kuopaavat omaan taskuun valtion tuet suoraan ja tekevät samansuuruista tulosta kuin VVO?On tämä nyt aika veikeää, että muuten ollaan niin porvareita, mutta sitten kun on kyse ammattiyhdistysten omistamasta osakeyhtiöstä, aletaan vaatimaan sosialistisessa hengessä voittojen pienentämistä. Kaksinaamaisuus rehottaa räikeällä tavalla.