Kyllä kai Ruotsissakin lakko-oikeus on, laillisista lakoista oli käsittääkseni puhe.
Ei koske ainakaan Ruotsia, siellä ei ole käytännössä yhtään laittomia lakkoja koska ay-liike ja yksittäiset työntekijät ovat suorassa korvausvastuussa aiheutetusta vahingosta laittoman lakon osalta.
Kyllä kai Ruotsissakin lakko-oikeus on, laillisista lakoista oli käsittääkseni puhe.
On lakko-oikeus. Sitä ei vain juurikaan käytetä, koska siellä sekä yrittäjät että työntekijät ovat sisäistäneet vanhan viidakon sanonnan: Ilman työntekijöitä ei ole yritystä, ilman yritystä ei ole töitä.Kyllä kai Ruotsissakin lakko-oikeus on, laillisista lakoista oli käsittääkseni puhe.
On lakko-oikeus. Sitä ei vain juurikaan käytetä, koska siellä sekä yrittäjät että työntekijät ovat sisäistäneet vanhan viidakon sanonnan: Ilman työntekijöitä ei ole yritystä, ilman yritystä ei ole töitä.
Ei kai tuo ongelma koske ainoastaan Suomea vaan kaikkia länsimaisia teollisuusmaita. Laittomien lakkojen sanktioita voisi mielestäni koventaa mutta muuten lakko-oikeuteen ei pitäisi puuttua.
Mielestäni Suomen lainsäädännössä lakkoilun suhteen ei ole suuremmin vikaa. Isompi ongelma on se, että tällä hetkellä vallitsee hirveä vastakkainasettelun henki ja tämä näkyy siinä, että työnantajat valittavat työmarkkinaoikeuteen sellaisistakin "laittomista lakoista", joissa yrityksen YT-ilmoituksen jälkeen työntekijät tekevät spontaanin ulosmarssin.
Yrittäjäriskiin kuuluu osana myös uhka siitä, että työntekijät voivat mennä lakkoon ja täten vaikeuttaa liiketoimintaasi. En missään nimessä kannata sellaista äärioikeistolaista yhteiskuntaa, jossa työntekijöiltä vietäisiin heidän ainoa painostuskeinonsa eli työtaisteluoikeus.
Mielestäni on suoranainen työnantajan velvollisuus valittaa tällaisesta toiminnasta työmarkkinaoikeuteen. Työnantajilla, eli yrittäjillä, ei ole olemassa taikaseinää josta voidaan nostaa työntekijöiden palkkarahat. Mikäli YT neuvotteluihin ajaudutaan, on tilanne yrityksessä jo huono tai tulee olemaan huono ellei mitään tehdä. Yritys yrittää siinä vielä pelastaa vielä sen mitä pelastettavissa on. Luuletko, että "spontaani ulosmarssi" auttaa tähän asiaan?
Jos tehdas perseilee, niin ainoan laillisen toimeenpiteen tulisi olla asian vieminen oikeusasteisiin josta tuomio tulee jos on tullakseen. Ei laittomuudetkaan ole mikään peruste tai oikeutus muille laittomuuksille tai sopimusrikkomuksille.Mutta mielestäni, jos käytetään taas tehdasesimerkkiäni, jos kilpaileva tehdas perseilee työntekijöille, niin se lakko pitäisi rajata siihen perseilevään tehtaaseen, tai sen firman toimintaan maassa.
Mielestäni on suoranainen työnantajan velvollisuus valittaa tällaisesta toiminnasta työmarkkinaoikeuteen. Työnantajilla, eli yrittäjillä, ei ole olemassa taikaseinää josta voidaan nostaa työntekijöiden palkkarahat. Mikäli YT neuvotteluihin ajaudutaan, on tilanne yrityksessä jo huono tai tulee olemaan huono ellei mitään tehdä. Yritys yrittää siinä vielä pelastaa vielä sen mitä pelastettavissa on. Luuletko, että "spontaani ulosmarssi" auttaa tähän asiaan?.
Mutta mielestäni, jos käytetään taas tehdasesimerkkiäni, jos kilpaileva tehdas perseilee työntekijöille, niin se lakko pitäisi rajata siihen perseilevään tehtaaseen, tai sen firman toimintaan maassa. Miksi minun pitäisi kärsiä siitä, että kilpailija ei pelaa sääntöjen mukaan?
Nämä tukilakot ovat vielä pahempia. Nämä pitää mielestäni ehdottomasti kieltää mielummin eilen.Ei voi olla oikein, että minun tehtaani on kiinni vain siksi, että jossain muulla alalla joku pulju ei hoida asoitaan oikein. Jos sinulla on neljä lasta ja yksi niistä käyttäytyy huonosti niin et sinä niitä kaikkia lapsia laita nurkkaan häpeämään vai laitatko?
Tai ehkä näissä tukilakoissa olis parempi käyttää vertausta, että jos naapurin lapsi käyttäytyy huonosti, niin ei kai omaa lasta sen takia rankaista.
Niin, sitten olet varmaan myös sitä mieltä, että työntekijäosapuolen suoranainen velvollisuus on valittaa kaikista pienemmistäkin työnatajien TES-rikkomuksista, jottei jatkossa tule yhä radikaaleimpia rikkomuksia?
Terveeseen ilmapiiriin kuuluu se, että kaikesta ei olla vasikoimassa, vaan yritetään keskenään sovitella erimielisyydet ja saada täten toimintatavat kuntoon. Nyt ilmapiiri on päinvastainen, suoranaisesti kytätään, että olisiko jotain, mistä valittaa työmarkkinaoikeuteen.
En nyt ymmärrä, mitä tällä oikein haet takaa. Kyseessä on tuossa kohdin kaiken järjen mukaan työntekijäosapuolen tes-rikkomus (porvarit kutsuvat laittomiksi lakoiksi), josta sitten työmarkkinaoikeus langettaa korvausvelvollisuuden sen asteikon mukaisesti, joka kolmikannassa on yhdessä määritelty. Ei ongelmia siis.
Tuki- eli myötätuntolakot ovat täysin laillisia työtaisteluita. Systeemi perustuu siihen, että luontaisesti huonon neuvotteluvoiman omaava työntekijäjäliitto saa tukea vahvemman neuvotteluvoiman liitolta ja täten luo painetta ratkaisuun. Toki se voi tuntua sen tukilakon uhriksi joutuneen firman mielestä epäoikeudenmukaiselta, mutta yhteiskunnan kokonaisedun kannalta tukilakkosysteemi on varsin hyvä.
Sinulla on todella vinoutunut käsitys lakoista. Eivät ne ole rangaistuksia yrityksille, vaan niillä on tarkoitus painostaa työnantajaa neuvotteluratkaisuun.
Juuri näin. Nyt aletaan olemaan asian ytimessä. En muista ottaneeni osaa tuohon hoitajacaseen, mutta voin olla väärässäkin.
AKT on osoittanut esimerkillistä toimintaa tässä eikö?
Tämähän on nykykäytäntö mikä on mielestäni väärin. Tätä käytäntöä pitää muuttaa.
Mutta mutta, siihen alkuperäiseen kysymykseeni palatakseni, kuten itsekin tuossa sanot, tuntuu uhriksi joutuneen firman mielestä epäoikeudenmukaiselta joutua tukilakon uhriksi, sijoittaisitko sinä miljoonia euroja tehtaan perustamiseen maahan, missä tällaisia täysin itsestä riippumattomia ylimääräisiä isoja kustannuksia saattaa tulla jopa useita kertoja vuodessa?
EVA - Elinkeinoelämän Valtuuskunta » Mikä olikaan Ruotsin malli? Kättä pidempää työmarkkinapuheisiin
Tässä avataan mielestäni hyvin tuota naapurin mallia. Erityisesti kiinnitti huomiota tuo Teollisuuden taloudellinen asiantuntijaneuvosto joka on koottu puolueettomista asiantuntijoista. Kannattaa tutustua tuohon blogiin. Jos tähän maahan saataisiin iskostettua vielä tuo keskustelukulttuuri, diskuteeraaminen, saattaisi tuo toimia täälläkin. Vähemmän vastakkainasettelua, enemmän keskustelua.
Kannattaa muistaa myös että ruotsalainen yrityskulttuuri kaikkine möötteineen poikkeaa totaalisesti suomalaisesta. Siellä hiemankaan suuremmissa yrityksissä ay-liike saa pari hallituspaikkaa, joten työntekijöitä kuunnellaan aivan eri tavoin kuin vaikka Suomessa. Veikkaan että jo tämä riittää selittämään eron laittomien ja laillisten lakkojen välillä.On lakko-oikeus. Sitä ei vain juurikaan käytetä, koska siellä sekä yrittäjät että työntekijät ovat sisäistäneet vanhan viidakon sanonnan: Ilman työntekijöitä ei ole yritystä, ilman yritystä ei ole töitä.
No kiva että on hilpeää. Sanoin tuon AKTn kommenttiisi, jossa sanoit:En suoraan sanoen tiedä, kuinka usein AKT on ollut valittamassa työmarkkinaoikeuteen, joten en osaa sanoa. Noin muuten täytyy sanoa, että tämä sinun ja esimerkiksi Daespoon ainainen AKT-mouhoaminen alkaa olla hilpeää seurattavaa.
Luulin tuon viestisi pääpainon olleen tuossa "keskenään sovitella erimielisyydet" eikä kohdassa "vasikoimassa". Pahoitteluni väärinymmärryksestä.Terveeseen ilmapiiriin kuuluu se, että kaikesta ei olla vasikoimassa, vaan yritetään keskenään sovitella erimielisyydet ja saada täten toimintatavat kuntoon..
Mitähän nämä merkittävät vastapalvelukset mahtaa olla?Ok. Nykyinen käytäntö on kolmikannassa sovittu ja kaiken järjen mukaan käytäntö tulee lopettaakin kolmikannassa sopimalla. Realismia toki lienee, että työntekijäosapuoli ei ilman merkittäviä vastapalveluksia ole käytäntöä kuoppaamassa.
Okei, sinulla ei ole. Minullakaan ei ole. Mutta maailmalla on tuhansia yrityksiä, joilla on. Yrityksiä jotka luovat työpaikkoja siinä voiton takomisen sivutuotteena. Ajattele, jos ne sijoittaisivat Suomeen ja loisivat työpaikkoja....Ei minulla ole miljoonia, mitä sijoittaa. Ja pitää ymmärtää, että kyse on kokonaisuudesta. Varmasti Suomessa lakoista on enemmän haittaa yrityksille kuin joissain oikeistodiktatuureissa, mutta toisaalta yhteiskunnan satsaukset infraan ja etenkin koulutukseen ovat Suomessa huipputasoa.
Nyt pitäisi vihdoin herätä.
Niin pitäisi, euro-eroon ja keynesiläisyyteen.
Pikana erätauolta: ei toki puhdasta keynesiläisyyttä, mutta pelkään että meillä ei ole varaa suurempaan keynesiläisyyteen mitä Katainen järjesti palkankorotuksiin 2007-2008 alkaen ja mitä hallitus järjestää 2016 lisäämällä julkisia menoja miljardeilla.
No kun se ei riittänyt EK:lle ja Sipilälle. Ja nyt kaikki menee pieleen Sipilän askarrellessa mieluummin rakastamiensa pakkolakien kanssa, kun hänen niiden vaihtoehtona hallituskautensa alussa esittämä pakkoyhteiskuntasopimus ei toteutunut.Virossa työvoimakustannukset kasvoivat kuusi, Suomessa 0,6 prosenttia | Yle Uutiset | yle.fi
Kilpailijamaamme Saksan työvoimakustannukset samalla seurantajaksolla kasvoivat siis 2.4 prosenttia. Kohtahan tuo kilpailukykyhyppy olisi tehty jos olisi vedetty seuraavat pari vuotta nollalinjalla vaan sepä ei taidakaan olla hallituksemme perimmäinen tarkoitus.
En nyt ymmärrä, mitä tällä oikein haet takaa. Kyseessä on tuossa kohdin kaiken järjen mukaan työntekijäosapuolen tes-rikkomus (porvarit kutsuvat laittomiksi lakoiksi), josta sitten työmarkkinaoikeus langettaa korvausvelvollisuuden sen asteikon mukaisesti, joka kolmikannassa on yhdessä määritelty. Ei ongelmia siis.
Ettei kukaan taas keksi prosentteja omasta päästään – tässä oikeat luvut | Yle Uutiset | yle.fi
Eihän nuo lausunnot kovin mairittelevia ole, katsotaan vaikuttaako hallituksen päätöksiin millään lailla.
Ei varmasti kun joukossa suurin osa on ay-järjestöjä...
Pitää olla myös lähdekritiiikkiä...