Eläkerahastot ovat alun perin rakennettu suuria ikäluokkia varten puskuriksi ja vielä 1990 luvulla ajateltiin, että niitä käytettään nykyisessä tilanteessa (missä suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle) huomattavasti enemmän. Käyttötarkoitus on siis ajan myötä muuttunut huomattavasti tulevaisuus painotteisemmaksi ja nykyäänkin rahastot vielä kasvavat huomattavaa vauhtia, jos trendi jatkuu samana. Minkä takia edes rahastojen kasvua ei voisi käyttää kuten oli alun perin tarkoitettu, varsinkin kun nyt on taloudellisesti haastavat ajat? Jos tilanne muuttuu vaikeammaksi voidaan aina reagoida uudestaan, kuten jo nytkin on reagoitu mm. elinaikakertoimella?
Koska meidän ikärakenne on sellainen että eläkeläisten osuus alkaa tasaantumaan vasta 2030 jälkeen, siihen asti se kasvaa. Ja se eläkevastuu on jo nyt valtava. Meidän pitäisi tavoitella Norjan öljyrahasto -tyyppistä tilannetta jossa pääoman tuotot kattavat kulut. Nyt siitä ollaan kaukana.
Enisei, pidetään eläkerahat mahdollisimman etäällä valtion budjetista.
Kuten tuossa aiemmin kirjoittaessani jo totesin, niin eläkerahastoille riski / tuotto tilanne kotimaassa on merkittävästi erilainen, kuin ihan tavalliselle sijoitusrahastolle. Jos kotimaahan onnistutaan luomaan sijoituksilla työpaikkoja saavat eläkerahastot todella merkittävän hyödyn. Ei tietenkään ihan mihin tahansa "korvavaloon" kannata lähteä työpaikkojen luomiseksi, mutta voisi olla paikallaan laajemmin arvioida riski / tuotto suhdetta kotimaan osalta ja tehdä siitä päätelmiä.
Näitä arvioita tehdään käytännössä joka päivä ja varmasti tämäkin aspekti on mietitty.
Ja taidat unohtaa että työllisten maksamat eläkemaksut kasvattavat myös eläkevastuita eli se että saadaan lisää "lisätyöllisten" eläkerahoja ei kerro vielä totuutta koska vastaavasti eläkevastuut kasvavat. Kansantalous toki kiittää kaikista lisätyöpaikoista.