Kiista välillä pääministeri Sipilä – YLE

[erku]

Minusta ainakin julkaistun kirjeenvaihdon perusteella Vuorikoski oli asiallinen ja yhteistyöhaluinen osapuoli, Sipilä taas kohdisti toimittajaa kohtaan perättömiä syytteitä ja laukoi hämmentäviä näkemyksiä Ylen puolueellisuudesta, oppositiona toimimisesta ja nollaluottamuksestaan yhtiöön.

 

[erku]

Näin Yle linjasi: Sipilä-kohusta 7 juttua – Särkänniemen delfiineistä 20 juttua - Suomenkuvalehti.fi

Heh, SK:lta aika hyvä löytö. Kieltämättä hassua tehdä juttukielto Sipilän kytköksistä vedoten asian oikeisiin mittasuhteisiin laittamiseen, jos Särkänniemen delfiineistä tehtiin noin kolme kertaa enemmän juttuja kuin mitä tästä keissistä.

 

[karhu]

Eiköhän Sipilän ja tämän Jääskeläisen ole aika antaa paikkansa parempiin käsiin. Ei voida katsoa läpi tällaista painostusta ja ohjailua, että ikäviä asioita ei kirjoitettaisi.

Pekka Ervasti: Ylen johto on taipunut Sipilän hallituksen painostukseen - Maaseudun Tulevaisuus

Edit: toinen linkki
Pekka Ervasti Demokraatille: Ylen toimittajien tilanne ”karmea” — ”Illuusio särkynyt tosi rujolla tavalla” | Demokraatti.fi

 

[Radiopää]

Heh, SK:lta aika hyvä löytö. Kieltämättä hassua tehdä juttukielto Sipilän kytköksistä vedoten asian oikeisiin mittasuhteisiin laittamiseen, jos Särkänniemen delfiineistä tehtiin noin kolme kertaa enemmän juttuja kuin mitä tästä keissistä.

Tuo ei ole paras vertaus, sillä Särkänniemen tapaus oli alueuutinen. Minun on vaikea uskoa, että Jääskeläinen on mukana linjaamassa kaikkia aluetoimitusten juttuja. Ylen nettisivuilla on jossain vaiheessa tapahtunut muutos, ettei alueuutisia löydä erikseen, eikä niitä merkitä enää kuten ennen "toimittajan nimi, maakuntatoimituksen nimi", vaan kaikki toimittajat ja jutut merkitään kuuluvaksi Yle Uutiset -nimen alle, vaikka jutun kansallinen merkitys olisi varsin pieni.

 

[Yläpesä]

Nyt kun käyty sähköpostivaihto on julkaistu, niin en voi olla samaa mieltä.
Ensinnäkin Sipilän vastaus oli varsin asiallinen ja vihjailu ei ollut mitenkään mitätön.

Olen asiallisuudesta jyrkästi eri mieltä. Se että Sipilän taustajoukot yrittävät maskeerata tätä yksityishenkilö Sipilän henkiseksi romahtamiseksi, on säälittävää mediaoperointia. Kyseessä on yömyöhälläkin pääministeri. Tasavallan pääministeri. Miksei hän delegoinut vastaamista avustajilleen?

 

[Lert]

Kyllähän tässä on käymässä vasemmistohenkisen median ajojahti oikeistolaisen hallituksen pääministeriä kohtaan. Ja kuten tälläkin palstalla on nähty, vasemmistomieliset nimimerkit tarttuvat ilomielin tähän syöttiin.

Kuten todettu, Sipilää ei ole tehnyt mitään väärää. Ainoastaan todennut Ylen toimittajalle, että hänen arvostuksensa Yleä kohtaan on nollassa Ylen ja kyseisen toimittajan vähintäänkin kyseenalaisen menettelyn vuoksi.

 

[xkouhiax]

Minusta ainakin julkaistun kirjeenvaihdon perusteella Vuorikoski oli asiallinen ja yhteistyöhaluinen osapuoli, Sipilä taas kohdisti toimittajaa kohtaan perättömiä syytteitä ja laukoi hämmentäviä näkemyksiä Ylen puolueellisuudesta, oppositiona toimimisesta ja nollaluottamuksestaan yhtiöön.

Esitän sinullekin saman kysymyksen. Jos toimittaja pyytää sinulta juttua varten kommentteja kirjoittaen, että "Pyydän kommentteja mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään", mutta ei jää kuitenkaan odottamaan niitä kommentteja edes sen aikaa, minkä puitteissa pyytää kommentteja, niin onko Sipilän närkästyminen yllätys? Onko toimittajan toiminta ollut asiallista?

 

[SergeiK]

Sipilä käyttäytyi kuin idiootti spämmimällä toimittajan sähköpostia sekä ilmoittamalla Ylen isolle herralle, että hänen luottamuksensa Yleen on täysi nolla.

Oliko toimittaja Vuorikoski siis sinun mielestäisi "YLE:n iso herra?"

Kaipa se sanoiko päämisteri luottaa tai arvostaa on journalisteille ihan sama. Vähän niinkuin sekin että saiko se Sipilän sukulaisten firma rahakkaan sopimuksen Terrafamelta vai Pöyryltä.

 

[karhu]

Esitän sinullekin saman kysymyksen. Jos toimittaja pyytää sinulta juttua varten kommentteja kirjoittaen, että "Pyydän kommentteja mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään", mutta ei jää kuitenkaan odottamaan niitä kommentteja edes sen aikaa, minkä puitteissa pyytää kommentteja, niin onko Sipilän närkästyminen yllätys? Onko toimittajan toiminta ollut asiallista?

Pekka Ervasti Demokraatille: Ylen toimittajien tilanne ”karmea” — ”Illuusio särkynyt tosi rujolla tavalla” | Demokraatti.fi

Miksi pääministeri kilahtaa aina, jos kyse on hänen varallisuudestaan ja siitä mihin ne on piilotettu?
Jos Sipilän lapsillakin on vielä tästä yhtiöstä 5% omistus kuten jossain on esitetty. On pääministerin kasvot menneet, kuten myös tämän keskustalaisen Jääskeläisen.

 

[Yläpesä]

Kuten todettu, Sipilää ei ole tehnyt mitään väärää.

Olet oikeassa, tällaista pääministerin toimintaa ei ole missään eksaktisti kielletty eikä se ole myöskään lainvastaista.

 

[xkouhiax]

Pekka Ervasti Demokraatille: Ylen toimittajien tilanne ”karmea” — ”Illuusio särkynyt tosi rujolla tavalla” | Demokraatti.fi

Miksi pääministeri kilahtaa aina, jos kyse on hänen varallisuudestaan ja siitä mihin ne on piilotettu?
Jos Sipilän lapsillakin on vielä tästä yhtiöstä 5% omistus kuten jossain on esitetty. On pääministerin kasvot menneet, kuten myös tämän keskustalaisen Jääskeläisen.

Miten linkittämäsi mielipidekirjoitus tai kommenttisi liittyy minun kommenttiin, jonka otit lainaukseen?

 

[Footless]

Oliko toimittaja Vuorikoski siis sinun mielestäisi "YLE:n iso herra?"

Tuo viestihän meni myös suoraan Jääskeläiselle.

 

[erku]

Esitän sinullekin saman kysymyksen. Jos toimittaja pyytää sinulta juttua varten kommentteja kirjoittaen, että "Pyydän kommentteja mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään", mutta ei jää kuitenkaan odottamaan niitä kommentteja edes sen aikaa, minkä puitteissa pyytää kommentteja, niin onko Sipilän närkästyminen yllätys? Onko toimittajan toiminta ollut asiallista?

Minusta tämä ei ole kovinkaan merkittävää, koska Sipilä oli jo kommentoinut Kansan Uutisille heidän isoilta osin samanlaista juttua. Toisekseen on niin, että toimittaja Vuorikoski antoi myös jälkikäteen mahdollisuuden Sipilälle kertoa oman näkemyksensä, mihin Sipilä ei kuitenkaan suostunut.

Sipilällä on sinällään oikeus närkästyä ja antaa kritiikkiä, mutta yhtä lailla on myös oikeus kritisoida Sipilän kritiikin sisältöä, joka mielestäni oli osin virheellistä ja toisaalta ennen kaikkea asiatonta.

 

[Footless]

Esitän sinullekin saman kysymyksen. Jos toimittaja pyytää sinulta juttua varten kommentteja kirjoittaen, että "Pyydän kommentteja mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään", mutta ei jää kuitenkaan odottamaan niitä kommentteja edes sen aikaa, minkä puitteissa pyytää kommentteja, niin onko Sipilän närkästyminen yllätys? Onko toimittajan toiminta ollut asiallista?

Miksi niitä kommentteja olisi pitänyt odottaa jutun julkaisuun asti? Nykypäivänä on yleista julkaista kommentit uutena juttuna. Ei kellään journalistilla ole nykyisessä tilanteessa aikaa odotella päivätolkulla kommentteja, vaan juttu pitää saada ulos tai se on vanha. Kommentit julkaistaan sitten myöhemmin jos julkaistaan.

 

[karhu]

Miten linkittämäsi mielipidekirjoitus tai kommenttisi liittyy minun kommenttiin, jonka otit lainaukseen?

Sen osin, että Ervasti kertoo, että kaiken keskipisteenä on jo aiemmin ollut Sipilä, joka kilahtelee, kun hänen varallisuuksia selvitellään.

 

[SergeiK]

Ville Niinistö vaatii että Sipilä pyytää anteeksi että väitti YLE:n uutisointia puolueelliseksi.

Vihreät vaatii pääministeri Sipilältä välitöntä anteeksipyyntöä syytöksistä Ylen puolueellisuudesta - Satakunnan Kansa

"ministeri selkeästi vihjailee, että Yleisradio olisi puolueellinen hänen hallitustaan vastaan. Se on syytös, joka on täysin sopimaton pääministerin asemassa, jossa pitää puolustaa median riippumattomuutta ja sananvapautta

Tätä en oikein tajua. Eikö se lehdistön riippumattomuus ole molemminpuolista ja eihän sananvapaus ole mikään synonyymi puoluettomuudelle? Media saa olla sananvapaus-riippumattomuuspäissään niin puolueellinen tai puolueeton kuin tahtoo. Se on nääs sitä vapautta. Mutta siitä saa olla kuka tahansa mitä mieltä tahansa.

Isossa maailmassa esim. Barack Obama on useassa yhteydessä valittanut Fox Newsin uutisoinnista häntä kohtaan. Pitääkö tulkita että Obama tällöin vastustaa median riippumattomuutta ja sananvapautta?

 

[xkouhiax]

Minusta tämä ei ole kovinkaan merkittävää, koska Sipilä oli jo kommentoinut Kansan Uutisille heidän isoilta osin samanlaista juttua. Toisekseen on niin, että toimittaja Vuorikoski antoi myös jälkikäteen mahdollisuuden Sipilälle kertoa oman näkemyksensä, mihin Sipilä ei kuitenkaan suostunut.

Sipilällä on sinällään oikeus närkästyä ja antaa kritiikkiä, mutta yhtä lailla on myös oikeus kritisoida Sipilän kritiikin sisältöä, joka mielestäni oli osin virheellistä ja toisaalta ennen kaikkea asiatonta.

Pointtini on se, että miksi edes kysyi Sipilältä kommentteja "juttuaan varten", jos ei kuitenkaan ollut mitään intressejä käyttää niitä kommentteja kyseisessä jutussaan?

Miksi niitä kommentteja olisi pitänyt odottaa jutun julkaisuun asti? Nykypäivänä on yleista julkaista kommentit uutena juttuna. Ei kellään journalistilla ole nykyisessä tilanteessa aikaa odotella päivätolkulla kommentteja, vaan juttu pitää saada ulos tai se on vanha. Kommentit julkaistaan sitten myöhemmin jos julkaistaan.

No joo sehän nykypäivän uutisoinnissa onkin ala-arvoista, että julkaistaan mutuilua ilman faktoja. Media, YLE mukaan lukien voi syyttää vaan itseään, ettei suuri osa kansasta enää luota uutisointiin. Hirveä kiire suoltaa paskaa pihalle, koska "muuten juttu on jo vanha".

 

[Jussih]

Kannattaa lukea tuo kokonaisuudessaan julkaistu Sipilän ja YLE:n toimittajan välinen kirjeenvaihto. Sipilältä siis pyydettiin kommenttia sähköpostitse puolitoista tuntia ennen uutisen julkaisemista. On kohtuutonta olettaa, että pääministeri päivystää sähköpostinsa vieressä non stoppina odottamassa YLE:n toimittajien kommenttipyyntöjä. Jutun julkaisemisessa olisi pitänyt odottaa pääministerin vastausta tai pyrkiä lähestymään hänen esikuntaansa sen selvittämiseksi onko kommenttipyyntö havaittu ja onko kommenttia mahdollisesti tulossa. Nyt näin ei toimittu, vaan uutinen julkaistiin kuulematta toista osapuolta millään tavalla. Sipilän tuohtuminen on täysin ymmärrettävää. Sen sijaan Sipilän amatöörimäinen reaktio ei ole ymmärrettävää.

 

[erku]

Pointtini on se, että miksi edes kysyi Sipilältä kommentteja "juttuaan varten", jos ei kuitenkaan ollut mitään intressejä käyttää niitä kommentteja kyseisessä jutussaan?

Ja mistä sinä sen tiedät? Jos Sipilä tai joku hänen mittavasta avustajakunnastaan olisi vastannut viipymättä, olisi tuo lausunto oman arvioni mukaan sisällytetty juttuun.

 

[xkouhiax]

Ja mistä sinä sen tiedät? Jos Sipilä tai joku hänen mittavasta avustajakunnastaan olisi vastannut viipymättä, olisi tuo lausunto oman arvioni mukaan sisällytetty juttuun.

No siitä, että jokainen järjissään oleva ihminen tajuaa, ettei pääministerin sähköpostiin toimitettuun viestiin saa vastausta 1,5 tunnissa. Jos et sitä tajua, niin en voi valitettavasti auttaa.

 

[SergeiK]

Kannattaa lukea tuo kokonaisuudessaan julkaistu Sipilän ja YLE:n toimittajan välinen kirjeenvaihto. Sipilältä siis pyydettiin kommenttia sähköpostitse puolitoista tuntia ennen uutisen julkaisemista.

Lisäksi toimittaja Vuorikoski kirjoitti ensimmäisessä viestissään näin:

"Pyydämme pääministeri Juha Sipilältä kommenttia näihin kysymyksiimme mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään. Pahoittelen kiireistä aikataulua."

Boldaus oma.

Kun saat viestin klo 12.18 jossa pyydetään kommenttia viimeistään tänään niin minä ainakin olen niin tyhmä, että kuvittelisin että ennen puolta kolmea juttua ei olisi laitettu pihalle.

 

[dana77]

Olen asiallisuudesta jyrkästi eri mieltä.

Avaa nyt sitten yksityiskohtaisesti, että mikä tuossa oli niin epäasiallista. Oliko se luottamuspulan lisäksi jotain muutakin?

 

[Huerzo]

Eiköhän Sipilän ja tämän Jääskeläisen ole aika antaa paikkansa parempiin käsiin. Ei voida katsoa läpi tällaista painostusta ja ohjailua, että ikäviä asioita ei kirjoitettaisi.

Pekka Ervasti: Ylen johto on taipunut Sipilän hallituksen painostukseen - Maaseudun Tulevaisuus

Edit: toinen linkki
Pekka Ervasti Demokraatille: Ylen toimittajien tilanne ”karmea” — ”Illuusio särkynyt tosi rujolla tavalla” | Demokraatti.fi

...ja kolmas linkki, jossa kumotaan edellisten tiedot.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...n-ervastilta-täysin-vääriä-väitteitä-1.170736

Isoin ongelma taitaa olla Ylen sisäinen (poliittinen) valtataistelu, joka nyt purskahti pintaan. Ilma on sakeana poliittisten värilasien läpi tapahtuvaa kommentointia.

 

[karhu]

Lisäksi toimittaja Vuorikoski kirjoitti ensimmäisessä viestissään näin:



Boldaus oma.

Kun saat viestin klo 12.18 jossa pyydetään kommenttia viimeistään tänään niin minä ainakin olen niin tyhmä, että kuvittelisin että ennen puolta kolmea juttua ei olisi laitettu pihalle.

Uutinenhan oli julkaissut jo Kansan uutiset, joten mitään kommentteja ei olisi enää edes tarvinnut odottaa.
Koko ajanhan hänelle myös tarjottiin mahdollisuutta, mutta päätti uhriutua.

 

[erku]

No siitä, että jokainen järjissään oleva ihminen tajuaa, ettei pääministerin sähköpostiin toimitettuun viestiin saa vastausta 1,5 tunnissa. Jos et sitä tajua, niin en voi valitettavasti auttaa.

Tuo viesti toimitettiin Juha Sipilän lisäksi myös Riina Nevamäelle ja Markus Lahtiselle. Minusta ei ole mitenkään outoa ajatella, että joku näistä kolmesta olisi sähköpostilla tavoitettavissa ja sen jälkeen he laatisivat nopeassakin aikataulussa vastauksen. Eihän Vuorikoskella ollut kuin kaksi kysymystä, joihin ei ollut tarvetta kommentoida mitenkään pitkästi.