Kiista välillä pääministeri Sipilä – YLE

[Kirjoittelija]

Aika jännä juttu, että kun Yhdysvalloissa demokraatit suhmuroivat yhdessä CNN:n ja NBC:n kanssa omien esivaaliensa toista ehdokasta vastaan, tällä foorumilla kommentointi on lähinnä osastoa "toiset nyt vaan saa tehdä enemmän kuin toiset, buhuu, jos et voi elää sen kanssa".

Menisiköhän tuo sama "toiset nyt vaan saa tehdä enemmän kuin toiset" -argumentti kovin hyvin läpi, jos joku puolustelisi sillä Sipilän viimeaikaisia touhuja? Epäilen. Median manipuloiminen muuttuu näköjään kummasti tuomittavammaksi, kun sitä eivät harjoita hyvikset.

 

[Sako]

Sipilää harmittaa, että ei voi pistää vankilaan näitä demokratiaa uhkaavia henkilöitä ja joutuu tyytymään vain palautteeseen. Liike-elämässä se sentäs pysty antamaan potkut. Se sisäinen pikku hitleri siltä pilkistää.

 

[Pavlovin Koira]

Alpo Rusi (Kok) kirjoittaa aiheesta varsin pätevästi: YLE:ssä yritetään estää komentojournalismin paluu

 

[Kiekoton]

Kyllä tuon Vuorikosken julkaiseman Sipilältä tulleen viestipommituksen lukeminen pani tosiaan miettimään, onko tuo mitenkään pääministerille sopivaa käytöstä. Kyllä ei ole, vaikka miten olisi Ylen juttu ollut valheellinen. Silloin tehdään vain oikaisu eikä sen kummempaa.

 

[Pavlovin Koira]

"Ihmiset jostain syystä uskovat Ylen puolueettomuuteen. Me emme tarvitse oppostitiota ollenkaan, niin puolueellista Ylen viestintä on ollut tämän vaalikauden aikana".

No, nythän tuo tuli Atte Jääskeläisen puolesta korjattua. Ei tarvitse enää uskoa Ylen puolueettomuuteen. Kepulainen mikä kepulainen.

 

[erku]

Onhan tuo Sipilän itku Ylen puolueellisuudesta siinä mielessä koomista, että hän on aiemmin saanut melkoista silkkihansikaskohtelua Yleltä. Erityisesti vuoden takainen puhe prime time -aikaan oli asia, jolle on vaikeaa löytää journalistisia perusteita.

 

[SergeiK]

Minusta oli YLE:ltä vähän tarpeetonta uhriutumista ja totuuden vääntämistä kun alkuperäisessä uutisessa kerrottiin miten Sipilä pommitti toimittajaa useilla viesteillä ja miten toimittaja järkyttyi ja luuli että Sipilän tili oli kaapattu.

Konteksti muuttuu aika paljon kun olikin kyse viestien forwaamisesta. Noista Vuorikosken julkaisemista viesteistä saa selvästi kuvan että Sipilä on osallistunut ihan normaalin mailikeskusteluun selvästi hermostuneena ja sanoo että alan nyt vastaamaan viesteihin ja forwannut noita viestejä. En näe tässä keskustelussa mitään outoa enkä ymmärrä yleläisten alahuulen väpättämistä siitä että Sipilä sanoo arvostuksensa olevan YLEä kohtaan täysi nolla. Eikö sen riippumattomuuden pitänyt olla itseisarvo eikä se että valtapitävät tykkäävät?

Kuuntelin aamulla YLE Puhetta ja herranjestas ne toimittajt olivat tohkeissaan. En edes aio lukea tuota Tommi Parkkosen kolumnia sillä se jos mikä on varmasti lukematta paskaa.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että kohu olisi turha.

YLE:n ja hallituksen suhde on hieman kimurantti koska rahoitus tulee eduskunnalta ja riippumattomuudesta on hankala puhua jos joutuu elääkseen imeä toisen tissiä. Mutta isossa kuvassa päätoimittajilla on oikeus sanoa toimittajatytsyille koska vaan että nyt nuppa kiinni ja antaa varoituksen jos tätä neuvoa ei noudateta, Se ei ole sananvapauden/lehdistönvapauden ynnä muun uhkaamista, vaan lehden päättävien elimien tekemä päätös. Se vapaus on medialla ja medialla on vastaavat päätoimittajat jotka vastaavat omalla perseellään jutuista ja heillä on työnohjauksellinen oikeus käskeä alaisiaan. Näiden käskyjen rikkomisista voi saada varoituksen ja jos varoituksenkaan jälkeen sana ei tehoa niin lopulta irtisanominen. Ihmettelin tämän takia Päivärinnan päivittelyä siitä miksi Stillerille annettiin varoitus "ajatustyöstä" kun hän mullitteli selvää käskyä.

Tietenkään tuollaisia päätöksiä että joku juttu feidataan tai nostetaan framille ei tehdä tyhjiiössä. Se että vaikuttiko päätökseen joku poliittinen taho muuttavat asian aivan erinlaiseksi. Tällöin se mitä Sipilä ja Jääskeläinen keskustelivat nousevat asiassa keskiöön. Se mitä Päivärinta sanoi eilisessä haastattelussa oli erittäin raskauttavaa jossa Päivärinta kertoi että maanantain alkupalaverissa oli annettu käsky vähentää kirjoittelua Sipiläcasesta ja yksi perutelu oli "että on muita syitä joita emme voi kertoa" Jääskeläinen väisti kysymyksen ettei ole muita syitä.

Koko case tiivistyy kysymykseen - mitä olivat nuo muut syyt joita ei voinut aamupalaverissa paljastaa? Nähdäkseni on kaksi vaihtoehtoa a) Sipilä on uhkaillut Jääskeläistä puhelimessa ja vilauttanut YLE:n rahoituksen siirtämistä budjettiin siten että hallitus voisi leikata nykyistä seitsenvuotista viitekehystä b) Sipilä ei ole uhannut Jääskeläistä, vaan Jääskeläinen on aistinut Sipilän tunnetilan ja päättänyt olla ärsyttämättä tahoa jolla loppupeleissä on rahasäkin suu käsissään.

Lehdistönvapaus tapahtuu nimenomaan medioissa ja niillä on omia strategioita. Se voi liittyä mainostajiin jossa hyvin kilpailussa naistenlehti-busineksessä et tule näkemään juttua Lorealin eläinkokeista koska lehden johto ei moista sallisi. Samalla tavalla YLE voi vetää juttunsa takaisin kun sen rahoista päättävä taho vetää herneet nenään uutisoinnista jossa on maalikonkin mielestä selkeitä asiavirheitä (kts. Kateran sopimussuhteen olemassaolo Terrafameen).

Tavallaan kaipaisin enemmän kaupallista uutissisältöä sillä en usko YLE:n puolueettomuuteen tuon rahoituskuvion takia. Esim. Yhdysvaltain mediakenttä on erittäin fragmentoitunut, mutta seilaamalla eri kanavia saa aika kattavan käsityksen asiasta kuin asiasta. Kenties vaan olemme liian pieni maa sellaiseen

 

[Pavlovin Koira]

Onhan tuo Sipilän itku Ylen puolueellisuudesta siinä mielessä koomista, että hän on aiemmin saanut melkoista silkkihansikaskohtelua Yleltä. Erityisesti vuoden takainen puhe prime time -aikaan oli asia, jolle on vaikeaa löytää journalistisia perusteita.

Pahin oli kuitenkin ennen viimeisiä eduskuntavaaleja jolloin silloisilta hallituspuolueilta tivattiin lähes joka ilta miten suurilla säästöillä he tulevat seuraavalla hallituskaudella kansalaisia kurjistamaan. Silloin oppositiossa ollut Kepu sai aivan rauhassa olla ottamatta kantaa mihinkään. Riitti kun sanoivat että Suomi pitää saada nousuun.

 

[Radiopää]

Vaikka ei liitykään median toimintaan, tulee minulle Sipilän toiminnasta mieleen Ajankohtaisen Kakkosen juttu lestadiolaisista politiikassa.

Lestadiolaisuus politiikassa - YouTube

 

[Tadu]

Riitti kun sanoivat että Suomi pitää saada nousuun.

Eivät pelkästään sanoneet, vaan myös lauloivat. Biisi iski varmaan hyvin kepujunttiin.

 

[xkouhiax]

Tulipa lukaistua tämän Salla Vuorikosken julkaisema sähköpostikeskustelu Juha Sipilän kanssa. Ensimmäisessä viestissä toimittaja Vuorikoski kirjoittaa näin:

**
Hei!

Pyydämme pääministeri Juha Sipilältä kommenttia näihin kysymyksiimme mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään. Pahoittelen kiireistä aikataulua."

**

1,5 tuntia sähköpostin lähettämisen jälkeen hän julkaisee jutun, vaikka on pyytänyt kommentteja "mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään." Hienoa kärsivällisyyttä! Kyllä mielestäni tämä toimittajan irvikuva ja YLE veti erittäin pahasti alta riman.

 

[Jymäkkä]

Oli YLEstä mitä mieltä tahansa, niin ei tuo Sipilän toiminta tässä keississä kovin fiksua ole. Totta kai pääministerin kytköksistä kirjoitetaan ja pitää kirjoittaa. Kyllä sekin yleensä selviää ajallaan, jos jauhot ovat puhtaat. Sitten alentuu Trumpmaiseen käytökseen ja alkaa kiukuttelemaan toimittajien kanssa sähköpostissa ja somessa ja laittaa vielä yhden viestin loppuun jonkun kiellon, ettei viestiä saa käyttää julkisuudessa. Totta kai saa, Juha, jos sinä sen viestin olet lähettänyt.

YLEn virhe tässä oli sortua painostuksen alla, ja alkaa painaa asiaa villaisella. Juuri tämän takia olen alkanut kallistua nykymuotoisen YLEn lakkauttamisen kannalle. Niin kauan kuin rahoitus tulee valtiolta, YLE on alttiina valtaa pitävien painostukselle.

 

[Lert]

En vieläkään ymmärrä mistä tässä kohussa on kyse?
Sipilä antaa palautetta toimittajalle tämän hyvin epäreilusta toimintatavasta.

Näin minäkin toimisin. Epäkohtiin pitää puutua. Kukaan ei ole ollut eväämässä sananvapautta. Päinvastoin, Sipilän sananvapautta on rajoitettu 1.5h vastausajalla.

 

[Tadu]

En vieläkään ymmärrä mistä tässä kohussa on kyse?
Sipilä antaa palautetta toimittajalle tämän hyvin epäreilusta toimintatavasta.

Näin minäkin toimisin. Epäkohtiin pitää puutua. Kukaan ei ole ollut eväämässä sananvapautta. Päinvastoin, Sipilän sananvapautta on rajoitettu 1.5h vastausajalla.

Sipilä käyttäytyi kuin idiootti spämmimällä toimittajan sähköpostia sekä ilmoittamalla Ylen isolle herralle, että hänen luottamuksensa Yleen on täysi nolla. Ylellä taasen ei noudatettu journalistisia hyviä tapoja. En antaisi kummallekaan osapuolelle puhtaita papereita.

 

[Lert]

Sipilä käyttäytyi kuin idiootti spämmimällä toimittajan sähköpostia sekä ilmoittamalla Ylen isolle herralle, että hänen luottamuksensa Yleen on täysi nolla. Ylellä taasen ei noudatettu journalistisia hyviä tapoja. En antaisi kummallekaan osapuolelle puhtaita papereita.

Kerrotko vielä missä ja koska Sipilä on todennut luottamuksensa olevan täysi nolla Yleä kohtaan?

 

[Tadu]

Kerrotko vielä missä ja koska Sipilä on todennut luottamuksensa olevan täysi nolla Yleä kohtaan?

Sipilän pommittama Ylen toimittaja kertoo: pääministeri välitti haukkumisviestejä kansalaisilta

 

[Yläpesä]

Kerrotko vielä missä ja koska Sipilä on todennut luottamuksensa olevan täysi nolla Yleä kohtaan?

Viisasteletko sanoilla tarkoittaen että vaikka Sipilä totesi arvostuksensa olevan nolla niin silti luottamus voisi olla sata?

 

[Lert]

Sipilän pommittama Ylen toimittaja kertoo: pääministeri välitti haukkumisviestejä kansalaisilta

Tuo on Vuorikosken omaa propagandaa. Jos olet viitsinyt lukea julkaistut sähköpostit, niin varmaan olet huomannut, ettei Sipilä puhu luottamuksesta mitään.

 

[axe]

Sipilän pommittama Ylen toimittaja kertoo: pääministeri välitti haukkumisviestejä kansalaisilta

Mut hei, Sipilän omassa viestissä sanotaan että arvostus on nolla, luottamus-sana on toimittajan sanomaa. Tarkkuutta nyt hei, koska Jatkoaika ainakin on tarkkana! Tästä saadaan vielä kahdeksan sivun tai jopa oman ketjun arvoinen keskustelu sanojen perimmäisistä merkityksistä ja vääristeltiinkö sanaa nyt tahallaan että tulisi raflaavampaa!

 

[Jussih]

YLEstä puhdistettu politiikan toimituksen ex-päällikkö Maaseudun Tulevaisuuden haastattelussa sanoo, että juttuja on hyllytetty ja sensuroitu ja toimittajille on annettu varoituksia erityisesti tämän hallituksen aikana. Painostus on kovaa kuten hyvin osoittaa Sipilän yksittäiselle toimittajalle pääministerin arvovallalla lähettämä viesti "Ihmiset jostain syystä uskovat Ylen puolueettomuuteen. Me emme tarvitse oppostitiota ollenkaan, niin puolueellista Ylen viestintä on ollut tämän vaalikauden aikana". Olemme Puolan tiellä.

Vai voisiko asia kenties olla niin, että tämän hallituksen (= porvarihallitus) aikana YLE (täynnä vassaritoimittajia) on omaksunut aivan erityisen agressiivisen, puolueellisen ja hallituksen vastaisen roolin, joka ei kuulu julkisen rahoituksen yleisradiotoimintaan? Voisiko olla niin, että Sipilä on ihan oikeassa tuossa siteeratussa lausunnossaan YLE:n roolista ylimääräisenä oppositiona?

 

[Tadu]

Tuo on Vuorikosken omaa propagandaa. Jos olet viitsinyt lukea julkaistut sähköpostit, niin varmaan olet huomannut, ettei Sipilä puhu luottamuksesta mitään.

Mjaa mjaa. No muuttuuhan se merkitys vähän. My bad.

 

[Action Bronson]

"Me emme tarvitse oppositiota ollenkaan, niin puolueellista Ylen viestintä on ollut tämän vaalikauden aikana." -Juha Sipilä

Pääministerimme osoittaa halveksintansa demokratiaa kohtaan. Uskomaton tapaus.

 

[bebeto]

Uutisvuodon Baba Lybeck HS:ssä: Atte Jääskeläinen ei voi jatkaa Ylen vastaavana päätoimittajana

Olen täysin samaa mieltä Baabuskan kanssa tästä asiasta. Atelle kenkää.

 

[dana77]

Sipilän lähettämä sähköpostivyöry toimittaja Salla Vuorikoskelle on yksiselitteistä toimittajan painostamista. Sipilän psyykkinen kantti näyttä horjuvan huolestuttavalla tavalla näin mitättömässä henkilökohtaisessa lillukassa. Kostotoimenpiteet kuuluvat yleensä tällaisten ihmisten seuraaviin reaktioihin.

Nyt kun käyty sähköpostivaihto on julkaistu, niin en voi olla samaa mieltä.
Ensinnäkin Sipilän vastaus oli varsin asiallinen ja vihjailu ei ollut mitenkään mitätön.

Mikäli uutisonti Sipilän reaktioista perustuu tuohon mailiin, niin voidaan sanoa että se uutisointi oli totuuden vastaista.
Toki Sipilän jatkokommentti hänen arvostuksestaan YLEä kohtaan oli turhautuneelta ihmiseltä tullut tarpeeton reaktio, mutta tuossa tapauksessa jossain määrin ymmärrettävä.

 

[xkouhiax]

Oli YLEstä mitä mieltä tahansa, niin ei tuo Sipilän toiminta tässä keississä kovin fiksua ole. Totta kai pääministerin kytköksistä kirjoitetaan ja pitää kirjoittaa. Kyllä sekin yleensä selviää ajallaan, jos jauhot ovat puhtaat. Sitten alentuu Trumpmaiseen käytökseen ja alkaa kiukuttelemaan toimittajien kanssa sähköpostissa ja somessa ja laittaa vielä yhden viestin loppuun jonkun kiellon, ettei viestiä saa käyttää julkisuudessa. Totta kai saa, Juha, jos sinä sen viestin olet lähettänyt.

YLEn virhe tässä oli sortua painostuksen alla, ja alkaa painaa asiaa villaisella. Juuri tämän takia olen alkanut kallistua nykymuotoisen YLEn lakkauttamisen kannalle. Niin kauan kuin rahoitus tulee valtiolta, YLE on alttiina valtaa pitävien painostukselle.

Öö. Jos toimittaja pyytää sinulta juttua varten kommentteja kirjoittaen, että "Pyydän kommentteja mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään", mutta ei jää kuitenkaan odottamaan niitä kommentteja edes sen aikaa, minkä puitteissa pyytää kommentteja, niin onko Sipilän närkästyminen yllätys? Onko toimittajan toiminta ollut asiallista?