Uskotko oikeasti vielä tuota kaveria?
...ja kolmas linkki, jossa kumotaan edellisten tiedot.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...n-ervastilta-täysin-vääriä-väitteitä-1.170736
Isoin ongelma taitaa olla Ylen sisäinen (poliittinen) valtataistelu, joka nyt purskahti pintaan. Ilma on sakeana poliittisten värilasien läpi tapahtuvaa kommentointia.
Sillä ei liene merkitystä mihin minä uskon, mutta kunhan osoitin, miten erilainen näkemys asioista voi olla. Molemmat osapuolet ansaitsevat tulla kuulluksi. Houkutus on tietenkin kova tukeutua vain omaa poliittista kantaa tukevaan näkemykseen - itsekin sorrun siihen liian usein. Mutta tässäkään jutussa ei ole vain hyviä Tampereen tiedotusoppilinjan toimittajia ja pahoja kepupoliitikkoja, se on hyvä pitää mielessä.Uskotko oikeasti vielä tuota kaveria?
Kuten todettu, Sipilää ei ole tehnyt mitään väärää. Ainoastaan todennut Ylen toimittajalle, että hänen arvostuksensa Yleä kohtaan on nollassa Ylen ja kyseisen toimittajan vähintäänkin kyseenalaisen menettelyn vuoksi.
Sillä ei liene merkitystä mihin minä uskon, mutta kunhan osoitin, miten erilainen näkemys asioista voi olla. Molemmat osapuolet ansaitsevat tulla kuulluksi. Houkutus on tietenkin kova tukeutua vain omaan poliittista kantaa tukevaan näkemykseen - itsekin sorrun siihen liian usein. Mutta tässäkään jutussa ei ole vain hyviä Tampereen tiedotusoppilinjan toimittajia ja pahoja kepupoliitikkoja, se on hyvä pitää mielessä.
Jos Sipilä ei esiinny kaikkien muidenkin medioiden ohjelmissa niin eikä tällä logiikalla ole pelkästään tasapuolista ettei hän esiinny YLElläkään? Epätasapuolista olisi että Ylen pääsy esim lehdistötilaisuuksiin estettäisiin, ei se ettei hän anna ylimääräistä huomiota Ylelle.Yleisradion vastaavan päätoimittajan Atte Jääskeläisen mukaan pääministeri Juha Sipilä totesi Jääskeläiselle, että hänen arvostuksensa Yleä kohtaan on nollassa ja hän peruu kaikki esiintymisensä Ylen ohjelmissa.
Minusta on huolestuttavaa, että pääministeri ei joko tunne hallintolakia, tai ei vain piittaa siitä. Lain mukaan pääministerikin näet tulee virkatoimessaan kohdella tasapuolisesti kaikkia (vakiintuneita) medioita.
Jos Sipilä ei esiinny kaikkien muidenkin medioiden ohjelmissa niin eikä tällä logiikalla ole pelkästään tasapuolista ettei hän esiinny YLElläkään? Epätasapuolista olisi että Ylen pääsy esim lehdistötilaisuuksiin estettäisiin, ei se ettei hän anna ylimääräistä huomiota Ylelle.
Tuo ensimmäinen viestihän meni Sipilän lisäksi hänen kahdelle erityisavustajalleen Nevamäelle ja Lahtiselle. En toki väitä, että näidenkään tulisi tauotta lukea sähköpostejaan, mutta pyyntö olisi siis voitu huomata ilman, että pääministerin olisi itse pitänyt päivystää. En muuten tiedä, mikä on asiassa käytäntönä, mutta voisi ajatella, että olisi varsin käytännöllistä, jos pääministerin sähköposteja lukisi myös joku muu kuin hän itse. Tämä ihan jo siksikin, että saisi karsittua kaikkea sitä paskaa, mitä sinne oletettavasti tulee aika tavalla, ja itse pääministerin luettavaksi päätyisivät vain sen arvoisiksi katsotut viestit.On kohtuutonta olettaa, että pääministeri päivystää sähköpostinsa vieressä non stoppina odottamassa YLE:n toimittajien kommenttipyyntöjä. Jutun julkaisemisessa olisi pitänyt odottaa pääministerin vastausta tai pyrkiä lähestymään hänen esikuntaansa sen selvittämiseksi onko kommenttipyyntö havaittu ja onko kommenttia mahdollisesti tulossa
Öö. Jos toimittaja pyytää sinulta juttua varten kommentteja kirjoittaen, että "Pyydän kommentteja mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään", mutta ei jää kuitenkaan odottamaan niitä kommentteja edes sen aikaa, minkä puitteissa pyytää kommentteja, niin onko Sipilän närkästyminen yllätys? Onko toimittajan toiminta ollut asiallista?
No joo, selkeä virhe tuossa kieltämättä on, mutta ei mitään, mikä antaisi aihetta nähtyyn itkupotkuraivariin. Joskus vastaavia juttuja julkaistaan ilman, että edes kysytään mielipidettä. Kyllä Sipilä olisi asiaa ehtinyt kommentoida ihan tarpeeksi myöhemminkin. Nyt sai sitten kommentoida kaikenlaista muutakin.
Juha Sipilä myöntää: Tämä kommentti meni liian pitkälle | Uusi SuomiKerrotko vielä missä ja koska Sipilä on todennut luottamuksensa olevan täysi nolla Yleä kohtaan?
Juha Sipilä myöntää: Tämä kommentti meni liian pitkälle | Uusi Suomi
Ei ole luottamus täysi nolla vaan ihan ok. Ei ressukka edes itse tiedä mitä on sanonut. Kuitenkin kaikki merkit viittaa siihen, että Suomen kannalta olisi edullista hankkiutua tästä herrasta eroon asap.
Sillä ei liene merkitystä mihin minä uskon, mutta kunhan osoitin, miten erilainen näkemys asioista voi olla. Molemmat osapuolet ansaitsevat tulla kuulluksi. Houkutus on tietenkin kova tukeutua vain omaa poliittista kantaa tukevaan näkemykseen - itsekin sorrun siihen liian usein. Mutta tässäkään jutussa ei ole vain hyviä Tampereen tiedotusoppilinjan toimittajia ja pahoja kepupoliitikkoja, se on hyvä pitää mielessä.
Se olisi Suomen kannalta edullista siksi, että yritysjohtajan kvartaalipolitiikka ei ole tarpeeksi kauaskantoinen syystä, että silmäilyn alle jää aina kyseisen neljännekseen. Sen takia uusia leikkauksia on luvassa kerta toisensa perään. Mikä olisi mahdollista ja miten? Pääministerin erottaminen olisi mahdollista epäluottamuksen osoituksena joko puolueen taikka eduskunnan toimesta. Viimeksi mainittu ei toki vaatisi välittömiä toimenpiteitä. Tällä Sipilä nyt vielä ratsastaa. Olen ihmeissäni ja ennen kaikkea pettynyt mikäli Sipilä vie kautensa loppuun.Miksi se olisi Suomen kannalta edullista? Miten se olisi Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa mahdollista?
Äärivasemmisto tulisi ja kärräisi Ruotsiin?
Se olisi Suomen kannalta edullista siksi, että yritysjohtajan kvartaalipolitiikka ei ole tarpeeksi kauaskantoinen syystä, että silmäilyn alle jää aina kyseisen neljännekseen. Sen takia uusia leikkauksia on luvassa kerta toisensa perään.
Minusta nimenomaan Sipilän hallitus katsoo kauas, kun se haluaa lopettaa velaksi elämisen. Edellinen hallitus yritti elvyttää tuloksetta. Ennen vaaleja taisivat kaikki olla sopeuttamisen kannalla vasemmistoliittoa lukuunottamatta.
Seuraatko lainkaan mitä näiden korulauseiden ulkopuolella tapahtuvassa todellisessa elämässä tapahtuu? Onko Suomi lopettanut velassa elämisen? Nyt tietenkin odotamme samaa paskanjauhantaa siitä mitä oletetusti ilman näitä toimenpiteitä olisi tapahtunut. Se on surullinen tosiasia, että tämä hallitus tullaan muistamaan rauhanajan surkeimpana kokoonpanona silloin kun mittarina käytetään yhteistä hyvää. Ota ihmeessä talteen.
Hyvänen aika sentään. Ei tähän oikein muuta voi todeta.Syytät hallitusta siitä, että se ei ole kauaskatseinen mutta samalla nyt kyllä itse syyllistyt lyhytnäköisyyteen, jos olet odottanut, että velaksi eläminen loppuisi jo ennen hallituskauden puoltaväliä. Kyllä edellinen hallitus ehti pilata sen verran paljon asioita, että ihan heti ei tämäkään hallitus asioita kuntoon saa.
Aikaan on saatu yhteiskuntasopimus ja Sote tullaan viemään maaliin. Historiallisen hyvä uudistus, joka vie jo yksistään tämän hallituksen yhdeksi parhaista.
Hyvänen aika sentään. Ei tähän oikein muuta voi todeta.
Todetaan nyt kuitenkin se, että tämän hallituskauden aikana velkaantuminen ei ole merkittävissä määrin vähentynyt. Kulurakenne on kuitenkin muodostettu sellaiseksi että tämän hallituksen toilailuja korjataan vielä viisi seuraavaa hallituskautta. Toivon paljon viisautta suomalaisille, mutta itse olen päätökseni jo tehnyt. Muutan pois Suomesta kun linnut on lentäneet pesästä. Onneksi tämä on omaan elämääni suhteutettuna verrattain lyhyt ajanjakso. Näistäkin syistä olen panostanut lasteni kielitaitoon ja täysi-ikäisenä kotimaisten lisäksi hallussa on vähintään kolme kieltä.