Lisätään vielä, että "paras" on myös sana, jolla ei ole komparatiivia, sillä sana "parempi" on komparatiivi sanalle "hyvä". Yllättäen "parhaalle" löytyy kuitenkin superlatiivi "parhain", joka on oikeastaan aika älytön tuplasuperlatiivi, koska "paras" on jo itsessään superlatiivi.
Mielestäni "paras" on jo itsessään superlatiivi. "Parhain" on oikeastaan sanan "paras" synonyymi. Eli tuo rimpsu menee muodossa: "hyvä" -> "parempi" -> "paras/parhain".
Vai?
Tavallaan aika ymmärrettävää, sillä valmis ja viimeinen ovat jo lähtökohtaisesti eräänlaisia superlatiiveja. Jos joku on viimeinen, sen viimeisemmäksi ei voi tulla.
No todellisuudessa juuri niin. Parhain-sanan -in-pääte vain viittaa siihen, että sen perusmuoto olisi "paras" ja "parhain" oisi sen superlatiivi (vrt. suuri-suurin, pieni-pienin).
Jos puhutaan esimerkiksi Clint Estwoodin viimeisestä elokuvasta, voi asian tulkita kahdella eri tavalla: joko Clintin viimeiseksi jääneestä elokuvasta tai Clintin toistaiseksi viimeisestä elokuvasta. Tämä voidaan välttää käyttämällä jälkimmäisessä tapauksessa sanaa "viimeisin".
Vai olisiko se perusmuoto tässä tapauksessa komparatiivi, eli "parempi"? Epäsäännöllisyyshän tulee perussanasta "hyvä" siirryttäessä komparatiivimuotoon. Superlatiivi saadaan komparatiivin vartalon perusteella.
Tuo on totta, mutta "viimeisin" ei minusta ole niinkään "viimeisen" superlatiivi vaan oma sanansa, joka jo lähtökohtaisesti kumoaa oman superlatiiviutensa, sillä "viimeisin" sisältää aina mahdollisuuden sille, että se ei ole viimeinen.
Voi olla niinkin. En nyt vain keksi sille tukea muista vastaavista vertailumuodoista esim: arempi -sanan superlatiivi on arin eikä arhain.
Oma epäilykseni on se, että "viimeisin" juontaa juurensa sanan "edellinen" synonyyminä käytettyyn "viime" -sanaan. Eli esim. "edellinen kesä / viime kesä".
Tässä tapauksessa siis "viimeisin elokuva / edellisin elokuva".
Noissa molemmissahan voisi myös käyttää perusmuotoa. "Viime elokuva", "edellinen elokuva".
Arka -> Arempi -> Arin... tuo on säännöllinen taivutus. Hyvä -> parempi -> paras/parhain taas ei.
Muutamia vuosia sitten tein paljon työreissuja Kuopio-Joensuu-Kajaani yms. sektorille. Jossain siellä käytettiin tuota "tavan"-sanaa ihan liian paljon ja vitutti kovasti.Mistä helevetistä tuo yhdyssanakummajainen on nyt putkahtanut ilmoille?
Tänään olen törmännyt sanaan "tavanturisti" eräässä blogissa ja nyt JA:ssa jossain ketjussa oli "tavanmies". Häh? Olisin laittanut lainauksen mutta järkytyin niin että hukkasin sen viestin.
Olen ymmärtävinäni että siinä tarkoitetaan tavallista, mutta kyllä häiritsee. Yhtä paljon kun aikoinaan jonkun aikaa käytössä ollut "edukas" edullisen tilalla. Jos ei jaksa näpytellä kokonaisia sanoja tekstiviestiin, niin onko pakko edes yrittää lähettää mitään.
Yhtä paljon kun aikoinaan jonkun aikaa käytössä ollut "edukas" edullisen tilalla.
Edukashan on ihan pätevä joskin hieman ärsyttävä sana. Tietenkään edukas ja edullinen eivät ole synonyymeja. Esimerkiksi vaatteet voivat olla edullisia, vaikkapa jostain alennusmyynnistä ostettuina. Sen sijaan esimerkiksi työpaikka voi olla edukas, jos on vaikkapa puhelinetu, kuntosalietu, lounasetu, autoetu, asuntoetu ja jne muita etuja.
Edukashan on ihan pätevä joskin hieman ärsyttävä sana. Tietenkään edukas ja edullinen eivät ole synonyymeja. Esimerkiksi vaatteet voivat olla edullisia, vaikkapa jostain alennusmyynnistä ostettuina. Sen sijaan esimerkiksi työpaikka voi olla edukas, jos on vaikkapa puhelinetu, kuntosalietu, lounasetu, autoetu, asuntoetu ja jne muita etuja.
Kävin lukemassa TPS-ketjua. Sieltä kiinnitin huomioini Heikki Leimen sukunimen kirjoittamiseen. Siellä kirjoitetaan genetiivimuoto minusta väärin eli Leimeen sukunimi, Leimeen mielestä. Itse kirjoittaisin Leimen sukunimi ja Leimen mielestä. Miten sitten olisi oikein kirjoittaa seuraava ilmaisu? Päävalmentaja valinta kohdistui Leimeeseen vai päävalmentaja valinta kohdistui Leimeen.
Miten sitten olisi oikein kirjoittaa seuraava ilmaisu? Päävalmentaja valinta kohdistui Leimeeseen vai päävalmentaja valinta kohdistui Leimeen.
Oikein olisi:
Päävalmentajaksi valittiin Leime.
Kävin lukemassa TPS-ketjua. Sieltä kiinnitin huomioini Heikki Leimen sukunimen kirjoittamiseen. Siellä kirjoitetaan genetiivimuoto minusta väärin eli Leimeen sukunimi, Leimeen mielestä. Itse kirjoittaisin Leimen sukunimi ja Leimen mielestä. Miten sitten olisi oikein kirjoittaa seuraava ilmaisu? Päävalmentaja valinta kohdistui Leimeeseen vai päävalmentaja valinta kohdistui Leimeen.
Jatketaan sitten tästä. TPS-keskusteluissa turkulaiset kirjoittavat Leimeen valmennustavasta. Minusta se pitäisi kirjoittaa Leimen valmennustavasta. Kumpi on oikein? Muut sijamuodot taivutetaan sitten sen mukaan, miten genetiivi kuuluu kirjoittaa. Esim. Leimeessä on potentiaalia tai Leimessä on potentiaalia.
Suomessa käsittääkseni yksikön genetiivin pääte on aina -n, joten Leimen olisi oikea taivutus.