Olisko kääntäjä syntyperäinen venäläinen? Meinaan vaan, että olimpialaiset sopisi osuvasti venäjän ääntämisestä tuohon? Onhan se nyt ihan älytöntä, oli miten oli. Mutta tuli ensimmäisenä mieleeni.
Olisko kääntäjä syntyperäinen venäläinen? Meinaan vaan, että olimpialaiset sopisi osuvasti venäjän ääntämisestä tuohon? Onhan se nyt ihan älytöntä, oli miten oli. Mutta tuli ensimmäisenä mieleeni.Yle Areenasta bongattua. Katsokaapa Ville Haapasalon 30 päivää Kaukaasissa -sarjan avausjakso. Samalla opitte eräiden isojen urheilukisojen nimen, se on olimpialaiset, ei olympialaiset, ainakin suomentajan tai tekstittäjän mielestä. Onko sitten tahallista vai tahatonta, mutta voi ristuksen munat sanon minä, alas on päästy.
Pitipä oikein lopputekstit tarkistaa ja tämmöiset piiskattavat oli listassa:Olisko kääntäjä syntyperäinen venäläinen? Meinaan vaan, että olimpialaiset sopisi osuvasti venäjän ääntämisestä tuohon? Onhan se nyt ihan älytöntä, oli miten oli. Mutta tuli ensimmäisenä mieleeni.
Olisko kääntäjä syntyperäinen venäläinen? Meinaan vaan, että olimpialaiset sopisi osuvasti venäjän ääntämisestä tuohon? Onhan se nyt ihan älytöntä, oli miten oli. Mutta tuli ensimmäisenä mieleeni.
No, onhan kuitenkin lohdullista, ettei YLEn käännöskomppania ole suomentanut kilpailujen nimeä sentään "olumpialaisiksi".Pitipä oikein lopputekstit tarkistaa ja tämmöiset piiskattavat oli listassa:
Käännösassistentit
Elina Mäkilä
Anna Seijunen
Tekstittäjä
Kari Jokelainen
Yle Areenasta bongattua. Katsokaapa Ville Haapasalon 30 päivää Kaukaasissa -sarjan avausjakso. Samalla opitte eräiden isojen urheilukisojen nimen, se on olimpialaiset, ei olympialaiset, ainakin suomentajan tai tekstittäjän mielestä. Onko sitten tahallista vai tahatonta, mutta voi ristuksen munat sanon minä, alas on päästy.
No, onhan kuitenkin lohdullista, ettei YLEn käännöskomppania ole suomentanut kilpailujen nimeä sentään "olumpialaisiksi".
"Kolme vuotta ennen Olinpialaisia olin hyvässä kunnossa, mutta sitten talvella lenkillä pisti anpiainen ja sen myötä olinpiadi oli pilalla", kertoo pettynyt Maisa Käkäräinen.Suomalaisten kisat pitäisi muuttaa muotoon "olinpialaiset".
Tahi ja tahikka on suomea, mutta äärimmäisen harvoin (tietääkseni en koskaan) ole kuullut tuota puhuttaessa käytettävän. Kuitenkin ilmeisesti sana on vielä joissakin murteissa käytössä. Onko kyseessä jotenkin erittäin harvinainen sana kun en täällä murteiden sulatusuunissa sitä kuullut käytettävän?
Tahi ja tahikka on suomea, mutta äärimmäisen harvoin (tietääkseni en koskaan) ole kuullut tuota puhuttaessa käytettävän. Kuitenkin ilmeisesti sana on vielä joissakin murteissa käytössä. Onko kyseessä jotenkin erittäin harvinainen sana kun en täällä murteiden sulatusuunissa sitä kuullut käytettävän?
Kummankin sanan perässä on sanakirjassa merkintä "vanh." eli ovat vanhahtavia sanoja, joita tyylikeinona (ja ehkä murteissa) käytetään.
Lakitekstissä tuota vielä näkee ja siellä sanoilla "tahi" ja "tai" on selkeä merkityserokin.
Allekirjoitan, että ensisijaisesti lakitekstissä tuohon törmään, mutta avaisitko hieman merkityseroa. Itselle se ei ole pikaisella googletuksella ainakaan selkiytynyt.
No tuo ensimmäinen tietenkin. "12 tuntia" ilman väliviivaa, "12-tuntinen" sen kanssa.Onko se 12-tuntinen vai 12 tuntinen työpäivä? Nopealla googletuksella en oikeaa vastausta löytänyt. Molempia muotoja käytetään uutisotsikoissa, joten ovatko molemmat kenties oikein?
Esimerkkinä Tekijänoikeuslaki ja sen ykköspykälä
1 §
Sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen, olkoonpa se kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote taikka ilmetköönpä se muulla tavalla. (24.3.1995/446)
Esimerkkivirke tekijänoikeuslaista on kielellisesti ihan saatanan ruma, mutta ainoa tapa sanoa asia ilman, että annettaisiin edes mahdollisuus tulkita asia jotenkin muuten kuin miten se on kirjoitettaessa tarkoitettu.
Onko se 12-tuntinen vai 12 tuntinen työpäivä? Nopealla googletuksella en oikeaa vastausta löytänyt. Molempia muotoja käytetään uutisotsikoissa, joten ovatko molemmat kenties oikein?
Kun vasta nyt luin, niin joudun ihmettelemään. Mikä tuossa muka menee väärin, tai oikeammin saa aikaan käsityksen yhdestätoista Ipa-pelaajasta? Toki virhehän tuolla on, jos alkutekstistä tosiaan puuttuu viiva: NHL:n Central Scouting -listalta. Vai olisiko oikeampi muoto NHL Central Scoutingin listalta?Tämän päivän Aamulehdessä kerrotaan Roope Hintzistä: "Tuoreella NHL:n Central Scouting listalla Hintz arvioitiin 11:ksi parhaaksi ensi kesänä varausikään tulevista eurooppalaispelaajista."
Ipalla on siis joukkuessaan ensi kesän draftin 11 parasta eurooppalaista. Taitaa Ipa mennä pleijareihin!
Eihän tuo harvinainen täällä ole lain. Jo hakutulosten eka sivukin (1-20) käsittää vain viimeisen viikon. Kyllä tuohon kikkailuun tulee ajoittain itsekin syyllistyttyä. Toinen vastaava sana on eli, siis samassa merkityksessä.Onko kyseessä jotenkin erittäin harvinainen sana kun en täällä murteiden sulatusuunissa sitä kuullut käytettävän?
Yksi ärsyttävimpiä pikkuvirheitä tämä. Luulisi, että se on itsestäänselvä, mutta ei se kai ole.En voi ymmärtää tätä nykytrendiä, jossa esimerkiksi "50 vuotta" kirjoitetaan yhdysviivalla, eli viisikymmentävuotta. Se on ihan sama kuin kirjoittaisi, että minun autossani on "neljärengasta" ja asunnossani "kolmehuonetta".
Tarkoitin nimenomaan "tahin" käyttöä puhuttaessa. Kirjoitettuna sitä kyllä näkee, mutta en muista, että olisin kuullut ääneen käytetyn. Ehkä ainoastaan sellaisessa tilanteessa kun joku on siteerannut lakitekstiä. Mietinkin, että onko kyseessä sana jota ensisijaisesti käytetään tekstissä jo ehdotetusti tyyliseikkana. Oma käyttö sanalle rajoittuu näppäilyvirheisiin vaikka suomen kieltä onkin.Eihän tuo harvinainen täällä ole lain. Jo hakutulosten eka sivukin (1-20) käsittää vain viimeisen viikon. Kyllä tuohon kikkailuun tulee ajoittain itsekin syyllistyttyä. Toinen vastaava sana on eli, siis samassa merkityksessä.
Kun vasta nyt luin, niin joudun ihmettelemään. Mikä tuossa muka menee väärin, tai oikeammin saa aikaan käsityksen yhdestätoista Ipa-pelaajasta?
Tätä on jo pitänyt kysyä pidemmän aikaan. Eli, usein kun puhutaan prosenteista niin kirjoitetaan jotenkin näin: "Leijonien ylivoima on ollut todella hyvää, sillä Suomen ylivoimaprosentti on 20%." Eikö tuohon loppuun pitäisi laittaa välilyönti, eli: "20 %". Eihän sitä kirjoitetakaan muotoon 20prosenttia, vaan 20 prosenttia.
Eli olenko väärässä, jos väitän että luvun ja prosenttimerkin väliin tulisi laittaa välilyönti?
Tuo esimerkkini on huonosti muotoiltu, mutta siitä tuli mieleeni myös toinen kysymys. Jos mainitaan jo sana ylivoimaprosentti, niin riittäisikö jos tämän jälkeen kirjoittaisi sen luvun? Eli: Suomen ylivoimaprosentti on 20. Olisiko tämä oikein muotoiltu, kun jo aiemmin on mainittu, että tämä luku "20" on se prosentti?
Toivottavasti vaikeroinnistani saa selvää.
Kunhan varmistin, kun Googlella tarkistaessa silmiini osui molempia muotoja. Alunperin kirjoitin "12-tuntinen" ennen tarkistusta.Sisäistätkö tämän paremmin, jos kysyt itseltäsi, onko se kaksitoistatuntinen vai kaksitoista tuntinen?
En voi ymmärtää tätä nykytrendiä, jossa esimerkiksi "50 vuotta" kirjoitetaan yhdysviivalla, eli viisikymmentävuotta. Se on ihan sama kuin kirjoittaisi, että minun autossani on "neljärengasta" ja asunnossani "kolmehuonetta".
Jos tavikset sen tajuaisivat niin kuka tarvitsisi enää lakimiehiä? Kotus on ilmeisesti useinkin eri mieltä sanojen merkityksestä, mutta oikeustieeteen ammattilaiset päättävät miten sanaa tulkitaan tuossa kontekstissa. Eli kyse on Wittgensteinin lanseeraamista kielipeleistä ja niiden säännöistä (ajattele sanaa usko jonka merkityksen määrittää lähinnä konteksti).Millaisen virheellisen tulkinnan mahdollistaisi sanan "tahi" korvaaminen sanalla "tai" tuossa esimerkkivirkkeessä?
En tiedä kohdistatko toisen kappaleen minulle, mutta itse en ole varmaan ikinä kirjoittanut esim. 50-vuotta. Tai 50 vuotias.