Kiekko-Espoon talousseuranta

[Aces High]

Kuvaa kyllä pelaajayhdistyksen munattomuutta jäsentensä edunvalvojana että asiassa ryhdytään oikeustoimiin laiminyöntien aiheuttajaa vastaan vasta nyt. Paljonko siitä on aikaa kun eläkerahojen varastaminen alkoi? Kolme vuotta? Neljä vuotta?

Toivottavasti käsitellään riittävän nopeasti, noilla kuitenkin on jokin vanhenemisaika, 5v?

 

[Tuamas]

Kuvaa kyllä pelaajayhdistyksen munattomuutta jäsentensä edunvalvojana että asiassa ryhdytään oikeustoimiin laiminyöntien aiheuttajaa vastaan vasta nyt. Paljonko siitä on aikaa kun eläkerahojen varastaminen alkoi? Kolme vuotta? Neljä vuotta?

2013 taisivat ensimmäiset rästit syntyä, pelaajayhdistys sekä ennen kaikkea liiga oli liian lepsu asiassa, kun maksusuunnitelmien annettiin mennä vihkoon toistuvasti ja silti seura sai liigalisenssit jne.

Tässä nähdäkseni Blues selvisi näinkin kauan ilman järeitä toimia, koska maksoivat kuitenkin suurimman osan kausittaisista maksuista.

 

[Tuamas]

Ihmettelen kauheasti jos talouteen liittyvät oikeusjutut jäisi tuohon. Se tuntuu tässä keississä kummalliselta, ettei Liiga tai pelaajayhdistys puuttunut jo ensimmäisellä kaudella noiden eläkemaksujen laiminlyönteihin.

Eipä siellä ole enää kauheasti muita tahoja joilla olisi mahdollisuutta ja/tai intressiä lähteä oikeuteen.

Tyel-yhtiö, verottaja ja halliyhtiö kun taisivat olla suurimmat velkojat. Kaksi ensimmäistä ei yleensä lähde konkurssiin menneitä rankomaan, jos taustalla ei ole merkittäviä väärinkäytöksiä ja/tai vastuuhenkilöille nostettuja palkkoja. Nyt ei tainnut olla muita väärinkäytöksiä, kuin täysi kädettömyys bisneksen pyörittämisessä joka ei vielä ole rangaistavaa.

Muilta osin sitten mennään sinne liiketoiminnan normaalien riskien piiriin, jos on maksukriisissä olevalle yhtiölle myynyt laskulla tavaraa, niin yleensä se katsotaan ihan omalla riskillä olevaksi toiminnaksi.

 

[The Nikkari]

"-Espoo Unitedin Mestis-lisenssin ehdoksi olisi pitänyt asettaa se, että seura hoitaa Bluesin ex-pelaajien eläkerästit kuntoon. Se olisi ollut Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjen mukainen ratkaisu, Saarela linjaa.

– Mutta vaikka kuinka yritimme viime kevään ja kesän aikana neuvotella liiton kanssa, neuvotteluratkaisua ei syntynyt. Liitto halusi Espoon väkisin Mestikseen, ja siinä kohdassa silti petti rohkeus."

Tätä ihmettelin itsekin. Miten hemmetissä tuo olisi onnistunut? Uusi toimija, uusi seura, uusi yhtiö. Ainoat pienet yhtymäkohdat ovat sama halli, jossa pelataan ja yhteistyö Bluesin junnujen kanssa, jotka eivät tosin olleet taloudellisesti sidoksissa Bluesiin muuten kuin saamassa rahaa, jos sitä olisi ollut. Tappara pelaa samassa hallissa kuin Ilves, mutta ei tee yhteistyötä Ilveksen junnujen kanssa. Kun tässä Ilves kohta, menee nurin, pitäisikö Tapparan osallistua talkoisiin?

Tämä kertonee enemmän pelaajayhdistyksen osaamattomuudesta kuin mistään muusta. Melkoiset edunvalvojat pelaajilla. Voi jessus.

 

[Espoonmies]

Yhtymäkohta on siinä, että EU sai Bluesin sarjapaikan. Kilpailusääntöjen mukaan konkurssin tehnyt seura putoaa taso. Alaspäin, eli jos Bluesille olisi löytynyt jatkaja olisi se jatkanut Mastiksessä. Liiton silmissä EU on ex Blues. Ihan samalla tavalla kun Plicans on ex Reipas. Eikös EU joutunut jotain Bluesin velkoja hoitamaankin? Eläkevelat vaan ei jostain kumman syystä kuuluneet niihin.

 

[Lystikäs]

Yhtymäkohta on siinä, että EU sai Bluesin sarjapaikan. Kilpailusääntöjen mukaan konkurssin tehnyt seura putoaa taso. Alaspäin, eli jos Bluesille olisi löytynyt jatkaja olisi se jatkanut Mastiksessä. Liiton silmissä EU on ex Blues.

Eikö tuo Liiga irtautunut muutama kausi sitten muusta sarjakiekkoilusta? Heillä on parhaillaan oma lisenssipohjainen systeemi, eikä sinne nousta eikä tiputa. Sinne anotaan ja sieltä poistutaan - kuten Blues teki. Liigasta poistuvilla joukkueilla ei ole automaattista sarjapaikkaa Mestiksessä, vaan jääkiekkoliitto, joka hallinnoi Mestistä ja muita sarjoja tekee tapauskohtaisesti päätöksen siitä mihin uusi joukkue sijoitetaan. EU:n tapauksessa pelaajayhdistys yritti sanella omia ehtojaan, mutta ei onnistunut. Mestiksen voittaja voi anoa liigalisenssiä, mutta mitään automaattista porrasjärjestelmää näillä kahdella taholla ei ole.

 

[Espoonmies]

Teoriassahan asia on juuri noin. Käytäntö ei ole niin yksinkertainen. Onhan myös Mestiksellä lisenssijärjestelmä. Myös EU joutui hakemaan Mestiksen lisenssiä ja sen ehtona oli, että tietyt Bluesin velvoitteet hoidetaan. (Taisi olla palkkarästit ja velat liitolle). Sitä en minäkään ymmärrä, miksei noita eläkemaksuja ole niissä maksuissa. Käytännössä tilanne on ihan sama kuin mikä oli KalPan, tai Reippaan kohdalla. Vaikka Liiga onkin oma organisaationsa, niin sekin toimii Jääkiekkoliiton alaisuudessa. Täysin tyhjästä perustettu Espoolainen joukkue ei varmasti olisi päässyt suoraan Mestikseen ilman, että siellä oli se Bluesin paikka "valmiina".

 

[Tuamas]

En tiedä kuinka kauan tuon pesän rahaliikenteen tarkastaminen kestää, siitä oli kyse. Velallisen epärehellisyys ja jonkinasteiset petokset lähinnä mietityttää omien tiedossa olevien seikkojen perusteella.

Vaikea nähdä kumpaakaan tässä keississä, kirjanpidossa velkataakka kuitenkin oli raskas heti alusta pitäen ja kassakriisissä yhtiö oli jo vuodesta 2014.

Toki esimerkiksi myynti oli niin käsittämättömän heikkoa, että siinä voisi jotain ollakin, joskin ihan samaa kuraa se oli pääasiassa Salonojan aikanakin.

 

[Waqu]

Lähinnä tässä ihmetyttää, että vasta nyt ollaan oikeuteen menossa. Olihan tuo selvää, että petoksestahan tuossa on kysymys ja jos joku "normaali" yritys noin tekisi, niin olisi ay-liikkeen kanssa tapeltu jo hetki.

Ilmeisesti tätä on koitettu sopia ja suhmuroida kulisseissa kuntoon. Jännästi annettu kyllä tuolle rikkoneelle osapuolelle siimaa.

 

[Lystikäs]

Täysin tyhjästä perustettu Espoolainen joukkue ei varmasti olisi päässyt suoraan Mestikseen ilman, että siellä oli se Bluesin paikka "valmiina".

Itse en usko, että Liiga-Bluesilla oli mitään tekemistä tuon mestispaikan kanssa. Taloudellisilla edellytyksillä ja junnutuotannolla oli se painoarvo, ja varmasti myös se, että pääkaupunkiseudulle saataisiin toinenkin joukkue mahdollisimman pian liigaan, mikäli Jokerien seikkailut idässä jatkuu vielä pitkään. Vai luuletko, että kun Jokerit tekee paluun, se aloittaa jostain Suomi-sarjasta?

Jääkiekko on bisnestä, ja jokainen mestisjoukkue on hyötynyt Unitedin sinne tuomasta nosteesta. Itse asiassa veikkaan, että konkka-Bluesin poppoolla olisi ollut paljon vaikeampaa saada sitä liigapaikkaa mestiksestä, joten tuskin siellä oli mitään paikkaa valmiina. Vai onko olemassa joku sääntö, että liigasta lähtevän joukkueen on päästävä pelaamaan mestiksessä?

 

[The Nikkari]

Täysin tyhjästä perustettu Espoolainen joukkue ei varmasti olisi päässyt suoraan Mestikseen ilman, että siellä oli se Bluesin paikka "valmiina".

Blues meni konkurssiin ja EU on uusi seura ja yhtiö. Mikäli Bluesilla olisi ollut joku paikka mestiksessä olisi se ollut konkurssipesän omaisuutta, josta sen olisi voinut ostaa. Tällöin siellä olisi tosin ollut sekä liiga osake, että Mestis-paikka. Nyt vähän valoja päälle.

Yhdelläkään taholla ei ole ollut, ei ole eikä tule olemaan mitään vaateita EU:lle Bluesiin liittyen. Yksin kertaisesti siksi, että yhtiön omistavat eri tahot ja yhtiöiden välillä ole, eikä koskaan ollut, ristiin omistusta. Itse asiassa nämä kaksi yritystä eivät edes ole olleet olemassa samaan aikaan.

Se taas, että liiton alainen sarja (Mestis) otti uuden joukkueen, oli mahdollista ainoastaan lisenssin kautta. Tämä lisenssi myönnettiin EU:lle. Liigalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Se, että liitto olisi voinut suhmuroida liigan kanssa jotain, olisi voinut johtaa siihen, että Mestiksessä ei espoolaista joukkuetta olisi. Rehellisesti sanottuna häviäjä olisi Mestis ja liitto. Liigalle hommalla taas ei ole mitään väliä, koska maine tahriintui jo Bluesin kautta. Se, että EU joutui maksamaan toisen yrityksen velkoja liitolle on minulle uutta ja epäilen sitä vahvasti.

 

[Espoonmies]

Moni muukin liigaseura on tehnyt konkurssin ja hommaa on jatkanut uusi yhtiö samalla tai uudella nimellä. Espoon tilanne ei eroa niistä paljoakaan. En kuvittele, että Jokerit aloittaisi Suomi-sarjasta jos palaa suomen liiton alaisiin sarjoihin. Niillä on varmaankin paikka vähintään Mestiksessä. Todennäköisesti liigassa. Liiton/Liigan perustellut siihen onkin sitten eri asia. Multa jos kysytään, niin EU:n Mestispaikkakin oli väärin.

 

[Lystikäs]

Moni muukin liigaseura on tehnyt konkurssin ja hommaa on jatkanut uusi yhtiö samalla tai uudella nimellä. Espoon tilanne ei eroa niistä paljoakaan.

Kuinka moni liigaseura on tehnyt konkurssin sen jälkeen kun tuli tämä uusi lisenssipohjainen järjestelmä ja liiga irtautui jääkiekkoliiton alaisuudesta? Ei tule mieleen kuin Blues. Aiemmat konkurssin tehneet joukkueet ovat olleet vielä jääkiekkoliiton sarjajärjestelmässä, nykyiset liigajoukkueet eivät enää ole. Tilanne eroaa siis aiemmasta paljonkin.

Multa jos kysytään, niin EU:n Mestispaikkakin oli väärin.

Tämä on melko selvää, mutta oliko mestispaikka väärin sen takia, että mielestäsi kaikkien uusien järjestelmään tulevien joukkueiden pitäisi aloittaa pohjalta, vai onko se väärin sen takia, että EU on espoolainen? Kun mietit tuota kysymystä, niin suhteuta se tulevaan Jokerien tilanteeseen. Onko viisasta kotimaisen jääkiekon näkökulmasta, että Jokerit liigaan takaisin halutessaan aloittaa suomi-sarjasta, ja tuo iso Hartwall areena kökkii lähes tyhjänä parin kauden ajan? Ketä se hyödyttää? Liiga-Jokerit toisivat kuitenkin jokaiselle joukkueelle lisää katsojia, samoin kuin mestis-EU. Ja Jokerit on samassa tilanteessa kuin EU. Kummatkin tulevat uutena järjestelmään (jos ja kun Jokerit taas liittyy). Pidä myös mielessä, ettei mestikseenkään enää nousta pelkän sarjataulukon perusteella. Talous pitää olla kunnossa myös suomisarjan voittajilla. Systeemi ei ole jääkiekossa sama kuin muissa kotimaisissa palloilusarjoissa, siksi uusien joukkueiden sarjatasokin arvioidaan eri tavalla.

 

[Vanhaukko]

Todennäköisesti suurin syy EU:n väärinsaatuun Mestispaikaan oli näiden valittajien mielestä (taas) Salonojan Jussi. Siellä se kaiken pahan alku ja juuri on.

 

[K.Nuget]

Vähän kummallisia nämä väitetyt EU:n velvollisuudet. Jos mulla on Matinkylässä nakkikioski (Oy) ja se menee konkkaan, niin kyllä siinä samalla paikalla saa aloittaa uusi Oy nakkikioski Ab ilman että se vastaa aiemman veloista pennilläkään.

 

[JK43]

Vähän kummallisia nämä väitetyt EU:n velvollisuudet. Jos mulla on Matinkylässä nakkikioski (Oy) ja se menee konkkaan, niin kyllä siinä samalla paikalla saa aloittaa uusi Oy nakkikioski Ab ilman että se vastaa aiemman veloista pennilläkään.

Hieman ontuva vertaus mutta jatketaan samasta ajatuksesta.

Sinulla on ihan oma kioskivaunu minkä haluaisit hinata tuohon samalle paikalle missä Matinkylän nakkikioski oy on ollut. Mutta kaikkien Matinkylän nakkikioskipaikkojen hallinnasta vastaa vaikka yritys nimeltään SJL Oy jonka franchise-lisenssisäännöissä lukee että alueelle ei voi perustaa uutta kioskia ennen kuin tietyt vanhat velvoitteet on hoidettu. Vaikka et ole perustamassa kioskia samalle paikalle on päätettävä että perustatko kioskin jonnekin muualle huomattavasti huonommalle liikepaikalle (vaikka kaupunginosaan nimeltä III-divisioona) vai maksatko velvoitteet.

Näistä on määritelty tuolla "SJL Oy:n franchise-sopimuksessa" eli liiton kilpailusäännöissä sanoilla "Uusi seura voi liiton päätöksellä jatkaa entisen seuran paikalla vain sillä ehdolla että se hoitaa entisen seuran ja sen taustayhteisön urheilutoimintaan liittyvät kiistattomat taloudelliset vastuut".

Koska III-divisioona taitaa olla korkein sarjataso mihin pääsee mukaan ilmoittautumalla liitto katsoo että kaikkiin sitä korkeampien sarjatasojen paikkoihin he voivat määritellä millä perusteella sarjapaikka myönnetään.

Tässä tapauksessa liittohallitus katsoi että "uuden jääkiekkoseuran pitää hoitaa Bluesilta maksamatta jääneet pelaaja- ja valmentajapalkkiot, erotuomarien kulukorvaukset sekä mahdolliset velat jääkiekon Liigalle ja Jääkiekkoliitolle" (Keskisuomalainen / Espoo Unitedin maksettava Bluesin palkkarästit ja velat jääkiekkoyhteisölle)

 

[Lystikäs]

Koska III-divisioona taitaa olla korkein sarjataso mihin pääsee mukaan ilmoittautumalla liitto katsoo että kaikkiin sitä korkeampien sarjatasojen paikkoihin he voivat määritellä millä perusteella sarjapaikka myönnetään.

Tässä tapauksessa liittohallitus katsoi että "uuden jääkiekkoseuran pitää hoitaa Bluesilta maksamatta jääneet pelaaja- ja valmentajapalkkiot, erotuomarien kulukorvaukset sekä mahdolliset velat jääkiekon Liigalle ja Jääkiekkoliitolle" (Keskisuomalainen / Espoo Unitedin maksettava Bluesin palkkarästit ja velat jääkiekkoyhteisölle)

Näinhän se on. Eli uutena seurana neuvottelukysymys se olisi ollut suomi-sarjaan pääsystäkin, ja liitto pystyy sanelemaan sellaiset ehdot kuin haluavat. Tässä tapauksessa katsoivat edellä mainitut kohtuullisiksi. Pelaajayhdistys karhutkoon eläkemaksuja niiltä, jotka vuosien ajan tuota petosta yllä pitivät. Unitedin taso tuntuu riittävän mestikseen, ja tietääkseni United on hoitanut nuo liiton sanelemat ehdot, joten vaikea ymmärtää miksi EU:n mestispaikka on väärin. Se on selkeästi ollut tasollisesti oikea sarjapaikka tuon kokoiselle organisaatiolle.

 

[K.Nuget]

Hieman ontuva vertaus mutta jatketaan samasta ajatuksesta.

Sinulla on ihan oma kioskivaunu minkä haluaisit hinata tuohon samalle paikalle missä Matinkylän nakkikioski oy on ollut. Mutta kaikkien Matinkylän nakkikioskipaikkojen hallinnasta vastaa vaikka yritys nimeltään SJL Oy jonka franchise-lisenssisäännöissä lukee että alueelle ei voi perustaa uutta kioskia ennen kuin tietyt vanhat velvoitteet on hoidettu. Vaikka et ole perustamassa kioskia samalle paikalle on päätettävä että perustatko kioskin jonnekin muualle huomattavasti huonommalle liikepaikalle (vaikka kaupunginosaan nimeltä III-divisioona) vai maksatko velvoitteet.

Näistä on määritelty tuolla "SJL Oy:n franchise-sopimuksessa" eli liiton kilpailusäännöissä sanoilla "Uusi seura voi liiton päätöksellä jatkaa entisen seuran paikalla vain sillä ehdolla että se hoitaa entisen seuran ja sen taustayhteisön urheilutoimintaan liittyvät kiistattomat taloudelliset vastuut".

Koska III-divisioona taitaa olla korkein sarjataso mihin pääsee mukaan ilmoittautumalla liitto katsoo että kaikkiin sitä korkeampien sarjatasojen paikkoihin he voivat määritellä millä perusteella sarjapaikka myönnetään.

Tässä tapauksessa liittohallitus katsoi että "uuden jääkiekkoseuran pitää hoitaa Bluesilta maksamatta jääneet pelaaja- ja valmentajapalkkiot, erotuomarien kulukorvaukset sekä mahdolliset velat jääkiekon Liigalle ja Jääkiekkoliitolle" (Keskisuomalainen / Espoo Unitedin maksettava Bluesin palkkarästit ja velat jääkiekkoyhteisölle)

Joo, kärjistin + ehkä enemmän kyse siitä, että se olisi ollut jotenkin EU:n moraalinen velvollisuus. Mutta jossain vaiheessa se nakkikiskan franchise-omistaja saattaa kelata, että parempi saada uudelta yrittäjältä osa aiemman veloista sen sijaan että koppi olisi tyhjillään. Tästä ehkä kyse. SJL sitten kai linjannut et omat edut ennen pelaajien. Eikö?

 

[Pavlovin Koira]

Tässä käydään nyt rinnakkain useampaa eri keskustelua ja linjaa. Itse en ole kovin kiinnostunut siitä oliko Mestispaikan myöntäminen EU:lle ok vai ei. Mutta siitä olettaisin porukoiden täällä olevan samaa mieltä, että eläkerahoja karhutaan nyt oikealta taholta kun niitä yritetään oikeusteitse saada perittyä heiltä jotka ne pelaajilta veivät. Kysymys toki kuuluu että miksi vasta nyt?

 

[E]

Yhdelläkään taholla ei ole ollut, ei ole eikä tule olemaan mitään vaateita EU:lle Bluesiin liittyen. Yksin kertaisesti siksi, että yhtiön omistavat eri tahot ja yhtiöiden välillä ole, eikä koskaan ollut, ristiin omistusta. Itse asiassa nämä kaksi yritystä eivät edes ole olleet olemassa samaan aikaan.

Asiaan muuten kantaa ottamatta tämä väite ei pidä paikkaansa. Tapiolan Monitoimiareena Oy (TMA) omisti ison siivun Jääkiekko Espoo Oy:sta, TMA:n taas omistaa Jussi. Että kyllä Jussi omisti myös Jääkiekko Espoo Oy:sta siivun.

 

[Tarinankertoja]

Asiaan muuten kantaa ottamatta tämä väite ei pidä paikkaansa. Tapiolan Monitoimiareena Oy (TMA) omisti ison siivun Jääkiekko Espoo Oy:sta, TMA:n taas omistaa Jussi. Että kyllä Jussi omisti myös Jääkiekko Espoo Oy:sta siivun.

Omistaja EI ole vastuussa OY:n veloista ja rasitteista, vaan OY on oma juridinen toimija, joka vastaa veloistaan osakepääomallaan.


Tämä rajoitetun taloudellisen vastuun yritys keksintö (OY) on nykyaikaisen markkinatalouden ja talouskasvun peruspilari.


Eli sillä, että omistaa jotain OY:tä joka omistaa toista OY:tä ei ole mikään vastuuketju missään mielessä.


Vaateet jotka kohdistuvat Bluesin vastuisiin tulee esittää Bluesin konkurssipesälle. Sillä taas on vastuu kohdella kaikkia velallisia tasapuolisesti ja ennen kaikkea niin, että mahdollisimman paljon veloista voidaan hoitaa.


Liigasopimuksen tms sisältämä velvollisuudet on toki sopimusasia, ja tällaisia lausekkeita voi olla, mutta sopimukset tekee tahot keskenään, ja jos kolmas osapuoli ei ole sopparia ollut allekirjoittamassa, ei sille voi sen perusteella vaateita esittää (Eli Blues on ollut osakassopimuksen allekirjoittaja, United ei). Vasta sitten kun United haluaa allekrijoitaa Liigan osakssopparin, voi jotain sopimusvapauden piirissä olevia vaateita ilmaantua. Mestispaikan suhteen en ymmärrä miten voisi.

 

[E]

@Tarinankertoja

Tiedän kyllä, mikä Oy on ja mitä se tarkoittaa. On minullakin 100% itseni omistama Oy.

Kommentti liittyi tuohon virheelliseen väitteeseen, että Jussi ei olisi koskaan omistanut JE:sta osaa, koska omisti. Ja vielä ihan merkittävän siivun.

 

[Hartza]

@Tarinankertoja

Tiedän kyllä, mikä Oy on ja mitä se tarkoittaa. On minullakin 100% itseni omistama Oy.

Kommentti liittyi tuohon virheelliseen väitteeseen, että Jussi ei olisi koskaan omistanut JE:sta osaa, koska omisti. Ja vielä ihan merkittävän siivun.

Oliko se niin, että kun JE joutui maksuvaikeuksiin, niin Jussi lainasi. Kun sitten velat jätettiin maksamatta ajallaan, niin vaihtovelkakirjalainan ehtojen mukaan laina konvertoitiin osakkeiksi ja tätä kautta Jussista/TMA:sta tuli Jääkiekko Espoon osakas?

 

[thnninen]

On tietenkin oikein että näitä rahoja vaaditaan JE:n vastuuhenkilöiltä. En kuitenkaan usko että niitä sieltä ainakaan täysimääräisinä saadaan, jolloin mielestäni olisi asiallista vaatia Liigalta vahingonkorvausta. Liiga kuitenkin myönsi toistuvasti Bluesille lisenssin vaikka velvoitteet olivat hoitamatta.

Pelaajayhdistys tätä tuskin tulee tekemään mutta miten yksittäiset pelaajat? He voisivat suoraan vaatia Liigalta vahingonkorvausta valvontavelvollisuuden laiminlyönnin johdosta.

 

[Lystikäs]

On tietenkin oikein että näitä rahoja vaaditaan JE:n vastuuhenkilöiltä. En kuitenkaan usko että niitä sieltä ainakaan täysimääräisinä saadaan, jolloin mielestäni olisi asiallista vaatia Liigalta vahingonkorvausta. Liiga kuitenkin myönsi toistuvasti Bluesille lisenssin vaikka velvoitteet olivat hoitamatta.

Samaa mieltä. Liiga oli kuitenkin se taho, joka mahdollisti tuon toiminnan. En väitä, että heidän tulisi korvata mitään, mutta JE:n vastuuhenkilöiden jälkeen he ovat se seuraavaksi osallisin taho.