KHL kaudella 2016–2017

[Mängimies]

Pelaaja saa elinikäisen pelikiellon, mutta käskyn antanut koutsi ei saa mitään?

 

[Artyukhin]

Pelaaja saa elinikäisen pelikiellon, mutta käskyn antanut koutsi ei saa mitään?

Nasse-setä kuuluu KHL:n johdon suojelukseen..

 

[Action Bronson]

Pelaaja saa elinikäisen pelikiellon, mutta käskyn antanut koutsi ei saa mitään?

Mielestäni tässä on toimittu oikein sikäli jos siitä ei ole näyttöä eikä Ryspajev laula. Kyllä nämäkin tuomiot pitää sentään näyttöihin perustua.

 

[Mängimies]

Mielestäni tässä on toimittu oikein sikäli jos siitä ei ole näyttöä eikä Ryspajev laula. Kyllä nämäkin tuomiot pitää sentään näyttöihin perustua.

Mielestäni on aikalailla selvää, että tuo oli käskytetty homma, koska tiedetään mitä joukkueiden aiemmassa kohtaamisessa oli tapahtunut. Ja vaikka näyttöä olisi ollut enemmänkin, niin Nazarov tuntuu olevan joidenkin KHL:ssä korkeassa asemassa olevien tyyppien suojeluksessa ja tietyt tahot tuntuvat suorastaan toivovan tämän kaltaisia tapahtumia.

Hyvä linjaus silti tuo Ryspajevin pelikielto. Harmi, että Nazarov itse näyttää pääseen kuin koira veräjästä.

 

[TosiFani]

Elinikäinen pelikielto on liioittelua, tuskin pysyy voimassa. Kauden mittainen pelikielto pelaajalle, Nazaroville puolikautta ja seuralle tuntuvat sakot.

 

[Action Bronson]

Mielestäni on aikalailla selvää, että tuo oli käskytetty homma, koska tiedetään mitä joukkueiden aiemmassa kohtaamisessa oli tapahtunut. Ja vaikka näyttöä olisi ollut enemmänkin, niin Nazarov tuntuu olevan joidenkin KHL:ssä korkeassa asemassa olevien tyyppien suojeluksessa ja tietyt tahot tuntuvat suorastaan toivovan tämän kaltaisia tapahtumia.

Hyvä linjaus silti tuo Ryspajevin pelikielto. Harmi, että Nazarov itse näyttää pääseen kuin koira veräjästä.

Olen kaikesta kirjoittamastasi täysin samaa mieltä. Ei voi olla sattumaa että saman henkilön alaisuudessa samat asiat toistuu. Tätä ei kuitenkaan voi pitää riittävänä näyttönä käskyttämisestä. Valitettavasti Nazarov on syystä tai toisesta KHL:n suojeluksessa ja epäilen että ihan kaikkia mahdollisia tutkintalinjoja ei ole käytetty.


EDIT: Ehkä noista toiveista olen sikäli eri mieltä mikäli väität toiveiden tulevan KHL pomojen keskuudesta. Sillekään ei varsinaisesti ole mitään näyttöjä vaikka asia siltä näyttäisikin. Ei tuollaista toimintaa kukaan voi pitää hyvänä markkinointina.

 

[TosiFani]

Olen kaikesta kirjoittamastasi täysin samaa mieltä. Ei voi olla sattumaa että saman henkilön alaisuudessa samat asiat toistuu. Tätä ei kuitenkaan voi pitää riittävänä näyttönä käskyttämisestä. Valitettavasti Nazarov on syystä tai toisesta KHL:n suojeluksessa ja epäilen että ihan kaikkia mahdollisia tutkintalinjoja ei ole käytetty.

Sääntöjen mukaan valmentajan pitää hallita joukkueensa, Nazarov ei tähän näköjään pysty. Sääntöjen mukaan hänelle pystyisi antamaan pelikiellon, jos niin haluttaisiin.

 

[Mängimies]

EDIT: Ehkä noista toiveista olen sikäli eri mieltä mikäli väität toiveiden tulevan KHL pomojen keskuudesta. Sillekään ei varsinaisesti ole mitään näyttöjä vaikka asia siltä näyttäisikin. Ei tuollaista toimintaa kukaan voi pitää hyvänä markkinointina.

En minä väitä mitään, mutta epäilen kyllä jotain tuon suuntaista. Aika monet asiat puhuvat tuon asian puolesta.

 

[Jeffrey]

Sääntöjen mukaan valmentajan pitää hallita joukkueensa, Nazarov ei tähän näköjään pysty. Sääntöjen mukaan hänelle pystyisi antamaan pelikiellon, jos niin haluttaisiin.

Eipä näistä pelaajan törkysikailuista ole valmentajia tuomittu sen paremmin Sm-liigassa kuin NHL:ssä.

Valmentajan tuomio nyt ei pysyisi voimassa missään oikeusasteissa, mikäli takuuvarmaa näyttöä sille ei ole? Ja joo, joukkueen pitää pysyä valmentajan hanskassa, mutta mikä on sääntöjen mukaan rangaistus jos ei pysynyt? Veikkaisin, että maksimissaan jotain sakkoja.

 

[TosiFani]

Eipä näistä pelaajan törkysikailuista ole valmentajia tuomittu sen paremmin Sm-liigassa kuin NHL:ssä.

Valmentajan tuomio nyt ei pysyisi voimassa missään oikeusasteissa, mikäli takuuvarmaa näyttöä sille ei ole? Ja joo, joukkueen pitää pysyä valmentajan hanskassa, mutta mikä on sääntöjen mukaan rangaistus jos ei pysynyt? Veikkaisin, että maksimissaan jotain sakkoja.

Tomi Lämsä, Tomek Valtonen ja Pasi Sormunen saivat kaikki 8 ottelun toimitsijakiellon SBA - Peltonen tapauksesta.

 

[Action Bronson]

Tomi Lämsä, Tomek Valtonen ja Pasi Sormunen saivat kaikki 8 ottelun toimitsijakiellon SBA - Peltonen tapauksesta.

Ja tämä on väärin koska perustui pelkille olettamuksille. Korjaa jos olen väärässä. Saiko Soppakin tuolloin penaalia? Varmistan nyt että olet sitä mieltä ettei sinua voida tuomita oikeudessa pelkästään sen vuoksi että olet todennäköinen syyllinen. Tämä Lämsän ja Valtosen tuomio todennäköisesti olisi urheilulautakunnassa kumottu. Asioille haluttiin vaan saada päätös sikäli kun asian pitkittäminen olisi tuonut Jokereille negatiivista huomiota.

 

[Cobol]

Eipä näistä pelaajan törkysikailuista ole valmentajia tuomittu sen paremmin Sm-liigassa kuin NHL:ssä.

Valmentajan tuomio nyt ei pysyisi voimassa missään oikeusasteissa, mikäli takuuvarmaa näyttöä sille ei ole? Ja joo, joukkueen pitää pysyä valmentajan hanskassa, mutta mikä on sääntöjen mukaan rangaistus jos ei pysynyt? Veikkaisin, että maksimissaan jotain sakkoja.

Yllä @TosiFani toi esiin Liigan tuomiot ja NHL:stä löytyy mielestäni useampiakin, joista viimeisin taitaa olla 10k usd sakot Buffalon Ron Rolstonilla joukkotappelusta.

Sen enempää en asiaa kommentoi kuin toteamalla, että Nazarov pääsee aina kuin likainen koira veräjästä. Onhan se käsittämätöntä, että KHL ei laita pääsikaa ojennukseen.

 

[Jeffrey]

Tomi Lämsä, Tomek Valtonen ja Pasi Sormunen saivat kaikki 8 ottelun toimitsijakiellon SBA - Peltonen tapauksesta.

... Jotka tulivat ottelusta jossa tapahtui vähän muutakin kuin yhden pelaajan törkysikailu. Toimitsijakielto ei todellakaan tullut SBA - Peltonen tapauksesta, vaan siitä koko ottelusta.

 

[Jeffrey]

Yllä @TosiFani toi esiin Liigan tuomiot ja NHL:stä löytyy mielestäni useampiakin, joista viimeisin taitaa olla 10k usd sakot Buffalon Ron Rolstonilla joukkotappelua.

Sen enempää en asiaa kommentoi kuin toteamalla, että Nazarov pääsee aina kuin likainen koira veräjästä. Onhan se käsittämätöntä, että KHL ei laita pääsikaa ojennukseen.

Liigan tuomiot tulivat tosiaan ottelusta, josta muita pelikeiltoja oli:


Semir Ben-Amor, Jokerit, 18 liigaottelua
Jarkko Ruutu, Jokerit, 4 liigaottelua
Ossi Väänänen, Jokerit, 1 liigaottelu
Juuso Salmi, HIFK, 12 liigaottelua
Ilari Melart, HIFK, 6 liigaottelua
Siim Liivik, HIFK, 6 liigaottelua

Ei ihan ole verrannollista yhden pelaajan sikailuihin.

 

[TosiFani]

Ja tämä on väärin koska perustui pelkille olettamuksille. Korjaa jos olen väärässä. Saiko Soppakin tuolloin penaalia? Varmistan nyt että olet sitä mieltä ettei sinua voida tuomita oikeudessa pelkästään sen vuoksi että olet todennäköinen syyllinen. Tämä Lämsän ja Valtosen tuomio todennäköisesti olisi urheilulautakunnassa kumottu. Asioille haluttiin vaan saada päätös sikäli kun asian pitkittäminen olisi tuonut Jokereille negatiivista huomiota.

Mille oletuksille? Kyseessä oli mainitsemani sääntö, jonka mukaan valmentajan tulee hallita joukkueensa. Nyt homma ei pysynyt valmentajien hanskassa. Käskytys tutkittiin poliisin toimesta.

 

[TosiFani]

Eipä näistä pelaajan törkysikailuista ole valmentajia tuomittu sen paremmin Sm-liigassa kuin NHL:ssä.

Valmentajan tuomio nyt ei pysyisi voimassa missään oikeusasteissa, mikäli takuuvarmaa näyttöä sille ei ole? Ja joo, joukkueen pitää pysyä valmentajan hanskassa, mutta mikä on sääntöjen mukaan rangaistus jos ei pysynyt? Veikkaisin, että maksimissaan jotain sakkoja.

... Jotka tulivat ottelusta jossa tapahtui vähän muutakin kuin yhden pelaajan törkysikailu. Toimitsijakielto ei todellakaan tullut SBA - Peltonen tapauksesta, vaan siitä koko ottelusta.

Rangaistuksen pituudesta voidaan keskustella, mutta kyllä valmentajiakin on hyllytetty pelaajien tempausten takia.

 

[Action Bronson]

Mille oletuksille? Kyseessä oli mainitsemani sääntö, jonka mukaan valmentajan tulee hallita joukkueensa. Nyt homma ei pysynyt valmentajien hanskassa. Käskytys tutkittiin poliisin toimesta.

Tuomittiinko heidät käskytyksestä? Poliisin tulkinnat on ihan sama. Kysymyksessä olisi rikokseen yllyttäminen ja riittävällä näytöllä siitä myös tuomitaan. Voitko linkata vielä pöytäkirjat Liigan kurinpidon langettamasta rangaistuksesta.

 

[Jeffrey]

Rangaistuksen pituudesta voidaan keskustella, mutta kyllä valmentajiakin on hyllytetty pelaajien tempausten takia.

Kun nyt olet asiasta niin varma, niin kerro missä ja kuka valmentajan on hyllytetty yksittäisen pelaajan tempauksen johdosta?

On täysin eri asia jos rangaistukset ovat tulleet joukkotappeluista tai kokonaisuudessaan käsistä lähteneestä ottelusta. Kuten itse sanoit, valmentajan pitää pystyä pitämään joukkueensa kurissa, ei siinä puhuta yksittäisestä pelaajasta vaan joukkueesta.

 

[TosiFani]

Kun nyt olet asiasta niin varma, niin kerro missä ja kuka valmentajan on hyllytetty yksittäisen pelaajan tempauksen johdosta?

On täysin eri asia jos rangaistukset ovat tulleet joukkotappeluista tai kokonaisuudessaan käsistä lähteneestä ottelusta. Kuten itse sanoit, valmentajan pitää pystyä pitämään joukkueensa kurissa, ei siinä puhuta yksittäisestä pelaajasta vaan joukkueesta.

Semanttistä vääntämistä, turha tätä on jatkaa. Ilman SBA:n tempausta, valmentajat eivät olisi saaneet rangaistuksia.

 

[Action Bronson]

Semanttistä vääntämistä, turha tätä on jatkaa. Ilman SBA:n tempausta, valmentajat eivät olisi saaneet rangaistuksia.

Heh, mutta jos näytöt olisi ollut todellisia, heidät olisi tuomittu myös oikeudessa. Sellaisia näyttöjä ei kenelläkään ollut esittää.

 

[TosiFani]

Tuomittiinko heidät käskytyksestä? Poliisin tulkinnat on ihan sama. Kysymyksessä olisi rikokseen yllyttäminen ja riittävällä näytöllä siitä myös tuomitaan. Voitko linkata vielä pöytäkirjat Liigan kurinpidon langettamasta rangaistuksesta.

Ei tuomittu. Kuripitopäätökset löytyvät googlen avulla.

 

[Jeffrey]

Semanttistä vääntämistä, turha tätä on jatkaa. Ilman SBA:n tempausta, valmentajat eivät olisi saaneet rangaistuksia.

Eli myönnät olevasi väärässä? Toki siinä nyt on pieni ero, onko valmentaja kykenemätön pitämään joukkueensa, vai yksittäisen pelaajan aisoissa. Ei tapahtumien laajuuden vertaaminen ole semanttista. Vai sanooko oikeustajusi tosiaan niin, että rikkomuksen volyymin vaikutus rangaistukseen on semanttista?

Ainakaan Raffi Torresin, tai Marty McSorleyn sikailuista valmentaja ei saanut penalttia, tai ainakaan en pikaisesti löytänyt mainintaa näistä.

 

[TosiFani]

Heh, mutta jos näytöt olisi ollut todellisia, heidät olisi tuomittu myös oikeudessa. Sellaisia näyttöjä ei kenelläkään ollut esittää.

Lue nyt kuripitopäätökset koskien tuota ottelua, niin tiedät mistä keskustellaan.

 

[Action Bronson]

Ei tuomittu. Kuripitopäätökset löytyvät googlen avulla.

Löytyvät toki. Ajattelin virheellisesti että väitteesi tueksi olisit myös todisteet tarjonnut, mutta KVG. Kuten sanoin jos rangaistus olisi tahdottu Lämsän toimesta viedä pidemmälle, niin se olisi myös tullut kumotuksi.

 

[TosiFani]

Eli myönnät olevasi väärässä? Toki siinä nyt on pieni ero, onko valmentaja kykenemätön pitämään joukkueensa, vai yksittäisen pelaajan aisoissa. Ei tapahtumien laajuuden vertaaminen ole semanttista. Vai sanooko oikeustajusi tosiaan niin, että rikkomuksen volyymin vaikutus rangaistukseen on semanttista?

Ainakaan Raffi Torresin, tai Marty McSorleyn sikailuista valmentaja ei saanut penalttia, tai ainakaan en pikaisesti löytänyt mainintaa näistä.

Niin... Ainakin uutisen mukaan Nazarov oli lähettänyt jäälle useamman tappelijan, joista tämä yksi oli innostunut eniten. Kyse on valmentajan toimista.