KHL kaudella 2014–2015

[-OO-]

Varmasti jotkin mediat lisää hieman kermaa kakun päälle uutisoinnissa mutta ei nuo nyt mistään tuulesta ole temmattuja.

Minäkin luulen että noita tuttuun iltapäivälehti-tyyliin dramatisoidaan vahvasti mutta tuskin nuo IS:n uutiset ihan täysin perättömiä on, ei heillä ole varaa ihan mitä tahansa julkaista. Onhan näitä IS:nkin julkistamia ja perättömiä pidettyjä huhuja jo vahvistunutkin.

Vaikka nämä iltapäivälehdet revittelevätkin aina vähän ylimääräistä noissa jutuissaan niin kyllä minä silti ennemmin luotan suomalaiseen iltapäivälehdistöönkin kuin venäläismedioiden tai venäläisseurojen "viralliseen totuuteen". Onhan tuo naapureiden tiedottaminen ja uutisointi jo nähty, ja minä en kyllä sen varaan kovin paljoa luottaisi. Ja kuten joku toi esille niin tuskin seurat nyt sitä suoraan lähtevät tiedottamaan että "joo, ihan päin vittua menee ja nurin ollaan menossa" jos tilanne on hyvin epävarma mutta yritetään vielä kuitenkin jotenkin raapia tarvittavat rahat kasaan. Epätoivo ei ole neuvotteluissa kovin vahva valtti.

 

[Jack Daniel's]

Onko se enää virkistävää kolmen ekan kotipelin jälkeen? Viimeistään joulukuussa olisi sitten jo varmasti vielä virkistävämpää nähdä esim. SaiPa Arenassa...

Ihan tiedoksi, että Liigaankiin osallistuvat joukkueet kohtaavat ensi kaudella ulkomaisia vastustajia CHL:ssä. Virkistävää toki, mutta en ainakaan henk.koht. missään nimessä haluaisi, että koko kausi pelattaisiin pelkästään muista maista tulevia vastustajia vastaan. Hell no!

Riippuu vähän kuluttajasta. Sellaiset kiekkokuluttajat, jotka kokevat kiekon pelkästään viihteenä, jaksavat varmasti innostua KHL:stä pidemmälläkin aikajänteellä.
Konservatiiviset kiekkoihmiset haikailevat paluuta kotimaiseen kasvattiliigaan jo ennen kuin KHL-pelit ovat ehtineet edes alkaa.
Uutuuden viehätyksestä pitävät hahmot puolestaan ovat todennäköisesti lähimpänä sinun ajatusmaailmaasi, tosin Jokerien menestys/menestymättömyys todennäköisesti pitkälti sanelee näiden kiekkokuluttajien innostuksen tason ihan alkuhuuman jälkeen.
Sitten on vielä paatuneet ryssävihaajat, jotka näkevät KHL:n puhtaasti Putinin kätyreiden rahaliigana, jolla ei ole mitään tekemistä puhtaan urheilun kanssa. Tällaiset henkilöt eivät jo pelkän periaatteen vuoksi halua tukea KHL-Jokereita millään tasolla.

Yllä oleva menee jo off-topic -asiaksi ketjun aiheesta, mutta näin se asia vain on 99,9 % Liigaa seuraavien ihmisten osalta.

Tarkoitat siis, että 99,9% hokikansasta ajattelee juuri kuten sinä? Voisin kuulemani ja lukemani perusteella kyseenalaistaa tämän prosenttiarvion.

 

[SJK10]

Onhan tämä nyt suorastaan huvittavaa, että Rauman suunnalta tullaan neuvomaan muovista ja sairaista rahoitusmalleista. Pienen kylän joukkue, joka ponnistaa isompien seurassa, koska paidassa lukee ydinvoima, ja joka perinteisesti rakentaa mieluummin muualta tulleiden veteraanien varaan kuin omien junioreiden. Käsittämätöntä jeesustelua.

En itse kuitenkaan usko, että Jatkoajan ja is:n kitinät vaikuttavat tulevaan kauteen millään muotoa Jokereiden osalta, joten siinäpä höpötätte.

Miksi en saisi kritisoida khl:n rahoitusmallia koska kannatan Lukkoa? Ketään pelaajaa ei saa kritisoida jos ei itse osaa pelata paremmin jne?

Sinäkään et näköjään Lukon rahoituksen taustoista tiedä yhtään mitään niin lukase seuraava blogiteksti ennen kuin nolaat itseäsi tämän enempää: http://kiekkoareena.fi/hokiblogi/646/kaunis-tarina-modernin-urheilun-rumassa-maailmassa

 

[Magni]

Huvittavaa miten jopa useat nimimerkit puolustelee tätä khl nimellä kulkevaa muoviviritelmää kuin omaa lastansa. Kaikki negatiivinen uutisointi on paskapuhetta ja tahallista mustamaalausta.

En tiedä viittasitko allekirjoittaneeseen, mutta itse olen tuonut sarjan negatiivisia piirteitäkin useasti esille. Kyseessä on siitä huolimatta Euroopan paras kiekkosarja, tykkäsi siitä tai ei. KHL:ssä on tehty paljon hyviä ratkaisuja kuuden vuoden aikana, kun olen sarjaa erittäin aktiivisesti seurannut, mutta sarjassa on myös piirteitä, joista en tykkää.

Suomalaismedian uutisointi sarjasta on ollut lähes järjestänsä negatiivista, osittain jopa valheellista. Käännökset venäläismedian alkuperäisistä jutuistakin menevät välillä tahallaan tai tahattomasti ihan puihin.

 

[dana77]

Sibiristä twitter-tililtä, fanifoorumeilta, venäläismediasta, suomalaismediasta ja ei seura ole kyllä kaatumassa, vaikka niin kovaa Suomessa väitetäänkin. Toki siellä on talousongelmia, vaikka viime vuodet seura onkin ollut erinomainen palkanmaksaja. Muistelisin, että toisella kaudella oli kanssa jotain talousvaikeuksia.

Suurimmalla osalla KHL-seuroista ei ole mitään vakavia talousongelmia ollut missään vaiheessa. Kaatuneita seuroja kuuden kauden aikana on se neljä tai viisi, joista Ladakin tekee paluun.

Niin paljon kuin Magnia arvostankin, niin mitkään noista mainituista lähteistä eivät ole sillä tavalla luotettavia, että niiden pohjalta voisi jotain sanoa tietävänsä faktaksi. Faktaa on vain sisäpiirillä eli liigalla, seuroilla ja valmentajilla/pelaajilla. Jos suomalaiset lehdet saavat tietonsa sisäpiiriläisiltä niin ei ole mitään syytä niitä kiistää sillä perusteella ettei samaa tietoa ole venäläisillä palstoilla.

yritykset eivät aina kerro kaikkea tai puhu niin totta kuin osaavat. Tämä ei edes ole asia josta russofobi-fobiikkojen tarvitsisi ala-asteen reissuvihkojaan repiä. Microsoft viime syksynä vakuutti että hommat sujuvat hienosti ja toiminta Oulussa jatkuu normaalisti. Ei jatku enää.

 

[Urheilija]

Onko se enää virkistävää kolmen ekan kotipelin jälkeen? Viimeistään joulukuussa olisi sitten jo varmasti vielä virkistävämpää nähdä esim. SaiPa Arenassa...

Ihan tiedoksi, että Liigaankiin osallistuvat joukkueet kohtaavat ensi kaudella ulkomaisia vastustajia CHL:ssä. Virkistävää toki, mutta en ainakaan henk.koht. missään nimessä haluaisi, että koko kausi pelattaisiin pelkästään muista maista tulevia vastustajia vastaan. Hell no!

Yllä oleva menee jo off-topic -asiaksi ketjun aiheesta, mutta näin se asia vain on 99,9 % Liigaa seuraavien ihmisten osalta.

Kyllä luulen, että vielä kolmen kotipelin jälkeen tuntuu virkistävältä nuo KHL-jengit. Ei välttämättä vielä tällä kaudella tule henkilökohtaisesti ikävä SaiPan vierailuja areenalle, myöhemmin ehkä voi tullakin.

Onhan Jokerit toki viime vuosina kohdannut ulkomaisia vastustajia European Trophyssä, mutta panokset eivät ole Wienin finaalia lukuun ottamatta tuntuneet kovin korkeilta. Pelkään pahoin CHL:n tuntuvan yhtä laimealta. Mukana on liian huonoja joukkueita ilman urheilullisia perusteita sarjaan osallistumiseksi.

Kauan olen odottanut jonkinlaista eurooppalaista lätkän huippusarjaa, jossa oma jengi olisi mukana. KHL on nyt lähimpänä tätä ja sen takia ensi kautta kohtaan on jonkinlaisia odotuksia. CHL:ssä olisi täydellinen sarja myös Jokereille, jos mukana olisivat Venäjän ja Itä-Euroopan huippujoukkueet ja kaikki osallistujat olisivat liigojensa edellisen vuoden kärkijengejä. Tällöin voitaisiin pelata oman maan sarjaa ja huippusarjaa samaan aikaan futistyyliin.

 

[iibor]

Kyllä - tämä on suorastaan hämmentävä ilmiö. Suurin osa näistä puolustelijoista tuskin on edes koskaan käynyt Putin-liigan synnyinmaassa tai saati sitten osaa venäjää (kyrillisistä aakkosista nyt puhumattakaan). Siltikin tunnutaan olevan niin henkeen ja vereen KHL:n puolesta, ja samalla kotimainen Liiga, jossa suosikkijoukkuetta on kannatettu - aivan, henkeen ja vereen - vuosikymmeniä, onkin yhtäkkiä vain pieni kasvattajasarja suurelle ja mahtavalle KHL:lle.

Eli venäjää on osattava ja Venäjällä on täytynyt vierailla, jotta omaa joukkuetta voisi KHLssä seurata ja kannustaa. Veikkaan, ettei iso osa esimerkiksi Slovan Bratislavan tai Zagrebin faneista osaa venäjää tai ole käyneet Venäjällä. Samoin luulen, ettei änärifaneistakaan kaikki ole käyneet jenkeissä.

Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta tämän muoviliigan puolustelijat ovat pääosin narrikansaa. Saa nähdä, milloin nämä(kin) puolustelijat heräävät jonkinlaisesta "denial-tilasta" ja tunnustavat KHL:n todelliset realiteetit ja faktat, joiden edessä kotimainen Liiga kuulostaa varmasti ainoalta ja oikealta paikalta Suomessa kotipaikkaansa pitävälle jääkiekkojoukkueelle.

Mikä vittu siinä on, ettei nämä jotkut ihmiset, joita myös Jokerifaneista löytyy, tajua ettei omaa joukkuetta jätetä noin vain. Siirtyi se oma joukkue sitten parempaan tai paskempaan liigaan. Se jos mikä on tosifaniutta, että joukkueen takana seisotaan, tuli vastaan mitä vain. Tässä KHL-vastaisuudessa ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että liiga on niin venäläispainoitteinen. Silloin siitä ei voi tulla hyvää juttua.

 

[Magni]

Niin paljon kuin Magnia arvostankin, niin mitkään noista mainituista lähteistä eivät ole sillä tavalla luotettavia, että niiden pohjalta voisi jotain sanoa tietävänsä faktaksi. Faktaa on vain sisäpiirillä eli liigalla, seuroilla ja valmentajilla/pelaajilla. Jos suomalaiset lehdet saavat tietonsa sisäpiiriläisiltä niin ei ole mitään.

Ihan pomminvarmaksi ei tietenkään voi sanoa, mutta KHL:n värikkäästä maailmasta pystyy päättelemään tiettyjä asioita, kun on seurannut sitä vuosikausia erittäin tarkasti. Lisäksi on itsellänikin käytössä tätä nykyä KHL:n maailmasta sisäpiirin tietoa, jota ei juuri sarjan ensimmäisinä vuosina ollut. Tämä ei toki koske case-Sibiriä.

Sibirin kohdalla puhutaan jonkinasteisista talousvaikeuksista, mutta en näe mitään kaatumiseen viittaavaa. Levin kohdalla sellaisen päätelmän olisi voinut tehdä holtittomasta rahan käytöstä johtuen, mutta se tuli silti hieman puun takaa. Riikan kohdalla suomalaismedia uutisoi heinäkuussa, että seura on kaatumassa, kun Dinamo haki valtiolta lisärahoitusta budjettiinsa, jota se ei saanut. Tämän vuoksi Riika ilmeisesti joutui hieman pienentämään budjettiaan. Kroatialaisen Zagrebin kohdalla joku suomalainen meni kyselemään suoraan heidän Twitter-tililtään, että kaatuuko seura, eikä se ole mihinkään kaatumassa. Medvescakin edustajat naureskelivat IS:n uutiselle.

Edit: Jossain suomalaismediassa oli vielä fiksusti asioita hoitavasta Slovanista jotain juttua, että seura on suurissa talousvaikeuksissa. Tulevaan kauteen seura lähtee ilmeisesti ennätysbudjetilla. Slovan on harvoja KHL-seuroja, jotka ovat pystyneet tekemään voitollisen vuosituloksen. Siihen syynä ovat kalliimmasta päästä olevat lippujen hinnat, 10 000 katsojaa vetävä halli on aina täynnä, fanitavaraakin menee varmasti melkoisesti ja seura on operoinut todella pienellä budjetilla, mutta tulos ollut siihen nähden hyvä kokonaisuudessaan.

 

[Max Power]

Mikä vittu siinä on, ettei nämä jotkut ihmiset, joita myös Jokerifaneista löytyy, tajua ettei omaa joukkuetta jätetä noin vain. Siirtyi se oma joukkue sitten parempaan tai paskempaan liigaan. Se jos mikä on tosifaniutta, että joukkueen takana seisotaan, tuli vastaan mitä vain. Tässä KHL-vastaisuudessa ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että liiga on niin venäläispainoitteinen. Silloin siitä ei voi tulla hyvää juttua.

Ns tosifaniuteen voi myös kuulua se, että ei hyväksy sokeasti jokaista seurajohdon vammaista liikettä kohti huonompaa tulevaisuutta. On aivan ymmärrettävää, että monet lähtevät innolla nyt kohti uutta kautta ja samalla sulkevat mielestään pois ikävät tosiasiat, jotka KHL:ään liittyvät, kun kyse on omasta joukkueesta. Se ei tee heistä kuitenkaan sen parempia kannattajia kuin niistä, joiden periaatteet eivät salli tähän muoviliigaan siirtymistä ja rakkaan seuramme täydellistä häpäisyä.

Monet kannattajat ovat vain tällä hetkellä valitettavasti siinä tilanteessa, että matseissa käymistä vähennetään rajusti tai ruvetaan jopa boikotoimaan Jokereita (kuten itse joudun valitettavasti juuri periaatteen vuoksi tekemään). Eihän tämä tosiaan mikään kovin nautittava tilanne ole mutta jos suhtautuu intohimolla omaan seuraansa ja sen kannattamiseen niin vaihtoehtoja ei välttämättä ole. Moni on jo sanonutkin, että ''rupea kannattamaan julleja'', ''etsi joku toinen joukkue'' ja muuta roskaa. Se ei vain ole niin yksinkertaista miltä se telkkariseuraajan silmin näyttää. Jokerit on varmasti jokaiselle nyt otteluissa käymisen jättävälle sydämen asia ja iso osa elämää. Joskus kannattamiseen kuuluu myös vaikeat ratkaisut ja tämän hetken kaltaisissa ääritilanteissa jopa oman joukkueen boikotoiminen.

 

[dana77]

Mikä vittu siinä on, ettei nämä jotkut ihmiset, joita myös Jokerifaneista löytyy, tajua ettei omaa joukkuetta jätetä noin vain. Siirtyi se oma joukkue sitten parempaan tai paskempaan liigaan. Se jos mikä on tosifaniutta, että joukkueen takana seisotaan, tuli vastaan mitä vain.

Jotkut ihmiset ajattevat eri tavalla. Joillekin Se oma seura on muutakin kuin pelkkä logo paidassa. Joillekin Jokerit on töölöläinen työläisseura ja kyllä seura on niin paljon tuosta muuttunut, että minä en voi sanoa, että kumpi tuossa on toisensa hylännyt, seura vai kannattaja. Tietenkin jos on Hartwallin aikaan kannustamaan alkanut, niin tällaista voi olla vaikea ymmärtää.

sama asia toisin sanoin. Minä olen innokas maajoukkueen kannattaja ja tämä kannatus kumpuaa ylpeydestä isänmaata kohtaan. Kuitenkin jos Suomi muuttuisi vastenmieliseksi kommunistidiktatuuriksi, niin ei minun välttämättä olisi mahdotonta kannatuksesta luopua.

 

[blue line]

Miksi en saisi kritisoida khl:n rahoitusmallia koska kannatan Lukkoa? Ketään pelaajaa ei saa kritisoida jos ei itse osaa pelata paremmin jne?

Sinäkään et näköjään Lukon rahoituksen taustoista tiedä yhtään mitään niin lukase seuraava blogiteksti ennen kuin nolaat itseäsi tämän enempää: http://kiekkoareena.fi/hokiblogi/646/kaunis-tarina-modernin-urheilun-rumassa-maailmassa

Justiinsa. Eli on täysin eri asia, jos on ensin kiinnostunut jääkiekosta ja vasta sitten perustaa liiketoimintaa, kuin että on ensin liiketoimintaa ja sillä tukee myöhemmin urheilutoimintaa. Eli ratkaiseva tekijä tässä on siis se, missä vaiheessa omistajatahon kiinnostus omistamaansa urheiluseuraan on syttynyt. Minä kun luulin, että sairas rahoitusmalli tarkoittaa sitä, että seura on erittäin riippuvainen yhdestä rahoittajatahosta, eikä todennäköisesti voisi jatkaa toimintaa ilman sitä.

Voit "kritisoida" KHL:llää niin paljon kuin kiinnostaa, mutta todellinen syy "kaikessa negatiivisessa uutisoinnissa" on vain kapuloiden heittäminen rattaisiin, joka lisäksi johtaa aika omalaatuisiin näkemyksiin oman suosikkiseuran ominaisuuksista verrattuna KHL:n vastaaviin.

 

[Jani82]

Ihan pomminvarmaksi ei tietenkään voi sanoa, mutta KHL:n värikkäästä maailmasta pystyy päättelemään tiettyjä asioita, kun on seurannut sitä vuosikausia erittäin tarkasti. Lisäksi on itsellänikin käytössä tätä nykyä KHL:n maailmasta sisäpiirin tietoa, jota ei juuri sarjan ensimmäisinä vuosina ollut. Tämä ei toki koske case-Sibiriä.

Ei varmasti pomminvarmasti voi sanoa, mutta jos KHL:stä tulee joku negatiivinen uutinen niin täällä ollaan heti uutista kumoamassa.

Sibirin kohdalla puhutaan jonkinasteisista talousvaikeuksista, mutta en näe mitään kaatumiseen viittaavaa. Levin kohdalla sellaisen päätelmän olisi voinut tehdä holtittomasta rahan käytöstä johtuen, mutta se tuli silti hieman puun takaa.

Miten Levin rahan käyttö oli holtitonta?
Lipputulot Prahassa lienevät suurempia kuin Venäjällä vaikka yleisömäärät olivat mitä olivat.

Riikan kohdalla suomalaismedia uutisoi heinäkuussa, että seura on kaatumassa, kun Dinamo haki valtiolta lisärahoitusta budjettiinsa, jota se ei saanut. Tämän vuoksi Riika ilmeisesti joutui hieman pienentämään budjettiaan.

Kyllähän se budjettia kolhaisee kun Venäjän öljyrahat jäävät saamatta, mutta lähteekö kohta muitakin rajan takaisia rahoittajia pois.

Kroatialaisen Zagrebin kohdalla joku suomalainen meni kyselemään suoraan heidän Twitter-tililtään, että kaatuuko seura, eikä se ole mihinkään kaatumassa. Medvescakin edustajat naureskelivat IS:n uutiselle.

Joku tunti tämän jälkeen YLE uutisoi Zagrebin jättävän Spengrel-cupin väliin eli jotain talous ongelmia siellä varmasti on.
Viime päivien tapahtumien perusteella nämä voivat hyvinkin olla niin vakavia, että koko seura kaatuu.

Edit: Jossain suomalaismediassa oli vielä fiksusti asioita hoitavasta Slovanista jotain juttua, että seura on suurissa talousvaikeuksissa. Tulevaan kauteen seura lähtee ilmeisesti ennätysbudjetilla. Slovan on harvoja KHL-seuroja, jotka ovat pystyneet tekemään voitollisen vuosituloksen. Siihen syynä ovat kalliimmasta päästä olevat lippujen hinnat, 10 000 katsojaa vetävä halli on aina täynnä, fanitavaraakin menee varmasti melkoisesti ja seura on operoinut todella pienellä budjetilla, mutta tulos ollut siihen nähden hyvä kokonaisuudessaan.

Slovan käyttää rahojaan fiksummin kuin muut mutta silti sinnekin rahoitus tulee hyvin pitkälti Venäjältä kun tämä loppuu niin samalla loppuu myös Slovanin toiminta tuolla tasolla.

 

[blue line]

Jotkut ihmiset ajattevat eri tavalla. Joillekin Se oma seura on muutakin kuin pelkkä logo paidassa. Joillekin Jokerit on töölöläinen työläisseura ja kyllä seura on niin paljon tuosta muuttunut, että minä en voi sanoa, että kumpi tuossa on toisensa hylännyt, seura vai kannattaja.

Jos nyt hylkäämisestä aletaan puhumaan, niin onneksi Jokerit ei ole kuitenkaan hylännyt kannattajiaan ainakaan nostamalla ottelulippuja liian kalliiksi. Olisin kuullut, että tämä on joillekin IFK-kannattajille ongelma.

 

[dana77]

Sibirin kohdalla puhutaan jonkinasteisista talousvaikeuksista, mutta en näe mitään kaatumiseen viittaavaa. Levin kohdalla sellaisen päätelmän olisi voinut tehdä holtittomasta rahan käytöstä johtuen, mutta se tuli silti hieman puun takaa. Riikan kohdalla suomalaismedia uutisoi heinäkuussa, että seura on kaatumassa, kun Dinamo haki valtiolta lisärahoitusta budjettiinsa, jota se ei saanut. Tämän vuoksi Riika ilmeisesti joutui hieman pienentämään budjettiaan. Kroatialaisen Zagrebin kohdalla joku suomalainen meni kyselemään suoraan heidän Twitter-tililtään, että kaatuuko seura, eikä se ole mihinkään kaatumassa. Medvescakin edustajat naureskelivat IS:n uutiselle.

Se että Zagrebilaiset naureskelivat ei millään tavoin todista, että uutinen ei pitäisi paikkaansa. Nähdäkseni Spengleristä pois jäänti on voimakas signaali, että kaikki ei ole kunnossa.

Riikan uutisessa ei minun muistaakseni faktana väitetty joukkueen kaatuvan, vaan kyseessä oli vain iltapäivälehtimäinen spekulaatio.

Tuosta Levin kaatumisesta hyvä pointti, että Se tuli enemmän tai vähemmän puskista meille kaikille. Se todistaa ettei sisäpiiriltäkään kaikki asiat vuoda tai ettei palstoihin tai Twittereihin voi liikaa luottaa.

 

[dana77]

Jos nyt hylkäämisestä aletaan puhumaan, niin onneksi Jokerit ei ole kuitenkaan hylännyt kannattajiaan ainakaan nostamalla ottelulippuja liian kalliiksi. Olisin kuullut, että tämä on joillekin IFK-kannattajille ongelma.

oi kuinka osuva piikki. Paitsi että HIFK on puolestaan aina ollut Se Helsingin paremman väen joukkue, joten arvokkaat liput kuuluvat heidän kohdallaan asiaan.

 

[Urheilija]

Ns tosifaniuteen voi myös kuulua se, että ei hyväksy sokeasti jokaista seurajohdon vammaista liikettä kohti huonompaa tulevaisuutta. On aivan ymmärrettävää, että monet lähtevät innolla nyt kohti uutta kautta ja samalla sulkevat mielestään pois ikävät tosiasiat, jotka KHL:ään liittyvät, kun kyse on omasta joukkueesta. Se ei tee heistä kuitenkaan sen parempia kannattajia kuin niistä, joiden periaatteet eivät salli tähän muoviliigaan siirtymistä ja rakkaan seuramme täydellistä häpäisyä.

Mielestäni logon vaihtaminen vuosituhannen vaihteessa oli paljon pahempi seuran häpäisy. Myös 2000-luvun lopulla käytetyt mainosten täyttämät pelipaidat häpäisivät osaltaan perinteistä logoamme. Kannattajia ei tietenkään voi verrata paremmuudessa, mutta KHL-peleissä käyminen ei tee kannattajasta ei fanaattista.

Oma mielipiteeni on, että tämä KHL-siirto tällaisenaan ei häpäise seuraa. Olisitko muuten boikotissa, jos seurajohdon perseilyn seurauksena Jokerit olisivat tippuneet divariin toissa kaudella? Olisihan sekin tavallaan häpeällistä.

 

[Max Power]

Oma mielipiteeni on, että tämä KHL-siirto tällaisenaan ei häpäise seuraa. Olisitko muuten boikotissa, jos seurajohdon perseilyn seurauksena Jokerit olisivat tippuneet divariin toissa kaudella? Olisihan sekin tavallaan häpeällistä.

Ei divariin putoaminen samalla tavalla häpäise seuraa kuin poliittisin perustein kyhättyyn muoviliigaan siirtyminen. Jos Jokerit kuvitteellisesti putoaisi divariin niin olisin kausarilla matseissa ja mukana vierasmatkoilla kuten aikaisemminkin. Divarista on kuitenkin mahdollisuus nousta aina takaisin pääsarjaan ja sen takia sarjajärjestelmän tulisikin olla avoin. En tosiaan väitä, että kuvitteellinen putoaminen ei harmittaisi mutta pystyn kyllä seisomaan ylpeänä urheilullisesti huonon joukkueen takana mutta en pysty tukemaan edes omaa seuraa jos se pelaa muoviliigassa rikollisten pelinappulana ja pelaajisto koostuu lähinnä jämäjulleista ja espoolaisista.

 

[-OO-]

Justiinsa. Eli on täysin eri asia, jos on ensin kiinnostunut jääkiekosta ja vasta sitten perustaa liiketoimintaa, kuin että on ensin liiketoimintaa ja sillä tukee myöhemmin urheilutoimintaa. Eli ratkaiseva tekijä tässä on siis se, missä vaiheessa omistajatahon kiinnostus omistamaansa urheiluseuraan on syttynyt. Minä kun luulin, että sairas rahoitusmalli tarkoittaa sitä, että seura on erittäin riippuvainen yhdestä rahoittajatahosta, eikä todennäköisesti voisi jatkaa toimintaa ilman sitä.

No on siinä nyt pieni periaatteellinen ero että Lukon taustalla on rahoittaja joka on varta vasten perustettu tukemaan seuraa niin tällaisessa mallissa ei tule niin herkästi tapahtumaan sellaista että omistaja/rahoittaja päättääkin laittaa rahahanat kiinni kun ei enää kiinnostakaan tukea. Että kyllä tällainen nyt kuitenkin vähän varmemmalla pohjalla on, varsinkin kun RTK:takin on taidettu vuosien saatossa laajentaa ja kehittää että sekään ei ole minkään yhden kortin varassa.

Ja vaikka tätä RTK:ta Lukon kohdalla tuodaankin koko ajan esille niin pitää muistaa että Lukon talous ei ole pelkästään RTK:n varassa, ja päinvastoin seuran talouspuolta on pyritty koko ajan kehittämään sillä tavalla että vuosittaisen konserniavustuksen määrää voitaisiin vähentää. Eli Lukon talous ei todellakaan ole minkään yhden kortin varassa vaan seuran toiminta kyllä jatkuisi (joskin varmasti pienemmällä budjetilla) vaikka Raumalaiskiekkoilun Tuen puolelta pistettäisiin rahahanat kokonaan kiinni.

Ei tosin KHL-seuroistakaan varmasti suurella osalla ole kaikki pelkästään yhden rahoittajan varassa mutta uskaltaisin silti väittää että huomattavasti epäterveemmällä pohjalla noiden seurojen rahoitus on kuin Lukon.

 

[Major Julli]

Justiinsa. Eli on täysin eri asia, jos on ensin kiinnostunut jääkiekosta ja vasta sitten perustaa liiketoimintaa, kuin että on ensin liiketoimintaa ja sillä tukee myöhemmin urheilutoimintaa. Eli ratkaiseva tekijä tässä on siis se, missä vaiheessa omistajatahon kiinnostus omistamaansa urheiluseuraan on syttynyt. Minä kun luulin, että sairas rahoitusmalli tarkoittaa sitä, että seura on erittäin riippuvainen yhdestä rahoittajatahosta, eikä todennäköisesti voisi jatkaa toimintaa ilman sitä.

Täytyy sen verran kommentoida väliin että tässä on kaksi aivan eri rahoitusmallia kyseessä:

1) normaalia bisnestä tekevä yritys päättää syystä tai toisesta tukea voimakkaasti jääkiekkoseuraa. Siteenä voi olla koko- tai osaomistus tai sitten ihan suora sponsorointi. Siitä huolimatta yrityksen toiminnan tarkoitus ei ole jääkiekon tukeminen eikä sitä omista jääkiekkoseura
2) Rauman malli missä yritystoiminnan missio on kerätä Lukolla rahoja ja jossa seura ja yritys ovat samaa omistuspohjaa, ja tuo omistuspohja on jääkiekkoseura

Rauman mallissa pohja heikkenee jos RTK:lla menee huonosti, mutta RTK ei voi tuosta vaan kadota kuvioista. Venäläisten seurojen tapauksesssa voi milloin vain Kremlistä pamahtaa käsky että kiekkohanat kiinni ja panostamaan futikseen. Kun kyseessä on Venäjän kaltainen autoritäärinen diktatuuri niin itsenäisesti nämä yritykset eivät enää voi sponsorointipäätöksiään tehdä.

 

[JokeriJätkä]

en pysty tukemaan edes omaa seuraa jos se pelaa muoviliigassa rikollisten pelinappulana ja pelaajisto koostuu lähinnä jämäjulleista ja espoolaisista.

Entä jos tämä jämäjulleista ja espoolaisista koostuva joukkue pelaisi Keski-Euroopan kiekkoliigasta, jollaisen perään Harkimo on meuhkannut 1990-luvulta lähtien? Esim. ruotsalaisia, sveitsiläisiä ja saksalaisia vastaan. Eikö se myös olisi vähintään yhtä muovinen?

EDIT: Mitä tulee Major Jullin Kreml-viittaukseen, niin kyllä se Venäjälläkin menee niin, että pääoma määrää. Tahtoo siis sanoa, että jos miljardöörien bisenkset alkaa Putinin politiikan takia kärisä, eiköhän siellä pistetä kaveri liukastumaan banaaninkuoreen ja uusi tilalle. Sellainen, joka miellyttää enemmän.

 

[Max Power]

Entä jos tämä jämäjulleista ja espoolaisista koostuva joukkue pelaisi Keski-Euroopan kiekkoliigasta, jollaisen perään Harkimo on meuhkannut 1990-luvulta lähtien? Esim. ruotsalaisia, sveitsiläisiä ja saksalaisia vastaan. Eikö se myös olisi vähintään yhtä muovinen?

Olisi. Itseäni ei kiinnosta pätkääkään se mitä lukihäiriöinen sipoolainen on mitättömällä kapasiteetilla varustetuissa aivoissaan kelannut. Jos jotain Euroopan yhteistä sarjaa haluttaisiin niin tulisi sen olla jalkapallon tyylinen kuvio. Kansallinen sarja ja siinä joukkueiden välillä olevat jännitteet luovat sen oikean vastakkainasettelun, jota kannattaminen tarvitsee.

 

[JokeriJätkä]

Olisi. Itseäni ei kiinnosta pätkääkään se mitä lukihäiriöinen sipoolainen on mitättömällä kapasiteetilla varustetuissa aivoissaan kelannut. Jos jotain Euroopan yhteistä sarjaa haluttaisiin niin tulisi sen olla jalkapallon tyylinen kuvio. Kansallinen sarja ja siinä joukkueiden välillä olevat jännitteet luovat sen oikean vastakkainasettelun, jota kannattaminen tarvitsee.

Fine. Itse olen aina määritellyt Jokerit sen itsensä kautta, en sen vastustajien kautta. Mutta jokainen ajattelee tyylillään ja ovat kaikki yhtä väärässä.

 

[blue line]

Venäläisten seurojen tapauksesssa voi milloin vain Kremlistä pamahtaa käsky että kiekkohanat kiinni ja panostamaan futikseen. Kun kyseessä on Venäjän kaltainen autoritäärinen diktatuuri niin itsenäisesti nämä yritykset eivät enää voi sponsorointipäätöksiään tehdä.

Tämä on nyt lähinnä pelkkää fantasiaa taholtasi, ellet kykene osoittamaan, että osaa yrityksistä / oligarkeista on poliittisella päätöksellä ulkopuolelta käsketty sponsoroimaan joukkueita.

Tämän sijasta minä uskon, että ne tahot, jotka tällä hetkellä sponsoroivat jääkiekkoa, ovat siitä myös aidosti kiinnostuneita.

 

[aquanqua]

Tämä on nyt lähinnä pelkkää fantasiaa taholtasi, ellet kykene osoittamaan, että osaa yrityksistä / oligarkeista on poliittisella päätöksellä ulkopuolelta käsketty sponsoroimaan joukkueita.
...

Päästäänkö tarpeeksi lähelle?

http://rt.com/sport/hockey/putin-new-cska-club-303/
Rosneft to take over CSKA hockey club - Putin | Sport | RIA Novosti

 

[blue line]

Ei tosin KHL-seuroistakaan varmasti suurella osalla ole kaikki pelkästään yhden rahoittajan varassa mutta uskaltaisin silti väittää että huomattavasti epäterveemmällä pohjalla noiden seurojen rahoitus on kuin Lukon.

Osalla voi olla, en sitä kiistä. Kyse mielestäni on lähinnä siitä, että millä resursseilla esim. Lukon kannattajat tulevat arvostelemaan KHL:n rahoitusmalleja tai IFK-fanit Jokereita kannattajien hylkäämisestä. Varaa ei välttämättä ole huudella niin paljon, että ylipäänsä kannattaisi alkaa laukomaan kovin yksisilmäisiä kommentteja.