Niin jos ei ole älykäs, tai toimi älykkäästi, niin mikä sen vastakohta silloin on? Kyllä minusta on aika kornia kutsua älykkääksi ihmistä joka on käyttäytynyt epä-älykkäästi. Sinähän saat toki olla asiasta mitä mieltä haluat. Nyt kipi kipi lukasemaan uudestaan mitä minä kirjoitin.No ei, mutta et siitä puhunutkaan, vaan siitä että joku on älykäs tai ei ole älykäs.
Okei, ymmärrän pointtisi. Kypärän käyttäminen mahdollisen onnettomuuden sattuessa saattaa olla se ero selviytymisen ja kallon halkeamisen välillä. Ja pyöräilenhän itsekin etenkin kesällä tosi runsaasti ja olen hankkimassa uutta kypärää ensi viikolla. Mutta oletko vielä sitä mieltä, että jos menen esim. klo 22 myöhäsillasta metsäpyöräilylle ja jätän kypärän himaan, olen idiootti? Missä sulla kulkee se älykkään ja idiootin raja?No ei se nyt kauhean älykästä ole.
En ole sanonut noin. Minä olen vain sanonut että on mielestäni kornia käyttää sanaa älykäs kun kuvailee ihmistä joka on kuollut pyöräiltyään ilman kypärää.Okei, ymmärrän pointtisi. Kypärän käyttäminen mahdollisen onnettomuuden sattuessa saattaa olla se ero selviytymisen ja kallon halkeamisen välillä ja pyöräilen itse etenkin kesällä tosi runsaasti, mutta oletko vielä sitä mieltä, että jos menen esim. klo 22 myöhäsillasta metsäpyöräilylle ja jätän kypärän himaan, olen idiootti. Missä sulla kulkee se älykkään ja idiootin raja?
Ihminen voi olla älykäs mutta silti väärässä tilanteessa ajattelematon. En itse lähtisi arvioimaan ihmisen älykkyyttä kypärän käyttämättömyyteen perustuen. Ihminen voi olla helvetin älykäs ja tehdä silti päätöksiä, jotka eivät ole järkeviä. Älykkökään ei ole täydellinen. Kukaan ei ole.En ole sanonut noin. Minä olen vain sanonut että on mielestäni kornia käyttää sanaa älykäs kun kuvailee ihmistä joka on kuollut pyöräiltyään ilman kypärää.
Minä en ole ottanut edelleenkään mitään kantaa kenenkään älykkyyteen. Lue nyt jumalauta uudestaan mitä olen kirjoittanut.Ihminen voi olla älykäs mutta silti väärässä tilanteessa ajattelematon. En itse lähtisi arvioimaan ihmisen älykkyyttä kypärän käyttämättömyyteen perustuen. Ihminen voi olla helvetin älykäs ja tehdä silti päätöksiä, jotka eivät ole järkeviä. Älykkökään ei ole täydellinen. Kukaan ei ole.
Niin jos ei ole älykäs, tai toimi älykkäästi, niin mikä sen vastakohta silloin on? Kyllä minusta on aika kornia kutsua älykkääksi ihmistä joka on käyttäytynyt epä-älykkäästi. Sinähän saat toki olla asiasta mitä mieltä haluat. Nyt kipi kipi lukasemaan uudestaan mitä minä kirjoitin.
Voit sitten vaikka näyttää sen kohdan missä minä olen puhunut Perttu Häkkisen älykkyydestä yhtään millään tavalla.
Tottakai voi toimia, enkä minä ole missään vaiheessa sanonut ettei ilman kypärää pyöräilevä voi olla älykäs. Enkä minä ole sekoittanut mitään. Sinä tulit kysymään minulta ihan puskista että voiko vai ei voi olla älykäs, mihin vain totesin ettei se kauhean älykästä ole.Älykäskin ihminen voi toimia ei-älykkäästi eikä se tee ihmistä ei-älykkääksi. Sekoitat myös yleisen ja yksityisen, enkä tiedä miksi minun pitäisi näyttää jokin Häkkis-kohta sinulle, kun en Häkkisestä yhteydessäsi ole maininnut. Piis.
Et ottanut kantaa Perttu Häkkisen älykkyyteen, mutta otitpa silti sillä pidit @V-G- :n toteamusta hänen älykkyydestään kornina, eli annoit vastauksellasi ymmärtää, että Perttu ei ollut mielestäsi kovin älykäs mies.Minä en ole ottanut edelleenkään mitään kantaa kenenkään älykkyyteen. Lue nyt jumalauta uudestaan mitä olen kirjoittanut.
En ole viitannut, minä jopa jatkossa selvensin sen että en menisi sanomaan myöskään vyöttä ajaneen perhelle että olipas älykäs ihminen. Jos et tajua mitä korni tarkoittaa, niin en voi auttaa. Minä totesin V-G:n lauseen korniksi. En ottanut kantaa Pertun älykkyyteen, ne ovat eri asioita. Kuten tuossa myöhemmin sanoin ei ole kovin älykästä ajaa ilman kypärää, eikö silloin ole kornia viitata henkilöön älykkäänä, kun on niin tehnyt?Et ottanut kantaa Perttu Häkkisen älykkyyteen, mutta otitpa silti sillä pidit @V-G- :n toteamusta hänen älykkyydestään kornina, eli annoit vastauksellasi ymmärtää, että Perttu ei ollut mielestäsi kovin älykäs mies.
Joo, enpä taida jaksa hakata päätäni seinään tämän enempää. Oli virhe heittää bensaa liekkeihin.
Tämä on kyllä välillä tosi erikoinen keskustelupalsta.
Todella harmillinen juttu. Oli tosiaan ilmeisimmin kaatunut pyörällä ja lyönyt päänsä kohtalokkain seurauksin. Jos joku läheinen näitä lukee, niin toivotan voimia ja osanottoni. Hieno ja älykäs mies.
Nyt ei ole tarkoitus pilkata kuollutta tai mitään muutakaan, varsinkin kun Perttu Häkkisen poismeno liikutta itseäkin, mutta tässä on jo jotain kornia.
Mikä tuossa oli sun mielestäsi kornia?
Älykkyys, polkupyörällä on kypäräpakko, kaatuminen ja pään lyöminen. Siitä kun alat laskeskella, niin voit varmaan päästä maaliin.
Vähän sama kuin kehua älykkääksi ihmistä joka kuolee kolarissa, kun ei käyttänyt turvavyötä.
Haista vittu! Sä et todellakaan voi tietää minkälaiseen päävammaan Häkkinen kuoli tai että oliko hänellä kypärä päässään. Ja muutenkin mauton hypoteesi, mikä nyt ei sinun kohdallasi oikeastaan edes yllätä.
Niin ja Suomessa ei ole kypäräpakkoa.
Ai katos sehän poistui, voi hirvitys. Paskat edes poistunut, siellä se on vieläkin laissa. Kylläpäs sulla nyt ottaa koville, ei muuta minun toteamustani mihinkään. Sinä olet se joka yhdisti älykkyyden tuohon touhuun, en minä. Minä totesin että melkoisen mautonta.
Mitä sä sönkötät? Minä sanoin Häkkisen olleen älykäs, jota hän todellakin oli. En todellakaan yhdistänyt sitä yhtään mihinkään. Kumpikaan meistä ei tiedä tarkalleen, miten Häkkinen kuoli ja oliko hänellä esim. kypärä päässään vai ei, joten mene pilaamaan joku muu aihe, jooko.
Niin, ja "yleensä". Tuon tulkinnanvaraisempaa ei olekaan.
Pilaamaan mikä aihe? Minä totesin sinun viesin olleen mielestäni korni, en minä nyt oikein tiedä minkä aiheen voi tuolla tavalla pilata. Kuten sanoin niin minuakin Pertun poismeno kosketti, en silti sanoisi hänen sukulaisilleen, että otan osaa oli älykäs mies kun on kuollut pyöräiltyään ilman kypärää. Kuten sanoin niin vertaisin autoiluun ilman turvavyötä. En silloinkaan sanoisi kuolleiden omaisille että oli älykäs tapaus kyseessä. Mielestäni se olisi aika mauton heitto. Mutta jokainen toki taaplaa tyylillään.
Sä olet kyllä aivan täydellinen idiootti, ja pistän sut nyt ignoreen. Vietähan ihan paska loppuelämä :)
Kiitos, parhaani tässä yritän.
Ootko ihan tosissas, että jos pyöräilee ilman kypärää niin ei voi olla älykäs.
No ei se nyt kauhean älykästä ole.
No ei, mutta et siitä puhunutkaan, vaan siitä että joku on älykäs tai ei ole älykäs.
Niin jos ei ole älykäs, tai toimi älykkäästi, niin mikä sen vastakohta silloin on? Kyllä minusta on aika kornia kutsua älykkääksi ihmistä joka on käyttäytynyt epä-älykkäästi. Sinähän saat toki olla asiasta mitä mieltä haluat. Nyt kipi kipi lukasemaan uudestaan mitä minä kirjoitin.
Voit sitten vaikka näyttää sen kohdan missä minä olen puhunut Perttu Häkkisen älykkyydestä yhtään millään tavalla.
Okei, ymmärrän pointtisi. Kypärän käyttäminen mahdollisen onnettomuuden sattuessa saattaa olla se ero selviytymisen ja kallon halkeamisen välillä. Ja pyöräilenhän itsekin etenkin kesällä tosi runsaasti ja olen hankkimassa uutta kypärää ensi viikolla. Mutta oletko vielä sitä mieltä, että jos menen esim. klo 22 myöhäsillasta metsäpyöräilylle ja jätän kypärän himaan, olen idiootti? Missä sulla kulkee se älykkään ja idiootin raja?
En ole sanonut noin. Minä olen vain sanonut että on mielestäni kornia käyttää sanaa älykäs kun kuvailee ihmistä joka on kuollut pyöräiltyään ilman kypärää.
Kyllä on luetun ymmärtämisen taito kadonnut tässä maassa. Nyt halutaan nähdä kirjoituksessa jotain mitä siellä ei ole. Lukekaas nyt ihan oikeasti uudestaan.
Ihminen voi olla älykäs mutta silti väärässä tilanteessa ajattelematon. En itse lähtisi arvioimaan ihmisen älykkyyttä kypärän käyttämättömyyteen perustuen. Ihminen voi olla helvetin älykäs ja tehdä silti päätöksiä, jotka eivät ole järkeviä. Älykkökään ei ole täydellinen. Kukaan ei ole.
Minä en ole ottanut edelleenkään mitään kantaa kenenkään älykkyyteen. Lue nyt jumalauta uudestaan mitä olen kirjoittanut.
Joskus sitä ihminen törmää sellaisiin viesteihin, joissa ikään kuin todistetaan kornius omassa tekstissä, vaikka pyrkimys olisikin osoittaa kornius jossain toisessa viestissä. O tempora o mores!
Älykäskin ihminen voi toimia ei-älykkäästi eikä se tee ihmistä ei-älykkääksi. Sekoitat myös yleisen ja yksityisen, enkä tiedä miksi minun pitäisi näyttää jokin Häkkis-kohta sinulle, kun en Häkkisestä yhteydessäsi ole maininnut. Piis.
Tämä on kyllä välillä tosi erikoinen keskustelupalsta.
Tottakai voi toimia, enkä minä ole missään vaiheessa sanonut ettei ilman kypärää pyöräilevä voi olla älykäs. Enkä minä ole sekoittanut mitään. Sinä tulit kysymään minulta ihan puskista että voiko vai ei voi olla älykäs, mihin vain totesin ettei se kauhean älykästä ole.
Alotit vain "oletko tosissasi" väittellä mihin en ole ottanut edes kantaa.
Et ottanut kantaa Perttu Häkkisen älykkyyteen, mutta otitpa silti sillä pidit @V-G- :n toteamusta hänen älykkyydestään kornina, eli annoit vastauksellasi ymmärtää, että Perttu ei ollut mielestäsi kovin älykäs mies.
Joo, enpä taida jaksaa hakata päätäni seinään tämän enempää. Oli virhe heittää bensaa liekkeihin.
En ole viitannut, minä jopa jatkossa selvensin sen että en menisi sanomaan myöskään vyöttä ajaneen perhelle että olipas älykäs ihminen. Jos et tajua mitä korni tarkoittaa, niin en voi auttaa. Minä totesin V-G:n lauseen korniksi. En ottanut kantaa Pertun älykkyyteen, ne ovat eri asioita. Kuten tuossa myöhemmin sanoin ei ole kovin älykästä ajaa ilman kypärää, eikö silloin ole kornia viitata henkilöön älykkäänä, kun on niin tehnyt?
Olemme absurdin äärellä.
Tuli mieleen sanonta "kiertää kuin kissa kuumaa puuroa". Halusin tulla kirjoittamaan sen tähän ketjuun juuri nyt.
Fiksu jätkä se oli, YLE:n toimittaja joka teki todella hyviä radio-ohjelmia. Osasi laskeutua haasteltujen tasolle ja ottaa heidät huomioon. Hyviä juttuja kaikista salatieteistä yms. muista huuhaa porukoista.Kuka tai mikä tää Häkkisen Perttu oikeen on?
Meinaan vaan kun kauhee vääntö täällä onko ollu normaalista viksumpi tallaaja mutta ite oon niin urpo, etten tiedä kuka se on.
Juuri tuon takia minun on ollut vaikea pärjätä elämässä (vaikka muuten olenkin ihan älykäs). En aina ihan tajua ihmisiä, kykyni lukea ilmeitä ja tajuta äänenpainoja on heikko. En usein ymmärrä ns. rivien välisiä viestejä. Kun puhun ihmisille en kykene katsomaan heitä silmiin ja puhun kuulemma kuin lauseistani puuttuisi välimerkit (eli hyvin monotonisesti). En osaa verkostoitua... vetäydyn yleensä omiin oloihini koska koen tilanteet joissa on paljon ihmisiä ahdistaviksi. Kun minulta jotain kysytään, vastaan suoraan siihen mitä kysytään ja yleensä varsin töksähtäen... en osaa muotoilla vastausta pehmeästi tai ympäri pyöreästi. Olen kuulemma raskasta keskusteluseuraa koska en osaa peittää mielipiteitäni ja puhua pehmoisia (valkoisia valheita). Tiedostan puutteeni mutta en kykene korjaamaan käytöstäni... Minusta ei saa sosiaalisesti älykästä kiirveelläkään.Älykkyttäkin on montaa lajia. Itse arvostan eniten semmoista sosiaalista älykkyyttä.
Juuri tuon takia minun on ollut vaikea pärjätä elämässä (vaikka muuten olenkin ihan älykäs). En aina ihan tajua ihmisiä, kykyni lukea ilmeitä ja tajuta äänenpainoja on heikko. En usein ymmärrä ns. rivien välisiä viestejä. Kun puhun ihmisille en kykene katsomaan heitä silmiin ja puhun kuulemma kuin lauseistani puuttuisi välimerkit (eli hyvin monotonisesti). En osaa verkostoitua... vetäydyn yleensä omiin oloihini koska koen tilanteet joissa on paljon ihmisiä ahdistaviksi. Kun minulta jotain kysytään, vastaan suoraan siihen mitä kysytään ja yleensä varsin töksähtäen... en osaa muotoilla vastausta pehmeästi tai ympäri pyöreästi. Olen kuulemma raskasta keskusteluseuraa koska en osaa peittää mielipiteitäni ja puhua pehmoisia (valkoisia valheita). Tiedostan puutteeni mutta en kykene korjaamaan käytöstäni... Minusta ei saa sosiaalisesti älykästä kiirveelläkään.
Mä olen sosiaalisesti älykäs enkä änkytä. Siihen se sitten jääkin, mutta on toikin jotain.
Tarviiko jotain muuta?
Liittyykö änkytys mielestäsi jotenkin älykkyyteen? En siis väitä sinun näin sanoneen, vaan lause jotenkin jätti tämän vähän arvailun varaan.Mä olen sosiaalisesti älykäs enkä änkytä. Siihen se sitten jääkin, mutta on toikin jotain.
Ei kertonut mutta satun tietämään mistä tämä johtuu. Hän on niinsanottu karvakämmen, eli mies jolla kasvaa karvaa kämmenissä.Kertoiko lukemasi siitä mitään?
Liittyykö änkytys mielestäsi jotenkin älykkyyteen? En siis väitä sinun näin sanoneen, vaan lause jotenkin jätti tämän vähän arvailun varaan.
