Ketju eettisesti ja moraalisesti monimuotoisille kysymyksille abortista eutanasiaan

  • 54 906
  • 341

Byvajet

Jäsen
Ja kun hintalapusta puhutaan, niin olisi mukava nähdä lukuja, paljonko down ihmiset valtiolle tuovat kustannuksia.

Eivät niin paljon, että he kaataisivat yksin Suomen talouden. Mutta kun näin ajatellaan monista asioista, kasvaa taloudellinen kuormitus suureksi. Kaikki erityisryhmät ja erityisryhmien läheiset ovat mielestään oikeutettuja erilaisiin palveluihin ja tukitoimiin. Kuinka nämä ryhmät arvotetaan? Hylätäänkö huumenuori kadulle, jotta Down-lapsen hoitamiseen ja mahdollisiin moniin leikkauksiin olisi varaa? Onko Down-ihmisellä suurempi oikeus tukeen kuin jostain toisesta ongelmasta kärsivällä?

Monet ongelmat ovat sellaisia, ettei niihin voi puuttua kuin vasta ongelman ilmetessä. Down-ongelmaisten määrää pystytään sen sijaan rajoittamaan etukäteen aborteilla.

Suomessa syntyy noin 100 Down-lasta vuosittain, vaikka pääkaupunkiseudulla heistä abortoidaan 90 % ja muualla Suomessa 60 %. Onko perusteltua ruveta käymään kamppanjaa, jossa heidän määränsä moninkertaistetaan? Ihminen, joka ei tuota mitään ja joka sitoo itseensä monta ihmistä ympärivuorokautisesti, on yhteiskunnalle kallis.

Pitäisi myös uskaltaa keskustella iäkkäiden synnyttäjien oikeuksista. Riski saada Down-lapsi kasvaa merkittävästi iän mukana. Yli kolmikymppisenä ja vielä nelikymppisenäkin synnyttämisestä on kuitenkin tullut jonkinlainen trendi. Kun pitää tehdä sitä uraa ja elää nuoruutta.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Suomessa syntyy noin 100 Down-lasta vuosittain, vaikka pääkaupunkiseudulla heistä abortoidaan 90 % ja muualla Suomessa 60 %. Onko perusteltua ruveta käymään kamppanjaa, jossa heidän määränsä moninkertaistetaan? Ihminen, joka ei tuota mitään ja joka sitoo itseensä monta ihmistä ympärivuorokautisesti, on yhteiskunnalle kallis.

Jos tuohon keskusteluun mennään niin kyllähän se silloin laajenee myös siihen pitäisikö terveiden mutta pysyväisesti sosiaalihuollon asiakkaina olevien pariskuntien lastensaantioikeutta rajoittaa. Näiden lapsista kun harvoin tulee kovin tuottavia yksilöitä yhteiskunnalle. Jostain syystä muuten noissa moniongelmaisissa perheissä ei ole pelkästään yhtä tai kahta lasta vaan he sikiävät kuin laestadiolaiset konsanaan.

Ja todetaan nyt että itse en ole tuon kannalta mutta jos taloudellisesti perustellaan down -lasten syntyvyden ehkäisemistä niin linjassa olisi silloin estää myös tulevien alkoholisti/nisti/pitkäaikaistyöttömien syntyminen ja heidän kohdallaan kyse on moninkymmenkertaisesta määrästä verrattuna Down-lapsiin.
 

Byvajet

Jäsen
Jos tuohon keskusteluun mennään niin kyllähän se silloin laajenee myös siihen pitäisikö terveiden mutta pysyväisesti sosiaalihuollon asiakkaina olevien pariskuntien lastensaantioikeutta rajoittaa.

Kysymys on perusteltu. Käytännössä siihen puuttuminen on kuitenkin vaikeampaa kuin Down-lasten abortointiin puuttuminen.

Moraaliin liittyvät keskustelut ovat sillä tavoin hankalia, että niitä käydään ihanteiden valossa. Joku kuitenkin tekee käytännön päätökset siitä, kenelle rahaa jaetaan. Esimerkiksi mielenterveysongelmaisten hoito on Suomessa aivan retuperällä. Heidät huomioidaan lähinnä silloin, kun joku hullu tappaa toisen. Silloinkaan hänelle ei vaadita tukea vaan vankeutta. Vittunaurettavattuomiotsaatanahirteenmunatpois.

Minusta on tietyllä tapaa moraalitonta jättää keskustelu pelkästään ihanteisiin. Tällöin valta ojennetaan sokeasti päättäjille. Moraalikeskusteluissa pitäisi ottaa kantaa siihen, mitä tehdään käytännössä ja kuinka käytännön työ rahoitetaan. Joskus tuntuu, että arvotonta elämää elävä mielenterveysongelmainen juoppo ei ole yhtään mitään verrattuna vialliseen solumöykkyyn. Se juoppo haiseekin ja on epämiellyttävä. Ei sille mitään ihmisarvoa tarvitse antaa toisin kuin solumöykylle.
 

Tuamas

Jäsen
Joskus tuntuu, että arvotonta elämää elävä mielenterveysongelmainen juoppo ei ole yhtään mitään verrattuna vialliseen solumöykkyyn. Se juoppo haiseekin ja on epämiellyttävä. Ei sille mitään ihmisarvoa tarvitse antaa toisin kuin solumöykylle.

Niin, eiköhän tämä lähde siitä, että tämä solumöykky ei kykene tekemään valintoja eikä kykene puolustautumaan.

Mielenterveysongelmainen juoppo koetaan usein valintoja (vääriä) elämässään tehneeksi, jolloin koetaan luonnolliseksi, että hän näistä valinnoistaan kärsii itse nahoissaan ja ettei hänen auttamisensa ole prioriteettilistan kärjessä.

Tämä siis ottamatta sinällään kantaa siihen, onko mielenterveysongelmaiseksi juopoksi päätyminen valintojen, geenien, kasvatuksen, sairauden vai minkä seurausta.
 

Byvajet

Jäsen
Abortointi sinun kohdallasi olisi ollut paikallaan

Se olisi kaiketi säästänyt sekä minut että monet ympäristöni ihmiset paljolta pahalta. Joka tapauksessa pidän kiinni väitteestäni, että raha ei riitä kaikkeen ja että priorisoitava on. Jokainen voi pohtia tykönään, mihin haluaa rahat sijoittaa. Jollekin oikealta tuntuva kohde voi olla Down-porukka, toiselle mielenterveysongelmaiset, kolmannelle vanhusten hoito, mutta kansalaiskeskustelua olisi hyvä käydä, jotta rahanjakajiin kohdistuisi sosiaalinen paine, joka pakottaisi heidät perustelemaan valintansa.
 
Joka tapauksessa pidän kiinni väitteestäni, että raha ei riitä kaikkeen ja että priorisoitava on. Jokainen voi pohtia tykönään, mihin haluaa rahat sijoittaa. Jollekin oikealta tuntuva kohde voi olla Down-porukka, toiselle mielenterveysongelmaiset, kolmannelle vanhusten hoito, mutta kansalaiskeskustelua olisi hyvä käydä, jotta rahanjakajiin kohdistuisi sosiaalinen paine, joka pakottaisi heidät perustelemaan valintansa.
Se, riittääkö raha näiden mainitsemiesi hoidokkien asumiseen, ruokaan, ja hoivaan, on loppuviimein vain poliittinen ennustus.

Ja luulen, että sinun ennustuksesi pitää paikkaansa, vaikka onhan se aika säälittävää, mikäli perusedellytysten tarjoaminen elätettäville, joka on onnistunut jo toissavuosisadalla, lähestyy mahdotonta, vaikka tuotanto henkeä kohden on sillä välin 24-kertaistunut.

Moni kansalainen kun kokee, että hän ei tästä tuotannostaan pidä maksettavan veroja joilla deeku/nisti/neekeri/vammainen saa jotain josta itse joutuu maksamaan.

Kun varallisuuden kasautuminen sitten alkaa kuristaa näiden kansalaisten materiaalista hyvinvointia tuotannon kasvustakin huolimatta, niin nämä elätit varmaan kokonaisuutena ovat liipasimella ennen kansalaisten omia kulutustottumuksia, mutta tuskinpa vammaiset eläteistä ensimmäisiin kärsijöihin kuuluvat. Eiköhän työttömät valjasteta halpatyövoimaksi ja pakolaishanat suljeta ennen sitä.

Tietysti tuo perusväitteesi, poliittinen ennustuksesi, rahojen riittämättömyydestä voi myös olla pitämättä paikkaansa, jolloin eettis-moraalinen pohdinta vammaisten rodunjalostuksellisesta pakkoabortoinnista olisi tarpeetonta ja täten täysin teoreettista, mutta se vaatisi sitä että tuo pölhö varallisuuden kasautuminen pysäytetään ennen kuin alkaa tulla ruumiita, joka taas vaatisi niin massiivisen muutoksen että siihen on aika vaikea uskoa. Pidetään siis kiinni siitä että emme voi elättää kaikkia heikko-osaisia nykyiseen tyyliin huolimatta siitä että tuotamme koko ajan enemmän ja enemmän, ja jatketaan sen pohtimista jätetäänkö ensin vammainen, vanhus, työtön, deeku, nisti, teiniäiti, neekeri, vai kuka.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Joskus tuntuu, että arvotonta elämää elävä mielenterveysongelmainen juoppo ei ole yhtään mitään verrattuna vialliseen solumöykkyyn. Se juoppo haiseekin ja on epämiellyttävä. Ei sille mitään ihmisarvoa tarvitse antaa toisin kuin solumöykylle.

Niin, eiköhän tämä lähde siitä, että tämä solumöykky ei kykene tekemään valintoja eikä kykene puolustautumaan.

Sen verran vain välistä, että nyt taas vedetään aikalailla mutkia suoriksi. Esimerkiksi Down-diagnoosi tulee pahimmallaan vasta 18 raskausviikolla ja silloin ei enää todellakaan puhuta fyysisesti solumöykystä, vaan jo varsin pitkälle kehittyneestä sikiöstä, joka esimerkiksi abortoinnin jälkeen reagoi selkeästi ärsykkeisiin ja pyrkii hengittämään. Googlatkaa, jos ette usko. Rankkaa touhua ja toivottavasti ei itse koskaan joudu tuon valinnan äärelle. Rankkuudesta huolimatta olen kuitenkin aborttioikeuden kannalla nykyisen lain puitteissa.
 
Esimerkiksi Down-diagnoosi tulee pahimmallaan vasta 18 raskausviikolla ja silloin ei enää todellakaan puhuta fyysisesti solumöykystä, vaan jo varsin pitkälle kehittyneestä sikiöstä, joka esimerkiksi abortoinnin jälkeen reagoi selkeästi ärsykkeisiin ja pyrkii hengittämään.
Kärpäsetkin reagoivat ärsykkeisiin, mitä sitten? Hengittäviäkin eläimiä on tänään teurastettu Suomessa viisi-kuusinumeroinen määrä, eivätkä ihmiset sitäkään vaikeana pidä vaan varsin arkisena, vaikka ovat hengittäneet jo päiviä, kuukausia tai kenties vuosia. 18-viikkoinen sikiö ei ole puoliksikaan niin tiedostava olento kuin joku häkkikettu jonka tarpeista ei huomioida kuin ne jotka vaikuttavat sen välinearvoon.
 
Olet ihan oikeassa. Tosin en mitään vertailua lähtenyt tekemäänkään vain ainoastaan huomion tuon "solumöykky"-aspektin biologiseen virheellisyyteen.
Niin mä mietin vaan että mikä siitä 18rv abortista sitten rankkaa touhua tekisi, koska (vaikkakin sitten ärsykkeisiin reagoiva ja hengittämään pyrkivä) solumöykky se vain on. Ja epäilen ettei nuo mainitut fysikaaliset toiminnotkaan voi, eläinten kohtaloista päätellen, ratkaisevia tekijöitä olla.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Niin mä mietin vaan että mikä siitä 18rv abortista sitten rankkaa touhua tekisi, koska (vaikkakin sitten ärsykkeisiin reagoiva ja hengittämään pyrkivä) solumöykky se vain on.

Varmaankin se, että se on samaa lajia, samankaltainen kuin itse. Tuohan on ihan perus biologinen/geneettinen vietti, joka pitää lajeja elinvoimaisina. Toki histologisesti katsoen pelkkiä solumöykkyjähän tässä toki kaikki ollaan, ei siinä, ja jos riittävän pitkälle linkolalaisittain mennään, niin eroa kaikkien elävien eläimien/eliöiden välille voi toki olla vaikeaa filosofisesti tehdä. Elämä itsessään on arvokasta, mutta toisaalta nykyinen länsimainen yhteiskunta ei toimi sen mukaan. Jos tässä nyt jotain omaa tähteään pitää kirkastaa, niin en juuri mainituista syistä esim. tehotuotettua lihaa/munia osta ja muutoinkin pyrin syömään mahd. vähän lihaa. Se ei silti poista faktaa, että koen ihmisenkaltaisen sikiön abortoinnin emotionaalisesti vaikeammaksi kuin ihan samallalailla tuntevan lehmän teurastuksen*. En edes suoraan tiedä miksi, koska kuitenkin ymmärrän ja hyväksyn esim. nykyisenkaltaisen aborttilainsäädännön.

* = toisaalta sitten taas väkivalta yleisesti eläimiä kohtaan nostattaa paljon enemmän primitiivisiä tunteita kuin väkivalta aikuisia ihmisiä kohtaan.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Varmaankin se, että se on samaa lajia, samankaltainen kuin itse. Tuohan on ihan perus biologinen/geneettinen vietti, joka pitää lajeja elinvoimaisina. Toki histologisesti katsoen pelkkiä solumöykkyjähän tässä toki kaikki ollaan, ei siinä, ja jos riittävän pitkälle linkolalaisittain mennään, niin eroa kaikkien elävien eläimien/eliöiden välille voi toki olla vaikeaa filosofisesti tehdä. Elämä itsessään on arvokasta, mutta toisaalta nykyinen länsimainen yhteiskunta ei toimi sen mukaan. Kuitenkin me molemmat elämme siinä ja vaikka lopulta teemme pieniä valintoja, niin isossa kuvassa ne ovat lopulta aika marginaalia. Ja se on oikeasti surullista. Jos tässä nyt jotain omaa tähteään pitää kirkastaa, niin en juuri mainituista syistä esim. tehotuotettua lihaa/munia osta ja muutoinkin pyrin syömään mahd. vähän lihaa. Se ei silti poista faktaa, että koen ihmisenkaltaisen sikiön abortoinnin emotionaalisesti vaikeammaksi kuin ihan samallalailla tuntevan lehmän teurastuksen*. En edes suoraan tiedä miksi, koska kuitenkin ymmärrän ja hyväksyn esim. nykyisenkaltaisen aborttilainsäädännön.

* = toisaalta sitten taas väkivalta yleisesti eläimiä kohtaan nostattaa paljon enemmän primitiivisiä tunteita kuin väkivalta aikuisia ihmisiä kohtaan.
 

Byvajet

Jäsen
Aborteista yli 90 % tehdään sosiaalisista syistä. Käytännössä siis siksi, ettei naista huvita ryhtyä vanhemmaksi joko elämäntilanteen tai muiden syiden vuoksi. Kun raskauden keskeytyksiä tehdään Suomessa noin 10 000 vuosittain, niin se tarkoittaa, että kymmenessä vuodessa suunnilleen 90 000 perustervettä lasta jää syntymättä. Tuolla lienee jonkinlainen taloudellinenkin merkitys. Veronmaksajia ei synny.

Mitä tulee siihen, tapetaanko ihminen vai ihmisen ainekset, niin eikö se, että vielä raskausviikolla 28 sikiö ei pysty tuntemaan kipua, kerro siitä, kuinka alkeellinen möntti on kyseessä?

"Vaikka sikiön yhteydet talamuksesta aivokuorelle alkavat muodostua jo jossain vaiheessa raskausviikkojen 23 ja 30 välillä, sikiö tuskin pystyy tuntemaan kipua ennen raskausviikkoa 29. Tulokset saatiin Journal of the American Medical Association -lehdessä julkaistussa yhteenvetotutkimuksessa, jossa käytiin järjestelmällisesti läpi kaikki PubMed-tietokannan sikiön kipua koskevat tutkimukset.

Suomessa abortin takaraja on 12.-24. viikon kohdalla."

En tiedä, muistuttaako raskausviikon 28 sikiö ulkoisesti kuinka paljon ihmistä, mutta ulkoisella olemuksella ei ole järin paljon tekemistä sen kanssa, onko abortti moraalisesti perusteltu.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Siirsin Uskonto-ketjusta tänne, josko aihe herättäisi keskustelua:

Tuli tuossa aamu-tv:tä katsellessani mieleen, että ihminenhän se on, joka yrittää enenevissä määrin korottaa itse itsensä Jumalaksi Jumalan (tai jumalien) tilalle.

Vieraana (löytyy varmasti Areenasta) oli tänään aamulla evoluutiopaleontologian professori, jota haastateltiin koskien suunnitelmia saada kloonattua mammutti, hyväksikäyttäen jäätyneinä löydettyjen mammuttien DNA:ta, ja paikkaamalla puuttuvia osia norsun DNA:lla. Professori kommentoi uskovansa tämän olevan mahdollista piakkoin, ellei peräti jo nyt, emmehän tismalleen tiedä, mitä kaikkea maailman kloonauslaboratorioissa tapahtuu.

Muidenkin eläimien, kuten sapelihammastiikerin kloonaamisesta on suunnitelmia, johon professori humoristisesti huomautti, että sapelihammaskissa näyttää historian saatossa aina hävinneen, kun ihmisestä löytyy jälkiä, näin ollen nämä kaksi eivät näyttäisi sopivan yhteen.

Tämän lisäksi puhuttiin uudesta luontoaktiivien suuntauksesta, jossa ideana on asuttaa ja muokata luontoa, jopa jo sukupuuttoon kuolleilla lajeilla. Tämä jos mikä kuulostaa omaan korvaan Jumalan kädenjäljeltä. Periaatteessahan tässä puhutaan kuolleista herättämisestä, Lasaruksen tapaan.

Haastis oli varsin mielenkiintoinen - joskin liian lyhyt eli noin 10 minuuttia - ja antoi paljon ajattelemisen aihetta. Mielestäni professori tiivisti ihan hyvin nämä tällaisten suunnitelmien kaksi eri puolta. Yhtäältä on ihan hienoa ja kloonaus- ja biologian eri tutkimushaaroja edistävää toimintaa suunnitella sukupuuttoon kuolleiden, joissain tapauksissa jopa tuhansia vuosia sitten kuolleiden eläinten ja eliöiden herättämistä henkiin.

Toisaalta sitten jäi mietityttämään asian moraalis-eettinen puoli, kuinka pitkälle ihminen voi omassa kaikkivoipaisuudessaan mennä? Professori totesi, ettei varauksetta voi kannattaa tällaista toimintaa ja otti esimerkiksi juuri tämän puhutun karvamammutin: ihminen "synnyttäisi" maailmaan yksinäisen eläimen, jolla ei ole äitimammuttia tai muitakaan sukulaisia näyttämässä, miten mammutin tulisi elää. Mammutilla ei olisi mitään luonnollista perimää, sen elinympäristö on kuollut tuhansia vuosia sitten. Kyllähän tuo aika surulliseksikin vetää.

Tavallaan tulevat mieleen monet fiktiiviset romaanit ja elokuvat, joissa joku pyritään herättämään kuolleista. Vaikka tämä onnistuisi, ei "rajan takaa" siirtyminen niin vain toimi, herätetystä olennosta vain kuori muistuttaa ulkoisesti sitä, mitä olento oli eläessään.

Jos ylipäänsä mietitään jumaluskoa ihmiskunnan historiassa, tarinoita siitä, mihin eri uskontojen jumalat pystyivät, ihmetekoja jne, niin 2000-luvun homo sapiens pystyy aika paljoon. Onko ihminen luonut itsestään oman jumalkuvansa? Siinä mielessä ympyrä sulkeutuisi hauskalla tavalla, sanotaanhan Raamatussa, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
 

TomiP

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Suomi
Siirsin Uskonto-ketjusta tänne, josko aihe herättäisi keskustelua:

Tuli tuossa aamu-tv:tä katsellessani mieleen, että ihminenhän se on, joka yrittää enenevissä määrin korottaa itse itsensä Jumalaksi Jumalan (tai jumalien) tilalle.

Vieraana (löytyy varmasti Areenasta) oli tänään aamulla evoluutiopaleontologian professori, jota haastateltiin koskien suunnitelmia saada kloonattua mammutti, hyväksikäyttäen jäätyneinä löydettyjen mammuttien DNA:ta, ja paikkaamalla puuttuvia osia norsun DNA:lla. Professori kommentoi uskovansa tämän olevan mahdollista piakkoin, ellei peräti jo nyt, emmehän tismalleen tiedä, mitä kaikkea maailman kloonauslaboratorioissa tapahtuu.

Muidenkin eläimien, kuten sapelihammastiikerin kloonaamisesta on suunnitelmia, johon professori humoristisesti huomautti, että sapelihammaskissa näyttää historian saatossa aina hävinneen, kun ihmisestä löytyy jälkiä, näin ollen nämä kaksi eivät näyttäisi sopivan yhteen.

Tämän lisäksi puhuttiin uudesta luontoaktiivien suuntauksesta, jossa ideana on asuttaa ja muokata luontoa, jopa jo sukupuuttoon kuolleilla lajeilla. Tämä jos mikä kuulostaa omaan korvaan Jumalan kädenjäljeltä. Periaatteessahan tässä puhutaan kuolleista herättämisestä, Lasaruksen tapaan.

Haastis oli varsin mielenkiintoinen - joskin liian lyhyt eli noin 10 minuuttia - ja antoi paljon ajattelemisen aihetta. Mielestäni professori tiivisti ihan hyvin nämä tällaisten suunnitelmien kaksi eri puolta. Yhtäältä on ihan hienoa ja kloonaus- ja biologian eri tutkimushaaroja edistävää toimintaa suunnitella sukupuuttoon kuolleiden, joissain tapauksissa jopa tuhansia vuosia sitten kuolleiden eläinten ja eliöiden herättämistä henkiin.

Toisaalta sitten jäi mietityttämään asian moraalis-eettinen puoli, kuinka pitkälle ihminen voi omassa kaikkivoipaisuudessaan mennä? Professori totesi, ettei varauksetta voi kannattaa tällaista toimintaa ja otti esimerkiksi juuri tämän puhutun karvamammutin: ihminen "synnyttäisi" maailmaan yksinäisen eläimen, jolla ei ole äitimammuttia tai muitakaan sukulaisia näyttämässä, miten mammutin tulisi elää. Mammutilla ei olisi mitään luonnollista perimää, sen elinympäristö on kuollut tuhansia vuosia sitten. Kyllähän tuo aika surulliseksikin vetää.

Tavallaan tulevat mieleen monet fiktiiviset romaanit ja elokuvat, joissa joku pyritään herättämään kuolleista. Vaikka tämä onnistuisi, ei "rajan takaa" siirtyminen niin vain toimi, herätetystä olennosta vain kuori muistuttaa ulkoisesti sitä, mitä olento oli eläessään.

Jos ylipäänsä mietitään jumaluskoa ihmiskunnan historiassa, tarinoita siitä, mihin eri uskontojen jumalat pystyivät, ihmetekoja jne, niin 2000-luvun homo sapiens pystyy aika paljoon. Onko ihminen luonut itsestään oman jumalkuvansa? Siinä mielessä ympyrä sulkeutuisi hauskalla tavalla, sanotaanhan Raamatussa, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

En pitäisi lajien henkiin herättämistä jumalaksi asettumisena. Toki, jos ruvettaisiin herättämään lajeja henkiin, niin olisi syytä aloittaa hiljattain sukupuuttoon kuolleista lajeista kuten siivetönruokki, pussihukka, muuttokyyhky jne. Ei ensimmäisenä tulisi herätellä mitään smilodoneja.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Pari surullista mammuttia sinne tänne, en jaksa välittää tippaakaan. Olisivat kiitollisia jos saavat videopelimäisesti toisen elämän.

Eläinoikeuksien kiihkeimmät ajajat saisivat olla tyytyväisiä bioteknologian kehityksestä. Se päivä, jolloin voimme kasvattaa tahi printata mehukkaan täysin autenttisen pihvin suoraan liukuhihnalle ja skipata välivaiheen, jossa juntti piiskaa miljoonia lehmiä jossain niityllä, on hyvin lähellä. Paljon energiatehokkaampaakin.

Tosin jos nyt jostain teknologiasta olen huolissani, niin näistä biohommista. Ja kemiasta. Ja erilaisista nanoteknologioista.

Yhtä lailla aina vain lähempänä on se päivä, kun jokainen äiskän pikku biohakkeri voi tehdä kaikenlaista jännää kotonaan amazonista tilattavalla dna-syntetisaattori-kitillä. Puhumattakaan ns. oikeista terroristeista. Se on ajan kysymys, milloin kone nousee ilmaan ja ruiskuttaa jonkun suurkaupungin nopeasti tappavalla taudilla, päästää muuten vaan mahdollisimman tarttuvaksi ja sitkeäksi modatun suorastaan perkeleellisen kaiken lehtivihreän tappavan tuomiopäivän pöpön liikkeelle tai myrkyttää vesijohdot parilla desillä jossain pikku tankissa kasvatettujen bakteerien tuottamaa supermyrkkyä.

Sitä vaan, että näissä on hyvät ja huonot puolensa ja että ihmiskuntana vois olla ihan fiksua pysähtyä miettimään, että mitä kaikenlaisia pandoran laatikoita sitä tulee avatuksi tässä ihan lähivuosina jos ja kun tutkimus ja osaaminen kehittyvät nykytahtia. Tietty helpommin sanottu kuin tehty.
 
Viimeksi muokattu:

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Masentuneelle nuorelle myönnetään armokuolema Belgiassa

Belgiassa tehdään 1800 eutanasiaa vuodessa. Kuulostaa ainakin melko hurjalta luvulta, mutta itse kannatan sitä täysin. Miten kukaan täysissä järjissään oleva voi sitä vastaan edes olla. Ei ole mitään syytä olla luottamatta paikalliseen terveydenhuoltoon ja tapaukset varmasti menevät oikein. On vain uskomatonta, että joissain maissa asiasta ei suostuta edes keskustelemaan.

(linkki vie Suomen suurimpaan uutispalveluun)
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Masentuneelle nuorelle myönnetään armokuolema Belgiassa

Belgiassa tehdään 1800 eutanasiaa vuodessa. Kuulostaa ainakin melko hurjalta luvulta, mutta itse kannatan sitä täysin. Miten kukaan täysissä järjissään oleva voi sitä vastaan edes olla. Ei ole mitään syytä olla luottamatta paikalliseen terveydenhuoltoon ja tapaukset varmasti menevät oikein. On vain uskomatonta, että joissain maissa asiasta ei suostuta edes keskustelemaan.

(linkki vie Suomen suurimpaan uutispalveluun)

Niin ei kai murhalle tai tapolle mitään periaatteellista estettä ole, en ole ainakaan nähnyt sellaista tässä ketjussa.
 
Niin ei kai murhalle tai tapolle mitään periaatteellista estettä ole, en ole ainakaan nähnyt sellaista tässä ketjussa.
Ongelma onkin siinä, että voimassaoleva lainsäädäntö tulkitsee eutanasian murhaksi tai tapoksi, vaikka näin ei pitäisi olla. Rikoksella tulisi olla aina uhri. Sellaisista rikoksista rankaiseminen joissa kukaan ei kärsi on hölmöläisten hommaa.

KUN laki muuttuu, niin sinun on päivitettävä termistöäsi.
 

Hippi Hiiri

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Nanna Karalahti
Minun on vaikea ymmärtää, että joku epäonnistuu itsemurhassa, jos tahtotila on oikeasti, että nyt lähtee nirri. Näin miettimättä ainakin isokaliiperisella aseella päähän ampuminen, useammasta kymmenestä metristä asfalttiin pää edellä hyppääminen ja käsien suonien aukiveto pitkittäissuunnassa luulisi tekevän tempun. Minä ainakin olen päättänyt, että jos itsemurhan teen, teen sen ampumalla aivot seinälle, enkä millään pilleriarpomisilla.

EDIT: Tosin jos jutun henkilö on tehnyt kaikki yrityksensä laitosolosuhteissa, ymmärrän epäonnistumisen paremmin. Temppuvalikoima on rajallinen ja hoitajat yrittävät väkisin pitää hengissä.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Minun on vaikea ymmärtää, että joku epäonnistuu itsemurhassa, jos tahtotila on oikeasti, että nyt lähtee nirri. Näin miettimättä ainakin isokaliiperisella aseella päähän ampuminen, useammasta kymmenestä metristä asfalttiin pää edellä hyppääminen ja käsien suonien aukiveto pitkittäissuunnassa luulisi tekevän tempun. Minä ainakin olen päättänyt, että jos itsemurhan teen, teen sen ampumalla aivot seinälle, enkä millään pilleriarpomisilla.

EDIT: Tosin jos jutun henkilö on tehnyt kaikki yrityksensä laitosolosuhteissa, ymmärrän epäonnistumisen paremmin. Temppuvalikoima on rajallinen ja hoitajat yrittävät väkisin pitää hengissä.
Ihmisellä heräävät helposti alkukantaiset selviytymisvaistot, itsemurhatilanteissa. Ja aseita nyt ei ole aina saatavilla. Sinällään pidän masentuneille myönnettävää eutanasiaa hieman kyseenalaisena. Toki en ole itse vakavasta masennuksesta kärsinyt niin en voi verrata omia kokemuksiani heidän kokemuksiinsa.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Minä ainakin olen päättänyt, että jos itsemurhan teen, teen sen ampumalla aivot seinälle, enkä millään pilleriarpomisilla.

Ne, jos siihen päädyt joskus, niin ei muuta kuin onnea matkaan. Erinäisten lähteiden ja arvioiden mukaan itsensä ampujistakin hiippakuntaa vaihtaa ainoastaan 75-90% yrittelijöistä. Ihmisillä kun tuppaa olemaan vaisto vetää päänsä viime millisekunnilla pois. Samalla tapaa jotkut piruparat yrittävätkin viime hetkellä hypätä pois sen junan tieltä. Toisaalta ihmisillä on uskomaton kyky sössiä homma muuten vain suuntaamalla piippu väärin sekä ylipäätään taipumus silloin tällöin selvitä yllättävänkin massiivisista aivovaurioista ja rei'istä päässään. Ja sama muuten pätee siihen "pää edellä hyppäämiseen". Joo onhan sekin täydellisten ihmisten maailmassa tosi toimivaa.

Jos kantti kestää, niin sopivat hakusanat ja googlen kuvahaku kertovat kaiken oleellisen. Kannattaa ehkä harkita vielä jotain muuta keinoa.
 

Aunt Wang

Jäsen
Suosikkijoukkue
Brommapojkarna, John Eichel
Tulin tässä miettineeksi, että on aika tekopyhää sanoa itsemurhan tehnyttä henkilöä itsekkääksi. Meille koulussakin sanottiin, että jos tapat itsesi niin olet itsekäs. Läheiset jäävät suremaan, kuka sen koirankin sitten syöttää ja minkälaisen esimerkin antaa muille ihmisille, kun noin vaan antautuu kuolemalle heti kun vaikeat ajat koittavat. Nämä ihmiset, jotka sanovat, että oman henkensä vieminen on itsekästä, ovat tekopyhiä apinoita. "Älä elä itseäsi varten, elä minua varten."

Kuka muutenkaan on antanut kenellekkään oikeutta sanoa, mikä on itsekästä ja mikä ei. Useinhan se menee juurikin niin, että itsemurha on se viimeinen vaihtoehto ja tie ulos sellaisesta tilanteesta, joka vaikuttaa korjaamattomalta ja toivottomalta. Joka päivä voi olo tuntua niin paskalta ja voimattomalta, että tekisi mieli kävellä rekan alle. Sitten tulee paikalle tämä apina, joka tietää kertoa totuudeksi sen, että mikään tilanne ei ole niin paha että sen takia pitäisi kuolla. Hän kertoo myös, että elämä on kaunis asia ja on helvetin itsekästä ja kusipäämaista toimintaa tappaa itsensä.

Miksi? Miksi se on niin itsekästä ja kusipäämaista? Koska sisko saattaa tirauttaa muutaman kyyneleen, vaiko siksi että yhdenkään vanhemman ei tulisi nähdä omaa lastansa kuolleena? Vaiko siksi, koska itsemurhan tehnyt henkilö on automaattisesti luuseri vahvojen alfa-urosten silmissä? Mikä siinä muka on niin pahaa, kysynpähän vaan. Jos joku näkee itsemurhan keinona päästä pois surullisesta ja surkeasta elämästä, niin tehköön hän näin. Tuskin kukaan muu pystyy hänen tilanteeseensa samaistumaan, joten miksipä edes vaivautua kertomaan itsekkyyden oppimäärästä.

En tokikaan sano, että esimerkiksi teinityttöjen pitäisi antaa vetää ranteensa auki pieleen menneiden treffien jälkeen. En ymmärrä kuolemalla leikittelyä, enkä ihmisiä jotka eivät tajua että sitten kun köysi kiristyy, niin asia on loppuunkäsitelty, elämä on lopullisesti ohi. Mutta niissä tilanteissa, joissa henkilö on tehnyt kaikkensa mutta sekään ei riitä, hyväksyn sen että ehkä kuolema on parempi. Loppuun asti pitää yrittää auttaa, koittaa saada se pää kääntymään ja saada näkemään niitä hienoja asioita elämässä. Joskus se ei vaan onnistu.

Lähipiiriini kuuluu ihminen, joka on nyt vuosikausia elänyt erilaisten mielenterveyden ongelmien kanssa. Puhuu näistä asioista avoimesti, ja kertoman mukaan joskus on jaksoja, jolloin sängyssä maataan päiväkausia eikä sieltä vain yksinkertaisesti pääse ylös. Minä tiedän ja minulle on kerrottu, että hän on ihan rehellisesti sanonut että milloin vain voi tulla lähtö. Tämä asia on otettu sillä tavalla vastaan, että apua tarjotaan ja ollaan yhteyksissä mutta kaikki kuitenkin tietävät, että tästä ei enää ole paluuta. Kun miettii, että tämä ihminen on vuosia kiikkunut elämän ja kuoleman välillä, mutta silti päättänyt elää, niin mieleeni tulee kysymys: miksi? Ne asiat, jotka antavat syyn elää... mitä sitten käy, kun niitä ei enää olekkaan? Nyt on lähtenyt työ, perhe, harrastukset, kunto ja terveys. Kuinka paljon pitää vielä ottaa pois, että raja tulee vastaan. Ja mitä sellaiselle ihmiselle voi sanoa, joka on jo nyt myöntänyt itselleen luvan itsemurhaan?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään ja täten myös sen päättymisestä. Itsemurhan filosofia nimisessä kirjassa käsitellään aihetta laajemmin. On kuitenkin läheisille luonnollista koittaa estää yrityksen toteutuminen ja toivottavaa että kyseinen henkilö parantuisi. Ylipäätään kuolema on traaginen tapahtuma vain läheisille ei niinkään kuolleelle.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös