Keskustelua Virginia Techin ampumavälikohtauksesta

[steepler]

Ymmärrän vaan hyvin niitä amerikkalaisia, jotka katsovat oikeudekseen hankkia aseita ilman sen kummempaa viranomaisen kyttäämistä, jos ei rikoserkisteriä ole(tuohan taitaa olla usein ainoa este siellä aseen hankkimiselle). Vapaalla maalla on hintansa.

Kyllä tuolla katsomuksella on myös aika vahva perusta. Perustuslain teksi on aika vahva tässä kysymyksessä.

"A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed."

Eli on tosiaan ihan selvä juttu että ihmiset kokevat sen oikeudekseen ja perusoikeushan se onkin.

 

[Prof. Puck]

Monta sivua kirjoitettu tekstia, välillä muutamia asiallisiakin viestejä joukossa ja silti keskustelu kiertää samaa rataa. Lukekaa niitä toistenne viestejä! Ei kai tässä tarkoituksena ole mittauttaa, kenellä on pisin penis?

Aivan varmasti jotain vastaavaa voi sattua - ja sattuu - oli aselaki kuinka tiukka tahansa. Siitä huolimatta on yhtä varmaa, että hyvin merkittävä syy jenkkien rumiin tilastoihin tältä osin johtuu aseiden äärimmäisen helposta saatavuudesta. Se ei ole - kuten Viljuri on asiaa jankuttanut - ainoa syy, mutta yksittäisenä syynä yksi merkittävimmistä. Mielestäni SergeiK kirjoitti hyvin edellä ajatuksen: On aivan eri asia, onko tunnepuuskan vallassa (rautalangasta: en puhu nyt tästä nimenomaisesta tapauksesta) käsissä paljaat nyrkit vaiko ase.

Mitä taas tulee tuohon kommenttiin perustuslaista, niin ei se kuitenkaan jumalan kiveenhakattu totuus ole, kuten mjr asiasta jo huomautti. Helppoa sellaisen muutoksen ajaminen ei toki, ja varsinkaan USA:ssa, ole, mutta jotain asialle olisi tehtävä. Elän tällä hetkellä maassa, jossa aseiden kantaminen on hyvin tavallista. Ei ole todellakaan mukava tunne, kun tietää millaisella luonteenlaadulla varustetuilla kavereilla ase on taskussa, enkä puhu nyt rikollisista. Lehdistä saakin lukea päivittäin, kuinka naapurit ovat selvitelleet välejään ysimillisten (tmv) välityksellä. Myös mustasukkaisuus-draamojen selvittely on tuiki tavallista täällä aseiden avulla. On perseestä, kun ulkona liikkuessa joutuu koko ajan olemaan hiukan varuillaan, ettei erehdy väärään paikkaan väärään aikaan. Suomessa ovat asiat mielestäni hoidettu loistavasti. Harrastajilla (metsästäjillä, ampujaharrastajilla) on mahdollisuus harrastaa aseiden kanssa. Muutoin niiden hankintalle ja käytölle on asetettu tiukat rajat.

Ymmärrän kyllä, jos jollakin on vahvasti liberalistinen (tai määrittelystä riippuen, konservatiivinen) maailmankatsomus ja siihen perustuen hän vastustaa kaikkia vastaavanlaisia yhteiskunnan asettamia rajoituksia. Tämä on mielestäni ihan OK perustelu, mutta asia kannattaisi silloin perustella näin ja myöntää että kolikolla on aina kääntöpuolensa. Eikä yrittää kääntää mustaa valkoiseksi väittämällä, kuinka ongelmat poistuisivat, jos kaikilla olisi ase, jolloin oloaan ei tarvitsisi kokea turvattomaksi

 

[Viljuri]

Tuossa CNN:lläkin on katsottavissa sitten kaverin video, jonka lähetti ennen surmia NBC:lle.

Kyllä tässä tapauksessa melko paljon valitettavasti vaikuttaa siltä, että kaveri jo ennakolta muokkasi käyttäytymistään mediajulkisuutta varten.

Nythän hänen motiivejaan ja yhteiskuntaa yleisesti arvioidaan tuhansissa ja taas tuhansissa yhteyksissä, netistä koteihin ja toimistoihin. Tämähän on etukäteen tyydyttänyt hänen itsetuhoista ajatusmaailmaansa erilaisilla "siitäpäs saatte", "odottakaapa vaan" ja "I'm gonna be a deadliest mass murdered ever" tyylisillä harhaiseen mieleen tulevilla purskahduksilla.

Mielestäni miniminä tulisi tulevaisuudessa "copy-cattejä" varten edellyttää, että tiedotusvälineet eivät näyttäisi näiden sankareiden mediavuodatuksia, vaan näyttäisivät sitten vaikka suljetulta osastolla vastaavanlaisia mielenterveysongelmia läpikäyneiden haastatteluja, jotka ovat saaneet elämänsä lankoja edes joltain osin kasaan sitten psykiatrisella hoidolla ja lääkityksellä.

 

[Osmo Rapeli]

Nythän hänen motiivejaan ja yhteiskuntaa yleisesti arvioidaan tuhansissa ja taas tuhansissa yhteyksissä, netistä koteihin ja toimistoihin. Tämähän on etukäteen tyydyttänyt hänen itsetuhoista ajatusmaailmaansa erilaisilla "siitäpäs saatte", "odottakaapa vaan" ja "I'm gonna be a deadliest mass murdered ever" tyylisillä harhaiseen mieleen tulevilla purskahduksilla.

Todellakin harhaiseen, kyllähän joka jätkä voi yliopistolle mennä monen pyssyn kanssa riehumaan, mutta teepä se keltaisella kuplavolkkarilla, naisia vikitellen ja heidän kanssaan seksiä harrastaen ennen tai jälkeen sen kun henki lakkaa pihisemästä - ja sitten päätyen vielä suurempiin lukemiin kuin tämä "amatööri".

Ei ole Ted Bundyn voittanutta!

 

[LaTe_Show]

Human rights is a bitch...

On miten vain, mutta jos joku on vaaraksi ympäristölle niin silloin hänet pitää poistaa ihmisten keskuudesta ja parantaa, jos mahdollista tai pitää laitoksessa, jos ei parannu. Tuossa on ollut kaikki merkit, että voi käydä huonosti. Silloin pitäisi jonkun reagoida. Se on kaikkien etu.

Näin juuri, mutta tässä on vaan pari pientä ongelmaa:

- millä/miten voidaan määritellä etukäteen, milloin ihminen on todellakin vaaraksi ympäristölleen ja kuka tämän tekee?

Ihmisoikeudet, missä pelaa?

Näin jälkikäteenhän on helppoa sanoa tämän kaverin olleen vaarallinen ja miten oli "merkkejä olemassa" ja miten "olisi pitänyt tietää".

Toki tämä tapaus on hyvä esimerkki siitä, että avohoidon puolella olisi paljon parantamisen varaa, mutta nämä "olisi pitänyt laittaa (etukäteen)pakkohoitoon*" puheet on yhtä naiivia kuin "kaikilla pitäísi olla ase". Pakkohoito/tahdosta riippumaton hoito on (lähes) aina periaatteella "damage control" (myös Suomessa), eli jotain on tapahduttava (joko konkreettisesti tai henkisesti) että näin voidaan määrätä. Samalla voidaan sanoa, että osan jengistä pitäisi laittaa vankilaan ennenkuin mitään tapahtuu, koska heillä on (saattaisi olla) taipumusta rikollisuuteen...

*) Itseasiassa jostain luin, että hän olisi ollut lyhyen aikaa tahdosta riippumattomassa hoidossa (v.2005), koska hän “presented an imminent danger to self or others as a result of mental illness”.

 

[olkikuukkeli]

Oliko hänellä kyltti otsassa, missä luki: "olen mielisairas itsetuhoisilla taipumuksilla"?

Jos ko. heppuli on saanut ammattiapua vähintään itsetuhoisista ajatuksista johtuen, pitäisi sen jossain näkyä ja vaikuttaa aseenkantoluvan saantiin, mutta hei, eihän Virginiassa tarvitse aseenkantolupia?! Juuri tämän vuoksi aseen ostamisen tulisi aina olla luvan varaista ja aseen ostajalla pitäisi olla ns. puhtaat paperit. Vai oletko eri mieltä?

 

[LaTe_Show]

Human rights is a bitch: Volume II

Jos ko. heppuli on saanut ammattiapua vähintään itsetuhoisista ajatuksista johtuen, pitäisi sen jossain näkyä ja vaikuttaa aseenkantoluvan saantiin, mutta hei, eihän Virginiassa tarvitse aseenkantolupia?! Juuri tämän vuoksi aseen ostamisen tulisi aina olla luvan varaista ja aseen ostajalla pitäisi olla ns. puhtaat paperit. Vai oletko eri mieltä?

Yksi sana: henkilötietosuoja.

Vai mistä The Databasesta tämän tiedon pitäisi löytyä? Mitä muuta tietoa siellä pitäisi olla?

Vaaditaanko muuten Suomessa lääkärintodistusta, kun hankkii aseenkantolupaa?

 

[olkikuukkeli]

Monta sivua kirjoitettu tekstia, välillä muutamia asiallisiakin viestejä joukossa ja silti keskustelu kiertää samaa rataa. Lukekaa niitä toistenne viestejä! Ei kai tässä tarkoituksena ole mittauttaa, kenellä on pisin penis?

Aivan varmasti jotain vastaavaa voi sattua - ja sattuu - oli aselaki kuinka tiukka tahansa. Siitä huolimatta on yhtä varmaa, että hyvin merkittävä syy jenkkien rumiin tilastoihin tältä osin johtuu aseiden äärimmäisen helposta saatavuudesta. Se ei ole - kuten Viljuri on asiaa jankuttanut - ainoa syy, mutta yksittäisenä syynä yksi merkittävimmistä. Mielestäni SergeiK kirjoitti hyvin edellä ajatuksen: On aivan eri asia, onko tunnepuuskan vallassa (rautalangasta: en puhu nyt tästä nimenomaisesta tapauksesta) käsissä paljaat nyrkit vaiko ase.

Mitä taas tulee tuohon kommenttiin perustuslaista, niin ei se kuitenkaan jumalan kiveenhakattu totuus ole, kuten mjr asiasta jo huomautti. Helppoa sellaisen muutoksen ajaminen ei toki, ja varsinkaan USA:ssa, ole, mutta jotain asialle olisi tehtävä. Elän tällä hetkellä maassa, jossa aseiden kantaminen on hyvin tavallista. Ei ole todellakaan mukava tunne, kun tietää millaisella luonteenlaadulla varustetuilla kavereilla ase on taskussa, enkä puhu nyt rikollisista. Lehdistä saakin lukea päivittäin, kuinka naapurit ovat selvitelleet välejään ysimillisten (tmv) välityksellä. Myös mustasukkaisuus-draamojen selvittely on tuiki tavallista täällä aseiden avulla. On perseestä, kun ulkona liikkuessa joutuu koko ajan olemaan hiukan varuillaan, ettei erehdy väärään paikkaan väärään aikaan. Suomessa ovat asiat mielestäni hoidettu loistavasti. Harrastajilla (metsästäjillä, ampujaharrastajilla) on mahdollisuus harrastaa aseiden kanssa. Muutoin niiden hankintalle ja käytölle on asetettu tiukat rajat.

Ymmärrän kyllä, jos jollakin on vahvasti liberalistinen (tai määrittelystä riippuen, konservatiivinen) maailmankatsomus ja siihen perustuen hän vastustaa kaikkia vastaavanlaisia yhteiskunnan asettamia rajoituksia. Tämä on mielestäni ihan OK perustelu, mutta asia kannattaisi silloin perustella näin ja myöntää että kolikolla on aina kääntöpuolensa. Eikä yrittää kääntää mustaa valkoiseksi väittämällä, kuinka ongelmat poistuisivat, jos kaikilla olisi ase, jolloin oloaan ei tarvitsisi kokea turvattomaksi

Voin yhtyä täysin tähän tekstiin. En voi itse käsittää lainkaan vetoamista johonkin ikivanhaan lakitekstiin vain sillä perusteella, että se sattuu olemaan perustuslaki. Amerikkalaisuudenhan on kyllä katsottu olevan melkein uskonnollinen ilmiö, eli sikäli tuo kanta ei hurjasti yllätä. Kyllähän itsemurhapommittajatkin löytävät vanhoista teksteistä oikeutuksen tekemilleen hassuille jutuille(ok, pienen pieni kärjistys). Mutta; on sitä lakeja ennenkin uudistettu ja joskus se on ehkä jopa tarpeellista?:o

 

[sem]

Yksi sana: henkilötietosuoja.

Vai mistä The Databasesta tämän tiedon pitäisi löytyä? Mitä muuta tietoa siellä pitäisi olla?

Vaaditaanko muuten Suomessa lääkärintodistusta, kun hankkii aseenkantolupaa?

Tämän takia aseen ostajalla pitäisi olla ostolupa. Eli se ei ole myyjän asia selvittää onko ostaja "asekelpoinen" vaan ostajan on se todistettava.

Eikös homma suunnilleen näin Suomessa toimi?

 

[Taito-Ojanen]

Mielestäni miniminä tulisi tulevaisuudessa "copy-cattejä" varten edellyttää, että tiedotusvälineet eivät näyttäisi näiden sankareiden mediavuodatuksia, vaan näyttäisivät sitten vaikka suljetulta osastolla vastaavanlaisia mielenterveysongelmia läpikäyneiden haastatteluja, jotka ovat saaneet elämänsä lankoja edes joltain osin kasaan sitten psykiatrisella hoidolla ja lääkityksellä.

Eli ei siis asekontrollia vaan mediakontrollia? No, joillekin tuo kommunismi on vaan niin iskostunut päähän, että sitä pitää sitten joka paikkaan tunkea. Sellaista se vasemmistolaisuus on.

Tähän voisi sanoa myös, että kyllä ne hullut tarinansa jostain kaivaa, jos virallinen media ei niitä julkaise. Ei ne tarinat ihmisiä tapa vaan ihmiset.

 

[LaTe_Show]

Ennaltaehkäisevä toiminta, missä pelaa?

Tämän takia aseen ostajalla pitäisi olla ostolupa. Eli se ei ole myyjän asia selvittää onko ostaja "asekelpoinen" vaan ostajan on se todistettava.

Eikös homma suunnilleen näin Suomessa toimi?

My point exactly, mutta tässä on juurikin se pieni ongelma, että kuka ja miten määritellään kuka on "asekelpoinen"? Voidaanko myydä K-Raudassa ihmisille jakkara ja köyttä, jos hän on ollut joskus masentunut? Entäs voidaanko rattijuopolle myydä autoa tai bensaa? Tekikö tämä virginialainen kaveri tämä kauheuden sen vuoksi, että oli helppoa saada ase? Olisiko hän tehnyt jotain toista? jne jne....

Edelleen, on helppo sanoa miten olisi pitänyt tehdä näin jälkikäteen.

Ja sitäpaitsi, tässä ollaan missattu se pointti täysin:

Näin heti alkuun totean, että olen sitä mieltä, että aseen saanti on USAssa tehty turhan helpoksi, ja tätä olisi syytä miettiä. Mutta tärkeintä olisi miettiä mikä ajaa ihmiset ammuskelemaan ja miten se olisi estettävissä - kuitenkin, huomioon ottaen ihmisoikeuksia ja tiettyä yksityisyyden suojaa. Myös täällä Suomessa mietitään liiaksi vasta siinä vaiheessa, kun on "paskat housussa" (nimimerkillä mielenterveyspotilaan omainen).

Tarvitaan pakkohoitoja, tarvitaan fiksua asekontrollia, tarvitaan vankeusrangaistuksia - mutta suurta itsepetosta väittää näiden olevan "ongelman ratkaisu".

p.s. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta Suomessa aseenkantoluvan suhteen sanotaan näin:

"Ampuma-aseen hankkimislupa voidaan myöntää vain sellaiselle henkilölle, joka on terveydentilansa ja käyttäytymisensä puolesta sopiva pitämään hallussaan ampuma-asetta ja aseen osaa. Esimerkiksi rikollinen menneisyys tai päihteiden väärinkäyttö voivat olla este luvan saamiselle."

... tuossa mainitaan, että "terveydentilansa puolesta sopiva" mutta käytännössähän poliisilla ei ole mitään keinoa saada tietoonsa onko esimerkiksi joku ollut psykiatrisessa hoidossa muuten kuin jos tämä kyseinen ihminen olisi ollut poliisien kanssa tekemisissä (esim. rikoksen/järjestyshäiriön tai muun yhteydessä) ja se olisi tullut sitä kautta tietoon. Tai sitten "huomataan selvästi", että hakija "poikkeava" lupaa hakiessa (esim humalatila). Poliisi ei voi kysyä mistään luvan hakijan (virallisia) terveystietoja/diagnooseja: mistä se edes lähtisi kysymään niitä? Nimittäin "asiakkaiden tiedot" eivät ole saatavilla edes saman sairaanhoitopiirin sisällä olevien sairaaloiden välillä...

 

[eagle]

Tuosta aselaista totean vain sen mikä on useasti erilaisissa tutkimuksissa todettu. Että mitä enemmän aseita löytyy ns. normitallaajilla, niin sitä enemmän myös rikolliset niitä hankkivat. Sitten tapahtuu niitä paniikkilaukauksia, jne. Voi miettiä vaikkapa sitä että kuinka usein Suomessakin ihminen ryöstetään ja joku menee ryöstössä pieleen. Harvemmin kuitenkaan kukaan kuolee, kun ei aleta sohimaan aseilla.

Toki ryöstöjä muutenkin tapahtuu vähemmän erinäisistä yhteiskunnallisista asioista johtuen. Kynnys vain käyttää asetta on niin paljon pienempi USA:ssa ja kulttuurissa yleenssäkkin. Se ei kuitenkaan toki muuta sitä, että jos joku tahtoo väkisin porukkaa tappaa, niin varmasti siinä tavalla tai toisella onnistuu. Ei siihen sinällään kauheasti vaikuttaisi aselaki. Enemmän se juuri vaikuttaa ns. sivullisiin uhreihin, tappojen yleisyyteen jne.

 

[Jyty]

http://www.iltasanomat.fi/kuvagalleria/frame.asp?id=10072

Siinä on kuvasarjaa tästä älykääpiöstä, eikä näihin muka osata varautua etukäteen. Miksei kukaan ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin aikaisemmin, kysyn vaan?

 

[psychodad]

http://www.iltasanomat.fi/kuvagalleria/frame.asp?id=10072

Siinä on kuvasarjaa tästä älykääpiöstä, eikä näihin muka osata varautua etukäteen. Miksei kukaan ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin aikaisemmin, kysyn vaan?

Nuo kuvat lähetettiin ilmeisesti juuri ennen kuin hän lähti koululle riehumaan. Ja tuollaisia älykääpiöitä on netti pullollaan, jokaiseen reagointi olisi varmasti hankalaa. Ja sitten pitäisi pistää kaikki hip hop tähdetkin lataamoon. Miten maailma tulisi toimeen ilman niitä!?!?

 

[Näkemys]

Tarkemmin kun asiaa miettii, niin tämä saattoi olla parasta mitä voi tapahtua jenkeille. Ulkomaalainen tulee ja lahtaa porukkaa sponsored by USAn aselaki.

 

[LaTe_Show]

http://www.iltasanomat.fi/kuvagalleria/frame.asp?id=10072

Siinä on kuvasarjaa tästä älykääpiöstä, eikä näihin muka osata varautua etukäteen. Miksei kukaan ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin aikaisemmin, kysyn vaan?

Jos tarkkoja ollaan, niin hän lähetti nämä kuvat NBClle kahden ensimmäisen tapon jälkeen.

 

[Pressiboxi]

Jos tarkkoja ollaan, niin hän lähetti nämä kuvat NBClle kahden ensimmäisen tapon jälkeen.

Plus että jäbä oli ilmeisesti ollut hoidossa/seurannassa aiemmin mutta nyt vaihteeksi omillaan tmv. Jotain tälläistä muistelen viime päivinä jostain lukeneeni.

Turha näistä sinällään jeesustella kauheasti. Jos Suomessa joku pikkusälli vetäisi noi kuvat kehiin käskisi hra/rva peruskoulun ope lähinnä kiinnittämään enemmän huomiota kuvankäsittelyyn tmv. Muuten ihan kiva, pikku Chom, jatka samaan tapaan. Joulutorkkarissa odottaa kymppi.

 

[LaTe_Show]

Plus että jäbä oli ilmeisesti ollut hoidossa/seurannassa aiemmin mutta nyt vaihteeksi omillaan tmv. Jotain tälläistä muistelen viime päivinä jostain lukeneeni.

Turha näistä sinällään jeesustella kauheasti. Jos Suomessa joku pikkusälli vetäisi noi kuvat kehiin käskisi hra/rva peruskoulun ope lähinnä kiinnittämään enemmän huomiota kuvankäsittelyyn tmv. Muuten ihan kiva, pikku Chom, jatka samaan tapaan. Joulutorkkarissa odottaa kymppi.

Uuh, kerro sitten:

- mikä diagnoosi ihmisellä pitää olla, jotta siihen tulisi "puuttua" jollain tavoin (etukäteen)?

- minne kaikkialle ja kenelle ja missä tapauksissa tulisi raportoida, että "on ollut hoidossa"?

Tottakai nyt jälkikäteen on helppo sanoa, että olisi pitänyt tehdä jotain, mutta milloin on tuommoisten kuvien ottaminen mielenterveydenhäiriö ja milloin se on teiniangstia ja milloin se on taidetta?

Minä en väheksy tätä tapahtumaa, mutta tiedän sen, että tähän asiaan ei ole olemassa mitään quick-fixiä, ja tiedän myös senkin että tätä tulisi tarkastella tuota varsinaista ampumista laajemmin. Tämä kyseinen kaveri on tosiaan ollut hoidossa ja on ollut tiedossa, että hän on "erikoinen" - miten on mahdollista, että tästä huolimatta on näin päässyt käymään? Millainen tämä seuranta on ollut? jne jne jne On helppo kysyä, vaikeampaa on löytää vastaukset...

 

[Cube]

Uuh, kerro sitten:

- mikä diagnoosi ihmisellä pitää olla, jotta siihen tulisi "puuttua" jollain tavoin (etukäteen)?

Jospa sinä kertoisit ensin, että miten tuon kaverin touhuihin olisi pitänyt/voinut puuttua?

 

[Viljuri]

Eli ei siis asekontrollia vaan mediakontrollia? No, joillekin tuo kommunismi on vaan niin iskostunut päähän, että sitä pitää sitten joka paikkaan tunkea. Sellaista se vasemmistolaisuus on.

Tähän voisi sanoa myös, että kyllä ne hullut tarinansa jostain kaivaa, jos virallinen media ei niitä julkaise. Ei ne tarinat ihmisiä tapa vaan ihmiset.

Ihan hyvä kuitti, mutta eihän tiedonvälitys nytkään ole täysin "libertanistisen" vapaata, yhteiskunnan normit säätelevät sitä, että mitä pidetään sopivana esimerkiksi televisiosta ja muissa yleisissä medioissa näyttää.

Esimerkiksi toisen persianlahden sodan aikana BBC:n uutispätkiä ei voi näyttää Ruotsissa, koska ne olivat ruotsalaisten käsityksen mukaan sotapropagandaa tai ainakin ne sellaista olisivat voineet olla.

Itsemurhapommittajien ns. "ennen paratiisia otoksia" tahi terroristien teloitusvideoita päänkatkaisuineen on näytetty länsimaisissa tiedotusvälineissä joltisestikin sensuroituna, osin ehkä samasta syystä mitä nyt ainakin luullakseni ajan takaa.

"Tiedonvälityshän" näyttäessään tämän murhaajan videon palvelee vain omia kaupallisia intressejään, kyllähän pornon ja sosiaalipornon kuluttajia riittää, mutta missä on sitten kuluttajansuoja, ja tällä kertaa hyvin konkreettisella tasolla? Puuttuttiinhan Suomessakin näihin iltaroskien lööppeihin, jossa saattoi lukea tyyliin "Isä tappoi lapset ja äidin kirveellä", kehityspsykologisista syistä.

Jahka tälläisissä tapauksissa kysymys on mielisairaudesta tai ainakin vakavasti häiriintyneestä ihmisestä, ei hänen viestinsä "yhteiskunnalle" voi olla mikään sellainen asia, että sitä tulisi demokratian tai minkään muunkaan ylevän periaatteen perustella retostella ainakaan "sellaisenaan" kaikkien nähtävillä. Eivät näiden tekojen taustalla ole esimerkiksi marxilaiseen ihmiskäsitykseen kuuluvat materialistiset- tai luokkasyyt, ainakaan muiden kuin marxilaisten mielestä. Toki jos päämotiiviksi tiedonvälitykselle näkee "Tampereen tiedotusopin laitoksen tapaan" luokkatietoisuuden lisäämisen ja vallankumouksellisen hengen kasvattamisen, palvelee tälläisen videon tunkeminen itse kunkin kotisohville tätä tavoitetta.

No ennyt osaa pukea tätä kovin koherentisti. Joka tapauksessa on selvää, että eivät kaikki rajoitukset ole suoraan kommunismia tai muuta totalitarismia, vaikka rajankäynti onkin varmasti välillä vaikeaa...

 

[LaTe_Show]

Jospa sinä kertoisit ensin, että miten tuon kaverin touhuihin olisi pitänyt/voinut puuttua?

Olisi pitänyt toimia siten, että tämmöinen asia ei olisi päässyt tapahtumaan.

Mutta olisi voinut on eri asia, koska elämme reaalimaailmassa.

Se on se minun pointti. Tärkeintä on se, että tutkitaan missä olisi kehittävää, esimerkiksi avohoidossa tai mahdollisessa laitoshoidossa tai aselait tai koulutuksessa jne jne.

Edelleen, tähän asiaan ei ole olemassa mitään quickfixiä.

 

[Wesku]

Mitä eroa noilla kuvilla on johonkin harlemilaiseen "F.Giggy, the baddest mothafucka on fuckin´planet"-gangstarappariin? Hangesta ei ehkä erotu niin selvästi ja koruja on 35kiloa vähemmän päällä. Muuten sama meno.

Aseiden saanti vaan kuriin siellä demokratian ihmemaassa. Potkikoon ja hakatkoon jengi toisiaan niinkuin vittu-markot nakkareilla ennen vanhaan jos kiukutti. Harvemmin siinä hengi lähti.

 

[Pressiboxi]

Edelleen, tähän asiaan ei ole olemassa mitään quickfixiä.

Ei, ja mehän kommentoimme jälkiviisaina tätä keissiä. Nyt on helppo säätää kaikenlaista. Eihän Petri Gerdtkään ollut hoidettavana vaikka kaiketi hoidon tarpeessa.

Laitoksiin sulkeminen sekin on hankala asia, ihan turhan helposti pakkohoitoakaan ei pidä määrätä. Muuten meillä ja muualla on laitokset täynnä toisinajattelijoita jne.

 

[jussi_j]

Jostain syystä melko oleellinen asia syitä pohdittaessa on sivuutettu täysin. Nimittäin olisi hyvä tietää, kuunteliko kaveri Marilyn Mansonia tahi kävikö hän keilaamassa? Ilman vastauksia näihin, ei todellista syyllistä voida ikinä selvittää.

 

[LaTe_Show]

Ei, ja mehän kommentoimme jälkiviisaina tätä keissiä. Nyt on helppo säätää kaikenlaista. Eihän Petri Gerdtkään ollut hoidettavana vaikka kaiketi hoidon tarpeessa.

Niinpä, samoin tätä jämsäläinen mies joka tappoi vaimonsa lasten edessä... esimerkkejä riittää.

Laitoksiin sulkeminen sekin on hankala asia, ihan turhan helposti pakkohoitoakaan ei pidä määrätä. Muuten meillä ja muualla on laitokset täynnä toisinajattelijoita jne.

"Laitoksiin sulkeminen" on todellakin hankala asia, sillä se (tahdosta riippumaton hoito a.k.a pakkohoito) on yksi suurimmista päätöksistä mitä ihminen voi toiselle (ihmisoikeus mielessä) tehdä, sillä siinä puhutaan kuitenkin eräänlaisesta vapauden riistosta. Tämä on sellainen asia mikä tulisi olla aina tarkoin määritelty ja erittäin tarkoin päätetty.