Keskustelua Virginia Techin ampumavälikohtauksesta

[Mace]

tinkezione: Ymmärtääkseni Cube ei ole missään vaiheessa argumentoinutkaan sen puolesta, etteivätkö monet amerikkalaisen yhteiskunnan piirteet (kuten nuo, jotka otit itse esille) itsessään aiheuttaisi nyt nähtyjä ongelmia. Cube argumentoi, ettei meillä kuitenkaan ole mitään oikein aukotonta tietoa pelien vaikutuksista ja siksi on ihmeellistä suhtautua täysin ylimielisesti tuohon näkökantaan. Ja minä olen ihan samaa mieltä.

Ylimielinen ja naureskeleva suhtautuminen on mielestäni täysin paikallaan silloin, jos joku alkaa syyttää video-/tietokonepelejä tuollaisista teoista. Tämä siksi, koska ne selvästi suurimmat syyt ovat varmaankin muualla ja vaativat amerikkalaisilta peiliin katsomista. Mielestäni ylimielisyys ei ole kuitenkaan paikallaan silloin, kun joku sanoo, että pelien vaikutuksista on paljon erilaisia tutkimuksia emmekä tiedä asiasta kovin kattavasti, joten on aivan mahdollista, että pelitkin voivat vaikuttaa vahingollisesti ja olla jonkinlainen osatekijä veriteoissa (siis yleisesti ottaen). Se ei ole jeesustelua tai syyn siirtämistä toisaalle, vaan se on asioiden pohdintaa olemassa olevan tiedon valossa.

 

[tinkezione]

tinkezione: Ymmärtääkseni Cube ei ole missään vaiheessa argumentoinutkaan sen puolesta, etteivätkö monet amerikkalaisen yhteiskunnan piirteet (kuten nuo, jotka otit itse esille) itsessään aiheuttaisi nyt nähtyjä ongelmia.

Eikö ole kuitenkin aika kumma juttu, miten näiltä päässä napsahtaneilta tuppaa löytymään lähes aina taustaa välivaltaviihteen kulutuksesta.

Jos tuo Cubelta lainaamani alustus ei ole yksisilmäinen yleistys, niin mikä sitten? Minun pointtini on, että mielenvikaisilla ihmisillä asia x johtaa tapahtumasarjaan y, ja väite "x = väkivaltaviihde" meni pois muodista jo 2003. Paljon hedelmällisempi suunta keskustelulle olisi esim. se, miten virikkeelliseen toimintaan tarvittavat välineet olisivat vaikeammin saatavilla.

 

[psychodad]

En minäkään naureskele sille ajatukselle että joissain sairaissa ihmisissä väkivaltaviihde saattaa toimia sytyttimenä, tai ainakin jollain tavalla osana heidän tekoihinsa. Mutta kuten tässä ketjussa on jo todettu, niitä sytyttimiä löytyy ihan mistä tahansa, ja jos se ei olisi väkivaltaviihde, se olisi joku muu.

Eli en missään nimessä tuomitse ajatusta väkivaltaviihteen vaikutuksesta, vaan pidän sitä samalla tavalla vaikuttavana aineena kuin valkoista leipää, koirankakkaa, lentokoneita tai auringonvaloa. Sairas mieli löytyy itselleen sen "triggerin" jostain, jos haluamme lähteä eliminoimaan mahdollisia ongelmien aiheuttajia, eliminoikaamme kaikki ihmiset.

Ei siitä ole kauheasti aikaa kun joku latvajaakko puukotteli vastaantulleita ihmisiä turussa. Sille ihmiselle ollaan tuskin aseenkantolupaa kyhäämässä tulevaisuudessakaan, ja hän on todennäköisesti aika tarkassa syynissä ollut sen jälkeen. En muista kuoliko yksikään uhreista, mutta suurin osa joka tapauksessa selvisi pienillä vammoilla. Kysynpä vaan, olisiko lopputulos ollut erilainen jos hän olisi ennen missiotaan käynyt r-kioskilta ostamassa ysimillisen ja repullisen luoteja?

Ei meidän kansaamme ole siunattu erikseen sillä, ettemmekö toisiemme kurkuissa olisi kiinni kun mahdollisuus on, mutta snagaritappelut tai totaaliset sekoamiset päättyvät yleensä kuitenkin paremmin kuin siellä, missä aseita on saatavilla helposti ja nopeasti.

 

[Mace]

Jos tuo Cubelta lainaamani alustus ei ole yksisilmäinen yleistys, niin mikä sitten? Minun pointtini on, että mielenvikaisilla ihmisillä asia x johtaa tapahtumasarjaan y, ja väite "x = väkivaltaviihde" meni pois muodista jo 2003. Paljon hedelmällisempi suunta keskustelulle olisi esim. se, miten virikkeelliseen toimintaan tarvittavat välineet olisivat vaikeammin saatavilla.

Niin, minusta Cube viittaa tuolla vain siihen, että pimahtaneilla usein on taustalla väkivaltaviihdettä. Kokonaan toinen juttu on sitten se, että vaikuttaako väkivaltaviihde pimahtamiseen vai pimahtaminen väkivaltaviihteen ylenpalttiseen "harrastamiseen". Yhtä kaikki, väkivaltaviihde vaikuttaisi olevan monissa tapauksissa yhdistävä tekijä, toisin kuin vaikkapa tolkuton intohimo vaaleaan leipään tai lentokoneisiin. Ja siksi se ansaitsee osakseen tutkimusta ja asiallista suhtautumista.

Eli en missään nimessä tuomitse ajatusta väkivaltaviihteen vaikutuksesta, vaan pidän sitä samalla tavalla vaikuttavana aineena kuin valkoista leipää, koirankakkaa, lentokoneita tai auringonvaloa. Sairas mieli löytyy itselleen sen "triggerin" jostain, jos haluamme lähteä eliminoimaan mahdollisia ongelmien aiheuttajia, eliminoikaamme kaikki ihmiset.

Onko noiden mainitsemiesi seikkojen jossain yhteydessä arveltu liittyneen väkivaltaiseen käyttäytymiseen ja jos on, onko asiaa tutkittu? Ymmärrän mitä yrität sanoa, mutta en itse ole samaa mieltä noiden asioiden rinnastamisesta. Yksilökohtaiset erot ovat yksilökohtaisia eroja, mutta jos voidaan osoittaa, että jokin tietty asia on pääsääntöisesti kytköksissä (yhdistävänä "harrastuksena" tekijöiden taustalla) väkivaltaisiin purkauksiin, asiaa on mielestäni syytä tutkia tarkemmin. Tässä yhteydessä uskoisin, että väkivaltaviihteen liikakäyttö on relevantimpi tutkimuskohde kuin vaikkapa tuo mainitsemasi vaalea leipä, vaikka joku yksittäinen murhamies olisikin leivästä intoa teoilleen saanut.

Ja ei, minä en itse ole todellakaan sitä mieltä, että noita tempauksia tapahtuu, koska pojat pelaavat liikaa pelejä. Sitä mieltä kuitenkin olen, että tuota asiaa on syytä tutkia, jotta joskus oikeasti tietäisimme, onko asialla vaikutusta ja jos on, minkälaista.

 

[Koljat Candlelight]

Onko noiden mainitsemiesi seikkojen jossain yhteydessä arveltu liittyneen väkivaltaiseen käyttäytymiseen ja jos on, onko asiaa tutkittu? Ymmärrän mitä yrität sanoa, mutta en itse ole samaa mieltä noiden asioiden rinnastamisesta. Yksilökohtaiset erot ovat yksilökohtaisia eroja, mutta jos voidaan osoittaa, että jokin tietty asia on pääsääntöisesti kytköksissä (yhdistävänä "harrastuksena" tekijöiden taustalla) väkivaltaisiin purkauksiin, asiaa on mielestäni syytä tutkia tarkemmin. Tässä yhteydessä uskoisin, että väkivaltaviihteen liikakäyttö on relevantimpi tutkimuskohde kuin vaikkapa tuo mainitsemasi vaalea leipä, vaikka joku yksittäinen murhamies olisikin leivästä intoa teoilleen saanut.

Ei ole väkivaltapeleistäkään mitään järkeviä tutkimustuloksia olemassa, joten yhtälailla voi kaiken muunkin vetää överiksi, ja kyseenalaistaa vaikutuksen, tyyliin Bowling for Columbine.

 

[psychodad]

Ei ole väkivaltapeleistäkään mitään järkeviä tutkimustuloksia olemassa, joten yhtälailla voi kaiken muunkin vetää överiksi, ja kyseenalaistaa vaikutuksen, tyyliin Bowling for Columbine.

Näin juuri. Varmasti kaikki meistä ovat altistuneet väkivaltaviihteelle, mutta tappajia se ei ole meistä tehnyt. Historia tuntee mitä kummallisimpia syitä mielisairaiden tekemille hirmuteoille, ja niitä on tehty paljon ennen väkivaltaviihteen yleistymistä. Pitäisikö tutkia esimerkiksi koirien vaikutusta murhanhimoon siksi että joku on väittänyt naapurin koiran käskeneen hänen tappaa ihmisiä?

 

[Mace]

Ei ole väkivaltapeleistäkään mitään järkeviä tutkimustuloksia olemassa, joten yhtälailla voi kaiken muunkin vetää överiksi, ja kyseenalaistaa vaikutuksen, tyyliin Bowling for Columbine.

Eli sinä siis ajattelet, että väkivaltaviihteen tutkiminen on tässä yhteydessä aivan yhtä järkevää ja paikallaan kuin vaikkapa tuon vaalean leivän tutkiminen? Ok, sitten olemme vain eri mieltä.

 

[Hemingway]

Jos lapsi näkee kotona käytettävän ratkaisukenona viinaa ja väkivaltaa, niin todennäköisyys saman mallin toteutumiseen hänen omalla kohdallaan on suuri.

Jos lapsi ja nuori katselee paljon väkivaltaviihdettä, niin ihan samalla tavalla se vaikuttaa hänen aivojensa mallien rakentumiseen. Ei edes aikuinen, saati sitten lapsi tai nuori, pysty erottamaan kokemuksellisella tasolla toisistaan fiktiota ja todellisuutta.

Vertailukohdan voi etsiä esimerkiksi porno- ja seksiteollisuudesta. Niiden luoma kuva on siirtynyt osaksi arkielämää. Samalla tavalla väkivaltateollisuuden kuva välittyy jokapäiväiseen arkeen.

 

[Mace]

Näin juuri. Varmasti kaikki meistä ovat altistuneet väkivaltaviihteelle, mutta tappajia se ei ole meistä tehnyt. Historia tuntee mitä kummallisimpia syitä mielisairaiden tekemille hirmuteoille, ja niitä on tehty paljon ennen väkivaltaviihteen yleistymistä. Pitäisikö tutkia esimerkiksi koirien vaikutusta murhanhimoon siksi että joku on väittänyt naapurin koiran käskeneen hänen tappaa ihmisiä?

Kuten jo totesin, kyse on säännönmukaisuuksista, ei jostain yksittäistapauksesta. Jos jokin seikka tuntuu olevan kytköksissä useisiin tapauksiin, mielestäni tuota seikkaa on ihan perusteltua tutkia tarkemmin.

 

[psychodad]

Jos lapsi näkee kotona käytettävän ratkaisukenona viinaa ja väkivaltaa, niin todennäköisyys saman mallin toteutumiseen hänen omalla kohdallaan on suuri.

Jos lapsi ja nuori katselee paljon väkivaltaviihdettä, niin ihan samalla tavalla se vaikuttaa hänen aivojensa mallien rakentumiseen. Ei edes aikuinen, saati sitten lapsi tai nuori, pysty erottamaan kokemuksellisella tasolla toisistaan fiktiota ja todellisuutta.

Vertailukohdan voi etsiä esimerkiksi porno- ja seksiteollisuudesta. Niiden luoma kuva on siirtynyt osaksi arkielämää. Samalla tavalla väkivaltateollisuuden kuva välittyy jokapäiväiseen arkeen.

Se että tiedämme mitä on mahdollista tehdä aseilla, ei vielä tee kenestäkään murhaajaa. Ja harvemmissa huusholleissa seksin harrastaminen menee kaavalla molemminpuolinen suuseksi-normaaliyhdyntä eri asennoissa- anaaliseksi- lastit naamalle ja rinnoille. Tuskin pistät funkkia soimaan taustalle ja puhut saksaa kun pitäisi akkaa ruuvata.

Se on tietysti totta, että jotkut ihmiset ovat enemmän vaikutuksille alttiita, ja heidän häiriönsä tutkiminen on ehkä antoisampi lähtökohta kuin virikkeiden poistaminen, joka ei koskaan tule onnistumaan.

 

[psychodad]

Kuten jo totesin, kyse on säännönmukaisuuksista, ei jostain yksittäistapauksesta. Jos jokin seikka tuntuu olevan kytköksissä useisiin tapauksiin, mielestäni tuota seikkaa on ihan perusteltua tutkia tarkemmin.

No ei minulle tule mieleen että kukaan näistä massamurhaajista olisi väkivaltaviihdettä itse syyttänyt. Ja jos taas tutkitaan että "mikä voisi olla yhdistävä tekijä", veikkaan että vesi ja ilma (aiemmat esimerkkini) osuvat vielä paremmin kaikkiin murhaajiin. Jos väkivaltaviihde yhdistääkin joitain surmaajia, niin se yhdistää myös muutamaa miljardia normaalia ihmistä.

Tämäkin Virginia tech tyyppi ilmoitti ihan itse jo etukäteen omat syynsä, ja silti jaksetaan jauhaa väkivaltaviihteestä.

 

[Hemingway]

Se on tietysti totta, että jotkut ihmiset ovat enemmän vaikutuksille alttiita

Toteutunut käytös on aina lukemattomien vaikutteiden tulos. Yhtenä osana on väkivaltaviihde. Jos nuori näkee tuhansia ja taas tuhansia murhia ruudulta, niin siitä rakentuu aivoihin malli, joka voi tietynlaisissa tilanteissa aktivoitua.

Ei kannata myöskään omalla kohdallaan kuvitella, että pystyy erottamaan todellisuuden, fantasian ja mahdollisuudet toisistaan. Ihminen on sosiaalinen kulttuurieläin ja meidät ohjelmoidaan ulkopuolelta. Sitä prosessia me emme itse hallitse kuin korkeintaan hyvin rajallisesti.

 

[muzakian]

Jos lapsi ja nuori katselee paljon väkivaltaviihdettä, niin ihan samalla tavalla se vaikuttaa hänen aivojensa mallien rakentumiseen. Ei edes aikuinen, saati sitten lapsi tai nuori, pysty erottamaan kokemuksellisella tasolla toisistaan fiktiota ja todellisuutta.

Aika paksu väite. Kaipaisin hieman perusteluja ennenkuin alat Dr. Phil'mäisesti heittää tuollaista sontaa. Onko jotain tutkimuksia, jossa on todettu, että emme ihmislajina pystyisi erottamaan toisistaan fiktiota ja todellisuutta. Lienen sitten seuraava askel ihmiskunnan evoluutiossa. Omasta mielestäni kyllä erotan milloin on kyse fiktiosta ja milloin ei... Toki joku voi nyt vetää tähän "kentsusyndrooman" Salatuista elämistä tai jonkun muun vastaavan tapauksen.

 

[Mace]

No ei minulle tule mieleen että kukaan näistä massamurhaajista olisi väkivaltaviihdettä itse syyttänyt. Ja jos taas tutkitaan että "mikä voisi olla yhdistävä tekijä", veikkaan että vesi ja ilma (aiemmat esimerkkini) osuvat vielä paremmin kaikkiin murhaajiin. Jos väkivaltaviihde yhdistääkin joitain surmaajia, niin se yhdistää myös muutamaa miljardia normaalia ihmistä.

No miksi ihmeessä kukaan murhamies syyttäisi itse jotain väkivaltaviihdettä teoistaan, hänhän ei lainkaan välttämättä edes tiedosta sen vaikutuksia omaan ajatusmaailmaansa (sikäli kuin se edes on vaikuttanut hänen ajatteluunsa). Ja en minä väkivaltaviihteellä tarkoita mitään päivittäistä tv-tarjontaamme (johon ilmeisestikin viittaat tuolla muutamalla miljardilla ihmisellä), vaan sellaista voisiko sanoa sairaalloista mielenkiintoa ja harrastuneisuutta väkivallan saralla.

Tämäkin Virginia tech tyyppi ilmoitti ihan itse jo etukäteen omat syynsä, ja silti jaksetaan jauhaa väkivaltaviihteestä.

Ei tässä jauheta yhtään mistään, ainoastaan keskustellaan asiasta.

 

[Cube]

Niin. Kuten itsekin sanot: "...vaan on viitteitä siitä, että ainakin lasten keskuudessa väkivaltaviihde saattaa lisätä...". Oma argumentaatiosi on näköjään melkoista toiveajattelua.

[...]

Psykologejakin on varsin moneen lähtöön. Halutessasi voit kaivaa minulle vaikka kymmenen viitettä psykologien lausuntoihin, joissa aukottomasti todistetaan väkivaltapelien haitallinen vaikutus ihmismieleen. Halutessani minä voin kaivaa sinulle kymmenen viitettä psykologien lausuntoihin, joissa joko kumotaan em. väite tai ainakin osoitetaan sieltä selviä epäjohdonmukaisuuksia. Se, millä psykologian tunneilla sinä olet istunut ja ketä siellä on luennoinut määrää melko pitkälti sen, mitä ko. luennoitsijat itse haluavat asiasta painottaa.

Ensinnäkään, kyseessä ei osaltani ole mitään toiveajattelua kumpaankaan suuntaan, vaan pyrin muodostamaan mielipiteeni tarjolla olevien faktojen pohjalta. Itsekin pelien ja erityisesti mielenterveyden ystävänä en todellakaan laittaisi pahakseni, jos väkivaltaviihteellä ei olisi huonoja vaikutuksia kuluttajiin. Asia ei kuitenkaan mielestäni ole niin yksinkertainen, että pelien fanit voisivat sivuuttaa sen täysin käyttämällä itseään esimerkkinä. Nämä "ei minustakaan ole tullut murhaajaa, vaikka pelaan räiskintäpelejä" -tyyliset viestit (armoton kärjistys) hukkaavat pointin niin totaalisesti, että saavat melkeinpä näkemään punaista.

Itse aihepiiriä en valitettavasti niin hyvin tunne, että tuosta vain voisin jotain kymmentä tutkimustulosta lyödä kehiin. Paremmalla ajalla ehkä sitten. Tässä nyt kuitenkin yksi tutkimus, Yalen yliopiston psykologian laitokselta. Paljon viittauksia siinäkin tosin on muihin tutkimuksiin.

Ja muuten, eihän se asiallinen vastaaminen ollutkaan lopulta niin vaikeaa kuin voisi kuvitella, vai mitä?

 

[sampio]

Varmasti kaikki meistä ovat altistuneet väkivaltaviihteelle, mutta tappajia se ei ole meistä tehnyt.

Ei varmasti. Keskivertojamppa kykenee varmasti lokeroimaan fiktion sille kuuluvaan asemaan, eikä henkisesti häiriintynytkään kai heti yhden GTA-session jälkeen lähde jengia ammuskelemaan. Kyse on yhdestä mahdollisesta vaikuttimesta väkivaltaisen käyttäytymisen takana, ei ainoasta syystä. Ja lisäksi kai hiukan oleellisemmasta yhdistävästä seikasta, kuin ilma, vesi ja hengittäminen. Käsittämätöntä, että aiheesta ei haluta edes keskustella, vaan johdatellaan juttu naurettavaan vastakkainasetteluun.

 

[Koljat Candlelight]

No miksi ihmeessä kukaan murhamies syyttäisi itse jotain väkivaltaviihdettä teoistaan, hänhän ei lainkaan välttämättä edes tiedosta sen vaikutuksia omaan ajatusmaailmaansa (sikäli kuin se edes on vaikuttanut hänen ajatteluunsa). Ja en minä väkivaltaviihteellä tarkoita mitään päivittäistä tv-tarjontaamme (johon ilmeisestikin viittaat tuolla muutamalla miljardilla ihmisellä), vaan sellaista voisiko sanoa sairaalloista mielenkiintoa ja harrastuneisuutta väkivallan saralla.

Yep, mutta kyseessä ei enää tässä vaiheessa ole väkivaltakuvien vaikutus kieroutuneeseen ihmismieleen, vaan kieroutuneen ihmismielen tarkoitushakuinen keino etsiä joitain aistejaan stimuloivaa väkivaltaviihdettä, ts. väkivaltaviihde ei ole laukaiseva tekijä. Se että väkivaltapelit/elokuvat ovat toistuneet tekijöiden menneisyydessä toistuvasti, on yhtä suurta paskaa kuin "saatanan" erottaminen wtc:n savukatkuista, eli kaikki mitä halutaan nähdä, nähdään. Eikä minulla varsinaisesti asian tutkimista mitään vastaan ole, mutta on yhtä järkevää tutkia leipien proteiinipitoisuuksien vaikutusta aivokäyriin mitkä voivat johtaa väkivaltaan, tai legopalikoiden murhanhimoisia muotoja, ts. järjettömiä oletuksia.

 

[sampio]

Eikä minulla varsinaisesti asian tutkimista mitään vastaan ole, mutta on yhtä järkevää tutkia leipien proteiinipitoisuuksien vaikutusta aivokäyriin mitkä voivat johtaa väkivaltaan, tai legopalikoiden murhanhimoisia muotoja, ts. järjettömiä oletuksia.

Millä perusteella?

 

[Koljat Candlelight]

Millä perusteella?

Millä perusteella tulisi väkivaltapelien vaikutusta tutkia?

 

[Viljuri]

Eihän muuten kehityspsykologian tulosten valossa asiassa ole mitään epäselvää, siksihän meilläkin ja kaikkialla muualla on käytössä ikärajat kuvallisen viestinnän suhteen.

Se, että miten mikin vastaanotettava asia (koulutus, vanhempien esimerkki, kaveripiiri, viihde, muu ympäristö jne...) muutoin vaikuttaa yksilöön, on myös kiinni perintetötekijöistä ja jokaiseen yksilön spesiaalista aivobiologiasta ja -kemiasta (siis samatkaan perintötekijät eivät johda esimerkiksi valkuaisaineiden rakenteiden tai aivojen serotoniinitason osalta samoihin ratkaisuihin, meissä on yksilöllistä variaatiota huomattavasti enemmän kuin ehkä voisi populäärien lähteiden perusteella päätellä) ja lisäksi siitä, että yksilö voi aidosti vaikuttaa omiin ratkaisuihinsa. Niin ehdollistettuja väkivaltaiselle käytökselle tai muulle tapojen turmellukselle emme edes perintötekijöiden ja kliinisen (aivo)fysiologian perusteella ole, etteikö tietoisilla ratkaisuilla ja ns. "vapaalla tahdolla" niihin voisi vaikuttaa.

Ongelmaksi voi sitten monella tasolla tulla, että mitkä ovat ne "yhteiskunnan" yhteiset pelisäännöt ja käyttäytymistavat, jotka yksilö omaksuu tai jättää omaksumatta "henkilökohtaisella tasolla". Onhan esimerkiksi vankilassa istuvien osalta huomattu tutkimuksissa, että kyllä he sinänsä tiedostavat "moraalisen" ja "ei-väkivaltaisen" käytöksen "yleisemmät edut", mutta pitävät itseään syystä tai toisesta näiden "normien" yläpuolella, ainakin joissakin tilanteissa.

Tähän vaikuttaa myös sattuma, kuten olennaisesti esimerkiksi siihen, että miten yksilö reagoi tai jättää reagoimatta kuhunkin ärsykkeeseen.

 

[psychodad]

vaan pyrin muodostamaan mielipiteeni tarjolla olevien faktojen pohjalta. Itsekin pelien ja erityisesti mielenterveyden ystävänä en todellakaan laittaisi pahakseni, jos väkivaltaviihteellä ei olisi huonoja vaikutuksia kuluttajiin.

Minä ainakin olen täysin varma, että väkivaltaviihteellä on huonoja vaikutuksia joihinkin kuluttajiin. Itse en nyt erityisesti ole väkivaltaisten pelien ystävä (no cs:ää on tullut pelattua runsaasti mutta valtaosin kuitenkin NHL jne) mutta silti niiden syyttäminen millään tasolla tuntuu enemmän selittelyltä tai vastuunpakoilulta kuin yritykseltä ratkaista ongelmat. Väkivaltaviihde ei häviä mihinkään, ja siksi on kehitetty Parental Control joka löytyy näinä päivinä kaikista viihdelaitteista, ja jos aikuinen ei itse pysty päättelemään ymmärtääkö lapsi eron todellisuuden ja toden välillä, näitä uusavuttomia varten on jokaisen pelin ja elokuvan kansilehdessä kissankokoisin kirjaimin ikäraja.

Sitten päästään niihin täysi-ikäisiin hulluihin, jotka saavat sen sytykkeensä peleistä (tai koirilta). Heidän vuokseen maailman viihdeteollisuus ei muutu, eikä myöskään uutistarjonta. Eikä koiriakaan hävitetä. Joten ehkä hedelmällisempää on keskustella miten heidät pystyttäisiin paremmin pitämään erossa aseista joilla he saavat todella paljon pahaa aikaan.

 

[psychodad]

Ei varmasti. Keskivertojamppa kykenee varmasti lokeroimaan fiktion sille kuuluvaan asemaan, eikä henkisesti häiriintynytkään kai heti yhden GTA-session jälkeen lähde jengia ammuskelemaan. Kyse on yhdestä mahdollisesta vaikuttimesta väkivaltaisen käyttäytymisen takana, ei ainoasta syystä. Ja lisäksi kai hiukan oleellisemmasta yhdistävästä seikasta, kuin ilma, vesi ja hengittäminen. Käsittämätöntä, että aiheesta ei haluta edes keskustella, vaan johdatellaan juttu naurettavaan vastakkainasetteluun.

Se keskustelu ei johda oikein mihinkään. Voin kertoa jo sinulle sen keskustelun lopputuloksen, niin ei tarvitse piiskata kuollutta hevosta enempää.

Ihmiset ovat kautta historiansa hakeneet viihteensä väkivallasta. Väkivalta kuitenkin syntyi ennen väkivaltaviihdettä. Ihmiset ovat tappaneet toisiaan aina, syystä tai toisesta, ja todennäköisesti tämä tulee jatkumaan vielä kauan. Väkivaltaviihde on vain yksi peilikuva ihmisten psyykestä, ja tulee katoamaan siinä vaiheessa kun ihmisten luontainen kiinnostus väkivaltaa kohtaan katoaa (HAH!).

Uskon että asekontrolli on hivenen helpompi toteuttaa hetkessä kuin seuraava askel ihmiskunnan evoluutiossa.

 

[Mace]

Yep, mutta kyseessä ei enää tässä vaiheessa ole väkivaltakuvien vaikutus kieroutuneeseen ihmismieleen, vaan kieroutuneen ihmismielen tarkoitushakuinen keino etsiä joitain aistejaan stimuloivaa väkivaltaviihdettä, ts. väkivaltaviihde ei ole laukaiseva tekijä. Se että väkivaltapelit/elokuvat ovat toistuneet tekijöiden menneisyydessä toistuvasti, on yhtä suurta paskaa kuin "saatanan" erottaminen wtc:n savukatkuista, eli kaikki mitä halutaan nähdä, nähdään. Eikä minulla varsinaisesti asian tutkimista mitään vastaan ole, mutta on yhtä järkevää tutkia leipien proteiinipitoisuuksien vaikutusta aivokäyriin mitkä voivat johtaa väkivaltaan, tai legopalikoiden murhanhimoisia muotoja, ts. järjettömiä oletuksia.

Eli siis sinä tiedät, että homma menee noin päin: kieroutunut mieli etsii väkivaltaista materiaalia eikä niin päin, että väkivaltainen materiaali voi vaikuttaa ikävällä tavalla ihmisen aivoihin? Tämä selvä. Oli jo aikakin, että joku asioista oikeasti tietävä tuo näkökantansa tähän keskusteluun, me muut kun olemme olleet liikkeellä varovaisesti spekuloiden.

Sinällään toki jännää, että sinä tiedät nuo asiat, vaikka alan ammattilaisetkin ovat ymmärtääkseni sangen ristiriitaisia näkemyksissään. Tosin kuten Viljuri jo mainitsi, siitä ei ole edes ristiriitaa, etteikö ko. materiaalia pidettäisi lapsille sopimattomana.

Kaikki mitä halutaan nähdä, nähdään. Vai mitenkäs sinä sen sanoitkaan. Sopisikohan tuo myös siinä muodossa, että se mitä ei haluta nähdä, sitä ei varmasti myöskään nähdä. Ja paras keino olla näkemättä on se, ettei asiaa edes yritetä selvittää.

Yritä nyt kuitenkin tiedoistasi huolimatta sisäistää se, että ei tässä olla väittämässä yhtään mitään tai syyttämässä väkivaltaviihdettä yhtään mistään. Tässä ollaan keskustelemassa siitä, onko sattumaa, että monen hurjan veriteon tekijän taustalta löytyy erinäisiä väkivaltaviihteen muotoja vai voiko noilla asioilla olla selitettävissä oleva syy-yhteys. Ja jos voi, millainen tuo yhteys mahdollisesti on. Mutta ei, sinulle se ei käy, koska sinä tiedät jo. Muu puhe on paskaa, koska sinä tiedät. Hienoa.

 

[sampio]

Millä perusteella tulisi väkivaltapelien vaikutusta tutkia?

Siitä on tainnut olla mainintoja tässä ketjussa. Sinä vain heitit tuomiosi aivan yhtä huteralta pohjalta kuin väitit näiden tutkimuksien lopputuloksen olevan.

Väkivaltaviihde on vain yksi peilikuva ihmisten psyykestä, ja tulee katoamaan siinä vaiheessa kun ihmisten luontainen kiinnostus väkivaltaa kohtaan katoaa (HAH!).

Joo, näinhän se on. Pointti on kuitenkin edelleen siinä, että joillekin yksilöille kimmoke väkivaltaviihteestä oikeaan tekoon voi olla olemassa. Edelleenkään kukaan ei ole käsittääkseni kieltämässä väkivaltaviihdettä tai ihmisen luontaista käyttäytymistä. Itse asiassa minun täytyykin tästä häipyä harjoittamaan väkivaltaa valvotuissa olosuhteissa.

Banzai!

 

[psychodad]

Joo, näinhän se on. Pointti on kuitenkin edelleen siinä, että joillekin yksilöille kimmoke väkivaltaviihteestä oikeaan tekoon voi olla olemassa.

Tätä en ole kiistänyt, vaan pitänyt itsestäänselvänä ja tuonut sen myös esiin. En vain näe suurta hyötyä sen asian ihmettelemisessä, tuloksia sillä ei tule. Tietysti se keskustelu on hyvä niille, jotka uskovat että mitään yhteyttä ei ole olemassa. Ja niille jotka kuvittelevat että ongelma olisi oikeasti joku yksittäinen asia (väkivaltaviihde). Ongelman ymmärtäminen alkaa oman (ihmisrodun) eläimellisyyden myöntämisestä.