Kirjoittelija
Jäsen
Juu tuossa liigassahan taidataan hakata yleensäkin mieluummin muijaa kuin lapsia, mikä on kunnioitettavaa.
Pientä tragikomiikkaa tuossa kyllä oli, muistaakseni yksi kampanjaan osallistuneista pelaajista meni sitten kuitenkin hakkaamaan vaimonsa.
Missäs minä puhuin homoista? Tuo kirjoittaja ihan aiheellisesti tuota sanoi, että tälläisillä on paha tapa kääntyä itseään vastaan. Lisäksi ihan asiallisesti kirjoitti että urheiluseurat ja yritykset voivat aivan järjellisesti jättäytyä tälläisestä politikoinnista syrjään. Ja johan oli taas palstan väärinymmärtäjät kimpussa ja väärinymmärtämässä, sitten saa taas selittää usean viestin verran kun on muka väärin kirjoittanut, kun tahallaan halutaan ymmärtää väärin. Aivan normaalia näille ketjuille.
Se nyt vain on niin että kun mikään ei osalle porukasta riitä. Se on jääkiekkopalstalla aika huvittavaa kun jääkiekkokin on jaettu sukupuolien mukaan ja sitten nämä priden porukat ajaa taas sukupuolettomuutta, mene siinä sitten jääkiekkojoukkueena ottamaan osaa, kun sodit sitä jääkiekon lainalaisuutta kahdesta sukupuolesta vastaan. Siinä pitäisi olla jo ihan riittävä esimerkki siitä että ihan kaikkeen ei vain kannata lähteä mukaan.Valitettavasti maailma ei ole aina reilu, vaikka kaikki pyrkimykset ja järjelliset toimet pitäisikin asioiden oikomiseksi tehdä. On valitettavasti olemassa se iso massa ja sitten on se pieni joukko niitä väliinputoajia. Fakta nyt vain on että kukaan teistä ei osaa kertoa missä sen rajan pitäisi olla, kun edes nuo ryhmittymät ei itse sitä tiedä, vaan vääntävät samoista asioista keskenään, että mihin se raja vedetään. Milloin sen pienen vähemmistön oikeudet, ajaa yli suuren massan oikeuksista? Pitäisikö vaikka jääkiekko lopettaa kokonaan, että jokainen sukupuolettomaksi itsensä tunteva ei loukkaannu, kun ei saakkaan pelata siellä tai täällä, vai pitääkö meidän alkaa sortamaan naisia/tyttöjä ja antaa miesten/poikien pelata heidän kanssaan, vain koska joku tuntee olevansa jotain? Kyseessä on äärimmäinen esimerkki, mutta valitettavasti totta.
Meillä on jo maassa laki mikä takaa tasa-arvon kaikille, kaikessa missä se on mahdollista. Eteenpäin on menty jo älyttömästi vammaisten, homojen, väärää sukupuolta olevien yms. kohdalla. Mikäli tätä lakia rikkoo, niin sille on olemassa sanktiot, kuten kaikelle muullekkin lain rikkomiselle. Onko ihan kaikki tehty sen eteen että laki kohtelisi kaikkia saman arvoisesti, en tiedä, kun sitä viimeksi tässä ketjussa kysyin niin oli aika hiljaista. Kyllä silti jokaisen pitää voida ymmärtää ettei jokin taho halua tähän poliittiseen masinointiin lähteä mukaan ja sitä pitäisi voida kunnioittaa. Varsinkin siksi että elämässä nyt ei vain kaikki ole reilua ja urheilu on hyvä esimerkki tästä asiasta. Joko urheilu pitää tämän äärimmäisen pienen prosentin osuuksien takia myllätä uusiksi, tai sitten meidän pitää voida hyväksyä että aina joku pieni osa kärsii suuren ryhmän takia.
Pride on poliittinen pelleily ja minusta on täysin käsittämätöntä että valtio on ollut siinä osallisena ja minusta on täysin ymmärrettävää että on tahoja jotka haluaa jättäytyä tämän kaiken keskustelun ulkopuolelle. Siihen pitäisi heillä olla täysi oikeus, ilman mitään leimaamista ja tuomitsemista. Lisäksi näistä asioista ja niiden tuomista ongelmista pitäisi voida keskustella, ilman että heti tullaan leimaamaan joksikin joka ei muka tiedä, koe, osaa tuntea tai on vain kusipäämulkkurasistinatsi.
Sinulta jää nyt itse täsmentämättä mitä tarkoitat moninaisuudella? Se jos ajaa että mies saa ilmoittaa olevansa nainen ja tulla sitten kohdelluksi naisena on juuri sitä moninaisuutta. Pitääkö siis yhteiskunnan moiselle kumartaa? Saako sitten mennä naisten puolelle uimahallissa? Entäs tarvitseeko mennä armeijaan? Pride kun ei ole vain seksuaalisten suuntautumisten monipuolisuuteen liittyvä asia, ei siellä ole erikseen mitään pissakakkaleikki porukoita, tai eläimiinsekaantujia, vaan nimen omaan kyse on tästä sukupuolten moninaisuudesta, niiden homojen ja lesbojen oikeuksien lisäksi. Mutta niillä ne oikeudet jo laissa on, nykyään saavat naimisiinkin mennä ja kun ovat kuitenkin ihan miehiä ja naisia, niin ihan normaalisti niitä kohdeltanee elämässäkin. Translaki on juurikin esimerkki tästä ongelmasta. Tavoitteemme – Itsemääräämisoikeus sukupuoleen kuuluu kaikille! (linkki translaki.fi sivustolle) Kukaan ei vaan vastaa kysymykseen että entäs tämän jälkeen?Kirjoitat, kuinka sua ymmärretään väärin, mutta itse ymmärrät tässä asiat aikalailla väärin.
Priden "porukat" ajavat moninaisuutta. En ole missään nähnyt, että he haluaisivat erityisesti purkaa vaikka jääkiekon sukupuolijaon. Toki varmaan jotain sellaisia yksittäisiä puheenvuoroja löytyy. Sen sijaan haluavat, että jääkiekko olisi harrastuksena ja ammattina avoin kaikienlaisille ihmisille, kuten seksuaalivähemmistöille ja että sukupuolten välinen tasa-arvo toteutuisi, kuten naisjääkiekon aseman parantaminen. Tämä kaikki ei aja yli suuren massan oikeuksien.
Siis hetkinen missäs välissä Pridestä tuli vammaisten marssi?Laki takaa periaatteellisella tasolla yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon, mutta käytännössä tilanne on vielä vailinainen hyvin, hyvin monella elämän osa-alueella. Täällä on niitä epäkohtia nostettu jo esiin. Voin lisätä mukaan vaikka kuntien tekemät päätökset vammaispalvelulain etuuksista, joissa toinen kunta päättää samasta asiasta toista ja toinen toista. Ei ole ihan yhdenvertaista vammaisten osalta.
En ymmärrä, että kuka ei ole kunnioittanut sitä, että joku ei lähde Prideen mukaan. Toivottavasti näin ei ole tapahtunut. Itse en ole ainakaan törmännyt siihen. Samalla kannattaa myös kunnioittaa sitä, jotkut tahot haluavat lähteä mukaan Prideen. Katsos, ajatus toimii molempiin suuntiin.
Miten Pride ajaa yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa? Ei mitenkään, siellä kun ei tehdä yhtään päätöstä. Pride on poliittinen marssi. Se ei ole mikään koko kansan hyvän mielen festari. Sillä on poliittinen agenda, näitä kutsutaan yleensä mielenosoituksiksi. Yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa ajetaan taas äänestyskopeissa, sitten niitä tuolla parhaan mukaan laitetaan käytäntöön eduskunnassa ja valvotaan taas viranomaisvoimin että tulevat toteutetuiksi. Millään tällä ei ole tekemistä Priden kanssa.Yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon ajaminen ei ole poliittista pelleilyä. Julkisen vallan tulee aktiivsesti edistää yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa. Näin sanoo lakikin, jonka perään itsekin tuolla peräänkuulutit.
Miten Pride ajaa yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa? Ei mitenkään, siellä kun ei tehdä yhtään päätöstä. Pride on poliittinen marssi. Se ei ole mikään koko kansan hyvän mielen festari. Sillä on poliittinen agenda, näitä kutsutaan yleensä mielenosoituksiksi. Yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa ajetaan taas äänestyskopeissa, sitten niitä tuolla parhaan mukaan laitetaan käytäntöön eduskunnassa ja valvotaan taas viranomaisvoimin että tulevat toteutetuiksi. Millään tällä ei ole tekemistä Priden kanssa.
Ihan tosissasiko sinä tässä ihmettelet sitä, että kuntokeskus peruu suunnitellun yhteistyön tuollaisten lausuntojen jälkeen? Mielestäni aika käsittämätöntä nähdä tässä Tolppola syrjinnän uhrina, koska häntä nyt ei otetakaan junnuja valmentamaan.Vaikka minusta kuinka esim. tuo Tolppola on aivan täysi idiootti ja tuollaiset "homot ei ole ihmisiä" on täysin käsittämätön ulostulo, niin tähän maailmaan kyllä tyhmiä ihmisiä mahtuu, valitettavasti. Toki tuo ihan itse oman kuoppansa kaivoi, mutta luuleeko joku että se nyt jotain oppi tästä? Tuskin. Ennemminkin nyt tuntee itsensä sorretuksi ja se viha vain kasvaa. Sen sijaan että oltaisiin oiottu ja keskusteltu, sekä valistettu, annettu mahdollisuus, niin taas lähdettiin tälle "syrjitään itse, kun meitä syrjittiin" ajatusmallisesta toiminnasta liikkeelle. Silmä silmästä. Onko tämä sellaista asenneilmapiiriä mitä oikeasti halutaan luoda?
Sinulta jää nyt itse täsmentämättä mitä tarkoitat moninaisuudella?
Voisit myös vähän lisää kertoa että miten Pride on ottanut kantaa naisjääkiekon asemaan? Moniko siellä käy katselemassa naisten pelejä, vai kerääkö ne rahaa niille?
Olisiko sinulla nyt antaa yhtään esimerkkiä tästä positiivisesta toiminnasta mitä joku Pride on tehnyt tai saanut aikaan yhtään missään tälläisessä?
Siis hetkinen missäs välissä Pridestä tuli vammaisten marssi?
Miten Pride ajaa yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa? Ei mitenkään, siellä kun ei tehdä yhtään päätöstä. Pride on poliittinen marssi. Se ei ole mikään koko kansan hyvän mielen festari. Sillä on poliittinen agenda, näitä kutsutaan yleensä mielenosoituksiksi. Yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa ajetaan taas äänestyskopeissa, sitten niitä tuolla parhaan mukaan laitetaan käytäntöön eduskunnassa ja valvotaan taas viranomaisvoimin että tulevat toteutetuiksi. Millään tällä ei ole tekemistä Priden kanssa.
Tasa-arvoa ei voi omia, ei vaikka kuinka yrittää. Tässä on nyt feministit ja nämä Pride porukat kovaa sitä yrittämässä ja kun se vastatoimi on aina tuo että hyökätään jokaista vastaan, joka ei ole heidän puolellaan, niin minusta siinä on jotain jo lähtökohtaisesti pielessä.
En nyt ihan ymmärrä vertausta Turkkiin tai Venäjään, missä ne ihmisoikeudet ei toteudu ihan muista syistä ja mitkä on demokratian irvikuvia muutoinkin. Eikä tässä kukaan ole väittänyt että kokoontumisen vapautta ei olisi, tuosta mielipiteen vapaudesta voi olla vähän kahta mieltä kun katselee vaikka Tolppolan saamaa kohtelua. Enkä minä nyt ymmärrä että miten kenenkään marssiminen rajoittaa kenenkään muun toimintaa. Niistä Priden ajamista asioista ja niiden tasa-arvosta taas voidaan olla kahtaa mieltä, sekä siitä missä se raja menee esim. maanpuolustuksen ja vapauden osalta.Voidaan Pridea toki mielenilmaukseksikin kutsua, koska siinä halutaan ilmaista mielipide. Mielenilmaukset ovat demokratiassa tapa vaikuttaa mielipiteisiin ja päätöksentekoon siinä, missä äänestäminenkin. Demokraattisiin perusoikeuksiin kuuluvat poliittiset oikeudet ja vapaudet, joita on äänioikeus, kokoontumisvapaus, mielipiteenvapaus ja yhdistymisvapaus. Äänestäminen on näistä äänioikeuden käyttöä, mielenilmaukset puolestaan kokoontumisvapauden ja mielipiteenvapauden käyttöä. Eli hyvinkin on Pridella tekemistä yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon ajamisen kanssa, jotka tietysti itsessäänkin ovat perusoikeuksia.
Se, että demokratia voisi toteutua pelkästään vaalien kautta ilman ilmaisunvapauden sallimista ja toteuttamista, on täyttä paskaa ellei sitten pidä vaikkapa Venäjää tai Turkkia mallikelpoisina demokratioina.
Mitä noin yleisesti ottaen tulee mielenilmaisuihin, niin kyseenalaisia ovat semmoiset, joiden tavoitteena on rajoittaa perusoikeuksien toteutumista joko yleisesti tai joidenkin ihmisryhmien osalta. Tällöin siis mielipiteen ja kokoontumisenvapautta pyritään hyödyntämään ikään kuin itseään vastaan (eli perustuslain suomia oikeuksia käytetään itse perustuslakia vastaan). Pride ei kuulu tämmöisiin, koska siinä tarkoituksena on ajaa perusoikeuksien tasa-arvoista toteutumista.
Niin ja minä totesin että Priden yksi tavoitteista on ajaa maata missä sukupuoltaan saa vaihtaa vain kertomalla. Miten tämä mielestäsi rinnastautuu urheiluun tai vaikka armeijaan? Et näe mitään riskejä tai epäkohtia?Juurihan siinä viestissä totesin, mitä moninaisuudella voidaan tarkoittaa esimerkiksi jääkiekon kohdalla: jääkiekko olisi harrastuksena ja ammattina avoin kaikienlaisille ihmisille, kuten seksuaalivähemmistöille.
Niin sihän itse nostit esille jääkiekon ja minä totesin, mitä nämä asiat voisivat tarkoittaa siinä kontekstissa.
Eli et osaa vastata kysymykseen mutta silti pidät Prideä jotenkin hyvänä ja asioita edistävänä, eikö se ole hieman ristiriitaista?En ole tutustunut Prideen ja sen saavutuksiin niin tarkasti, että osaisin sanoa saavutuksista mitään. Varmasti ainakin yksilötasolla saanut rohkaistua yksilöitä olemaan oma itsensä ja löytämään paikkaa tässä yhteiskunnassa.
Varmasti on, mutta vammaislaeilla ei ole Priden asian kanssa mitään tekemistä. Minä vain totesin että vammaisia, kuten muitakin vähemmistöjä on aiemmin kohdeltu huonosti ja eteenpäin on menty paljon, enää jää puuttumaan se että mitä vielä näiltä (ei vammaisilta) puuttuu?Vammaisissako ei ole seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä? Sitä paitsi tuo oli kommentti tekstiisi, jossa itse nostit esiin vammaiset.
Ei vaan Pride väittää ajavansa yhdenvertaisuutta, siinä on iso ero. Miten sinä koet yhdenvertaisuuden, jos et konkretian kautta, niin en tiedä. Minulle lakitekstit on se yhdenvertaisuuden lähtökohta ja tae. Ei se että joku marssii jossain ylikaupallistuneessa tapahtumassa.Pride ajaa yhdenvertaisuutta mm. siten että se tuo vähemmistöjen asiaa esille ja yleiseen keskusteluun, juuri mitä tässä paraikaa teemme. Ei yhdelle tapahtumalle kannata laittaa liian suuria odotuksia, mutta ei sitä tarvitse myöskään väheksyä. En ymmärrä alkuunkaan miksi tämä aiheuttaa monissa näin paljon negatiivista reaktiota. Antaa muiden tehdä vapaassa maassa mitä lystäävät, kunhan tekevät sen lain puitteissa. Itse kannatan suuresti tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, mutta minussa Pride ei puolestaan saa mitään suurta positiivista kiihkoa aikaan. Hienoa, että järjestävät tällaisen tapahtuman, jos ja kun kokevat sen tärkeäksi.
Kyllä on poliittisia agendoja. Se on täysin sinisilmäistä väittää että yhdenvertaisuus ja tasa-arvo eivät ole osa poliittista kenttää. Joka kerta kun sillä varjolla tehdään politiikkaa niin kyllä se on iso osa politiikkaa. Se kelle annat äänesi on sinun oma valintasi. Esim. KoKoomus potkii tällä hetkellä hallituksessa työttömiä päähän, onko se mielestäsi yhdenvertaista? Se on täysin katsantokannasta kiinni että miten kukakin kokee ja tuntee yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon. Ei nämä ole mitään mustavalkoisia asioita, vaan hyvinkin veteenpiirrettyjä juttuja. Samalla tavalla meillä on vankiloita missä rajoitetaan sääntöjä rikkoneiden vapauksia. Silti me kaikki yhdessä olemme linjanneet että se on hyvä asia. Mutta älä tule väittämään että vangit ovat yhdenvertaisessa asemassa. Heillä oli toki siihen mahdollisuus, mutta se jouduttiin heiltä epäämään sattuneista syistä. Mahdollisuuksien tasa-arvo on eri asia kuin tasa-arvo.Ja edelleen, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo eivät ole poliittisia agendoja. Ne ovat lain suomia perusoikeuksia. Tai kerrotko mulle, miten voin ajaa yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa äänestyskopissa? Kenelle annan tällöin ääneni?
Se, että esimerkiksi tasa-arvossa on päästy Suomessa näinkin pitkälle (mm. naisten äänioikeus) on vaatinut aikanaan juuri samankaltaista kansalaistoimintaa ja asioiden tuomista julkiseen keskusteluun. Sieltä se on sitten siirtynyt poliittiseen päätöksenkoon ja viranomaisten toteutettavaksi.
Nyt vaatisin vähän tarkennusta että miten minä yritän omia tasa-arvoa? Mitä agendaa minä ajan ja missäs minä olen marssinut? Minusta meillä jo on tasa-arvo olemassa. Onko se omimista? Olenko ymmärtänyt sanan omia väärin?Ja sinä syyllistyt samaan. Sinä et voi sitä omia eikä kukaan mukaan.
Politiikka tarkoittaa sanakirjamääritelmän mukaan ”yhteisten asioiden hoitamista”. Täten on aika erikoista ja jopa ontuvaa argumentointia, että pridella vaikutetaan yhteisiin asioihin, mutta sillä ei vaikuteta yhteisiin asioihin koska siellä ei tehdä yhtään päätöstä.Miten Pride ajaa yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa? Ei mitenkään, siellä kun ei tehdä yhtään päätöstä. Pride on poliittinen marssi. Se ei ole mikään koko kansan hyvän mielen festari. Sillä on poliittinen agenda, näitä kutsutaan yleensä mielenosoituksiksi.
Niin ja minä totesin että Priden yksi tavoitteista on ajaa maata missä sukupuoltaan saa vaihtaa vain kertomalla. Miten tämä mielestäsi rinnastautuu urheiluun tai vaikka armeijaan? Et näe mitään riskejä tai epäkohtia?
Eli et osaa vastata kysymykseen mutta silti pidät Prideä jotenkin hyvänä ja asioita edistävänä, eikö se ole hieman ristiriitaista?
Varmasti on, mutta vammaislaeilla ei ole Priden asian kanssa mitään tekemistä. Minä vain totesin että vammaisia, kuten muitakin vähemmistöjä on aiemmin kohdeltu huonosti ja eteenpäin on menty paljon, enää jää puuttumaan se että mitä vielä näiltä (ei vammaisilta) puuttuu?
Ei vaan Pride väittää ajavansa yhdenvertaisuutta, siinä on iso ero. Miten sinä koet yhdenvertaisuuden, jos et konkretian kautta, niin en tiedä. Minulle lakitekstit on se yhdenvertaisuuden lähtökohta ja tae. Ei se että joku marssii jossain ylikaupallistuneessa tapahtumassa.
Sinä teet tässä nyt melkoisen olettaman, eli oletat vaikka minun vastustavan Pride kulkuetta, mitä en missään nimessä tee. Se että kritisoi jotain ja ihmettelee sen tarkoitusperiä ja varsinkin sitä kritiikittömyyttä millä suuri osa suhtautuu tähän(kin) asiaan on se miksi minä jaksan päpättää. Mulle on ihan se ja herttisen sama ketä marssii ja missä, kun siihen on kaikilla oikeus. Minä lähden sitten barrikaadeille, on se asia mikä tahansa kun joku yrittää rajoittaa muiden oikeutta samaan.
Kyllä on poliittisia agendoja. Se on täysin sinisilmäistä väittää että yhdenvertaisuus ja tasa-arvo eivät ole osa poliittista kenttää. Joka kerta kun sillä varjolla tehdään politiikkaa niin kyllä se on iso osa politiikkaa. Se kelle annat äänesi on sinun oma valintasi. Esim. KoKoomus potkii tällä hetkellä hallituksessa työttömiä päähän, onko se mielestäsi yhdenvertaista? Se on täysin katsantokannasta kiinni että miten kukakin kokee ja tuntee yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon.
Se mihin me olemme päässeet kansakuntana ei riipu yhdestäkään marssista. Se lähtee ihan muista keinoista ja vuoropuheluista. Ei täällä mitkään uus-natsien marssitkaan aiheuta yhtään mitään muutoksia ja hyvä niin. Ne oikeat vaikuttamiskeinot on ihan muualla kuin jossain tälläisessä teatraalisessa ja kaupallistuneessa showssa.
Nyt vaatisin vähän tarkennusta että miten minä yritän omia tasa-arvoa? Mitä agendaa minä ajan ja missäs minä olen marssinut? Minusta meillä jo on tasa-arvo olemassa. Onko se omimista? Olenko ymmärtänyt sanan omia väärin?
Millä tavalla? Siis että jotkut menee kekkaloimaan nahkahousuissa ja antaa eräänlaisia stereotyyppisiä kuvia siitä millainen pitäisi olla ja sitten se rohkaisee muita? Et koe että joku homo voi vaikka kiusaantua tuollaisesta, kun haluaisi olla vain oma itsensä? Eli taas nähdään vain se mitä halutaan nähdä, ei niitä mahdollisia negatiivisia puolia.Kyllä, koska se nostaa tärkeän asian yleiseen keskusteluun ja kuten totesin, on varmasti ainakin yksilötasolla saanut rohkaistua yksilöitä olemaan oma itsensä ja löytämään paikkaa tässä yhteiskunnassa. Mun mielestä tossa on jo ihan riittävästi hyviä juttuja yhdelle tapahtumalle.
Niin mitä ne on ne translain epäkohdat? Mitä on ne asiat mitä Pride ryhmittymä ajaa ja miten se vaikuttaisi yhteiskuntaan jos ne hyväksytään? Vähän on vastauksia tullut.No jos mietitään seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä niin haasteena on edelleen mm. translain epäkohdat, kirkon suorittama avioliittoon vihkiminen tai jos otetaan tähän palstaan liittyvä käytännön juttu niin vaikka yhtäläiset mahdollisuudet liikkua ja urheilla ilman pelkoa syrjinnästä.
Mitä yhdenvertaisuus ja tasa-arvokysymyksiä Pride nostaa esille? Olen nyt yrittänyt useasti kysyä mutta yhtään vastausta en ole saanut. Jos ainoa vastaus on että joku voimaantuu niin eihän se silloin mitään tuo esille.Tottakai lainsäädäntö luo lähtökohdan yhdenvertaisuuudelle ja tasa-arvolle, mutta se ei todellakaan takaa niiden toteutumista. Tuo se vasta on sinisilmäistä ajattelua. Pride nostaa esille tärkeitä yhdenvertaisuus- ja tasa-arvokysymyksiä yhteiskunnastamme, mikä pieneltä osaltaan vie asioita eteenpäin.
Minä olen mielestäni kysynyt paljon kysymyksiä, esittänyt paljon kriittisiä kommentteja ja pyytänyt niihin vastauksia, ei ole kauheasti näkynyt. Ai niin rapatessa roiskuu, se tuli joo tuohon että joku menettää työpaikan tai aletaan kiristämään kauppakeskuksia juttuun.Hieno homma, että et vastusta. Sun kritiikissä vaan ei ole mun mielestä perusteita, poislukien se, että välillä hyvän asian takia sorrutaan joihinkin ylilyönteihin.
Ei yhdenvertaisuus ja tasa-arvo ole mitään perusoikeuksia. Lisää voit kysellä vaikka Kiinasta ja Pohjois-Koreasta. Ne on meidän ihmisten luomia käsitteitä, joista meillä kaikilla on vähän omanlaisemme näkökannat. Sun mielipide tasa-arvosta voi olla erilainen kuin minun mielipiteeni. Sitten näistä yritetään löytää jokin kultainen keskitie. Pride yrittää ajaa ja tuputtaa omaa näkemystään siitä tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta. Se että silmät kiinni palvoo heidän näkemystään on minusta sinisilmäistä. Jostain syystä nämä Pride yms. tahot eivät saa suoraan sanottua mitä he ajavat, mistähän voisi johtua? Voisiko olla että agendalla on sellaisia asioita mitkä ei saisikaan taakseen yhtä paljoa porukkaa? Minä ainakin tiedän helpommin mitä joku uus-natsi porukka ajaa, niillä on oikein manifestit. Minä sen sijaan en tiedä, edelleen, että mitä tämä Pride porukka oikeasti ajaa, pelkkiä savuverhoja olen nähnyt. Ratsastetaan yleismaailmallisella tasa-arvo ja yhdenmukaisuus ratsulla ja tosiasiassa ei edes kerrota mitä se heidän mielestään jo muutenkin tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tarkoittaa.Se, että yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon sisältö vaihtelee näkemysten perusteella, ei tee siitä vielä poliittista agendaa. Tai sitten kaikki asiat maailmassa ovat osa poliittista agendaa, mikä toki sekin on ihan perusteltu näkemys. Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvo ovat perusoikeuksia. Ihan samalla tavalla kuitenkin kuin muidenkin perusoikeuksien kohdalla, kuten vaikka uskonnonvapauden tai sananvapauden, sen sisältö ja rajat vaihtelevat sen mukaan, keneltä kysytään. Tarvittaessa niitä rajoja määritellään sitten oikeusteitse. Ja siltikin saadaan vain yksi näkemys, tosin lainvoimainen.
Mitä vuoropuhelua? Eihän tuo porukka edes pyri vuoropuheluun. Jos heillä olisi halua keskustella, niin kai heillä olisi julkiset ja avoimet ohjelmat minkä taakse ihmiset voi yhtyä. Missä on Pride ohjelma ja sen tavoitteet? En ole löytänyt. Olen sen sijaan löytänyt ympäripyöreitä heittoja, ilman mitään konkretiaa, enkä edes kysymällä saa vastauksia. Toki varmasti tämä on väärä paikka kysyäkkin, mutta aika paljon kannattajia on, joten varmaan täällä osaa ihmiset myös kertoa vastauksia, kun kerran niin sinisilmäisesti kannattavat.Juuri sitä vuoropuheluahan nämä marssit ja tapahtumat saavat aikaan. Suomessa on marssittu iät ja ajat ties minkä asian takia ja ne ovat osaltaan olleet nostamassa erilaisia epäkohtia julkiseen keskusteluun ja myöhemmin näihin on saatu ratkaisuja. Pieniä juttuja eivätkä itsessään ratkaise mitään, mutta ovat pieni osa sitä, että epäkohtiin tullaan jatkossa puuttumaan.
Missä kohtaa olen määrittänyt mitä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä saa tehdä? Laitatko vaikka suoran lainauksen, kun minä en ole missään kohtaa sanonut mitä jonkun pitää tai ei pidä tehdä. Kerrotko sitten samalla että mitä konkreettista se Pride nyt siis tekee näille ongelmille? Voimaannuttaminen ei nyt ihan hirveästi lakeja muuta tai syrjintää poista. Mikä on se konkretia, kysyn, edelleen?Yrität täällä määritellä, mitä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä saa tehdä. Edelleen, meillä on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus jo hienosti laiessa mukana, mutta käytännössä on edelleen ongelmia. Siksi tarvitaan tasa-arvovaltuutettua, yhdenvertaisuusvaltuutettua, Pridea, kansalaisjärjestöjä jne. Työtä on vielä tehtävänä.
En usko. En myöskään usko, että murhat, raiskaukset ja pahoinpitelyt loppuvat kokonaan. Kaikkien edellämainittujan loppuminen kokonaan olisi kuitenkin siinä määrin fantsua, että mielestäni sitä kannattaa yrittää. Silläkin uhalla, että lopputulos olisi ainoastaan kaikkien noiden merkittävä vahentyminen.Luuletko ihmisten lopettavan toistensa haukkumisen tai tykkäävän kaikista muista ihmisistä joskus?
Olisi mun mielestä erittäin typerää lopettaa kiusaamisen vastaiset toimenpiteet, koska "ei se kuitenkaan kokonaan koskaan kokonaan lopu".On nähty vahva trendi kiusaamisen vähentymisestä 2010-luvulle saakka ja sen jälkeen se on jatkanut maltillista vähentymistä.
En usko. En myöskään usko, että murhat, raiskaukset ja pahoinpitelyt loppuvat kokonaan. Kaikkien edellämainittujan loppuminen kokonaan olisi kuitenkin siinä määrin fantsua, että mielestäni sitä kannattaa yrittää. Silläkin uhalla, että lopputulos olisi ainoastaan kaikkien vähentyminen.
Olisi mun mielestä erittäin typerää lopettaa kiusaamisen vastaiset toimenpiteet, koska "ei se kuitenkaan kokonaan koskaan kokonaan lopu".
Millä tavalla? Siis että jotkut menee kekkaloimaan nahkahousuissa ja antaa eräänlaisia stereotyyppisiä kuvia siitä millainen pitäisi olla ja sitten se rohkaisee muita? Et koe että joku homo voi vaikka kiusaantua tuollaisesta, kun haluaisi olla vain oma itsensä? Eli taas nähdään vain se mitä halutaan nähdä, ei niitä mahdollisia negatiivisia puolia.
Niin mitä ne on ne translain epäkohdat? Mitä on ne asiat mitä Pride ryhmittymä ajaa ja miten se vaikuttaisi yhteiskuntaan jos ne hyväksytään? Vähän on vastauksia tullut.
Mitä yhdenvertaisuus ja tasa-arvokysymyksiä Pride nostaa esille? Olen nyt yrittänyt useasti kysyä mutta yhtään vastausta en ole saanut. Jos ainoa vastaus on että joku voimaantuu niin eihän se silloin mitään tuo esille.
Minä olen mielestäni kysynyt paljon kysymyksiä, esittänyt paljon kriittisiä kommentteja ja pyytänyt niihin vastauksia, ei ole kauheasti näkynyt. Ai niin rapatessa roiskuu, se tuli joo tuohon että joku menettää työpaikan tai aletaan kiristämään kauppakeskuksia juttuun.
Ei yhdenvertaisuus ja tasa-arvo ole mitään perusoikeuksia. Lisää voit kysellä vaikka Kiinasta ja Pohjois-Koreasta. Ne on meidän ihmisten luomia käsitteitä, joista meillä kaikilla on vähän omanlaisemme näkökannat. Sun mielipide tasa-arvosta voi olla erilainen kuin minun mielipiteeni. Sitten näistä yritetään löytää jokin kultainen keskitie. Pride yrittää ajaa ja tuputtaa omaa näkemystään siitä tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta. Se että silmät kiinni palvoo heidän näkemystään on minusta sinisilmäistä. Jostain syystä nämä Pride yms. tahot eivät saa suoraan sanottua mitä he ajavat, mistähän voisi johtua? Voisiko olla että agendalla on sellaisia asioita mitkä ei saisikaan taakseen yhtä paljoa porukkaa? Minä ainakin tiedän helpommin mitä joku uus-natsi porukka ajaa, niillä on oikein manifestit. Minä sen sijaan en tiedä, edelleen, että mitä tämä Pride porukka oikeasti ajaa, pelkkiä savuverhoja olen nähnyt. Ratsastetaan yleismaailmallisella tasa-arvo ja yhdenmukaisuus ratsulla ja tosiasiassa ei edes kerrota mitä se heidän mielestään jo muutenkin tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tarkoittaa.
Mitä vuoropuhelua? Eihän tuo porukka edes pyri vuoropuheluun. Jos heillä olisi halua keskustella, niin kai heillä olisi julkiset ja avoimet ohjelmat minkä taakse ihmiset voi yhtyä. Missä on Pride ohjelma ja sen tavoitteet? En ole löytänyt. Olen sen sijaan löytänyt ympäripyöreitä heittoja, ilman mitään konkretiaa, enkä edes kysymällä saa vastauksia. Toki varmasti tämä on väärä paikka kysyäkkin, mutta aika paljon kannattajia on, joten varmaan täällä osaa ihmiset myös kertoa vastauksia, kun kerran niin sinisilmäisesti kannattavat.
Missä kohtaa olen määrittänyt mitä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä saa tehdä? Laitatko vaikka suoran lainauksen, kun minä en ole missään kohtaa sanonut mitä jonkun pitää tai ei pidä tehdä.
Minkä ihmisryhmän jättäisit kiusattavaksi? Vai kaikki ryhmiä kiusattaisiin vain vähän?Erittäin typerää olisi myös ottaa tavoitteeksi se, että koulukiusaamista ei ole lainkaan. Silloin ei voisi olla koulujakaan.
Sinun pitäisi joskus poistua tietokoneen ääreltä oikeaan maailmaan kokemaan ja näkemään millaista täällä oikeasti on. Voisit prideenkin itse osallistua, tai ainakin mennä karsomaan kulkuetta, nyt vaikuttaa ainoastaan siltä että sinä paasaat täällä joidenkin uutisissa näkemiesi välähdysten perusteella tällaisia hölmöilyitä.Siis että jotkut menee kekkaloimaan nahkahousuissa ja antaa eräänlaisia stereotyyppisiä kuvia siitä millainen pitäisi olla ja sitten se rohkaisee muita?
Mitä sellaista kohtelua tämä Tolppola on saanut osakseen, joka rajoittaisi hänen sananvapauttaan? Ennakkosensuuria ei selvästikään ole ollut, koska Tolppola on saanut viestinsä julki, eikä häntä vastaan olla kai syytteitäkään tästä nostamassa. Sitähän sananvapaus ei tietenkään tarkoita, että voisi ilmaista millaisia mielipiteitä tahansa, eikä sillä saisi olla yhtään mitään seurauksia.Eikä tässä kukaan ole väittänyt että kokoontumisen vapautta ei olisi, tuosta mielipiteen vapaudesta voi olla vähän kahta mieltä kun katselee vaikka Tolppolan saamaa kohtelua.
Politiikka juontaa juurensa sanoista kansalaisia koskevaa.Politiikka tarkoittaa sanakirjamääritelmän mukaan ”yhteisten asioiden hoitamista”. Täten on aika erikoista ja jopa ontuvaa argumentointia, että pridella vaikutetaan yhteisiin asioihin, mutta sillä ei vaikuteta yhteisiin asioihin koska siellä ei tehdä yhtään päätöstä.
When you talk have a point
Minkä ihmisryhmän jättäisit kiusattavaksi?
Kyllä minä tiedän millaisia ihmisiä Prideen osallistuu. Ja tottakai ihmiset saa pukeutua miten haluaa. Sinä vain halusit tarkoituksella missata sen pointin, koska et halua nähdä kuin sen yhden puolen asiasta. Kaikki kritiikki kauhistuttaa ja sitten se sivuutetaan tuollaisella mutkun muitakin teesillä. Et siis voi nähdä että joku homo tms. voisi kritisoida Prideä sen aiheuttamista sterotypioista?Sulla on hyvin stereotypinen kuva Pridesta. Siellä on hyvin monella tavalla pukeutunutta ihmistä. Eli taas nähdään vain se mitä halutaan nähdä.
Eikä siinäkään ole mitään pahaa, jos joku kekkaloi siellä nahkahousuissa. Jokainen saa pukeutua, kuten haluaa. Ihmeellistä, että sulla on siihen jotain kritisoitavaa.
Olen lukenut. Siellä ei vastata juurikin niihin kysymyksiin mitä esitin esim. urheilun ja armeijan suhteen. Sinäkään et niihin vastannut vaan menit muiden selän taakse ja sivuutit koko asian.Lue epäkohdista vaikka täältä Amnestyn sivuilta: https://www.amnesty.fi/tyomme/teemat/itsemaaraamisoikeus-sukupuoleen/
Laitatko nyt vaikka listan niistä kysymyksistä mihin jätin vastaamatta.Kyllä, vastailet kysymyksiin kysymyksillä ja itse vastaukset näyttävät jäävän sisäistämättä.
Ai ne ei olleetkaan perusoikeuksia?Ööö...Mitäs jos nyt pysyttäisiin ihan Suomessa. Käsittämätöntä argumentointia. Kyllä Suomessa yhdenvertaisuus ja tasa-arvo ovat perusoikeuksia.
Että ensin puhutaan maailmasta ja sitten pitäisi puhua vain Suomea koskevista perusoikeuksista? Et näe mitään ristiriitaa? Ne on edelleen asioita mitä olemme yhdessä sopineet, mutta mitä voimme kokea hyvinkin eri tavoin. Feministit esim. väittää että tasa-arvo ei palkkauksessa toteudu, vaikka samasta työstä saisikin saman palkan. Ymmärrätkö, meillä eri näkemys samasta asiasta. Ei ole olemassa mitään yhtä orjallista tasa-arvoa tai perusoikeutta.Tai sitten kaikki asiat maailmassa ovat osa poliittista agendaa, mikä toki sekin on ihan perusteltu näkemys. Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvo ovat perusoikeuksia
Kyllähän minulle Prideä tuputetaan joka tuutista. Sen sijaan että siis vain kävisivät kävelemässä niin joka helskutin paikka on jotain sateenkaarta ja uutiset yms. sitä täynnä. Sitä yleensä kutsutaan tuputtamiseksi.Ja ihan samalla tavalla kuin Pride ajaa omaa näkemystään, sinä ja minä ajamme omiamme, mm. täällä palstalla. Ja mitä sitten? Se on sallittua tässä hienossa maassa, kunhan pysymme lain sallimissa rajoissa. En ymmärrä, mikä ihmeen ongelma tässä on. Mulle esim. Pride ei ole tuputtanut yhtään mitään ja kovasti epäilen, että olisi sullekaan.
Mitä tämä keskustelu nyt edistää? Sinä olet sinun poterossasi ja minä minun. Keskustelu ei ole edesnnyt yhtään mihinkän, sinä et edelleen näe mitään kritisoitavaa Pridessä ja minä näen. Onpas hyötyä.No esimerkiksi meidän vuoropuheluun. Emme varmasti olisi tässä keskustelemassa aiheesta ilman Pridea. Ja näitä keskusteluja käydään yhteiskunnassamma vaikka kuinka paljon.
Niin kuten sanoin ympäripyöreätä paskaa, eli savuverhoja. Samat tasa-arvo ja yhdenmukaisuus ja siihen se sitten jääkin, mitään konkretiaa ei siellä ole niiden taustalla. Olen kyllä tutustunut.Priden ohjelma ja tapahtuman tavoitteet löytyvät kyllä niiden sivuilta.
Miten niin määrittelemme? Eli siis myönnätkö että minä en ole missään kohtaa määrittänyt että mitä joku saa tai ei saa tehdä? Eli puhuit paskaa? Ei minulla ole mitään oikeuksia määritellä mitä kukakin saa tai ei saa tehdä. Minä voin kyllä kritisoida sen tekemisen järkevyyttä tai ihmetellä sen tekemisen päämääriä, mutta en todellakaan ole sanonut mitä joku saa tai ei saa tehdä.Koko ajanhan sinä ja toki me muut täällä sitä määrittelemme.
No onhan ihmiseltä viety mahdollisuus toteuttaa ammattia. Toki hän oli siinä osaltaan itse vaikuttamassa. Kyse on siitä että jos me elämme mielipiteen ja sananvapauden maailmassa, niin nyt Tolppola sai potkut siitä että hänellä oli mielipide ja hän toi sen julki. Minusta se on aika kummallinen lähtökohta että jos kannattaa mielipiteenvapautta, niin sitten sillä verukkeella voidaan hyvillä mielin antaa potkut. Toivottavasti ymmärrät sen ristiriidan.Mitä sellaista kohtelua tämä Tolppola on saanut osakseen, joka rajoittaisi hänen sananvapauttaan? Ennakkosensuuria ei selvästikään ole ollut, koska Tolppola on saanut viestinsä julki, eikä häntä vastaan olla kai syytteitäkään tästä nostamassa. Sitähän sananvapaus ei tietenkään tarkoita, että voisi ilmaista millaisia mielipiteitä tahansa, eikä sillä saisi olla yhtään mitään seurauksia.
Kyllä minä tiedän millaisia ihmisiä Prideen osallistuu. Ja tottakai ihmiset saa pukeutua miten haluaa. Sinä vain halusit tarkoituksella missata sen pointin, koska et halua nähdä kuin sen yhden puolen asiasta. Kaikki kritiikki kauhistuttaa ja sitten se sivuutetaan tuollaisella mutkun muitakin teesillä. Et siis voi nähdä että joku homo tms. voisi kritisoida Prideä sen aiheuttamista sterotypioista?
Olen lukenut. Siellä ei vastata juurikin niihin kysymyksiin mitä esitin esim. urheilun ja armeijan suhteen. Sinäkään et niihin vastannut vaan menit muiden selän taakse ja sivuutit koko asian.
Laitatko nyt vaikka listan niistä kysymyksistä mihin jätin vastaamatta.
Ai ne ei olleetkaan perusoikeuksia?
Että ensin puhutaan maailmasta ja sitten pitäisi puhua vain Suomea koskevista perusoikeuksista? Et näe mitään ristiriitaa? Ne on edelleen asioita mitä olemme yhdessä sopineet, mutta mitä voimme kokea hyvinkin eri tavoin.
Ei ole olemassa mitään yhtä orjallista tasa-arvoa tai perusoikeutta.
Kyllähän minulle Prideä tuputetaan joka tuutista. Sen sijaan että siis vain kävisivät kävelemässä niin joka helskutin paikka on jotain sateenkaarta ja uutiset yms. sitä täynnä. Sitä yleensä kutsutaan tuputtamiseksi.
Mitä tämä keskustelu nyt edistää? Sinä olet sinun poterossasi ja minä minun. Keskustelu ei ole edesnnyt yhtään mihinkän, sinä et edelleen näe mitään kritisoitavaa Pridessä ja minä näen. Onpas hyötyä.
Miten niin määrittelemme? Eli siis myönnätkö että minä en ole missään kohtaa määrittänyt että mitä joku saa tai ei saa tehdä? Eli puhuit paskaa? Ei minulla ole mitään oikeuksia määritellä mitä kukakin saa tai ei saa tehdä. Minä voin kyllä kritisoida sen tekemisen järkevyyttä tai ihmetellä sen tekemisen päämääriä, mutta en todellakaan ole sanonut mitä joku saa tai ei saa tehdä.
No onhan ihmiseltä viety mahdollisuus toteuttaa ammattia.
Ei nyt sentään mitenkään yleisesti, vaikka yksi paikka nyt jäikin saamatta. Voihan hän pyrkiä samoihin töihin muualle, tai perustaa oman yrityksen.No onhan ihmiseltä viety mahdollisuus toteuttaa ammattia.
Oletan kyllä ymmärtäväni ajattelusi logiikkaa. Tämänhän on perinteinen pitääkö suvaitsemattomuutta suvaita -tilanne. Tässä tapauksessa ilmaistu mielipide on työnantajan arvojen vastainen ja haitallinen liiketoiminnan kannalta. Mielestäni ei ole mitenkään kohtuullista, että työnantaja ei saisi mitenkään reagoida tällaiseen. Kyseessä ei siis mielestäni edes ollut mikään veruke vaan perusteltu syy katsoa hänet sopimattomaksi tehtävään.Kyse on siitä että jos me elämme mielipiteen ja sananvapauden maailmassa, niin nyt Tolppola sai potkut siitä että hänellä oli mielipide. Minusta se on aika kummallinen lähtökohta että jos kannattaa mielipiteenvapautta niin sitten sillä verukkeella voidaan hyvillä mielin antaa potkut. Toivottavasti ymmärrät sen ristiriidan.
Luulen, että Tolppola oli osin palkattu (tai aiottu palkata, ainakaan aloittaa ei kai ollut ehtinyt vielä), koska julkisuuden henkilönä hänen olisi voinut ajatella houkuttavan asiakkaita. Siis sen lisäksi, että varmasti hänellä on alan ammattiosaamista. Nyt hän kuitenkin omalla toiminnallaan käänsikin julkisen kuvansa asiakkaiden karkotukseksi. Lausunnot olivat myös niin kärkeviä, että aika vaikea niitä olisi selitellä parhain päin. Olisi epäilemättä ollut riski vahingoittaa liiketoimintaa, jos Tolppolan olisi annettu ryhtyä vetämään kursseja, vai miten hän nyt sitten olisikaan valmennusta/ohjausta tehnyt.Minusta potkut on joka tapauksessa aina aika äärimmäinen keino, olisiko ollut jotain muita mahdollisuuksia tämä asia hoitaa? Kyllä minustakin Tolppola sai kenkää ja ihan syystä, se vain on sitä samaa toimintaa mistä silloin syytetään sitä tekijää, emme siis oikeasti tavallaan ole yhtään parempia ihmisiä kuin hänkään.
Tolppola on julkisesti ilmoittanut, että seksuaalivähemmistöjen edustajat eivät hänen silmissään ole ihmisiä. Hän on pestissään ollut valmentamasssa junioreita ja siten auktoriteettiasemassa heille. On täysin ymmärrettävää, että mikään järkevä organisaatio ei halua tuollaisia mielipiteitä laukovaa ihmistä palkkalistoilleen.Minusta potkut on joka tapauksessa aina aika äärimmäinen keino, olisiko ollut jotain muita mahdollisuuksia tämä asia hoitaa? Kyllä minustakin Tolppola sai kenkää ja ihan syystä, se vain on sitä samaa toimintaa mistä silloin syytetään sitä tekijää, emme siis oikeasti tavallaan ole yhtään parempia ihmisiä kuin hänkään. Tähän nyt se huom. että minä myönnän olevani huono ihminen ja minusta potkut oli silti paikallaan. Mutta minä myös näen sen ristiriidan sanojemme ja tekojemme välillä.
Niin eli et tunnusta mitään kritiikkiä erittäin hedelmällistä keskustelua tälläinen.Voin nähdä, mutta en allekirjoita homonkaan kritiikkiä.
Ai sinusta translain epäkohta on vain siinä laissa olevat epäkohdat ei se että ne toteuttamalla muut lait olisi päin persettä? On tää jumalauta keskustelua, jos sinusta on epäkohta että naisille maksetaan liian vähän liksaa, niin ratkaisu ilmeisesti että tuplataan naisten palkat. Sitten jos joku sanoo, että meillä on sellanen laki kuin tasa-arvolaki niin se vikahan ei siis ollut siinä alkuperäisessä ehdotuksessa? Ymmärrätkö? Translain väitetyt epäkohdat on suoraan ristiriidassa mm. varusmiespalveluksen kanssa. Et sinä voi sillon puhua translaista puhumattakaan siitä miten se toteutuessaan vaikuttaisi muihin asioihin ja miksi sitä ei siis voida hyväksyä. On olemassa paljon muitakin lakeja mitä ei voida hyväksyä koska ne sotii muita lakeja vastaan, viimeisin esimerkki SOTE-uudistus. Siinäkin ongelma on hei se että se sotii muita lakeja vastaan! Silti puhutaan SOTE:sta.Niin kysyit translain epäkohdista. Eikait translain epäkohdat liity jääkiekkoon tai armeijaan. Ne oli puolestaan osa muuta keskustelua. Älä nyt sekoita keskustelua turhaan.
Ei vaan kyllä ne on jäänyt antamatta. Yllä on hyvä esimerkki siitä kun siirtelet maalitolppia.Ööö..Kirjoitin, että "vastaukset näyttävät jäävän sisäistämättä" en, että jätät vastaamatta kysymyksiin.
Vastailet kysymyksiin kysymyksillä... laita nyt ne kysymykset äläkä kiertele. Vai väitätkö ettet kirjoittanut noin?Miten niin? Johan olen moneen otteeseen todennut.
Sinä puhuit itse maailmasta ja heti perään perusoikeuksista. Minä totesin että sellaista asiaa kuin perusoikeudet ei ole itseisarvollisesti olemassa, vaan edelleenkin se on meidän yhdessä sopima termi määrätyistä asioista. Jossain muualla ne on toisella tavalla. Se ei ole mitään maailman vetämistä mukaan keskusteluun. Alkuperäiseen kysymykseen toki jätit tässäkin vastaamatta, ei yllätä, se on helppoa skipata vain önisemällä jostain maailman mukaan vedosta.Heh, olet kyllä hupaisa keskustelija. Sinähän se toit koko maailman mukaan keskusteluihin puhumalla mm. Kiinasta ja Pohjois-Koreasta. Minä olen pysynyt tukeavasti Suomen kamaralla.
Ainoa ristiriita mitä näen, on sun poukkoileva argumentointi.
Niin ja miten niitä sorretaan? Perusoikeudet on niillä edelleen samat.Tämänhän olen itsekin todennut. Ei se kuitenkaan poista sitä, etteikö kyseessä olisi perusoikeudet. Tsekkaa vaikka perustuslaki.
Ei vaan tuputtamista. Helsingin Sanomien etusivun maalaaminen väreillä ei ole uutinen. Minkään postilaatikon maalaminen väreillä ei ole uutinen, loputtomat kolumnit ei ole uutisia.Ei vaan se on uutisointia.
Joo olet nyt useasti sanonut että perustelut on sekavia, kun itse jätät ensin lukematta ja vastaamatta. Jos haluat keskustella niin keskustelisit etkä vönkäisi mistään maailmoista ja toisaisi viesti viestin perään että et osaa näinkin moneen lyhyeen kappaleeseen vastailla kun on liian vaikeaa tuollaisen lauseen, tai kahden sisäistäminen. Jos ei kelpaa niin älä vastaa.Olen monesti eri keskusteluiden jälkeen noussut poterostani. Tässä tapauksessa en kuitenkaan, koska sun perustelut ovat niin huonoja ja sekavia.
Pridessa en ole nähnyt mitään erityistä kritisoitavaa. Toki niihin joihinkin ylilyönteihin, mutta en tiedä liittyvätkö varsinaisesti Prideen.
Puhuitpas paskaa. Odotan edelleen sitä suoraa lainausta mitä väitit minun sanoneen. Joko nyt voit myöntä että sellaista ei ole tapahtunut? Onpa melkoista poukkoilua kun sanatkin laitetaan mun suuhuni ja kysyttäessä että missä muka olen niin tehnyt niin aletaan vönkään vaan vielä syvemmälle suohon. Laita nyt se lainaus tai myönnä puhuneesi paskaa.En puhunut paskaa. Tarkoitin sitä, että sinä olet täällä määritellyt, mitä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen voi olla. Priden kohdalla ei mielestäsi edistetä näitä asioita ja mun mielestä edistetään.
Ai potkut ei ole mahdollisuuden toteuttaa ammattiaan viemistä? Totta helvetissä on, toki mahdollisesti vain väliaikaisesti, mutta silti.Ei ole viety. Hän voi edelleen toteuttaa ammattia, mutta toisen työnantajan palveluksessa, mikäli jokin työnantaja näin haluaa.