Keskustelua Pride-kulkueesta yms.

[Jannacci]

Ja tämä on yksinomaan positiivinen asia, että ihmiset voisivat olla sitä mitä ovat eikä tarvitsisi esim. esittää olevansa hetero. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta.

Uskomatonta skeidaa. Seksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, mutta se mihin sen suuntaa, on täysin oma valinta. Ei kukaan ole syntynyt esim. eläimiin sekaantujaksi, nekrofiiliksi tai pedofiiliksi, vaan sellaisiksi tullaan ihan oman valinnan kautta.

 

[teppana]

Uskomatonta skeidaa. Seksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, mutta se mihin sen suuntaa, on täysin oma valinta. Ei kukaan ole syntynyt esim. eläimiin sekaantujaksi, nekrofiiliksi tai pedofiiliksi, vaan sellaisiksi tullaan ihan oman valinnan kautta.

Seksuaalinen suuntautuminen käsittää yleisessä keskustelussa homoseksuaalisuuden, bi-seksuaalisuuden ja heteroseksuaalisuuden. Esimerkiksi pedofilia jätetään usein tämän termin ulkopuolelle, vaikka en näin äkkiseltään keksi miksi esim. zoophilia ei voisi olla seksuaalinen suuntautuminen siinä missä heteroseksuaalisuus. Ehkä tuo sanan loppuosa selittää tätä eroa?

Mutta siis, eritarkan pointti lienee tullut selväksi.

Edit: Tässä lyhyt artikkeli Psychology Todayn sivulta

Sexual orientation describes patterns of emotional, romantic, and sexual attraction—and one's sense of personal and social identity based on those attractions. A person's sexual orientation is not an either/or matter; sexual orientation exists along a continuum, with attraction exclusively to the opposite sex on one end of the continuum and attraction exclusively to the same sex on the other end.

Oma käsitykseni seksuaalisen suuntautumisen suhteen on, että ihmisellä on loppujen lopuksi hyvin vähän valtaa siihen mihin suuntaan se kehittyy. Mutta se saattaa elämän aikana kehittyä. Eli ihminen ei sinänsä synny mihinkään valmiiseen muottiin seksuaalisuuden suhteen, vaan siinä tapahtuu kehitystä. Jokaisella eri tavalla, mutta jokaisella sitä tapahtuu.

Seksuaalinen suuntautuminen ei myöskään ole teko vaan mielihalu. Tästä herääkin se mielenkiintoinen kysymys, onko esim. pedofiili joka ei koskaan tee konkreettista lapseen kohdistuvaa rikosta paha ihminen?

 

[Jymäkkä]

Uskomatonta skeidaa. Seksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, mutta se mihin sen suuntaa, on täysin oma valinta. Ei kukaan ole syntynyt esim. eläimiin sekaantujaksi, nekrofiiliksi tai pedofiiliksi, vaan sellaisiksi tullaan ihan oman valinnan kautta.

Väität siis, että ihminen valitsee rakastuvansa tai kiihottuvansa esimerkiksi samaa sukupuolta olevista?

Sairaita on monenlaisia, mutta itse en usko kovin monen valitsevan vaikkapa nekrofiliaa. Se vain heitä kiihottaa, ja osa ei osaa kieltää itseltään tätä ei- hyväksyttyä piirrettä, vaan myös toimii mieltymyksensä mukaan. Ja tässä se oma valinta minusta vasta tulee, että miten toteuttaa seksuaalisuuttaan.

 

[MacRef]

Saatan rikkoa jotain palsta- tai muuta sääntöä kopioimalla kokonaisen artikkelin tänne keskusteluketjuun. Koitan kuitenkin parhaani mukaan merkitä lähteen ja muut tiedot oikein, joten se lieventänee rikettäni, jos sellainen ylipäänsä on.

Modet: "Ulkopuolisia artikkeleita ei tule kopioida kokonaisuudessaan palstalle, vaan niihin viittaaminen tulee tehdä linkityksen kautta."
Eheytymishoidoissa vuosia käynyt homoseksuaali Olli Stålström sai kuulla olevansa rikollinen, sairas ja syntinen: ”Se repi minut kappaleiksi”

Tämän päivän Helsingin Sanomissa oli mielestäni hieno artikkeli, joka myös avaa mielestäni niitä syitä, miksi Pridelle on yhä ja vielä tarvetta. Toki jutun monet synkät asiat ovat tapahtuneet jo kauan sitten, mutta eipä tuosta eheyttämiskuviostakaan ole vielä nykypäivänäkään eroon päästy. Äskettäin digi-Hesarissa uudelleenjulkaistiin muutamien vuosien takainen Kuukausiliitteen juttu siitä, kun eräs HS:n toimittaja ujuttautui mukaan eheyttämisleirille nähdäkseen millaista puuha on. Ja kyllä, erilaisia eheyttämiskursseja ja -leirejä järjestetään edelleen Suomessakin. Juuri niin kauan kun moisia on olemassa, on tarvetta myös Pridelle.

Loppuun kommentti vielä niille ihmettelijöille, jotka jollain tapaa paheksuvat Prideä sponsoroivia firmoja sillä, että sponsoroivat tai tukevat vain sen vuoksi, että saisivat lisää bisnestä. Daa, sehän on firmojen tarkoitus - tienata lisää rahaa. Jos se tuo lisää euroja kassaan, että osoittaa tukea sateenkaariväelle, niin tyhmähän semmoinen yritys on, jos ei tuota hyödynnä. Saattaapa jopa olla niin, että kunnon homofoobikkoyrittäjällekin ne homojenkin eurot kelpaavat.

 

[Jesus Shaves]

Kuulin tässä sivusta keskustelun jossa valitettiin Karhua, Osuuspankkia ja Keskoa. Kun niin kamalasti tyrkytetään. Sitten mietittiin tarvitaanko tällaista enää.

Sitten liityin naapuripöydässä olevien setämiesten keskusteluun toteamalla, että ”juuri osoititte Priden tarpeellisuuden kun se niin teitä häiritsee”.

Nostin lautaseni ja poistuin.

Vitun ääliöt.

0%

Ethän sinä osallistunut millään muotoa tuohon setämiesten keskusteluun - oletettavammin heidän mielestään vaikutit ainoastaan ylimieliseltä mulkulta. joka heittää kommentin ja pakenee takavasemmalle. MIkäli olisit aidosti halunnut haastaa heidän mielipiteensä asian suhteen, olisit kysynyt luvan liittyä seuraan ja keskustellut asiasta ja perustella omaa näkemystäsi ja näin yrittää saada herroja hieman suvaitsevammaksi.

Minusta tuollainen ylimielinen ja omaa paremmuutta alleviivaava heitto ohimennen - jonka jälkeen toki sinulle itsellesi tuli sen verran voimaantunut olo, että siitä piti tulla ihan internetiin asti raportoimaan - on vain omiaan vahvistamaan ko. herrojen ennakkoluuloja.

Mitäpä meinaat, että tapahtui heittosi jälkeen? Ajattelivatko he a) "Kyllähän tuo fiksu mies on täysin oikeassa. Meidän pitää miettiä hieman kantaamme tämän asian suhteen. Onneksi hän avasi silmämme." vai b) "No niin. Katso nyt. Tuollaisia ne suvaitsevat olevat. Heittelevät pöytiin kommentteja ja sitten lähtevät häntä koipien välissä luikkimaan pakoon. Taitaa olla vielä homokin kaiken lisäksi."

0% myös sinne.

Terveisin seksuaalisuutensa kanssa sinut oleva setämiehen iässä oleva mies jolla on myös umpohomoja ystäviä. Tämä nyt varmasti viimeistään oli todiste siitä, että olen tietenkin täysi homofoobikko. Voi kauhistus ja voi minua.

 

[Snakster]

Vielä pari ilmaista vinkkiä kaikille kulkueen vastustajille:

1. Jos on joku asia, jota ei laisinkaan ymmärrä ja jos on vielä sillä tavoin rehellinen, että aloittaa kirjoituksensa "en ymmärrä tällaista...", niin ihan älyttömän paljon sellaisesta ei kannattaisi kohkata tai vängätä. Jos kovasti yrittää keskustella aiheesta, jota ei ymmärrä, niin siinähän saattaa jättää itsestään vähän typerän vaikutelman. En minäkään lähde väittelemään jostain fysiikasta, koska varmuudella pitäisivät minua tyhmänä, kun en aiheesta oikein mitään ymmärrä.

2. Jos joku taho sanoo jonkun heitän koskevan asian olevan tietyllä tavalla tai tuntuvan joltain, niin yleensä kannattaa uskoa. Jos naispuoleinen kollega sanoo, että perseen lääppiminen tuntuu ikävältä, jos vasenkätinen henkilö sanoo, että tavallisten saksien käyttäminen on hankalaa, jos Suomessa syntynyt tummaihoinen sanoo, että tuntuu ikävältä kun aina aletaan puhua englantia ja tuijotetaan tai jos homo sanoo, että homous aiheuttaa edelleen epäasiallista kohtelua esimerkiksi vitsien muodossa ja se tuntuu pahalta, niin kannattaa uskoa. Ei kannata alkaa väittää vastaan, vaan ottaa ihmisten heihin itseensä liittyvät asiat todesta ja yrittää sitten elää sen mukaisesti. Jos joku itsensä kanssa tuskaillut pridelle osallistuva henkilä sanoo, että on helvetin hyvä fiilis, kun kerran vuodessa voi olla mukana jossain sellaisessa, jossa kaikki hyväksyvät täysin ja jossa kaikki ympärillä olevat ymmärtävät eikä asiaa tarvitse heiltä peitellä tai heille selitellä, niin sekin kannattaa uskoa, eikä alkaa väkistä vastaan.

 

[teppana]

Ethän sinä osallistunut millään muotoa tuohon setämiesten keskusteluun - oletettavammin heidän mielestään vaikutit ainoastaan ylimieliseltä mulkulta. joka heittää kommentin ja pakenee takavasemmalle. MIkäli olisit aidosti halunnut haastaa heidän mielipiteensä asian suhteen, olisit kysynyt luvan liittyä seuraan ja keskustellut asiasta ja perustella omaa näkemystäsi ja näin yrittää saada herroja hieman suvaitsevammaksi.

Minusta tuollainen ylimielinen ja omaa paremmuutta alleviivaava heitto ohimennen - jonka jälkeen toki sinulle itsellesi tuli sen verran voimaantunut olo, että siitä piti tulla ihan internetiin asti raportoimaan - on vain omiaan vahvistamaan ko. herrojen ennakkoluuloja.

Mitäpä meinaat, että tapahtui heittosi jälkeen? Ajattelivatko he a) "Kyllähän tuo fiksu mies on täysin oikeassa. Meidän pitää miettiä hieman kantaamme tämän asian suhteen. Onneksi hän avasi silmämme." vai b) "No niin. Katso nyt. Tuollaisia ne suvaitsevat olevat. Heittelevät pöytiin kommentteja ja sitten lähtevät häntä koipien välissä luikkimaan pakoon. Taitaa olla vielä homokin kaiken lisäksi."

0% myös sinne.

Terveisin seksuaalisuutensa kanssa sinut oleva setämiehen iässä oleva mies jolla on myös umpohomoja ystäviä. Tämä nyt varmasti viimeistään oli todiste siitä, että olen tietenkin täysi homofoobikko. Voi kauhistus ja voi minua.

Ennemmin kuin antaisit neuvoja muille kuinka keskustella, olisi mukava kuulla mitä mieltä itse olet asiasta. Mitä mielestäsi pitäisi, jos mitään, tehdä sen eteen kun joitain ihmisiä vaivaa Pride-kulkue? Mikä on kokonaisvaltainen ratkaisu kirkolle Pride-kulkueessa olemisen suhteen? Pitääkö siellä olla vai ei? Kuinka suuri prosentti kulkueessa kävelee pelkästään provosoinnin vuoksi ja miten perustelet tämän määrän? Mitä heille pitäisi mielestäsi tehdä? Onko hyväksyttävää lähteä kulkueen reitille esittämään provoavia mielipiteitä vain koska provoavat mielipiteet kulkueessa provavat itseä niin paljon? Mikä on kantasi eläinasuihin kulkueessa? Saako pukeutua koiraksi ja esittää koiran seksuaalisia tekoja matkivia liikeitä? Entä voiko olla karhu? Tai juoda karhua? Mikä on suunta, mihin haluaisit yhteiskunnan lähtevän että kenenkään ei tarvitsisi enää loukkaantua Pride-kulkueesta tai sen puutteesta?

P.S. Tämä on vain veljellistä vitsiä.

 

[Jesus Shaves]

Ennemmin kuin antaisit neuvoja muille kuinka keskustella, olisi mukava kuulla mitä mieltä itse olet asiasta. Mitä mielestäsi pitäisi, jos mitään, tehdä sen eteen kun joitain ihmisiä vaivaa Pride-kulkue? Mikä on kokonaisvaltainen ratkaisu kirkolle Pride-kulkueessa olemisen suhteen? Pitääkö siellä olla vai ei? Kuinka suuri prosentti kulkueessa kävelee pelkästään provosoinnin vuoksi ja miten perustelet tämän määrän? Mitä heille pitäisi mielestäsi tehdä? Onko hyväksyttävää lähteä kulkueen reitille esittämään provoavia mielipiteitä vain koska provoavat mielipiteet kulkueessa provavat itseä niin paljon? Mikä on kantasi eläinasuihin kulkueessa? Saako pukeutua koiraksi ja esittää koiran seksuaalisia tekoja matkivia liikeitä? Entä voiko olla karhu? Tai juoda karhua? Mikä on suunta, mihin haluaisit yhteiskunnan lähtevän että kenenkään ei tarvitsisi enää loukkaantua Pride-kulkueesta tai sen puutteesta?

Juurihan kerroin esimerkin siitä, mitä mielestäni olisi pitänyt tehdä tuossa aiemmin mainitussa tilanteessa ylimielisen heiton sijaan - etkö jostain omituisesta syystä osannut tuota kohtaa tekstistäni lukea - vai pakeniko veri päästäsi ja vei näkökykysi syljen erittyessä suuhusi?

Omasta mielestäni pridelle on paikkansa ja eittämättä tilauksensakin - sen verran mitä olen asiasta omaan tuttavapiiriini kuuluvien homojen (miehiä ja naisia) aikoinaan keskustellut, niin ovat tuolla nuorempana marssineet, mutta eivät enää vanhempana (ovat siis noin itseni ikäisiä ihmisiä) ole jaksaneet osallistua. Vaikuttavat hyvin tasapainoisilta ja itsensä kanssa mainiosti toimeentulevilta ihmisiltä kaikin puolin.

En tiedä kuinka moni tuohon kulkueeseen osallistuu provoamiesmielessä - toivottavasti hyvin pieni prosentti ihan heidän oman itsensä vuoksi. Minun ei tuota provoamismielessä osallistumista pidä heidän puolestaan perustella - se on minusta lähinnä heidän oma - ja minusta säälittävä - ongelmansa mikäli hyvään tapahtumaan osallistuvat tuollaisen agendan varjolla. Tämä sama pätee myös tuohon sivusta huutelijoille - tuohan ei nyt varmasti ole tahdikasta käyttäytymistä, mutta tuota on aina esiintynyt ja tulee aina esiintymään - eikä se siitä tietenkään hyväksyttävää tee. Oletattavammin tuo huutelu haittaa noin 0.0x %:a kulkueeseen osallistujia. Karnevaalihengen mukaisesti minusta voi pukeutua ihan miksi tahansa mieleensä juolahtaa - ja jos joku nyt jostain syystä vaikkapa koiraksi olisi halunnut pukeutua ja tehdä moisia liikkeitä - go knock urself out. Karhu taitaa olla enemmän sen huutelevaan kuuluvan porukan juomaa kuin marssivan porukan juomaa - eikä nesteen nauttiminen (jos Karhun juomista nyt nautintona haluaa väkisin nähdä) taida tehdä kenestäkään homoa? Ehkä?

Ihanaa, sateenkaaren väristä ja ennen kaikkea toki suvaitsevaa tätäkin päivää myös sinulle - parahin kysymyspatteriston esittäjä. Ymmärrän toki skismasi sen suhteen miksi tuollaisen ejakulaation näppäimistöltäsi laukaisit ruudulleni. Toivottavasti paineesi nyt helpottivat edes hieman. Puss och kram!

Maailma nyt kuitenkin on sellainen, että kaikkia ihmisiä on täysin mahdotonta miellyttää - ja tämän kanssa tulee myös kyetä elämään. Typerien mielipiteiden hyväksyminen ≠ niiden kanssa elämään kykeneminen.

 

[Metukka]

Olen kyllä teknisesti ollut Pride-kulkueessa pyörän renkaaseen pukeutuneena. (Olin ostanut fillariini ulkorenkaan ja kävelin se olalla Manskulla Pride-kulkueen poikki, kun en jaksanut odottaa helkkarin pitkän letkan päättymistä).

No niin, kaapin ovi on nyt avattu ja raollaan. Siitä se lähtee.

 

[Robin Big Snake]

Hienosti tämäkin tapahtuma valjastettu mainontaan ja markkinointiin.

 

[Vuokralainen]

Mihin asti toi kulkue marssii?

 

[Breeze Harbour]

Jaa YLE Teema lähettää näköjään Pride-kulkueen alkuhetkiä. Kai tätä voisi ainakin hetken aikaa seurata kun ei tuolta tv:stä mitään muutakaan järkevää tällä hetkellä tuu. Oli muuten ilo kuulla äsken haastatellun kirkon työntekijän suusta, että kirkonkin olisi syytä muuttaa asenteitaan seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Harmi vaan, että moni siellä ei ole tuota mieltä ja kristillisdemokraattien Päivi Räsänen esimerkiksi elää ihan jollain muulla vuosituhannella.

 

[Creed Bratton]

Jaa YLE Teema lähettää näköjään Pride-kulkueen alkuhetkiä. Kai tätä voisi ainakin hetken aikaa seurata kun ei tuolta tv:stä mitään muutakaan järkevää tällä hetkellä tuu. Oli muuten ilo kuulla äsken haastatellun kirkon työntekijän suusta, että kirkonkin olisi syytä muuttaa asenteitaan seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Harmi vaan, että moni siellä ei ole tuota mieltä ja kristillisdemokraattien Päivi Räsänen esimerkiksi elää ihan jollain muulla vuosituhannella.

Kirkon harmiksi sinä ja monet muut yhdistävät Räsäsen suoraan luterilaiseen kirkkoon ja näin ollen kaikki Räsäsen ulostulot heikentävät luterilaisen kirkon asemaa Suomessa. Päivi itse edustaa jotakin helluntailaista (tai vastaavaa) liikettä.

 

[Flyingbird]

Kirkon harmiksi sinä ja monet muut yhdistävät Räsäsen suoraan luterilaiseen kirkkoon ja näin ollen kaikki Räsäsen ulostulot heikentävät luterilaisen kirkon asemaa Suomessa. Päivi itse edustaa jotakin helluntailaista (tai vastaavaa) liikettä.

Päivi Räsänen todellakin edustaa Luterilaista, ellei sitten lähipäivinä ole uskontoa muuttanut.

 

[Breeze Harbour]

Päivi Räsänen todellakin edustaa Luterilaista, ellei sitten lähipäivinä ole uskontoa muuttanut.

Niin, ongelmahan nimenomaan se että Räsänen kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja melko usein kun tämä ihmisen irvikuva avaa sanaisen arkkunsa julkisuudessa, hän nimenomaan asettaa kirkon huonoon valoon.

Mielestäni se että kirkko lähti tukemaan Pride-tapahtumaa, itsessään jo kertoo että läheskään koko evankelisluterilainen kirkko ei tänä päivänä jaa samaa maailmankuvaa Päivin kanssa. Ongelma tulee vastaan siinä, että Päivi Räsänen on tunnettu julkisuuden henkilö ja poliitikko, ja kaikki hänen mediaan suoltamansa p*ska on helppo yhdistää kirkkoon, vaikka todellisuudessa kyseessä on yksittäisen menneisyyden uskomuksissa tarpovan, äärimmäisen ahdasmielisen ihmisen mielipiteet.

Toisaalta se että Päivi Räsänen sai eduskuntavaaleissa suhteessa runsaasti kannatusta vielä vuonna 2019, kertoo puolestaan siitä että Suomessa on vielä runsaasti ihmisiä joiden olisi syytä päivittää maailmankatsomuksensa tähän päivään.

 

[mikko600]

Niin, ongelmahan nimenomaan se että Räsänen kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja melko usein kun tämä ihmisen irvikuva avaa sanaisen arkkunsa julkisuudessa, hän nimenomaan asettaa kirkon huonoon valoon.

Mielestäni se että kirkko lähti tukemaan Pride-tapahtumaa, itsessään jo kertoo että läheskään koko evankelisluterilainen kirkko ei tänä päivänä jaa samaa maailmankuvaa Päivin kanssa. Ongelma tulee vastaan siinä, että Päivi Räsänen on tunnettu julkisuuden henkilö ja poliitikko, ja kaikki hänen mediaan suoltamansa p*ska on helppo yhdistää kirkkoon, vaikka todellisuudessa kyseessä on yksittäisen menneisyyden uskomuksissa tarpovan, äärimmäisen ahdasmielisen ihmisen mielipiteet.

Toisaalta se että Päivi Räsänen sai eduskuntavaaleissa suhteessa runsaasti kannatusta vielä 2019, kertoo puolestaan siitä että Suomessa on vielä runsaasti ihmisiä joiden olisi syytä päivittää maailmankatsomuksensa tähän päivään.

Kyllä siellä ihan muualtakin kirotaan Prideen osallistumista kuin Räsäsen taholta. Paska lafka, paska uskonto.

https://yle.fi/uutiset/3-10854041

 

[Breeze Harbour]

Kyllä siellä ihan muualtakin kirotaan Prideen osallistumista kuin Räsäsen taholta. Paska lafka, paska uskonto.

https://yle.fi/uutiset/3-10854041

Toisaalta en ole lainkaan yllättynyt. Luin aiemmin tänä vuonna jonkun artikkelin jossa mainittiin, että kirkon suhtautuminen sateenkaariavioliittoihin jakautuu nykyisin aika lailla fifty-fifty molempiin suuntiin. Ja tulee varmasti olemaan kirkon sisällä kiistanalainen aihe vielä pitkään.

Vaikka minua vituttaa moni asia nyky-yhteiskunnassa ja maailmassa, niin länsimaisten asenteiden muuttuminen suvaitsevammaksi erilaisuutta ja vähemmistön edustajia kohtaan ei luojan kiitos ole yksi niistä. Mun entinen naapuri ja lapsuudenystävä on ns. muunsukupuolinen ihminen ja hän on nykyisin täysin sinut oman identiteettinsä kanssa ja hän on tänäkin vuonna mukana tuolla Pridessa. Kasvettuani niin lähellä häntä, ymmärrän häntä oikeasti tosi hyvin vaikka itse olenkin puhdas hetero.

Ymmärrys on valinta, jonka moni valitettavasti jättää tekemättä omien ennakkoluulojen tähden.

 

[Roger Moore]

Mistä johtuu että jotkut on kiinnostuneet panemaan peppureikään ja jos oikein olen ymmärtänyt, niin luoja on luonut sen ainoastaan paskantamista varten. Pitääkö siis marssia sen vuoksi että peppureikä saataisiin jotenkin virallisesti hyväksyttyä myös panemista varten?

Luoja loi ihmisen sellaiseksi uteliaaksi tyypiksi. Veikkaan että peppureikä ei ole lainkaan omituisin paikka mihin tämä luojan luoma olento on sen pippelinsä joskus laittanut.

 

[Breeze Harbour]

Luoja loi ihmisen sellaiseksi uteliaaksi tyypiksi. Veikkaan että peppureikä ei ole lainkaan omituisin paikka mihin tämä luojan luoma olento on sen pippelinsä joskus laittanut.

Nauroin tälle viestille varmaan minuutin putkeen.

 

[pernaveikko]

Onko se suora linkki nyt jossain.

 

[teppana]

Ei tarvi kuin käydä esim. Uusisuomi sivun Puheenvuoro-osastolla ja käy hyvin selväksi että Pride on vielä tarpeellinen.

 

[Jesus Shaves]

Ei tarvi kuin käydä esim. Uusisuomi sivun Puheenvuoro-osastolla ja käy hyvin selväksi että Pride on vielä tarpeellinen.

Mikäli perustelet Priden tarpeellisuutta esim. Uusisuomi-sivun puheenvuoro-osastolla olevien aivopierujen perusteella, niin samalla logiikalla Suomi vaikuttaisi noin muutenkin olevan hyvin monella osa-alueella parhaimmillaan ehkä noin pronssikauden alussa. Pridelle on eittämättä tarvetta ja paikkansa - mutta Uusisuomi-sivun puheenvuoro-osaston mielipiteet ovat kyllä perusteista hyvinkin karusti paskimmasta päästä.

Kas kun ei Suomi24.

 

[teppana]

Mikäli perustelet Priden tarpeellisuutta esim. Uusisuomi-sivun puheenvuoro-osastolla olevien aivopierujen perusteella, niin samalla logiikalla Suomi vaikuttaisi noin muutenkin olevan hyvin monella osa-alueella parhaimmillaan ehkä noin pronssikauden alussa. Pridelle on eittämättä tarvetta ja paikkansa - mutta Uusisuomi-sivun puheenvuoro-osaston mielipiteet ovat kyllä perusteista hyvinkin karusti paskimmasta päästä.

Kas kun ei Suomi24.

Se oli vain esimerkki siinä missä mikä tahansa nettifoorumi. Jatkoaika, suomi24, uusisuomi, is/il/yms.

Aika moni on tänne(kin) ketjuun sanonut että ei meillä enää ole tarvetta kun kaikki hyväksyy jo. No ei hyväksy. Suurin osa kyllä onneksi. Mutta melko paljon tuota shaibaa esim. homoja vastaan vielä näkyy.

 

[Jesus Shaves]

Se oli vain esimerkki siinä missä mikä tahansa nettifoorumi. Jatkoaika, suomi24, uusisuomi, is/il/yms.

Aika moni on tänne(kin) ketjuun sanonut että ei meillä enää ole tarvetta kun kaikki hyväksyy jo. No ei hyväksy. Suurin osa kyllä onneksi. Mutta melko paljon tuota shaibaa esim. homoja vastaan vielä näkyy.

Aivan minkä tahansa olemassaoloa voi perustella näin maailman tappiin asti - esim. osa syvästi uskovaisista ihmisistä ei tule ikinä hyväksymään homoutta missään muodossa. Mitä niitä muotoja nyt sitten onkaan. Suomessa homojen asiat ovat keskimäärin varmasti kohtuullisen hyvällä tasolla - vrt. nyt vaikkapa mikä tahansa arabimaa / Venäjä. Juu-u tekemistä vielä on varmasti tälläkin saralla - ihan pronssikaudelle emme sentään ole tämän(kään) asian kanssa jääneet.

Itse en näe yhden päivän karnevalisoinnin tuovan valtavasti muutosta kenenkään asenteisiin homoseksuaalien tai homouden suhteen. Näihin asenteisiin vaikutetaan muilla tavoin kuin karnevaaleilla - eihän tuosta toki haittaa ole - joskin hyödytkin ovat (minusta) varsin rajallisia. Hyvä ja iloinen tapahtumahan tuo on kaikin puolin.

 

[teppana]

Aivan minkä tahansa olemassaoloa voi perustella näin maailman tappiin asti - esim. osa syvästi uskovaisista ihmisistä ei tule ikinä hyväksymään homoutta missään muodossa. Mitä niitä muotoja nyt sitten onkaan. Suomessa homojen asiat ovat keskimäärin varmasti kohtuullisen hyvällä tasolla - vrt. nyt vaikkapa mikä tahansa arabimaa / Venäjä. Juu-u tekemistä vielä on varmasti tälläkin saralla - ihan pronssikaudelle emme sentään ole tämän(kään) asian kanssa jääneet.

Itse en näe yhden päivän karnevalisoinnin tuovan valtavasti muutosta kenenkään asenteisiin homoseksuaalien tai homouden suhteen. Näihin asenteisiin vaikutetaan muilla tavoin kuin karnevaaleilla - eihän tuosta toki haittaa ole - joskin hyödytkin ovat (minusta) varsin rajallisia. Hyvä ja iloinen tapahtumahan tuo on kaikin puolin.

Totta tuokin. Typeryys tai kovuus ei liene maailmasta koskaan katoavan. Ei Pridea kannata perustella pelkästään sen takia koska raamatulla hakataan homoja. Se voi olla yksi asia jonko toivoo vähenevän tällaisen julkisuuden avulla. Mutta tuskin se kuitenkaan juurisyy on. Tosin, Pride lähti alunperin kristilliskoservatiivisen arvomaailman vastustamisesta.