Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[MacRef]

Hyvää keskustelua ja erilaisia näkökulmia. Hienoa, että kolumni herättää ajattelemaan ja kirjoittamaan perusteltuja mielipiteitä.

En malta olla lainaamatta itseäni lähes kahden vuoden takaa. Liiga-osiossa on ketju Jääkiekon filosofia ja siellä on hyvää keskustelua myös. Valitettavasti tuonne ei ole aikoihin tullut mitään uutta ja ketju on uponnut ties minne.

Joka tapauksessa, kirjoitin tuolloin osana yhtä viestiäni alla olevan.

Muutaman kauden takaa muistuu mieleeni (sittemmin virheelliseksi osoittautunut) keskustelu ja pohdinta finaalisarjasta, jossa Otso Rantakarin väitettiin kuittailleen Veini Vehviläiselle tämän isästä. Tätä pidettiin (jos siis olisi tapahtunut) yleisesti ottaen sellaisena vyön alle iskuna, jota ei mitenkään hyväksytty oikeastaan kenenkään toimesta. Yleisesti ottaen taas erilaista huutelua ja kuittailua pidetään hyväksyttynä, mutta jossain menee tältäkin osin ns. hyväksyttävän toiminnan raja?

Käsittääkseni lähes kaikki nekin, joiden mielestä mentaalinen psyykkaaminen kentällä on ok, ovat sitä mieltä, että siinäkin menee raja jossain. Missä se raja on? Edellä ainakin @Mattinäsäviisas @theZ ja @Arsi Haakana olette sitä mieltä, että psyykkaaminen on ok. Haluaisin kuulla näkemyksenne, että onko jokin asia pyhä tai tabu tms., jolla ei enää sovi psyykata. Jos, niin missä se raja mielestänne menee? Vai onko ihan kaikki huutelu ok siellä kentällä? Onko eroa sillä, missä joukkueessa (oma vai vastustaja) se taitava (röyhkeä?) psyykkaaja pelaa?

Huom! En sano enkä väitä, että teidän näkemys asiasta olisi väärä tai väärin. Ymmärrän näkökulman täysin, vaikka itse en niin vahvasti tuota tulokulmaa edustakaan. Haluan nyt tässä kohtaa kuitenkin lukea ajatuksia ja pitää hyvää keskustelua yllä. Sinänsä tämä on hivenen offtopikkia tähän ketjuun ja tätä voisi ehkä jatkaa myös tuolla linkkaamassani jääkiekon filosofia -ketjussa.

 

[Simolainen]

Tietty näissä oinosen teinikalenterikirjoituksissa voi olla sellanen koukku, että hän ja päätoimittelija ovat samoilla linjoilla. Ainakin siltä näyttää. Jokainen kirjoitus (tämäkin) jatkiksessa on kai jonkin sortin mielipide?

lukijat ovat puolesta ja vastaan, niin siitä syntyy lisää merkkejä?

Mitä tulee psyykkaamisen eri tasoihin, niin takuulla jokaiselle (ainaki vanhemman polven) pelaajalle on jossain uran vaiheessa oma koutsi heittänyt paljon pahemmin ku kukaan vastustaja. Tai oman joukkueen pelaaja.

Psyykkaamisen tasoista voisi kysyä myös Zinedin Zidanelta jos jollain on nro.

Ja Luis Suarezilta voisi kysäistä, että onko puremisen takotus ollut psyykata, vahingoittaa, molempia vai saattaa vastaanottaja täysin tolaltaan?

Psyykkaus on psyykkausta oli taso tai laji mikä tahansa.

puhelinmyyntikin on psyykkausta.

 

[Robin Big Snake]

On kyllä taas niin kaukaa haettuja vertauskuvia, kun sensaatiojuttu mielessä aletaan kaukalopsyykkausta rinnastamaan koulu- tai työpaikkakiusaamiseen.

Eihän tuo nyt ole yhtään typerää verrata koulu- ja työpaikkaelämään. Liikutaan kuitenkin melkein samoissa ympäristöissä, sielläkin jos et pidä päätä pystyssä joku voi vetää kopiokonetta vasten ja pääoven edessä tulee poikittaista.

 

[Everton]

sielläkin jos et pidä päätä pystyssä joku voi vetää kopiokonetta vasten ja pääoven edessä tulee poikittaista.

Ainakin pikkujouluissa kuulemma hyvinkin yleistä.

 

[theZ]

Käsittääkseni lähes kaikki nekin, joiden mielestä mentaalinen psyykkaaminen kentällä on ok, ovat sitä mieltä, että siinäkin menee raja jossain. Missä se raja on? Edellä ainakin @Mattinäsäviisas @theZ ja @Arsi Haakana olette sitä mieltä, että psyykkaaminen on ok. Haluaisin kuulla näkemyksenne, että onko jokin asia pyhä tai tabu tms., jolla ei enää sovi psyykata. Jos, niin missä se raja mielestänne menee? Vai onko ihan kaikki huutelu ok siellä kentällä? Onko eroa sillä, missä joukkueessa (oma vai vastustaja) se taitava (röyhkeä?) psyykkaaja pelaa?

Huom! En sano enkä väitä, että teidän näkemys asiasta olisi väärä tai väärin. Ymmärrän näkökulman täysin, vaikka itse en niin vahvasti tuota tulokulmaa edustakaan. Haluan nyt tässä kohtaa kuitenkin lukea ajatuksia ja pitää hyvää keskustelua yllä.

Todella moni asia kaukalossa on psyykkaamismielessä sellaisia joita ei hyväksytä. Mun mielestä on vähän turhakaan yrittää siihen vetää jotain tarkkaa rajaa kun se on ajan henkeen sidonnaista ja yksilöihinkin. "Älä nyt vittu jaksa mussuttaa koko aikaa!". "Okei kiva kun huolehdit faija!". Tämä nyt suurimmaksi osaksi on ok mutta jokainen ymmärtää että tämäkin saa täysin erilaisen kontekstin jos toinen on vaikka Markkasen tavoin juuri menettänyt lapsensa.

Rasistiset kommentit, toisen perheenjäseniin negatiivisesti kohdistuvat kommentit yms. eivät ole ok. Tämä pienellä varauksella. Jos toisen puoliso on vaikka julkisuuden henkilö niin se voi vaikuttaa jossain tilanteessa. Ja monia muita asioita myös mitkä eivät ole ok. Edes se räikein vanha liitto ei koskaan hyväksynyt vaikka toisten lapsia koskevia kommentteja.

Mutta vastauksena kysymykseen: on paljon asioita jotka eivät ole hyväksyttäviä psyykkauskeinoja. En mä pysty erikseen mitään listaa niistä antamaan.

Edit. Sillä nyt ei ole mitään merkitystä missä joukkueessa taitava psyykkaaja pelaa. Katson jääkiekkoa tällä hetkellä aika neutraalein värilasein enkä osaa edes sanoa mikä se "oma joukkue" olisi. Suomalaisista pelaajista tältä saralta olen arvostanut Leksa Komarovia ja Liigassa tällä hetkellä esim. Tommi Tikka tekee työtään erinomaisesti ja on erittäin vittumainen pelaaja pelata vastaan. Jarkko Ruudun kohdalla psyykkaukset ylittivät omani sekä lajiyhteisön rajat moneen otteeseen. Nämäkin jakaa mielipiteitä. Mun mielestä vaikkapa tappeluun haastaminen hanskoja heilutellen ja verbaalisesti yllyttäen mutta selän kääntäminen ja pakoon luikkiminen vastustajan pudottaessa hanskat ei ole arvostettavaa toimintaa. Silti monet näkevät sen fiksuna toimintana ja "tarkoitus pyhittää keinot" kun sillä sai vastustajan jäähylle. Näin yleisellä tasolla vastustajan pelihuumoriin pitää vaikuttaa ja vastustajan pelaajien tähtipelaajien olo pitää tehdä sen verran epämukavaksi, että keskittyminen tuloksentekoon vaikeutuu. Kuten yllä mainitsinkin, niin kaikki asiat eivät ole hyväksyttäviä. Paljon sanallista vittuilua tehdään ihan tuomareidenkin kuullen eikä niistä suurin osa ylitä rangaistuskynnystä. Silti samat kommentit jossain koulun välitunnilla olisivat koulukiusaamista.

Psyykkaamisen rinnastaminen työpaikka- tai varsinkin koulukiusaamiseen on sen luokan toimintaa että pakostikin saa miettimään onko realiteetit kirjoittajalla ihan kohdillaan. Oinonen itse asiassa harrastaa jääkiekkoilijoiden kiusaamista näillä kolumneillaan. Pidemmän päälle tuo asenneilmapiiri alkaa ahdistamaan itse kutakin. Mua ainakin on monet kerrat ahdistanut lukea Oinosen kirjoituksia. Käyn ajoittain psykiatrin luona unettomuuden ja ahdistusongelmien vuoksi. Edellisen tunnin avauduin tästä nykyajan cancel-kulttuurista, jeesustelusta, "yhden totuuden" ilmapiiristä ja kaikesta muusta. Psykiatrin kirjaukset käynnistäni oli mm.: "Realiteeteissa. Psykomotorisesti rauhallinen. Spontaanisti ja avoimesti kertoo asioistaan. Puheen sisältö on asiallista ja loogista." Perskeles, psykiatrinikin kokee että nykypaskasta tunnin putkeen valittaminen on realiteeteissa olemista ja asiallista ja loogista sisällöltään! Oinonen, onko sun osastolla vielä tilaa?

 

[Mattinäsäviisas]

Hyvää keskustelua ja erilaisia näkökulmia. Hienoa, että kolumni herättää ajattelemaan ja kirjoittamaan perusteltuja mielipiteitä.

En malta olla lainaamatta itseäni lähes kahden vuoden takaa. Liiga-osiossa on ketju Jääkiekon filosofia ja siellä on hyvää keskustelua myös. Valitettavasti tuonne ei ole aikoihin tullut mitään uutta ja ketju on uponnut ties minne.

Joka tapauksessa, kirjoitin tuolloin osana yhtä viestiäni alla olevan.



Käsittääkseni lähes kaikki nekin, joiden mielestä mentaalinen psyykkaaminen kentällä on ok, ovat sitä mieltä, että siinäkin menee raja jossain. Missä se raja on? Edellä ainakin @Mattinäsäviisas @theZ ja @Arsi Haakana olette sitä mieltä, että psyykkaaminen on ok. Haluaisin kuulla näkemyksenne, että onko jokin asia pyhä tai tabu tms., jolla ei enää sovi psyykata. Jos, niin missä se raja mielestänne menee? Vai onko ihan kaikki huutelu ok siellä kentällä? Onko eroa sillä, missä joukkueessa (oma vai vastustaja) se taitava (röyhkeä?) psyykkaaja pelaa?

Huom! En sano enkä väitä, että teidän näkemys asiasta olisi väärä tai väärin. Ymmärrän näkökulman täysin, vaikka itse en niin vahvasti tuota tulokulmaa edustakaan. Haluan nyt tässä kohtaa kuitenkin lukea ajatuksia ja pitää hyvää keskustelua yllä. Sinänsä tämä on hivenen offtopikkia tähän ketjuun ja tätä voisi ehkä jatkaa myös tuolla linkkaamassani jääkiekon filosofia -ketjussa.

Rajaa on todella vaikea määritellä, mutta kun se ylitetään, sen huomaa. Sanoisin että sellaiset kommentit ovat ok, joiden kanssa voi mennä loppukättelyyn vastustajan kanssa. Jos alettaisiin määrittelemään ranskalaisilla viivoilla, mitä ei voi sanoa, niin lista olisi todella pitkä. Ja tällaisen listan olemassaolo johtaisi sellaiseen ilmiöön, että kaikki muut kuin listalla olevat asiat muodostuisivat sallituiksi. Kiellettyjen asioiden listaa jouduttaisiin täydentämään vähän väliä, kun joku olisi sanonut jotain liian ilkeää. Tämä olisi loputon suo.

Konteksti vaikuttaa ja se kuka pelaaja on pilkan kohteena. Jos tummaihoista haukutaan ihon värin takia, on se ehdottomasti väärin. Jos taas valkoihoista solariumissa käynyttä jamppaa herjataan yli menneestä rusketuksesta, ei se ole kauhean ongelmallista. Jos viinalle haiskahtavalle pelaajalle kuittaillaan pitkäksi menneestä baari-illasta, niin eipä siitä hyvästä tarvitse rangaistusaition ovia aukaista. Jos saman tekisi Marko Jantuselle tms. julkisesti päihdeongelmansa tunnustaneelle, niin olisihan se todella ala-arvoista.

Tässä pari yritystä konkretisoida omaa näkemystä asiasta. Jääkiekkoon on aina kuulunut enemmän tai vähemmän yrityksiä suistaa vastustaja tasapainosta käyttämällä fyysisiä tai henkisiä keinoja. Luulenpa että lajin luonteen takia tämä asia ei tule muuttumaan. Jääkiekkoon kuuluu taidon lisäksi kamppailuelementti, jota ei pidä yrittää kitkeä pois. Lajin säännöt muodostavat tietyt reunaehdot ja loppu jää pelaajien vastuulle sekä tuomareiden ja kurinpidon tulkittavaksi. Suurin osa pelaajista hallitsee lajin sisäisen koodin hyvin.

 

[Paastainen]

Olipa hienot arvioinnit artikkelissa Jatkoaika pisteytti suomalaisseurat huippupelaajatuotannon mukaan – Mestis-seura kipusi kärkisijoille, Liiga-seurojen välillä valtavat erot
Ville Husso on ilmeisesti vakiinnuttanut paikkansa NHLssä, kun on EPn mukaan pelannut 17 ottelua kolmen kauden aikana, Sami Vatanen ei, ilmeisesti kun on pelannut kaudesta 13-14 joka kausi enemmän kuin Husso urallaan

 

[MacRef]

Olipa hienot arvioinnit artikkelissa Jatkoaika pisteytti suomalaisseurat huippupelaajatuotannon mukaan – Mestis-seura kipusi kärkisijoille, Liiga-seurojen välillä valtavat erot
Ville Husso on ilmeisesti vakiinnuttanut paikkansa NHLssä, kun on EPn mukaan pelannut 17 ottelua kolmen kauden aikana, Sami Vatanen ei, ilmeisesti kun on pelannut kaudesta 13-14 joka kausi enemmän kuin Husso urallaan

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun, niin haluan mielipiteenäni todeta, että näen isostikin eroa siinä, millä pelimäärillä maalivahti ja kenttäpelaaja vakiinnuttavat paikkansa jollain sarjatasolla.

 

[regularflex]

@Toimitus muuten varmasti ansiokas listaus, mutta ihmettelen kovasti miksi Haula ja Määttä on keinotekoisesti jätetty pois listalta, kun ovat kuitenkin jopa yli 10 vuotta suomalaista junioripolkua askeltaneet.

 

[septi]

Lehkonen puuttui Tepsin listalta ja Granlundien kehityksen laittaminen IFKn ansioksi Kärppien sijaan myös vähän kyseenalaista, nämä nyt pikaisella vilkaisulla pistivät silmään

 

[Roger Moore]

Lehkonen puuttui Tepsin listalta ja Granlundien kehityksen laittaminen IFKn ansioksi Kärppien sijaan myös vähän kyseenalaista, nämä nyt pikaisella vilkaisulla pistivät silmään

Markus Granlundin nyt jotenkin ymmärrän koska oli 16-vuotias kun siirtyi IFK:hon ja pelasi siellä kuitenkin pidempään kuin muissa suomalaisseuroissa. Mikael kuitenkin pelasi Kärppien junnupolun niiin sanotusti läpi ja teki myös miesten tasolla debyyttinsä nimenomaan Kärpissä ja vasta sen jälkeen siirtyi IFK:hon.

Axel Rindell myös vähän kaksipiippuinen juttu, on kuitenkin alkujaan Bluesin kasvatti, sen jälkeen muutama kausi IFK:n junnuissa ja sieltä sitten Mikkeliin mistä junnujen kautta lopulta edustukseen. IFK:lle kuitenkin merkattu.

 

[pussukka]

Markus Granlundin nyt jotenkin ymmärrän koska oli 16-vuotias kun siirtyi IFK:hon ja pelasi siellä kuitenkin pidempään kuin muissa suomalaisseuroissa. Mikael kuitenkin pelasi Kärppien junnupolun niiin sanotusti läpi ja teki myös miesten tasolla debyyttinsä nimenomaan Kärpissä ja vasta sen jälkeen siirtyi IFK:hon.

Axel Rindell myös vähän kaksipiippuinen juttu, on kuitenkin alkujaan Bluesin kasvatti, sen jälkeen muutama kausi IFK:n junnuissa ja sieltä sitten Mikkeliin mistä junnujen kautta lopulta edustukseen. IFK:lle kuitenkin merkattu.

Toimitus olisi voinut merkata IFK:n listalle kaikki seurassa pelanneet nykypelaajat, ovathan he tunnetusti kaikki IFK-kasvatteja.

 

[kone82]

Alexandar Georgiev on myös mielestäni NHL-tason TPS-kasvatti. Hänhän oli monta kesää ennen Tepsiin tuloaan ollut Norrenan kesäkiekkokouluissa. Puuttuu myös Samuel Knazko. Jotenkin vähän huono tuo liigatason pelaajien laskeminen kun saman verran pisteitä saa Tuomas Kiiskisestä vs. Teemu Henritius.

 

[chauron]

Oinosen viimeisin ”mielipide” alittaa retoriikaltaan omalla kohdalla hyvän maun varsinkin somepostauksen liidissä kirkkaasti, kun samaan kappaleeseen tuodaan ”joukkohypnotisointi”, koronapassi ja vastuullisuus. Kuin Magneettimediaa lukis. Erittäin poliittisesti latautunut ja ylipäätään motiiveiltaan erikoinen oksennus näppikselle. Kyseisen tematiikan julkaisu Facebookissa saattaa myös olla heidän yhteisönormejaan vastaan.

” Kyllä on ihanaa olla vastuullinen! Pitääpä muistaa päivittää kaikki someen, että kaikki joukkohypnotisoidut kanssakiekkokannattajat heräisivät. ”

Avista päivää! Tarkistetaan koronapassit ja laitetaan vastuullisuusasiat kondikseen

Pääsylippu on jo toissijainen kriteeri ottelutapahtumaan pääsyyn – tärkeämpää on Avin valvoma ja määräämä, STM:n kehittelemä ja THL:n suosittelema koronapassi.

www.jatkoaika.com

 

[Jayzon]

Oinosen viimeisin ”mielipide” alittaa retoriikaltaan omalla kohdalla hyvän maun varsinkin somepostauksen liidissä kirkkaasti, kun samaan kappaleeseen tuodaan ”joukkohypnotisointi”, koronapassi ja vastuullisuus. Kuin Magneettimediaa lukis. Erittäin poliittisesti latautunut ja ylipäätään motiiveiltaan erikoinen oksennus näppikselle. Kyseisen tematiikan julkaisu Facebookissa saattaa myös olla heidän yhteisönormejaan vastaan.

” Kyllä on ihanaa olla vastuullinen! Pitääpä muistaa päivittää kaikki someen, että kaikki joukkohypnotisoidut kanssakiekkokannattajat heräisivät. ”

Avista päivää! Tarkistetaan koronapassit ja laitetaan vastuullisuusasiat kondikseen

Pääsylippu on jo toissijainen kriteeri ottelutapahtumaan pääsyyn – tärkeämpää on Avin valvoma ja määräämä, STM:n kehittelemä ja THL:n suosittelema koronapassi.

www.jatkoaika.com

Tämä Oinosen kirjoitus oli kyllä omasta mielestä, jopa Jatkoajan luvalla sanoen vaihtelevanlaatuisen tason huomioiden, aikamoinen rimanalitus. Minkäännäköisen journalistisen etiikan omaava taho irtisanoutuisi tällaisista lausunnoista välittömästi. Miten vastaat, Jatkoaika?

 

[Roger Moore]

Minkäännäköisen journalistisen etiikan omaava taho irtisanoutuisi tällaisista lausunnoista välittömästi. Miten vastaat, Jatkoaika?

Jatkoaika ei tunne tällaisia käsitteitä. Eihän nuo kuulu edes Julkisen sanan neuvoston sääntelyn piiriin.

 

[Nelfor]

Olipa hienot arvioinnit artikkelissa Jatkoaika pisteytti suomalaisseurat huippupelaajatuotannon mukaan – Mestis-seura kipusi kärkisijoille, Liiga-seurojen välillä valtavat erot
Ville Husso on ilmeisesti vakiinnuttanut paikkansa NHLssä, kun on EPn mukaan pelannut 17 ottelua kolmen kauden aikana, Sami Vatanen ei, ilmeisesti kun on pelannut kaudesta 13-14 joka kausi enemmän kuin Husso urallaan

Tämä on kyllä outo artikkeli. Idea on hyvä, mutta toteutus paska. Tuntuu ettei pisteytyksessä ole mitään tolkkua, vaan on heitelty pelaajia eri laareihin ihan sattumanvaraisesti. Kun pelaajien määrä on noin suuri, niin pitäisi ehdottomasti olla selkeä ja systemaattinen pisteytys, että vertailussa olisi jotain järkeä.

Nyt siellä on päivänselviä kv-tason pelaajia heitelty "liigatasolle", koska ovat uransa päätteeksi päättäneet pelata vielä Suomessa? Miten kukaan voi kirkkain silmin väittää esimerkiksi Jarkko Immosen ja Mika Pyörälän olevan vain liigatason pelaajia tällaisessa vertailussa? Kuinka paljon pitää pelata ulkomailla tai MM-kisoissa, että voidaan laskea kv-tason pelaajaksi?

Eikä tässä nyt viitsi edes lähteä puhumaan Haulan ja Määtän pois jättämisistä, tai ylipäätään siitä, että korostetaan vain ikävuosia 15-20, kun pelaajan kannalta tärkein pohja luodaan ennen kyseisiä ikävuosia.

 

[Kyljys]

Oinosen viimeisin ”mielipide” alittaa retoriikaltaan omalla kohdalla hyvän maun varsinkin somepostauksen liidissä kirkkaasti, kun samaan kappaleeseen tuodaan ”joukkohypnotisointi”, koronapassi ja vastuullisuus. Kuin Magneettimediaa lukis. Erittäin poliittisesti latautunut ja ylipäätään motiiveiltaan erikoinen oksennus näppikselle. Kyseisen tematiikan julkaisu Facebookissa saattaa myös olla heidän yhteisönormejaan vastaan.

” Kyllä on ihanaa olla vastuullinen! Pitääpä muistaa päivittää kaikki someen, että kaikki joukkohypnotisoidut kanssakiekkokannattajat heräisivät. ”

Avista päivää! Tarkistetaan koronapassit ja laitetaan vastuullisuusasiat kondikseen

Pääsylippu on jo toissijainen kriteeri ottelutapahtumaan pääsyyn – tärkeämpää on Avin valvoma ja määräämä, STM:n kehittelemä ja THL:n suosittelema koronapassi.

www.jatkoaika.com

Kyllähän tämä teksti satiirin puolelle väkisinkin menee. Tästä Oinonen vihjailee tekstin sävyn ja viimeisen lauseen lisäksi suoraan jo liittymäkauppiaisiin viittaavassa otsikossa ja muissa kärjistyksissä. Yhdistelmä Oinosen mainetta, Kokkosen koronadenialismikirjoituksia ja Jatkoajan ajoituskykyä vievät vain valitettavasti tältä "pakinalta" suurimman huumoriarvon. Itse näin tämän enemmän tai vähemmän vitsinä, en tosin kovin hyvänä sellaisena, kuin minkäänlaisena kannanottona.

 

[Salama15]

Semmosta ”kulkutautimyöteistä” pashaa Jatkoajan etusivulla sitten…

 

[Lapajäähän]

Juhalta paras juttu aikoihin. Noinhan se menee, kun katsotaan laajempaa kuvaa.

 

[VeeJiiJii]

Nyt siellä on päivänselviä kv-tason pelaajia heitelty "liigatasolle", koska ovat uransa päätteeksi päättäneet pelata vielä Suomessa? Miten kukaan voi kirkkain silmin väittää esimerkiksi Jarkko Immosen ja Mika Pyörälän olevan vain liigatason pelaajia tällaisessa vertailussa? Kuinka paljon pitää pelata ulkomailla tai MM-kisoissa, että voidaan laskea kv-tason pelaajaksi?

Osan ymmärrän määrittyneen nykytilanteen mukaan, mutta todella häilyvä tuo KV- ja Liiga-pelaajan ero. Koivistoinen on kv-tasoa, mutta Levtchillä ei ole vielä (eiköhän kohta) A-maaotteluita. Kun taas viime vuosina EHT-tasolla esiintyneistä esim Paajanen, Friman ja Santeri Virtanen ovat vain liigapelaajia. Sebokia ei laskettane kv-tasolle, koska Unkari ei ole pelannut A-sarjassa viiteen vuoteen, mutta Darzinsin latvialaisena on.

 

[benicio]

The Athletic: Tuore raportti tyrmää Blackhawksiin kohdistuneen syytteen seksuaalirikoksista syytetylle Brad Aldrichille annetuista työsuosituksista

Videovalmentaja Brad Aldrichia syytetään Chicago Blackhawksissa kahteen pelaajaan kohdistuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja itse seuraa positiivisten suositusten antamisesta. Tuoreen raportin mukaan Aldrich ei toimittanut suosituksia hakiessaan töihin Miamin yliopistoon.

www.jatkoaika.com

Tehkää nyt jotain tuolle otsikolle. Esim,
The Athletic: Raportin mukaan Blackhawks ei suositellut Aldrichia Miamin yliopistolle.
Tai jotain muuta vähemmällä tietosisällöllä.

 

[Konson Antti]

The Athletic: Tuore raportti tyrmää Blackhawksiin kohdistuneen syytteen seksuaalirikoksista syytetylle Brad Aldrichille annetuista työsuosituksista

Videovalmentaja Brad Aldrichia syytetään Chicago Blackhawksissa kahteen pelaajaan kohdistuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja itse seuraa positiivisten suositusten antamisesta. Tuoreen raportin mukaan Aldrich ei toimittanut suosituksia hakiessaan töihin Miamin yliopistoon.

www.jatkoaika.com

Tehkää nyt jotain tuolle otsikolle. Esim,
The Athletic: Raportin mukaan Blackhawks ei suositellut Aldrichia Miamin yliopistolle.
Tai jotain muuta vähemmällä tietosisällöllä.

Vahva sama. Mä luin tuon otsikon, luin uudestaan. Ja toistin vielä saman useaan kertaan. En vieläkään ymmärrä mitä tuossa sanotaan

 

[vanukas]

Lassi Seppä toteaa HIFK-Jukurit ottelun ennakossaan: "Tiistaina HIFK:n päävalmentaja Ville Peltonen kohtaa ensimmäistä kertaa Jukurien päävalmentajan Olli Jokisen sen jälkeen, kun herrasmiehet ovat ripustaneet luistimet jalkaan menestyksekkään pelaajauran jälkeen." Valmentajat tosin kohtasivat toisensa jo 6.8. pelatussa harjoitusottelussa, jonka HIFK voitti 5-4.

Päivitetty: 28.9.2021, klo 12.47: Peltonen ja Jokinen ripustivat luistimet naulaan, eivät suinkaan jalkaan

 

[Mane]

Tavallaan myös vähän kyseenalaista ylipäätään luoda mitään vastakkainasettelua Peltosen ja Jokisen välillä, kun pitkillä peliurillaankin taisivat pelata toisiaan vastaan vain pari-kolme kertaa.


Tuosta Chicago-jutusta taas, näin vähemmän NHL:ää seuraavana tajusin vasta nyt, että tuota jokaisessa Jatkoajan asiasta kertovassa uutisessa esiintyvää kaljuuntuvaa siilitukkaa ei siis ole mistään seksuaalirikoksista syytetty, eikä hän sellaisiin ole syyllistynyt. Nyt siis näköjään selvisi, että ei ole myöskään mitään suosituksia kirjoittanut rikoksista tuomitulle. Uutisen linkeistä löytyi myös linkki juttuun, jossa Jatkoaika osallistui myös noitavainoon ja kyseenalaisti siilitukan aseman USA:n olympiajoukkueessa tutkimuksen alla olevasta vyyhdistä johtuen.