Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Jani Mesikämmen]

Minäkin tykkäsin itse vastauksesta, mutta en tykännyt selittelystä ettei kiireen vuoksi vastailla palautteeseen. Nytkin piti aika kovasti kysellä vastauksen perään, että sellainen lopulta saatiin. Ei tämä ketju niin hirveän viestitulvan alaisena ole, että toimituksella ei olisi aikaa vastailla täällä annettuun palautteeseen selvästi nykyistä enemmän.

Kun palautteeseen ei vastata, niin siitä jää sellainen tunne, että palautteesta ei välitetä. Ehkä se luetaan, mutta siitä ei välitetä. Eli palautetta ei oteta vakavasti.

Selvennetäänpä vielä realiteetteja, kun sattui sopivaan rakoon. Perusmuistutuksena se, että Jatkoajan toimitus työskentelee vapaaehtoispohjalta, sen päälle olen minä palkollisena. Muilta tekijöiltä voin tiettyyn rajaan asti edellyttää monenlaista, mutta palautteisiin vastaaminen ei ole heidän hommaansa, vaikka joku muukin harvakseltaan Toimitus-nickiä käyttääkin. Palautteisiin vastaaminen on siis minun hommaani - hommia on tässä jonkun verran muitakin ja välillä muutakin elämää, silloin tällainen saa valitettavasti väistyä tärkeysjärjestyksessä aika usein. En itsekään siitä pidä, mutta se on realiteetti. Kaiken palautteen pyrin kyllä lukemaan ja pidän sitä tärkeänä, ei vaan usein ihan tuoreeltaan ehdin esim. tänne keskustelujen pariin, saati vastailemaan.

 

[Veri]

Kiitos päätoimittaja vastauksesta.

Rohkeaa viedä Jatkoaikaa MV-lehden suuntaan hyväksymällä nuo mielipidekirjoitukset. MV-tyylillä kirjoituksissa otetaan esiin faktoja, mutta tahallaan ymmärretään ne väärin jotta sopisi omaan agendaan. Tietämättömyys ei ole enää syynä, sillä kolumnia ei ole poistettu.

Esim. Israelin datan tahallaan väärin lukeminen, ettei rokotukset tomi. Luodaan tahallaan epäilys rokotteen toimivuudesta.

Toinen kohta jossa kerrotaan kuinka rokotuksesta tullut ennätysmäärä valituksia, mutta todellisuudessa valitukset on tullu pikku vaivoista jotka jo tunnetaan. Tässä kohtaa toimittaja luo tahallaan epäilyksen jopa rokotuksen turvallisuudesta.

Jatkoaika nyt ihan rehellisesti rokotuskriittinen valemedia.

 

[Nelfor]

Selvennetäänpä vielä realiteetteja, kun sattui sopivaan rakoon. Perusmuistutuksena se, että Jatkoajan toimitus työskentelee vapaaehtoispohjalta, sen päälle olen minä palkollisena. Muilta tekijöiltä voin tiettyyn rajaan asti edellyttää monenlaista, mutta palautteisiin vastaaminen ei ole heidän hommaansa, vaikka joku muukin harvakseltaan Toimitus-nickiä käyttääkin. Palautteisiin vastaaminen on siis minun hommaani - hommia on tässä jonkun verran muitakin ja välillä muutakin elämää, silloin tällainen saa valitettavasti väistyä tärkeysjärjestyksessä aika usein. En itsekään siitä pidä, mutta se on realiteetti. Kaiken palautteen pyrin kyllä lukemaan ja pidän sitä tärkeänä, ei vaan usein ihan tuoreeltaan ehdin esim. tänne keskustelujen pariin, saati vastailemaan.

Ymmärtääkseni vapaaehtoispohjallakin näitä hommia hoidetaan pääasiassa sillä idealla, että olisi toiveena päästä tekemään samoja hommia ammatikseen. Mielestäni silloin on ihan kannattavaa lukea ja vastata palautteeseen. Ymmärrän, että asiattomat palautteet sivuutetaan, mutta suurin osa palautteesta on ihan aiheellista ja niistä voi saada paljon irti.

Itse ainakin koen, että tämänkin ketjun palautteiden sävy on usein varsin kärkästä sen vuoksi, että toimituksen toimintatapoihin ei olla tyytyväisiä. Jos palautteeseen vastattaisiin aktiivisesti ja asiallisesti, niin palautteen sävykin saattaisi muuttua selvästi parempaan suuntaan.

Nyt tuntuu siltä, että jatkiksen toimitus kirjoittelee juttuja pelkät tilastot (eli lukukerrat) mielessään ja saavat myös sisäistä palautetta lähinnä näiden lukujen pohjalta. Minä toivoisin, että jatkis saattaisi maailmalle laadukkaita toimittajia, jotka osaavat kuunnella palautetta ja kirjoittaa laadukkaita juttuja. Nyt tuntuu siltä, että laadukkaan journalismin sijaan kalastellaan klikkejä, eikä muulla ole mitään merkitystä.

 

[theZ]

Suurimmat kritiikit Kokkosen ”artikkelissa” oli Artikkeli-status (siitä Mesikämmen jo otti virheen itselleen, joten ei siitä enempää), ”kokeellinen” rokote sekä Israelin datan puutteellinen ja ongelmallinen käyttö. Kokkosen kokeellinen termi tuossa yhteydessä on minusta ongelmallinen ja harhaanjohtava. Se saa käsityksen, että Kokkonen itse ei ymmärrä mistä puhutaan ja valehtelee suoraan. Se luo kuvan, että hän yrittää johtaa lukijaa harhaa tukemaan hänen omaa kantaansa. Sama juttu tuon Israelin tilanteen linkittäminen. Joko Kokkonen ei itse tiedä tai tahalteen johtaa harhaan, mutta lukijalle jää hänen tekstistään kuva, että rokotteet ei Israelissa toimi. Kaikki kolumnia lukevat eivät kuitenkaan tunne Israelin tilannetta, joten heille voi jäädä kuva että rokotteet Israelissa eivät toimi. Mielestäni tekstissä on useampi kohtia, joka on harhaanjohtamista eli siis. Myös mainitaan, että Suomessakin alettaisin kolmoisrokottamaan vaikka kyseessä on siis erikoistapauksiin liittyvä kellä on autoimmuniteettisairaus.

Minusta ei. Alotetaan Kokkosesta. Kokkosen pointti oli, että hän ei halua jääkiekkoilijoiden kannustavan ottamaan rokotetta. Koska he eivät ole sen ammattilaisia. Noh jääkiekkoilijat ovat esikuvia ja tälläisistä tärkeistä asioiden esille ottaminen on tärkeätä ja kuuluu heidän alueeseensa yhteiskuntavaikuttajina. Yhtälailla jääkiekkoilijat ja urheilijat puhuu muista asioista, jotka eivät ole jääkiekkoa. Kokkonen myös siis sanoo, että aiheesta ei kannattaisi puhua mitään. Kuitenkaan säännöt ei taida koskea häntä itseään? Hänen on hyvä kertoa rokotevastaisia asioita kolumnissa. Hänen on hyvä avata sanaista arkkua. Mutta hyi jääkiekkoilijat kun kerrotte, että rokotteet ovat turvallisu ja käykää ottamaan ne (mitä mieltä tutkijatkin on).

Artikkeli-status oli tosiaan virhe. Vastasin viestiin Mesikämmenen viestin jälkeen joten en siihen enää puuttunut. Kokkosen käyttämä "kokeellinen"-adjektiivi ei sen sijaan ole ongelmallinen ja harhaanjohtava. Ennemminkin se, ettei nuo rokotteet ole kokeellisia rokotteita määritelmän mukaisesti on harhaanjohtavaa. Ongelmallisuus on tulkinnallinen kysymys koska harhaanjohtavuus tässä tapauksessa houkuttelee ihmisiä ennemmin ottamaan rokotteen kuin jättämään sen väliin ja isossa kuvassa se on järkevää. Jos otetaan satunnainen ryhmä ihmisiä pandemiatilanteen ulkopuolella, kerrotaan siitä kuinka paljon mRNA-rokoteteknologiaa on testattu ihmisillä ennen käyttöönottoa ja pyydetään vastaamaan kuvaako adjektiivi "kokeellinen" rokotetta, niin mitä luulet ihmisten vastaavan? Akuutti tarve teknologian nopealle käyttöönotolle ei poista sen kokeellisuutta (adjektiivina).

Kokkonen kertoo linkin kera Israelin tilanteesta täysin totuudenmukaisesti. Siitä ei välity kuvaa, että rokotteet eivät toimisi. Kylläkin välittyy kuva, että rokotteen suojateho heikkenee. Ja se on täysin totuudenmukainen vaikka teho heikkeneekin vakavaa taudin muotoa vastaan hitaasti eikä jatkuva rokotuskierrosten määrä tee isossa kuvassa eroa vaikka marginaalisesti parantaakin suojaa.

Tietty konservatiivisuus ei ole pahasta tässä tapauksessa. Jatkoajan jutussa Jukurit ja TPS eivät kommentoineet ollenkaan. HPK:sta vastattiin, että rokotukset ovat ihmisten henkilökohtaisia tietoja.

Näin asian pitäisi ollakin. Osoitetaan kunnioitusta organisaatiossa toimivien ihmisten yksityisyydelle ja oikeudellisille ydinperiaatteillemme. Suomessa ihmisillä on perustuslain turvaama itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Ihmisillä on myös yksityisyyden suoja. Vaikka paine olisi kuinka kova tahansa, näistä periaatteista ei tule joustaa.

Pointti jutussa on enemmän ihmisen itsemääräämisoikeutta korostava ja ihan aiheellisesti kyseenalaistetaan tätä nykyistä asenneilmapiiriä. Lainaus vielä kyseisestä tekstistä: "Ihmiset ovat niin innoissaan uudesta jännästä teknologiasta, että soraäänet voidaan julistaa hörhöiksi. On hyviä ihmisiä ja on pahoja ihmisiä". Tämä on nähtävillä niin sinunkin viestissäsi kuin yhteiskunnassa ylipäätään. Kaikki mitään kritiikkiä esittävät julistetaan hörhöiksi. Tehdään rokotteen ottamisen perusteella jakoa hyviin ja pahoihin ihmisiin. Ilmapiiri kaikkineen on hyvin vastenmielinen. Olen omat rokotteeni ottanut niin siltä osin olen hyviksiä. Se ei kuitenkaan taida auttaa koska puolustelen ihmisen itsemääräämisoikeutta (vaikkapa sitten kuolla koronaan) niin pahiksen puolelle käännytään teidän fanaatikkojen silmissä. Nykyään näyttää olevan yhdentekevää mitä tekstissä lukee vaan merkitsevämpää on se, miten joku sokeasti rokotteisiin, ilman kritiikkiä ja kykyä käsitellä niiden olemassa olevia haittoja, uskova ihminen tulkitsee tekstin tarkoittavan.

Sitten Case-Määttä. Määttää siis pelottaa, että ihmiset tulee eriarvoiseksi, jos rokotepassi otetaan käyttöön. Tämähän on käytönnössä paskaa. Kaikilla kun käytänössä on mahdollisuus käydä ottamassa rokote. Määttää siis pelottaa, että hän ei pääse siis hallille. Hän ei ole siis valmis kantamaan vastuuta omista valinnoistaan. Koska hänellä on mahdollisuus tälläkin hetkellä käydä ottamassa rokote. Jos ei käy niin se on oma valinta. Olen samaa mieltä, että koronapassia ei tarvitsi, mutta kun on Määtän ja Kokkosen kaltaisia ihmisiä liikaa niin ehkä sitä tarvitaan.

Määtän pelko eriarvoisuudesta on ihan perusteltu ja se on yksi monista syistä miksei koronapassi vielä ole käytössä. Lakitekniset asiat ja ihan käytännön asiat pitää laittaa kuntoon ensin ettei eriarvoistumista tapahdu. Mistä Määtän pelko omasta hallille pääsemättömyydestä käy ilmi? Mistä tiedät ettei Määttää ole rokotettu? Tuo asenteesi on se, mikä kääntää järkeviäkin ihmisiä rokotetta vastaan. Tekisi mieli ihan protestiksi olla ottamatta rokotteita kun näitä teidän panikointijuttuja ja oletuksia muiden motiiveista lukee. Olen kuitenkin sen verran itsekäs, että haluan itseni suojata rokotteilla. Ota nyt ihan oikeasti sitä paniikkinappulaa vähän pohjasta? Teen tulkinnan, ettet ole ottanut itse rokotetta ja siksi pelkäät niin perkeleesti sen puolesta että ottaako tuulimäätät piikkiä. Kuulostaako järkevältä tulkinnalta? Sitä minäkin. Mietipä asiaa vielä kerran.

Myönnät vielä olevasi Määtän kanssa samaa mieltä itse koronapassin tarpeesta.

Esim. Israelin datan tahallaan väärin lukeminen, ettei rokotukset tomi. Luodaan tahallaan epäilys rokotteen toimivuudesta.

Toinen kohta jossa kerrotaan kuinka rokotuksesta tullut ennätysmäärä valituksia, mutta todellisuudessa valitukset on tullu pikku vaivoista jotka jo tunnetaan. Tässä kohtaa toimittaja luo tahallaan epäilyksen jopa rokotuksen turvallisuudesta.

Jatkoaika nyt ihan rehellisesti rokotuskriittinen valemedia.

Edelleen, Kokkonen ei ole lukenut Israelin dataa niin, etteivät rokotukset toimisi. Tämä on täysin omaa tulkintaasi.

Rokotteesta on tullut ennätysmäärä valituksia. Tekstissä saattaa näkyä Kokkosen oma ikä ja perspektiivi sitä kautta. Rokotehaittojen vähättely on sekin typerää. Tunnen paljon porukkaa parinkin eri lajin toimijoiden piiristä ja koronarokotusten seurauksena omalta kokemuspohjalta esim. nuorten alle 20-vuotiaiden sydänlihastulehdusten määrä on kasvanut ja näillä on selkeä ajallinen yhteys rokotuksiin. Näissä ei puhuta isoista määristä ja hautautuvat varmasti sinne yksittäistapausten joukkoon. Tietämissäni tapauksissa leposuositusta rokotteen jälkeen on laiminlyöty, mutta haittojen peittely kokonaan aiheuttaa juuri tätä. Luodaan valheellistakin turvallisuuden tunnetta.

Kuten Kokkonen kirjoittaa: "Vaikka julistaminen tuntuisi loogiselta ja järkevältä, on silti syytä kunnioittaa epävarmuutta, koska ennakkotapausta ei ole." Tuolla rokoteketjussakin porukka mainostelee kuinka "ei mitään oireita" ja "salilla seuraavana päivänä". Mielestäni olisi järkevää noudattaa ja jopa korostaa niitä leposuosituksia mutta nyt ne hautautuvat tuon hyssyttelyn taakse.

Jatkoaika on siis rehellisesti rokotuskriittinen valemedia koska olet tehnyt omat tulkintasi tekstin tarkoitusperästä ja se tukee väitettä? Edelleen Israelin tilannetta siellä käsitellään yhdessä lauseessa missä lähteeseen viitaten kerrotaan maassa suunniteltavan neljättä rokotuskierrosta. Siinä ei ole mitään disinformaatiota ja se ei kerro siitä, etteivät rokotteet toimisi. Jos rokotteet eivät toimisi niin miksi niitä piikitettäisiin neljättä kierrosta? Teho heikkenee vaikkakin hitaasti vakavaa tautia vastaan. Kuten rokoteketjussa mainitsinkin, se on jokaisen maan oma asia miten usein haluavat marginaalisesti tehoa lisätä yhteiskunnassaan rokottamalla. Suurta hyötyä noista lisäkierroksista kun nykytiedon valossa ei vielä ole.

 

[mikko600]

Artikkeli-status oli tosiaan virhe. Vastasin viestiin Mesikämmenen viestin jälkeen joten en siihen enää puuttunut. Kokkosen käyttämä "kokeellinen"-adjektiivi ei sen sijaan ole ongelmallinen ja harhaanjohtava. Ennemminkin se, ettei nuo rokotteet ole kokeellisia rokotteita määritelmän mukaisesti on harhaanjohtavaa. Ongelmallisuus on tulkinnallinen kysymys koska harhaanjohtavuus tässä tapauksessa houkuttelee ihmisiä ennemmin ottamaan rokotteen kuin jättämään sen väliin ja isossa kuvassa se on järkevää. Jos otetaan satunnainen ryhmä ihmisiä pandemiatilanteen ulkopuolella, kerrotaan siitä kuinka paljon mRNA-rokoteteknologiaa on testattu ihmisillä ennen käyttöönottoa ja pyydetään vastaamaan kuvaako adjektiivi "kokeellinen" rokotetta, niin mitä luulet ihmisten vastaavan? Akuutti tarve teknologian nopealle käyttöönotolle ei poista sen kokeellisuutta (adjektiivina).

Kokkonen kertoo linkin kera Israelin tilanteesta täysin totuudenmukaisesti. Siitä ei välity kuvaa, että rokotteet eivät toimisi. Kylläkin välittyy kuva, että rokotteen suojateho heikkenee. Ja se on täysin totuudenmukainen vaikka teho heikkeneekin vakavaa taudin muotoa vastaan hitaasti eikä jatkuva rokotuskierrosten määrä tee isossa kuvassa eroa vaikka marginaalisesti parantaakin suojaa.



Pointti jutussa on enemmän ihmisen itsemääräämisoikeutta korostava ja ihan aiheellisesti kyseenalaistetaan tätä nykyistä asenneilmapiiriä. Lainaus vielä kyseisestä tekstistä: "Ihmiset ovat niin innoissaan uudesta jännästä teknologiasta, että soraäänet voidaan julistaa hörhöiksi. On hyviä ihmisiä ja on pahoja ihmisiä". Tämä on nähtävillä niin sinunkin viestissäsi kuin yhteiskunnassa ylipäätään. Kaikki mitään kritiikkiä esittävät julistetaan hörhöiksi. Tehdään rokotteen ottamisen perusteella jakoa hyviin ja pahoihin ihmisiin. Ilmapiiri kaikkineen on hyvin vastenmielinen. Olen omat rokotteeni ottanut niin siltä osin olen hyviksiä. Se ei kuitenkaan taida auttaa koska puolustelen ihmisen itsemääräämisoikeutta (vaikkapa sitten kuolla koronaan) niin pahiksen puolelle käännytään teidän fanaatikkojen silmissä. Nykyään näyttää olevan yhdentekevää mitä tekstissä lukee vaan merkitsevämpää on se, miten joku sokeasti rokotteisiin, ilman kritiikkiä ja kykyä käsitellä niiden olemassa olevia haittoja, uskova ihminen tulkitsee tekstin tarkoittavan.



Määtän pelko eriarvoisuudesta on ihan perusteltu ja se on yksi monista syistä miksei koronapassi vielä ole käytössä. Lakitekniset asiat ja ihan käytännön asiat pitää laittaa kuntoon ensin ettei eriarvoistumista tapahdu. Mistä Määtän pelko omasta hallille pääsemättömyydestä käy ilmi? Mistä tiedät ettei Määttää ole rokotettu? Tuo asenteesi on se, mikä kääntää järkeviäkin ihmisiä rokotetta vastaan. Tekisi mieli ihan protestiksi olla ottamatta rokotteita kun näitä teidän panikointijuttuja ja oletuksia muiden motiiveista lukee. Olen kuitenkin sen verran itsekäs, että haluan itseni suojata rokotteilla. Ota nyt ihan oikeasti sitä paniikkinappulaa vähän pohjasta? Teen tulkinnan, ettet ole ottanut itse rokotetta ja siksi pelkäät niin perkeleesti sen puolesta että ottaako tuulimäätät piikkiä. Kuulostaako järkevältä tulkinnalta? Sitä minäkin. Mietipä asiaa vielä kerran.

Myönnät vielä olevasi Määtän kanssa samaa mieltä itse koronapassin tarpeesta.



Edelleen, Kokkonen ei ole lukenut Israelin dataa niin, etteivät rokotukset toimisi. Tämä on täysin omaa tulkintaasi.

Rokotteesta on tullut ennätysmäärä valituksia. Tekstissä saattaa näkyä Kokkosen oma ikä ja perspektiivi sitä kautta. Rokotehaittojen vähättely on sekin typerää. Tunnen paljon porukkaa parinkin eri lajin toimijoiden piiristä ja koronarokotusten seurauksena omalta kokemuspohjalta esim. nuorten alle 20-vuotiaiden sydänlihastulehdusten määrä on kasvanut ja näillä on selkeä ajallinen yhteys rokotuksiin. Näissä ei puhuta isoista määristä ja hautautuvat varmasti sinne yksittäistapausten joukkoon. Tietämissäni tapauksissa leposuositusta rokotteen jälkeen on laiminlyöty, mutta haittojen peittely kokonaan aiheuttaa juuri tätä. Luodaan valheellistakin turvallisuuden tunnetta.

Kuten Kokkonen kirjoittaa: "Vaikka julistaminen tuntuisi loogiselta ja järkevältä, on silti syytä kunnioittaa epävarmuutta, koska ennakkotapausta ei ole." Tuolla rokoteketjussakin porukka mainostelee kuinka "ei mitään oireita" ja "salilla seuraavana päivänä". Mielestäni olisi järkevää noudattaa ja jopa korostaa niitä leposuosituksia mutta nyt ne hautautuvat tuon hyssyttelyn taakse.

Jatkoaika on siis rehellisesti rokotuskriittinen valemedia koska olet tehnyt omat tulkintasi tekstin tarkoitusperästä ja se tukee väitettä? Edelleen Israelin tilannetta siellä käsitellään yhdessä lauseessa missä lähteeseen viitaten kerrotaan maassa suunniteltavan neljättä rokotuskierrosta. Siinä ei ole mitään disinformaatiota ja se ei kerro siitä, etteivät rokotteet toimisi. Jos rokotteet eivät toimisi niin miksi niitä piikitettäisiin neljättä kierrosta? Teho heikkenee vaikkakin hitaasti vakavaa tautia vastaan. Kuten rokoteketjussa mainitsinkin, se on jokaisen maan oma asia miten usein haluavat marginaalisesti tehoa lisätä yhteiskunnassaan rokottamalla. Suurta hyötyä noista lisäkierroksista kun nykytiedon valossa ei vielä ole.

Haluan vaan sanoa, että vaikka olen eri mieltä, niin arvostan aina kun vastataan perustellen ja kunnolla.

 

[obi-wan]

Jossain vaihtoehtoisessa maailmassa ei olisi ollenkaan ihmeellistä jos samat tahot jotka kontaktoivat näitä somevaikuttajia tekisivät saman julkaisijoille. Ja tehdystä työstä saa sitten korvauksen.

Varmaan myös tässäkin maailmassa

 

[Vintsukka]

Eikö Jatkiksen uutisissa voisi käyttää jos ei kirjakieltä niin ainakin ymmärrettävää yleiskieltä eikä mitään kummallisia murreilmaisuja? Ilmeisesti joku turkulaisten sekoilu sanoa toissapäivää edellispäiväksi?

"Mielestämme kapteeni on joukkueen sielu" – Jack Eichel menetti Sabresin kapteeniuden

NHL:n valovoimaisimpiin supertähtiin lukeutuva Jack Eichel ei jatka Buffalo Sabresin kapteenina. Joukkueen GM Kevyn Adams tiedotti vieneensä C-kirjaimen loukkaantuneiden listalla olevalta tähtihyökkääjältä.

www.jatkoaika.com

 

[Ollakseni]

Eikö Jatkiksen uutisissa voisi käyttää jos ei kirjakieltä niin ainakin ymmärrettävää yleiskieltä eikä mitään kummallisia murreilmaisuja? Ilmeisesti joku turkulaisten sekoilu sanoa toissapäivää edellispäiväksi?

"Mielestämme kapteeni on joukkueen sielu" – Jack Eichel menetti Sabresin kapteeniuden

NHL:n valovoimaisimpiin supertähtiin lukeutuva Jack Eichel ei jatka Buffalo Sabresin kapteenina. Joukkueen GM Kevyn Adams tiedotti vieneensä C-kirjaimen loukkaantuneiden listalla olevalta tähtihyökkääjältä.

www.jatkoaika.com

Mikä tuossa oli murretta? Luin tuon lyhyen uutisen läpi eikä sellaista näkynyt.

 

[Vintsukka]

Mikä tuossa oli murretta?

Ilmeisesti joku turkulaisten sekoilu sanoa toissapäivää edellispäiväksi?

 

[Ollakseni]

No hupsista. Joku ongelma päässä esti lukemasta tuota.

 

[Mazaa]

****** Tästä Mestiksen jutusta Miikka Mikkolalle 6/5 tähteä. ******

Erittäin hyvin kirjoitettu, sopivan pitkä ja hauska artikkeli.

Mestis 2000–2020: kaikkien aikojen Top 20 -floppihankinnat

NHL-sopimusta kärkkynyt pelaaja, jolle jo Rovaniemen paineet olivat liikaa, tai maalivahti, joka käytti kuuluisamman kaimansa meriittejä työnhaussaan. Mestis-historiaan mahtuu myös hankintoja, jotka eivät menneet nappiin.

www.jatkoaika.com

PS. Olisin löytänyt muutaman flipin ja flopin lisää listan kärkipäähän, mutta tämä on näkemyskysymys ja kokonaisuudessaan tuo oli aivan mahtava artikkeli. Myös linkit olivat erinomaisia, kuten tuo kohta, kun Antti Karhula kertoi urastaan. Näihin perehtymällä löytää lisää mielenkiintoisia juttuja eri jääkiekkokulttuureista.

 

[Individual]

@Mazaa Tuo oli kyllä hauska ja sisälsi vielä 'loppuhuipennuksen'. :D

 

[axe]

Erinomaista työtä Kristian Kuuselan tonnista!

 

[Joope]

Liiga-kierros: Lukko lähtee katkaisemaan yli kaksi ottelua kestänyttä maalitonta putkeaan

Perjantaina Liigassa kamppaillaan neljän ottelun verran. Katseet kääntyvät Raumalle, kun Lukko saa vieraakseen Tapparan. Muissa peleissä HPK matkaa Ilveksen kotiluolaan, JYP isännöi SaiPaa sekä Sport saa vieraita Kouvolasta.

www.jatkoaika.com

Otsikon mukaan "Lukko lähtee katkaisemaan yli kaksi ottelua kestänyttä maalitonta putkeaan". Miksi "yli" kaksi ottelua, kun maaliton putki ei kuitenkaan ole kolmea ottelua? Ja siinä kolmanneksi edellisessäkin on osuttu voittomaalikilpailussa ja sitä ennen 3. erässä, niin ei ole edes lähellä sitä kolmea ottelua.

 

[Kake74]

Liiga-kierros: Lukko lähtee katkaisemaan yli kaksi ottelua kestänyttä maalitonta putkeaan

Perjantaina Liigassa kamppaillaan neljän ottelun verran. Katseet kääntyvät Raumalle, kun Lukko saa vieraakseen Tapparan. Muissa peleissä HPK matkaa Ilveksen kotiluolaan, JYP isännöi SaiPaa sekä Sport saa vieraita Kouvolasta.

www.jatkoaika.com

Otsikon mukaan "Lukko lähtee katkaisemaan yli kaksi ottelua kestänyttä maalitonta putkeaan". Miksi "yli" kaksi ottelua, kun maaliton putki ei kuitenkaan ole kolmea ottelua? Ja siinä kolmanneksi edellisessäkin on osuttu voittomaalikilpailussa ja sitä ennen 3. erässä, niin ei ole edes lähellä sitä kolmea ottelua.

Tarkoittaisiko kirjoittaja yli 120 minuutin maalitonta putkea? Se olisi yli kahden ottelun mittainen.

 

[lätkämies]

****** Tästä Mestiksen jutusta Miikka Mikkolalle 6/5 tähteä. ******

Erittäin hyvin kirjoitettu, sopivan pitkä ja hauska artikkeli.

Tästä samasta piti tulla antamaan samanlaista palautetta! Tämänkaltaisia juttuja on oikeasti ilo lukea ja ne jaksaa lukea loppuun.

Usein nykyään Jatkoajan verkkolehden puolella juttujen kanssa käy niin että ensimmäiset rivit riittää. Loput jutusta voi yleensä skipata suorilta kun voi todeta kirjoittajan olevan jollain tapaa asenteellinen ja yrittävän lähinnä provosoida.

Tässä oli sen sijaan asiallinen, hyvin kirjoitettu ja hyvän mielen juttu. Ei ollut pakotettu maailmanparantamisen näkökulmia ynnä muuta roskaa. Kiitokset kirjoittajalle ja lisää samankaltaisia!

 

[Baldrick]

Jos naurat pilkkaamisjäähylle, naurat myös mahdolliselle työpaikkakiusaamisen uhrille

Harva ihminen on valmis kiistämään koulukiusaamisen vaikutukset esimerkiksi masennus- ja ahdistusoireiluun. Millä tavalla kaukalossa tapahtuva huutelu eroaa kiusaamisesta?

www.jatkoaika.com

Tämä on itseasiassa mielestäni aika hyvä nosto, vaikka itse olen "psyykkaamisessa" kohtalaisen säälimätön ja olen joskus ihan rehellisyyden nimissä sitäkin miettinyt, että onko oikein vaikka etnisyydestä vähän kaivella, jos se auttaa omaa joukkuetta voittamaan, ja jälkikäteen pyytää anteeksi. Sehän tapahtuu vain kaukalossa. Tosin tämän kirjoittaessani vakuutuin vain entisestään siitä, että ei se ole hyvän urheiluhengen mukaista. Jostain syystä edes harkitsen sitä tehtäväksi pelikentällä, vaikka muuten en sitä missään nimessä hyväksyisi lyömäaseena, mitä sen ei periaatteessa edes pitäisi olla.

Kuitenkin tästä keissistä lukiessani olin jopa itsekin vähän pöllämystynyt, että jos oikeasti tuota rangaistus annetaan, niin siellä on varmasti joku peruschirpin raja kyllä ylitetty. Tiedän myös, että ammattilaistasollakin saatetaan oikeasti kuitata aika rajuistakin jutuista, jotka liittyvät kuulijan henkilökohtaiseen elämään, ja onhan siinä oikeasti ehkä syytä miettiä, että onko ihmisen työnsä vuoksi vain kestettävä sitä. Voi kuvitella, että jollain pelaajalla on oikeasti jostain asiasta henkisiä vaikeuksia ja päälle saa kaukalossa vielä pahentaa ahdinkoa sen ollessa kaikkien mielestä ok?

 

[Mattinäsäviisas]

Jos naurat pilkkaamisjäähylle, naurat myös mahdolliselle työpaikkakiusaamisen uhrille

Harva ihminen on valmis kiistämään koulukiusaamisen vaikutukset esimerkiksi masennus- ja ahdistusoireiluun. Millä tavalla kaukalossa tapahtuva huutelu eroaa kiusaamisesta?

www.jatkoaika.com

Arvon Juha Oinonen, kirjoituksesi on hyvin ongelmallinen sen vuoksi, että vedät yhtäläisyysmerkit jääkiekon ja muun yhteiskunnan välille. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin esiinnyt mielellään humaanina pehmeiden arvojen puolustajana. Onko niin, että samaan aikaan, kun kannattaa pehmeitä arvoja, ei voi sallia lajia, jossa on kovia, kilpailullisia elementtejä?

Rinnastat koulukiusaamisen ja jääkiekossa pilkkaamisen toisiinsa. Käsittelet pilkkaamista myös työturvallisuuden näkökulmasta. Nämä yhtäläisyysmerkit osoittavat mielestäni suurta kapeakatseisuutta. Eihän monia muitakaan jääkiekossa sallittuja asioita voida toteuttaa "tavallisilla" työpaikoilla. Vai saanko taklata firmani toimitusjohtajaa, kunhan taklaus osuu vartaloon eikä päähän? Tai kannetaanko kokoushuoneeseen maali, jonka edessä saa antaa kevyen poikkarin?

Yhtäläisyyksiä työpaikoille on vaikea vetää senkään vuoksi, että työpaikoilla ei lähtökohtaisesti ole vastustajaa. Siellä puhalletaan pääsääntöisesti samaan hiileen, jotta yhteiset tavoitteet saavutettaisiin. Jos rinnastuksia halutaan, niin käytetään sitten vaikka sitä, että eihän jääkiekossakaan yleensä pilkata omaa joukkuekaveria. Tämä on koodiston vastaista niin työpaikoilla kuin jääkiekossa. Koulumaailma puolestaan eroaa ratkaisevasti jo siinä jääkiekosta, että koulussa käyminen ei ole vapaaehtoista. Jokainen jääkiekkoa pelaava hyväksyy sen, että kaukalossa altistuu fyysisen ja henkisen koskemattomuuden menettämiselle eri tavalla kuin muualla yhteiskunnassa.

Toivoisin että käsittelisit jatkossa aiheitasi laajakatseisemmin. Tämä artikkeli tuntuu tarkoitushakuiselta omaan pesään kusemiselta, jolla on populaarit päämäärät. Olisi myös mielenkiintoista kuulla, millaisesta taustaideologiasta ja maailmankuvasta käsin tarkastelet yhteiskuntaa ja jääkiekkoa osana sitä?

Ystävällisin terveisin,
MattiNäsäviisas YTM

 

[Baldrick]

Jos naurat pilkkaamisjäähylle, naurat myös mahdolliselle työpaikkakiusaamisen uhrille

Harva ihminen on valmis kiistämään koulukiusaamisen vaikutukset esimerkiksi masennus- ja ahdistusoireiluun. Millä tavalla kaukalossa tapahtuva huutelu eroaa kiusaamisesta?

www.jatkoaika.com

Arvon Juha Oinonen, kirjoituksesi on hyvin ongelmallinen sen vuoksi, että vedät yhtäläisyysmerkit jääkiekon ja muun yhteiskunnan välille. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin esiinnyt mielellään humaanina pehmeiden arvojen puolustajana. Onko niin, että samaan aikaan, kun kannattaa pehmeitä arvoja, ei voi sallia lajia, jossa on kovia, kilpailullisia elementtejä?

Rinnastat koulukiusaamisen ja jääkiekossa pilkkaamisen toisiinsa. Käsittelet pilkkaamista myös työturvallisuuden näkökulmasta. Nämä yhtäläisyysmerkit osoittavat mielestäni suurta kapeakatseisuutta. Eihän monia muitakaan jääkiekossa sallittuja asioita voida toteuttaa "tavallisilla" työpaikoilla. Vai saanko taklata firmani toimitusjohtajaa, kunhan taklaus osuu vartaloon eikä päähän? Tai kannetaanko kokoushuoneeseen maali, jonka edessä saa antaa kevyen poikkarin?

Yhtäläisyyksiä työpaikoille on vaikea vetää senkään vuoksi, että työpaikoilla ei lähtökohtaisesti ole vastustajaa. Siellä puhalletaan pääsääntöisesti samaan hiileen, jotta yhteiset tavoitteet saavutettaisiin. Jos rinnastuksia halutaan, niin käytetään sitten vaikka sitä, että eihän jääkiekossakaan yleensä pilkata omaa joukkuekaveria. Tämä on koodiston vastaista niin työpaikoilla kuin jääkiekossa. Koulumaailma puolestaan eroaa ratkaisevasti jo siinä jääkiekosta, että koulussa käyminen ei ole vapaaehtoista. Jokainen jääkiekkoa pelaava hyväksyy sen, että kaukalossa altistuu fyysisen ja henkisen koskemattomuuden menettämiselle eri tavalla kuin muualla yhteiskunnassa.

Toivoisin että käsittelisit jatkossa aiheitasi laajakatseisemmin. Tämä artikkeli tuntuu tarkoitushakuiselta omaan pesään kusemiselta, jolla on populaarit päämäärät. Olisi myös mielenkiintoista kuulla, millaisesta taustaideologiasta ja maailmankuvasta käsin tarkastelet yhteiskuntaa ja jääkiekkoa osana sitä?

Ystävällisin terveisin,
MattiNäsäviisas YTM

Mielenkiintoista, että kirjoitimme samaan aikaan varsin erilaiset näkemykset liittyen ko. artikkeliin.

 

[Mattinäsäviisas]

Mielenkiintoista, että kirjoitimme samaan aikaan varsin erilaiset näkemykset liittyen ko. artikkeliin.

Niin on! Erilaiset näkökulmat ovat rikkaus.

 

[Baldrick]

Niin on! Erilaiset näkökulmat ovat rikkaus.

Näinpä. Uskon, että tästä saadaan palstalla vielä paljon mielenkiintoista tekstiä, josta varmasti jokainen lukija voi oppia näkökannasta huolimati.

Sitten asiaan. Yhteiskuntatieteiden maisterina (?) et kuitenkaan näe ongelmaa siinä, että kaukalossa jotakuta saa piikitellä esim. petetyksi tulemisesta, omista tai läheisten päihdeongelmista, muusta rankasta henkilökohtaisesta elämästä jne.? Jos itse kuvittelisin olevani päihdeongelmasta irti pyristelevä ammattilaisurheilija, niin olisihan se varsin veemäistä, että jostain syystä työpaikalla siitä saa vittuilla rajattomasti ja pahentaa oloani, vaikka samanaikaisesti se ei ole ok missään muualla.

 

[theZ]

Jos naurat vaikkapa viihdeohjelmille joissa roastataan tai naureskellaan muiden panelistien kustannuksella, naurat myös mahdollisesti työpaikkakiusaamisen uhreille. Ammateissa on eroja.

Eikös tuo mennyt muutenkin niin, että tuo "pilkkaaminen" oli sääntökirjassa jo aiemminkin. Oli jäänyt pois vaan vahingossa ja lisätty sinne uudelleen. Ainakin 2016 vuodelta löytyy joku artikkeli tuosta säännöstä ja Rönn jonkun median jutussa puolusteli tuota ja ihmetteli kohua sillä perusteella, että kyse ei ole mistään uudesta säännöstä ja tiettyyn rajaan menevä provosointi on edelleen sallittu.

 

[Baldrick]

Jos naurat vaikkapa viihdeohjelmille joissa roastataan tai naureskellaan muiden panelistien kustannuksella, naurat myös mahdollisesti työpaikkakiusaamisen uhreille. Ammateissa on eroja.

Tosin näissä roasteissa ja muissa komediaohjelmissa ihmiset yleensä tietävät mihin ohjelmaan menevät ja ovat valmistautuneita siihen. Monilla on useita vaihtoehtoja, että millaisiin ohjelmiin menevät töihin eli esiintymään. Sen sijaan jääkiekossa näyttämöitä on vain yksi, joskin eri paikoissa, ja säännöt käytännössä kaikkialla samat. Jääkiekkoilijalle ei ole vaihtoehtoja, että minkäluontoiseen jääkiekkopeliin osallistuu, pl. Hockey Fights Show tjsp. Baronalla aikanaan keikkana.

 

[Mattinäsäviisas]

Näinpä. Uskon, että tästä saadaan palstalla vielä paljon mielenkiintoista tekstiä, josta varmasti jokainen lukija voi oppia näkökannasta huolimati.

Sitten asiaan. Yhteiskuntatieteiden maisterina (?) et kuitenkaan näe ongelmaa siinä, että kaukalossa jotakuta saa piikitellä esim. petetyksi tulemisesta, omista tai läheisten päihdeongelmista, muusta rankasta henkilökohtaisesta elämästä jne.? Jos itse kuvittelisin olevani päihdeongelmasta irti pyristelevä ammattilaisurheilija, niin olisihan se varsin veemäistä, että jostain syystä työpaikalla siitä saa vittuilla rajattomasti ja pahentaa oloani, vaikka samanaikaisesti se ei ole ok missään muualla.

Hyvä kysymys keskustelun jatkoksi! Kaikki mainitsemasi asiat ovat tietenkin todella rankkoja. Jos kuvittelisin itseni ottamaan vastaan pilkkaa kyseisistä asioista, niin varmasti ottaisi koville.

Mielestäni aiheen käsittelyssä mennään jo syvälle jääkiekon ytimeen. Mikä kaikki on sallittua voittamisen eteen? Jossain se raja tietenkin menee. En hyväksy esimerkiksi toisen pelaajan tahallista (fyysistä) vahingoittamista voiton tavoittelemiseksi. Sen sijaan hyväksyn kovat vastustajaa horjuttavat taklaukset, joilla luodaan pelon ilmapiiriä vastustajan keskuuteen. En voi sanoa kannattavani sitä, että henkisesti voisi pilkata miten tahansa. Sen sijaan näen jonkinlaisen psyykkauksen kuuluvan jääkiekkoon. Vastustajaa on aina horjutettu myös sanan säilällä. Jääkiekkoon (ainakin miesten) liittyy vahva maskuliininen eetos, jossa katsotaan kuka on vahvin ja kovin.

Tästä eetoksesta huolimatta pelin jälkeen kunnioitetaan vastustajaa kättelemällä, ja playoffien jälkeen halaillaan tunteikkaasti. En haluaisi viedä jääkiekkoa siihen suuntaan, että tuomarit alkavat määrittelemään psyykkaamisen rajoja. Harvassa ovat ne pelaajat, jotka ovat valmiita käyttämään mainitsemiasi asioita voittamisen eteen. Ne agitaattorit, jotka rajoja ylittävät, joutuvat usein myös tavalla tai toisella maksamaan sanoistaan. Ja pilkattu pelaaja puolestaan saa omalta joukkueeltaan tukea. Tämän tiedän omasta kokemuksestakin.

Korostan vielä, että aiempi kirjoitukseni ei ollut kirjoitettu siitä näkökulmasta, että jääkiekon tulisi olla täysin rajatonta. Sen päämääränä oli Juha Oinosen tekemien rinnastusten kritisointi.

 

[Simolainen]

Uh… seuraava on kuultu vastustajan valmentajalta faktana tuohon Knatzko-juttuun liittyen: Knatzkolle oli huudeltu jotain vaihtoaitiosta. Knatzko teki maalin, teki kaarroksen siinä just ja just vaihtoaition edessä ja sanoi jotain näin: ”who is shit now” tms. Siinä linjuri vieressä ja eikun vasikoimaan päätuomaril. Jos tollasesta saa jäähyjä, ni hiljaseksi vetää. Tostahan ois pitäny tulla kuitenkin kymppi? Vai? Mut on kyllä aikamoista ”kiusaamista”. Vittu mikä ”analyysi” toimittelijalta.