Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Ujcik#11]

Olipa Oinoselta typerä ja täysin järjetön ripulointi. Mitä helvettiä jatkoaika?

 

[aceman81]

On Oinoselta tullu osuvempiakin. Tää jotenkin kauhas laajalla kaarella. No, saadaanpa aihe käsiteltyä alta pois näin tuoreeltaan kesähelteillä.

Ei yllättäny kolumnin kirjoittaja, eikä myöskään sen aiheuttamat reaktiot. Tai niiden alatyylinen laji.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Taitaa jääkiekkoilija saada ennemmin anteeksi vaikka paloittelumurhan tai joukkotuhonnan, kuin sen, että on mennyt puhumaan naisista hävyttömästi toisessa maanosassa.

Olisi nyt saakeli Oinonen mennyt ensin soittamaan Rodewaldille ja haastatellut lyhyesti, ja sitten vielä toisella puhelulla kerännyt kootut ajatukset Palloseuran puolelta. Kun koossa on muutamat ensi käden kommentit asianosaisilta, niin toimittaja voi ihan keskenään arvioida, millä kulmalla kannattaa kolumnia kirjoitella. Toisaalta, toimittajan ei tarvitse tehdä ensimmäistäkään puhelua, jos hän päättää joka tapauksessa harjoittaa hyvesignalointipaheksuntaa lynkkaushengessä.

 

[Petros]

Luin Sashasta MIELIPITEEN ja olihan se täyttä paskaa. Oinonen lukee tätä keskustelupalstaa tietty ja kun Barkov ketjussa jokunen kirjoittaa että aikaisemmin olis jo pitänyt saada palkinto...Oinonen tekee jutun siitä ja tietty negatiivisena.

Mieluummin sontaa "kestä sitten olikaan mielipide" kun kehua. Sehän se pahinta on.

 

[Moderaattorit]

Hei.

Haluaisimme nyt tässä vaiheessa sanoa, että vaikka Jatkoajan moderointitiimi on toimituksesta erillään oleva toimija, emme me tällä palstalla halua lukea vapaaehtoispohjallla toimivasta toimittajasta ihan mitä tahansa. On aivan eri juttu olla täysin eri mieltä mielipidekirjoituksesta ja antaa negatiivista palautetta kuin mennä ala-arvoiseen solvaukseen ja herjaamiseen.

Olkaa aivan rauhassa eri mieltä itse jutun kanssa. Siihen tai fiksuun ja asialliseen palautteeseen emme puutu emmekä tule puuttumaan. Mutta sen palautteen tulee olla nimenomaan palautetta, ei mitään alatyylistä solvaamista.

Asiallisempaa palautetta toivoen,
Moderaattorit

 

[Individual]

Jos yhden toimittajan kirjoittamista jutuista nousee melkeinpä kerta kerrasta paskamyrsky ydinkohderyhmän riveissä, niin kieltämättä se hieman ihmetyttää tällaista myös mediassa toimivaa. Ala-tyylinen solvaus on ala-arvoista, se on totta, mutta enemmän se on oire kuin juurisyy. Ei Jatkoaika mielestäni ole mikään setämiesten viimeinen tyyssija, jossa kyseisen TPS-pelurin kaltaista käytöstä pidettäisiin ookoona, muttei myöskään paikka, missä jonkinlaiselle sovitukselle ei olisi tilaa. Noh, tuo oli valittu näkökulma, jossa rivien välistä annettiin ymmärtää, että kyseisen pelaajan ei tulisi enää saada harjoittaa ammattiaan, koska hänen palkkaamisensa muodostaa mainehaitan seuralle ja tahraa aiempaa ihmisoikeustyötä. Jos se tuosta tahraantuu, niin sitten se työ ei ollut kovinkaan vakavasti otettavaa, tai sitten sitä on tehtävä vielä helvetin paljon enemmän.

Mutta seurat tekevät valintojaan ja niin meidän fanien kuin median on oikeus niitä arvostella ja kommentoida. SaiPa lähetti ratista kärähtäneen pelaajan aikoinaan pois naulaten sillä vähän jo nauloja sen kauden menestyksen arkkuun. Joku toinen seura voi palkata sellaisen pelaajan. Siltikään pointti ei ollut etiikan toteutuminen pelaajahankinnoissa, vaan se, että onko verkkolehden journalistisissa linjauksissa korjaamisen, tai ainakin tarkastelun varaa, jos, kuten todettua, yksi toimittaja saa rapaa niskaansa jutusta toiseen. Mikä on se hänen verkkolehdelle tuottamansa lisäarvo, jos ko. toimittajan koko tuotanto on suurimman osan mielestä näkemättä paskaa ja nekin mitä luetaan, saa aikaan monta sivua silkkaa vihaa?

Tuntuu hurjalta ajatella, jos Jatkoaika.comin linjaus on käydä ainaista kissa ja hiiri-leikkiä jääkiekkokannattamisen kovan ytimen kanssa.

 

[Apheu]

Saisiko käyttäjäkohtaisesti suodattaa tuosta yläpalkista esimerkiksi kolumnit pois? Olisi varmaan monelle mieluinen uudistus, kun saisi räätälöityä hieman yläpalkkia. Nyt keskustelupalstan avattuaan pamahtelee noita negakolumniotsikoita ensimmäisenä silmille, jolloin jo pelkästään otsikosta nousee ärsytys.

En kerta kaikkiaan tajua, miten voikin noin usein palstan kolumneissa kaivaa sen negatiivisen tulokulman ja tuomita toimijoita, organisaatioita, ihmisiä. Faneilta faneille on aika kaukana, enemmän tuntuu, että tarkoitus olisi aiheuttaa eripuraa ja pahaa mieltä. Muistissani on esimerkiksi Tapparan kannattamisesta tehty hävetkää -kirjoitus ja nyt huonoa fiilistä syötetään TPS-faneille. Tällaisia toki joskus voi olla, mutta niitä on omaan fiilikseen aivan liikaa ja vastapainona positiivisia, innostuneita kirjoituksia on harvassa; siksi haluaisin päästä suodattamaan minulle tarjottavia juttuja keskustelupalstan yläpalkista.

 

[Spede]

Mulla on jo pitkään ollut sellainen ajatus Oinosesta, että mies ei edes pidä itse jääkiekko pelistä. Sellaista sontaa tulee hänen näppäimistöstään jatkuvalla syötöllä.
Oinosella on varmasti vahvat näkemykset siitä mikä on väärin ja mikä on oikein. Todennäköisesti ihan kasvotusten vosi miehen kanssa jutella ja olla samaa mieltä monestakin asiasta. Ikävä kyllä Oinosella tuntuu myös olevan vain "oikea ja väärä" ajattelutapa. Ei mitään siltä väliltä.
Oinonen ei juttuineen vain yksinkertaisesti sovi JÄÄKIEKKOON keskittyvän sivuston toimittajaksi. Eihän tällaisen sivuston pitäisi olla toimittajalle mikään automaatti-alusta jolle jatkuvasti lyödään omia mielipiteitä ja elämänkatsomusta julkiseksi.

 

[Hauntti]

Oinonen tuus nyt ihan ite kertoo.

@Toimitus

 

[Porvoon Kärppä]

Voisiko Jatkoaika laittaa jo otsikkoon näkyville jutun kirjoittajan nimen? Henk.koht. en ole enää pitkään aikaan lukenut ainuttakaan Oinosen kirjoittamaa juttua, koska ne on mun kokemuksen perusteella näkemättä paskaa kaikki.

Jatkoaika kuitenkin epäilemättä tilastoi klikkauksia ja seuraa sitä kautta, mikä kiinnostaa lukijoita ja mikä ei. Ainakin mun kohdalla tulen antaneeksi väärää informaatiota toimitukselle, koska klikkaan kyllä yleensä mielenkiintoista otsikkoa ja avaan jutun. Jos kirjoittajana kuitenkin on Oinonen, en lue yleensä edes vähää alusta vaan poistun samantien. Klikkauksen perusteella voisi kuitenkin luulla, että olen lukenut jutun koska olen sen avannut.

Jos tietäisin jo otsikosta jutun kirjoittajan, voisin skipata haluamani jutut edes avaamatta niitä.

Luulisi Jatkoajan toimitustakin kiinnostavan, mitä juttuja lukijat oikeasti lukevat ja mitä eivät?

 

[Turha Kaukalo]

No minäkin luin sitten Oinosen kolumnin. Aikamoista pyörittelyä. Olisi kiva tietää mitä mieltä pelaaja on tällä hetkellä käytöksestään, se kai tässä olennaista on. Onko ottanut opikseen.

Tosin, kukapa meistä ei olisi yksityiskeskustelussa joskus jotain vähän tokaissut? Oinonen voisi käsitellä nykyistä tapaa lynkata ihmisiä somessa. Se tosin on vähän hankalaa, kun ei voi heti... tuomita. Kuka meistä voi heittää kiven?

Jotenkin on liian helppoa muistutella vanhoista virheistä ja vaatia, että virheentekijää ei saa enää ottaa lukuun. Maailma on julma paikka eikä tuo kolumni julmuutta juuri helpottanut. Armoa. Armollisuutta. Jos joku virheentekijä sysätään sivuun niin ei hän opi mitään vaan jatkaa typerehtimisiään.

Maailma ei ole sittenkään musta-valkoinen kuin Tepsin peliasu. Siinäpä havainto näille tuomitsijoille.

 

[godspeed]

Amatööritoimittajana nostan esiin aina ilmaisvoimin tuettua toimintaa. En ole Oinosen tyylistä tai muusta sen sellaisesta useinkaan samaa mieltä, kun vähän tulee tikustakin asiaa, mutta kyllä minun on vain pakko arvostaa hänen tuotteliaisuutta, rohkeutta ja ahkeruutta. Tekstiä syntyy liukuhihnalta, mikä ei ole ollenkaan tyypillistä edes muissa amatöörikulttuurimedioissa. Kaveri on oikeasti ihan hyvä kirjoittaja, eikä meistä monikaan osaisi vastata hänen tekemisiinsä, vaikka kuinka laadusta kiisteltäisiin.

Vertailussa ammattitoimittajat kirjoittavat yleensä hyvin tasapaksusti, mutta niin sanotusti laadukkaasti informaatiota jakaen, jota nyt ilmeisesti Oinoselta penätään. Amatöörien kuuluu kuitenkin pohjata tuotantonsa omiin mielipiteisiin ja näkemyksiin, jotta oma sanoma ja kenties agenda tulee kuuluville ja näkyville. Se on osittain keskustelun herättämistä, vaikka ei aina toimi siten kuin tarkoitettu, jolloin puhdas ja halpa provokaatio tulee tietysti mieleen. Mutta ei ole minusta yhtään vaikeaa kirjoittajan valitsema tyyli sisäistää. Eli ymmärtäkää mitä vaaditte, ennen kuin huudatte tuuleen.

 

[Jykke1978]

Kiitos @godspeed päivän parhaista nauruista. Ainoa oikea teko oinoselle olisi se, että menisi vaikka ojankaivajaksi sillä toimittajaksi hänestä ei ole.

 

[godspeed]

@Jykke1978

Suhtautumisesi on ihan samanlainen kuin mitä itsekin on saanut kokea, mutta ei kirjoittajan arvostelemisesta yleensä kannata ottaa itseensä. Eipä taida Oinonenkaan niin tehdä, joten saat nauraa ihan itseksesi.

 

[Jykke1978]

joten saat nauraa ihan itseksesi.

Olen tässä tällä hetkellä yksin kotona, niin itsekseni naurankin.

 

[godspeed]

No, kyllä tässä eniten Oinonen nauraa matkalla pankkiin.

 

[Hande75]

No, kyllä tässä eniten Oinonen nauraa matkalla pankkiin.

Avaisitko tätä hieman. Oinonen ja muut vapaaehtoistoimittajat eivät saa palkkaa. Olen saanut sellaisen käsityksen, joka on toivottavasti oikea.

 

[DonTirri]

Oliko @Anrii pelikieltoon johtanut viesti palstahistorian tykätyin sellainen? Jos on yhden päässä niin menen tykkäämään.

Iso tykkäysmäärä osoittaa ettei Oinosvastasuus ole vain pieni määrä äänekkäitä käyttäjiä.

Mutta miten reagoi @Toimitus tai @Jani Mesikämmen? Ei mitenkään koska there is no such thing as bad publicity.

Itsehän olen pistänyt verkkolehden boikottiin kunnes A) Oinonen siirretään pysyvästi sivuun, B) Uutisen kirjoittaja näkyy otsikossa ja/tai palstan "verkkolehden uusimmat jutut"-nostoissa tai C) Tiettyjen "toimittajien" artikkelit voi ignoreta samalla tavalla kuin palstalla tiettyjen käyttäjien.

Jätän mielummin 10 hyvää tekstiä lukematta kuin annan Oinoselle ainuttakaan klikkiä

 

[mjr]

Muotoilisin niin, että Oinosen kolumneissa näkökulmat ovat yksipuolisia, mutta valitun näkökulman sisällä perustelua kyllä tapahtuu. Joskus perustelut saattavat olla mielestäni jopa ansiokkaita, joskus taas eivät. Jännite syntyy juuri mainitsemastasi yksipuolisuudesta, koska useimmin Oinosen kolumnit eivät ole analyyseja vaan mielipidekirjoituksia.

Niin, provoavia mielipidekirjoituksia. Tosiaan siellä on hyviä kirjoituksia ja myös hyviä mielipiteitä joukossa, mutta se ei tunnu olevan pääasia. Olisi ihan mukava lukea rauhallisia analyysejä urheilulajista nimeltä jääkiekko sekä sitten huomioita sen liepeillä olevista ilmiöistä. Ja väliin myös ihan poleemiseenkin sävyyn. Mutta että lähes joka siunattu kerta ja lähes joka siunattu kerta ei dialogisesti vaan provoavasti. Tämä on väsyttävää ja yksiulotteista. Vaikka aina en olekaan ihan kaukana Oinosen mielipiteistä niin eipä huvita noita juurikaan lukea. Rooli on vienyt voiton sisällöstä.

 

[Turha Kaukalo]

Vaikka aina en olekaan ihan kaukana Oinosen mielipiteistä niin eipä huvita noita juurikaan lukea. Rooli on vienyt voiton sisällöstä.

Niin, kuka tohelo sitä tahtoisi että joku valmentaja ehdottelee yhteistä pornohetkeä masturboinnin merkeissä? Varmaan joku löytyy mutta vähissä ovat. Viittaan siis tähän tuoreimpaan BlackHawks-kirjoitukseen. Se, että toistelee mitä kaksi plus kaksi on ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta. Pitäisi päästä eteenpäin, kuten kirjoitatkin. Nyt kirjoitusten sävy on musta-valkoinen kuin jossain Twitterissä.

 

[Virveliä kainaloon]

Itellä oli vähällä loppua verkkolehden lukeminen kokonaan jo Solmu Salmisen aikaan. Pärnäsen kohdalla se loppui. Parille Oinosen tekstille olen sittemmin antanut mahdollisuuden.

Tekstien sisällöstä en saa kuvaa kovinkaan pitkälle viedystä kriittisestä ajattelusta. Sinänsä median tehtävä ei ole tuottaa mitään kivahöttöä (ks. Huuhkaja-studio näissä EM-kisoissa), mutta myös kritiikissä pitäisi kyetä laajempaan analyysiin. Pelkkä mustavalkoisuus, jossa kaikki on mustaa, ei ole sen parempaa kuin sellainen, jossa kaikki on valkoista.

No, esimerkiksi keskustelupalstoilla, twitterissä tai ties missä discordeissa notkuminen heikentää kirjoittamisen kriittistä ajattelua, kun jatkuvasti tuottaa nopeaa reaktiotekstiä tajunnanvirrasta.

 

[Tombe76]

Sanotaanko näin että kun silmiin osui verkkolehden uusin otsikko niin 99,9% varma olin että kirjoittaja on Oinonen. Ja oikeassa olin.

Nyt kun tuo prosentti lähestyy sataa, voin hyvin yrittää vieläkin kovemmin jättää jutut lukematta.

En oikein tykkää miehen jutuista, noin ystävällisesti kirjoitettuna. En kyllä tykännyt edellisellä sivulla olleesta, pelikiellon arvoisestakaan kirjoituksesta. Aika vähällä pääsi.

... niin näköjään Oinonenkin kun tuntuu että saa "trollata" vapaasti kolumnista/kirjoituksesta toiseen. Onks tämä sitten Jatkoajan uusi linja? Aika helvetin vähän tykkään siitäkään jos on.

 

[I own your face]

Tuo on vaan aika paskamaista myös muita verkkolehteen kirjoittavia kohtaan, joiden hyvätkin kirjoitukset jää Oinosen oksennusten peittämäksi.

 

[godspeed]

Avaisitko tätä hieman. Oinonen ja muut vapaaehtoistoimittajat eivät saa palkkaa. Olen saanut sellaisen käsityksen, joka on toivottavasti oikea.

Huono sanonta tuohon väliin. Tarkoitukseni oli vihjata, että mahdollisuuksia on hänelläkin monia, eikä niitä onnistu jotkut kiusaajat (= aikuiset ihmiset hyvänen aika) pilaamaan. Muistan aikoinaan kun Solmu Salminen sai samalla mitalla ja haukkujia piisasi, mutta hyvinhän hän on onnistunut sittemmin työssään. Oinosellekaan mikään maine ei ole haitallista, sillä se saattaa tuoda vaan entistä enemmän lukijoita jutuilleen, ja sana kiirii. Jostain syystä jotkut haukkujatkin niitä kaiken aikaa lukevat, mutta en lähde sen kummemmin arvuuttelemaan syitä. Enkä jatka keskustelua tästä aiheesta enempää, koska se ei todennäköisesti johda mihinkään.

 

[aquanqua]

...
... niin näköjään Oinonenkin kun tuntuu että saa "trollata" vapaasti kolumnista/kirjoituksesta toiseen. Onks tämä sitten Jatkoajan uusi linja? Aika helvetin vähän tykkään siitäkään jos on.

Nyt puhutaan kuitenkin lafkasta, jonka päätoimittaja teki omalla nimellään virheellisen väitteen varaan rakennetun uutisjutun ilman, että oli jaksanut edes auttavasti tutustua lähdemateriaaliin, johon tähän virheellisen väitteensä perusti.

Eiköhän kaikenlaiset journalistiset periaatteet ja arvot ole jättäneet verkkolehden toimituksen jo kauan aikaa sitten ainakin jostain Wennströmin ajoista lähtien. Oinonen sentään edes kirjoittelee noita todellisuudesta irronneita woke-juttujaan ilmeisesti jonkinlaisella mielipde-leimalla, joten jos keräävät lukijoita, niin mikäs siinä.