Yhtään ottelua ei ole keskeytetty rasismin takia. Ottelu keskeytettiin kun joukkue ei suostunut pelaamaan.
No joku oli ilmeisesti solvannut jotain toimihenkilöä. Sääntökirja ei tunne kohtaa "pelin keskeyttäminen rasismin takia". Sääntökirja kylläkin tuntee kohdan kieltäytyminen pelin aloittamisesta, mikä on silloin se syy miksi ottelu keskeytettiin. Siinä on hurja ero että kuka on tehnyt ja mitä. Toisessa tekijä on se rasisti, toisessa tekijä on se joka päätti ettei enää pelaa. Tuomari ei keskeyttänyt ottelua rasistin takia, tuomari keskeytti ottelun, kun joukkue ei suostunut pelaamaan, se miksi joukkue ei suostu pelaamaan on heidän asiansa, mutta ottelu silti keskeytyi sen syyn takia millä se keskeytettiin, eli joukkue ei suostunut pelaamaan.Miksi joukkue ei suostunut pelaamaan?
Nimenomaan. "Jatkuva jatkoaika" tuo minulle mieleen jatkoajan, joka pelataan ilman äkkikuolema-sääntöä ts ilman kultaista maalia, aina erä loppuun ja erän lopussa johtava voittaa.Sanavalinnoista puheen ollen, "jatkuva jatkoika" on hiukan kummallinen termi. "Ratkaisuun asti pelattava jatkoaika" toimisi mielestäni huomattavasti paremmin.
"Juniorien jääkiekko-ottelu keskeytettiin koska toinen joukkue ei suostunut pelaamaan rasismin takia" olisi siis sinusta ollut parempi otsikko?No joku oli ilmeisesti solvannut jotain toimihenkilöä. Sääntökirja ei tunne kohtaa "pelin keskeyttäminen rasismin takia". Sääntökirja kylläkin tuntee kohdan kieltäytyminen pelin aloittamisesta, mikä on silloin se syy miksi ottelu keskeytettiin. Siinä on hurja ero että kuka on tehnyt ja mitä. Toisessa tekijä on se rasisti, toisessa tekijä on se joka päätti ettei enää pelaa. Tuomari ei keskeyttänyt ottelua rasistin takia, tuomari keskeytti ottelun, kun joukkue ei suostunut pelaamaan, se miksi joukkue ei suostu pelaamaan on heidän asiansa, mutta ottelu silti keskeytyi sen syyn takia millä se keskeytettiin, eli joukkue ei suostunut pelaamaan.
Valitsitpa tarkoituksella huonoja esimerkkejä. Edelleen ottelun voi keskeyttää vain määrätyillä syillä ja rasismi ei ole yksi niistä. Se jos joku tekee vaarallisen tempun ja jättäisit tuon "- katso raju taklaus" pois, pitäisin vähintään kyseenalaisena otsikkona, tuon lisäyksen kanssa minusta riittävän kuvainnollinen. Samaten kuten se henkilökohtainen virhe, kuvaus. Nyt ei edelleen mitään ottelua keskeytetty rasismin takia, jolloin se otsikko on yksiselitteisesti harhaanjohtava ja väärä. Se että joukkue ei suostu pelaamaan rasistisen huutelun takia voisi olla otsikkona ja olisi kuvaava, mutta väite että keskeytettiin rasismin takia ei siltikään muutu oikeaksi."Juniorien jääkiekko-ottelu keskeytettiin koska toinen joukkue ei suostunut pelaamaan rasismin takia" olisi siis sinusta ollut parempi otsikko?
Tie on pitkä. Esimerkiksi "ottelu ratkesi henkilökohtaiseen virheeseen" on täysin käyttökelvoton ilmaisu. Koska otteluhan ei ratkea virheeseen vaan maaliin, ja ei tietenkään yhteen maaliin, vaan joukkueitten maalimäärien erotukseen peliajan päättyessä.
"SM-liigan entinen maalikuningas lensi vaarallisesta tempustaan suihkuun – katso raju taklaus"
Sääntökirja ei tunne temppua, eikä suihkua. Ei toki myöskään entistä maalikuningasta, eikä rikettä nimeltä "raju taklaus".
Ja niin edelleen.
Oli mielenkiintosta, että Juha Leimusta käytettiin jouluarvosteluissa nimee "rannikkotykki". Oon aina luullu, että rannikkotykki nimitystä käytetään Janne Niskalasta, koska Rauma sijaitsee rannikolla. Leimulla taas ei kauheita siteitä taida olla, kun Laukontorin rantaan. En pahottanu mieltäni, kunhan ihmettelin.
Tuuli Määtän Paitsiossa juttusarja. Ymmärtääkö kukaan logiikkaa tai punaista lankaa näissä höpinöissä?
No sinussa silloin lienee vikaa. Samaan aikaan YLE:n jalkapallostudiossa puhutaan miljoonille siitä miten Mixu vetää joulukuusta, kun pitäisi naisen mukaan puhua jääkiekossa enemmän tunteista ja fiiliksistä. Jalkapallossa se pelaa siellä ja täällä joukkueessa ja kiitos tästä YLE, koska tätä me haluamme, jos et tiedä voit selvittää jos tunnet sen tarpeelliseksi. Sen sijaan me emme halua Maikkarin lässynlää pelleilyä ja mukahauskuutusta värikkäissä takeissa ja jotain teennäistä taklailua puvuntakit päällä studiossa. Olisi hiljaa ja kuuntelisi niin voisi oppia jotain, sillä että ulisee miten ei ole kansantajuista (muka) ei opi mitään! Joka helskutin kerta ne viivelähdöt siellä selitetään ihan alusta asti, videot ja fläppitaulut apuvälineinä. Jos se ei riitä, niin kannattaa alkaa vaikka katsomaan Putousta tai Salkkareita, lienee riittävän kansantajuista "kohderyhmälle".Hep! Minä ainakin ymmärsin uusimmasta. Mun mielestä Määtän kolumnit ovat yleisesti ottaen hyviä. Niissä on yleensä aika raikas ja ennalta-arvaamatonkin näkökulma asioihin. Mielestäni Määttä osaa ajatella ns. boksin ulkopuolelta. Paljon mielummin näitä lukee kuin jotain Wennströmin väsyneitä taivasteluita pelikielloista tai tuomarifarsseista.
No sinussa silloin lienee vikaa. Samaan aikaan YLE:n jalkapallostudiossa puhutaan miljoonille siitä miten Mixu vetää joulukuusta, kun pitäisi naisen mukaan puhua jääkiekossa enemmän tunteista ja fiiliksistä. Jalkapallossa se pelaa siellä ja täällä joukkueessa ja kiitos tästä YLE, koska tätä me haluamme, jos et tiedä voit selvittää jos tunnet sen tarpeelliseksi.
Jatkoajan artikkelissa listataan sentteristön top 5 topit ja flopit. Mikko Koivu oli ehdokkaana floppilistalle, mutta ei ihan päässyt. En ole riittävästi Wildin pelejä katsellut, jotta voisin arvioida tarkalleen että tuo kuulostaa melko oudolta. Onko Koivu todella ollut tällä kaudella floppi vai onko tämä taas sitä itseään, kuten Filppulan ja Ahon kohdalla?
Linkki vie Jatkoajan artikkeliin.
Tämä itseäni kiinnosti Koivun kohdalla paljon. Koivu pelaa suunnilleen samalla tasolla kuin aiemminkin niin hänen laittaminen miltei floppien listalle on järjetöntä. Parempia ehdokkaita on varmaan useampikin.Jatkoajan artikkelissa listataan sentteristön top 5 topit ja flopit. Mikko Koivu oli ehdokkaana floppilistalle, mutta ei ihan päässyt. En ole riittävästi Wildin pelejä katsellut, jotta voisin arvioida tarkalleen että tuo kuulostaa melko oudolta. Onko Koivu todella ollut tällä kaudella floppi vai onko tämä taas sitä itseään, kuten Filppulan ja Ahon kohdalla?
Linkki vie Jatkoajan artikkeliin.
No kai nyt jokainen järkevä henkilö osasi laskea prosenttien olevan liian korkeita. Tämä ei vielä selitä Koivun lisäämistä floppien listalle.Mites Filppulan kausi on muuten edennyt, oliko alkukausi ylisuorittamista? Joulukuukin aika jäätävä...
Tämä itseäni kiinnosti Koivun kohdalla paljon. Koivu pelaa suunnilleen samalla tasolla kuin aiemminkin niin hänen laittaminen miltei floppien listalle on järjetöntä. Parempia ehdokkaita on varmaan useampikin.
No kai nyt jokainen järkevä henkilö osasi laskea prosenttien olevan liian korkeita. Tämä ei vielä selitä Koivun lisäämistä floppien listalle.
Eikö Filppula ole muutenkin liian huono NHL:n? Vai miten siinä alkukauden kolumnissa makusteltiin asiaa.Mites Filppulan kausi on muuten edennyt, oliko alkukausi ylisuorittamista? Joulukuukin aika jäätävä...
Olisiko kolumnin kirjoittajalla vähän suuremmat odotukset Koivun suorituksista? Nyt kun pisteitä ei ole tuota enempää ropissut niin kolumnin kirjoittajan mielestä alkukausi on "flopahtava"?Itse nopeasti katselin, että pistekeskiarvoltaan käynnissä on Koivun paras kausi viiteen viimeiseen kauteen verrattuna. Mielenkiintoista tosiaan, että sillä ei olla ihan Jatkoajan mukaan pärjätty sitten.
Olisi kiva kuulla perustelut tälle, että miten ehdokkaaksi ollaan päädytty. Tosin, jos itse suoltaisin paskaa näppäimistöltäni yrittäisin kadota paikalta mahdollisimman nopeasti.
Itselle tuli mieleen, että Tuuli yrittää tehdä asioista vaikeampia kuin ne ovatkaan. Tai sitten yrittää jotenkin esittää fiksua. Kaikki jutut ovat olleet mielestäni täyttä roskaa.Tuuli Määtän Paitsiossa juttusarja. Ymmärtääkö kukaan logiikkaa tai punaista lankaa näissä höpinöissä?