Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Zoidberg]

Pistää miettimään, että mikä on saanut kirjoittajan tekemään tuollaisen tekstin. Inhoaako hän kenties puolustavia senttereitä (Bergeron, Kopitar, Filppula, jne.) vai kenties jotain seuraa jota Filppula on edustanut ja haluaa trollata haukkumalla Filppulaa?

Tähän loppuun on todettava, että melko kovatasoinen liiga tuo NHL on, jos 0,63 PPG tekevä sentteri on yksi huonoimmista hyökkääjistä. Minä olisin erittäin onnellinen jos Sharksin huonoin hyökkäjä iskisi noin kovia pistepääriä.

 

[Ruutu8]

Filppulasta tehty "laatujournalismi" on taas oiva osoitus, millä tasolla Jatkoaika ja etenkin päätoimittaja Antti "klikki" Pärnänen nykyään operoi.

 

[Osmo Rapeli]

Pistää miettimään, että mikä on saanut kirjoittajan tekemään tuollaisen tekstin. Inhoaako hän kenties puolustavia senttereitä (Bergeron, Kopitar, Filppula, jne.) vai kenties jotain seuraa jota Filppula on edustanut ja haluaa trollata haukkumalla Filppulaa?

Tähän loppuun on todettava, että melko kovatasoinen liiga tuo NHL on, jos 0,63 PPG tekevä sentteri on yksi huonoimmista hyökkääjistä. Minä olisin erittäin onnellinen jos Sharksin huonoin hyökkäjä iskisi noin kovia pistepääriä.

Arveletko tuon pistetahdin pysyvän läpi kauden? Sitähän tuossa arvioitiin muiden tilastojen kautta.

Ymmärrän, että vanha klikkijournalismissakin räikeästi epäonnistunut toimittaja haluaa vain provota päätoimittajan norsunluutornistaan, mutta kyllä olettaisi edes alkeiden hallitsemista. Tilastot eivät ole mitään muuta kuin emävale, jos niitä ei tutkita erittäin kokonaisvaltaisesti ja laajasti. Joku kymmenen tilaston otannalla tehty erittely jää aina ohueksi. Niin tälläkin kertaa. Helsingin yliopiston avoimessa yliopistossa pyörii vuosittain hyviä MOOC-tilastokursseja. Tämän kirjoittajapojan voisi passittaa sellaiselle.

Ehkä välttävää tilasto-osaamistakin enemmän ärsytti, että Filppulan pelaamista arvioitiin ottamatta minkäänlaista kosketusta pelitapahtumiin. Tulkittiin numeroista, että näin on näreet ja sillä selvä. Eipä paljoa enempää voisi menetelmäänsä mokata, jääkiekko kun on varsin tulkinnanvaraista touhua.

Olisi toisaalta aika outoa arvioida Filppulan alkukauden 19 ottelun ottelun tilastoja muuten kuin noiden 19 ottelun tilastojen ja edellisten kausien otannalla.

Maaliodottama on kasvattanut suosiotaan ja käyttökelpoisuuttaan etenkin ammattivedonlyöjien työkaluna. Se muuten itsessään koostuu useammasta tilastosta. Mitä kaikkia tilastoja sinä olisit Filppulan tilastoanalyysinä tutkinut?

Mielestäni on muuten kumma juttu hyökätä tilastoanalyysiä vastaan, päteä yliopistokursseilla ja lopuksi löytää perustelukseen "katso enemmän pelejä".

 

[V-G-]

Mitä kaikkia tilastoja sinä olisit Filppulan tilastoanalyysinä tutkinut?

Puhuin kokonaisuudesta. Tuossa ei analysoitu lainkaan poikkeamia, hajontaa, peluutusta, vastustajia tai sitä, mitä tilastojen takana tapahtuu. Esim. se, että Filppulalla on varsin hyvä tehotilasto ja että hänet laitetaan hyvänä aloittajana oman pään aloituksiin jätettiin mainitsematta. Muutenkaan mitään itsekriittistä otetta tai kahden puolen tulkintaa tuosta oli turha hakea, mikä tekee analysoinnista toispuoleista ja riittämätöntä.

Mielestäni on muuten kumma juttu hyökätä tilastoanalyysiä vastaan, päteä yliopistokursseilla ja lopuksi löytää perustelukseen "katso enemmän pelejä".

"Päteä"? Se oli neuvo. Itse olen käynyt noilla kursseilla ja niistä on ihan oikeasti hyötyä. Jos kuvittelee, että tilastoanalyysi on kattavaa kun sanotaan parista luvusta voitavan tulkita Filppulan olevan NHL:n huonoimpia pelaajia tasakentällisin, niin noista kursseista olisi hyötyä. Pelien katsomista suosittelen lämpimästi paitsi siksi, että ne ovat hyvää viihdettä, myös siksi, että pelkästään tilastoista ei voi koskaan täysin päätellä mitä kentällä tapahtuu. Silloin kun ei katso niitä matseja, analyysi saattaa mennä tuollaiseksi hölmöilyksi kuin nyt tämä Filppula-teksti.

 

[Zoidberg]

Arveletko tuon pistetahdin pysyvän läpi kauden? Sitähän tuossa arvioitiin muiden tilastojen kautta.

En arvele, mutta en täysin poissuljekaan tätä vaihtoehtoa. Mielestäni on huonoa journalismia selitellä kuinka pelaaja on huono, sillä todennäköisesti hänen pistekeskiarvonsa laskee kauden aikana.

Yhtä kaikki olisi ollut huonoa journalismia haukkua Vegasia viime kauden alussa, kun hyvä alkukausi saattoi olla vain tilastohämäystä.

 

[Turha Kaukalo]

Minusta tuommoinen "sekin on ihan paska" -journalismi on vähän heikkoa noin niin kuin esitykseltään. Tulee mieleen aikojen takaa Urheilulehden vai oliko Urheilu-Sanomien (Veikkaajan?) NHL-numero, missä jokaisesta joukkueesta nostettiin esiin yksi pelaaja, jonka NHL-uran uumoiltiin olevan ohi.

PS: itsekin odotan Rantasen lynkkaamista, sille on selkeä tilaus, kun jengiä ahdistaa kovasti Rantasen nimi oksalla ylimmällä, ahdistaa niin, ettei peenis enää nouse.

 

[Osmo Rapeli]

Puhuin kokonaisuudesta. Tuossa ei analysoitu lainkaan poikkeamia, hajontaa, peluutusta, vastustajia tai sitä, mitä tilastojen takana tapahtuu. Esim. se, että Filppulalla on varsin hyvä tehotilasto ja että hänet laitetaan hyvänä aloittajana oman pään aloituksiin jätettiin mainitsematta. Muutenkaan mitään itsekriittistä otetta tai kahden puolen tulkintaa tuosta oli turha hakea, mikä tekee analysoinnista toispuoleista ja riittämätöntä.

Nuo kaipaamasi asiat toki pääsääntöisesti löytyvät maaliodottamamallien laskentakaavoista. Plusmiinusta en ihan pokalla nostaisi perusteluksi edistyneitä tilastoja vastaan.

"Päteä"? Se oli neuvo. Itse olen käynyt noilla kursseilla ja niistä on ihan oikeasti hyötyä. Jos kuvittelee, että tilastoanalyysi on kattavaa kun sanotaan parista luvusta voitavan tulkita Filppulan olevan NHL:n huonoimpia pelaajia tasakentällisin, niin noista kursseista olisi hyötyä. Pelien katsomista suosittelen lämpimästi paitsi siksi, että ne ovat hyvää viihdettä, myös siksi, että pelkästään tilastoista ei voi koskaan täysin päätellä mitä kentällä tapahtuu. Silloin kun ei katso niitä matseja, analyysi saattaa mennä tuollaiseksi hölmöilyksi kuin nyt tämä Filppula-teksti.

Tekstin päätelmistä ja kärjistä voi tietysti muodostaa omat tulkintansa. En ole varma sanoisinko itse yleisenä yhteenvetona Filppulan olevan yksi NHL:n huonoimmista pelaajia. Se on kuitenkin selvää, että alkukauden Filppula (kuten Trotzin Isles upporikasrutiköyhäpelitavallaan) on tilastojen perusteella ylisuorittanut reippaasti. Tilastoanalyysiä kritisoidessa kannattaa joka tapauksessa miettiä sitä tilastoanalyysin perustein.

 

[aceman81]

Tekstin päätelmistä ja kärjistä voi tietysti muodostaa omat tulkintansa. En ole varma sanoisinko itse yleisenä yhteenvetona Filppulan olevan yksi NHL:n huonoimmista pelaajia. Se on kuitenkin selvää, että alkukauden Filppula (kuten Trotzin Isles upporikasrutiköyhäpelitavallaan) on tilastojen perusteella ylisuorittanut reippaasti. Tilastoanalyysiä kritisoidessa kannattaa joka tapauksessa miettiä sitä tilastoanalyysin perustein.

Varmaan ihan hyviä pointteja tilastoniiloilta. Mutta muistaakseni Filppulan hankinta dumattiin jo pitkälti ennakkoon, eli tässä vaiheessa kaikki mitä tulee kotiinpäin on plussaa. Odotuksiin nähden vetänyt ok.

 

[Robu]

Mielenkiintoista ja outoa keskutelua täällä samaan aikaan. Onko se niin, että on pakko olla joko "silmätesti kertoo kaiken" -leirissä tai "edistyneet tilastot kertoo kaiken" -leirissä?

Hyviä pointteja Alanen toi esiin, enkä näe, että täällä niitä olisi mitenkään kumottu muuten kuin sanomalla "kato pelejä". Tehojen tahti tulee putoamaan kauden edetessä ellei ihmettä tapahdu ja hänen ollessaan jäällä, vastustaja saa hyviä paikkoja reilusti enemmän kuin omat luo.

Siihen nähden Filppula on varmaan hyvä hankinta, ettei Islanders todennäköisesti Playoff joukkue ole, joten sillä nyt ei niin väliä ole pelaako hän keskiverrosti vai huonosti tuolla sopimuksella. Osuuko se niin heikkoon paikkaan, ettei välttämättä kaikki suomalaiset NHL:ssä ole pelipaikallaan keskivertoa parempia?

 

[koukku]

Siihen nähden Filppula on varmaan hyvä hankinta, ettei Islanders todennäköisesti Playoff joukkue ole, joten sillä nyt ei niin väliä ole pelaako hän keskiverrosti vai huonosti tuolla sopimuksella. Osuuko se niin heikkoon paikkaan, ettei välttämättä kaikki suomalaiset NHL:ssä ole pelipaikallaan keskivertoa parempia?

Täh? Eikös Filppula teilattu kolumnissa yhdeksi huonoimmista, ei suinkaan keskiverroksi.

 

[Captain Slow]

Näköjään jollain on ollut tylsää työpäivänä kun juttu on tehty siltä kenellä on eniten ostettuja botteja... Korjaan, kenellä liigaseuralla on eniten seuraajia niin twitterissä, fb:ssä kuin instagramissa.

 

[Valapatto]

Jatkiksen näkökulma (eli yhden ihmisen mielipide) Kristian Vesalaisen siirrosta Jokereihin

Sinänsä mun mielestä ihan perusteltu mielipide Vesalaisen KHL-siirtoa vastaan, josta jokainen voi omiin mielipiteisiinsä vedoten vetää oman johtopäätöksensä mutta tämä kohta oli vähän huoh:

"Esimerkiksi Eeli Tolvanen pelasi Jokereissa viime kaudella loistavasti, rikkoi useampia ennätyksiä, teki tukuittain maaleja ja tehopisteitä. Missä on Eeli Tolvanen nyt, kun hänen pitäisi olla Nashville Predatorsin kärkiketjuissa ja ylivoimapelotteena? Hän on farmijoukkueessa totuttelemassa kapeassa kaukalossa pelaamiseen ja sen lainalaisuuksiin, jotka ovat eri maailmasta kuin lentokenttäkiekko."

Miksi numerolla 30 NHL:ään varatun Tolvasen pitäisi olla 19-vuotiaana Nashvillen kärkiketjuissa ylivoimapelotteena? Voisiko tässä olla käynyt ns. Laine-ilmiö, jonka perusteella kuvitellaan kaikkien teinien hakkaavan liukuhihnalta maaleja, potentiaalista piittaamatta.

 

[MacRef]

Voi luoja... toimittajatkin on ihmisiä ja jutuissa voi olla kirjoitusvirheitä, mutta eikö edes otsikoita oikolueta? KalPan ylivoima maalit liikaa Sportille.

 

[Giroux]

@Valapatto hyvät pointit ja itsekin vähän kummastellen luin tuota juttua. Myös viimeinen kappale kokonaisuudessaan oli melko outo.

Kristian Vesalaisen paluu maitojunalla takaisin Suomeen on kuitenkin ratkaisu, jonka olisi voinut jo Tolvasen esimerkistä opiksi ottaneena tehdä toisin. Jokerit kyllä hyötyy Vesalaisesta takuulla, kuten se hyötyi Tolvasestakin. Pelaajan oma kehitys kohti päämääräänsä sen sijaan junnaa paikoillaan. Vesalaisen kohdalla ainoa oikea ratkaisu olisi ollut Pohjois-Amerikkaan jääminen.

Miksi yksittäinen Jatkoajan toimittaja puhuu jostain maitojunasta, kun Vesalainen on piste per peli-tahdillaan osoittanut pärjäävänsä AHL:ssä? Miksi tämä sama toimittaja tietää, mikä on Vesalaisen uralle ainoa oikea ratkaisu?

Sitä paitsi "Tolvasen esimerkki" ei ihan toimi, koska viime kausi oli hänelle ensimmäinen miesten peleissä. Vesalainen on jo reilu pari kautta tahkonut miesten pelejä.

 

[Fordél]

Tommi Kerttulaa koskevassa Jatkoajan jutussa: "Urheiluun vaaditaan kulttuurin muutos" ei ole ihan faktat kohillaan tai ainakin vedetään mutkia suoraksi. Jutussa todetaan:

”Suomalainen urheiluhistoria on pohjautunut aikojen saatossa pitkälti valtiojohtoisuuteen ja valmennusosaamiseen. Rahat ovat tulleet valtiolta ja ne on satsattu valmennukseen. Jääkiekko on pystynyt ainoana lajina kasvamaan yhteiskunnan avulla laajamittaiseen ammattilaisuuteen ja kansainvälisyyteen."

Suomalaiseen urheiluun on tullut rahoitusta toki "paljon"valtiolta, mutta vielä enemmän yrityksiltä ja kotitalouksilta. Ne ovat rahoittaneet suomalaista urheilua ihan eri tavalla kuin valtio. Kunnat ovat puolestaan merkittävä rahoittaja liikuntapaikkarakentamisen myötä. Kunnat ovat esim. ne jäähallit pääosin rakennuttaneet, valtion pienellä avustuksella toki.

Myös valtiojohtoisesta urheilusta voi olla montaa mieltä. Tutkimusten mukaan Suomessa on ollut järjestö- ja valtiojohtoisen mallin välimuoto. Tämä on syntynyt 1990-luvun aikana, mitä ennen Suomessa oli järjestöjohtoisempi malli.

 

[Virveliä kainaloon]

Tommi Kerttulaa koskevassa Jatkoajan jutussa: "Urheiluun vaaditaan kulttuurin muutos" ei ole ihan faktat kohillaan tai ainakin vedetään mutkia suoraksi. Jutussa todetaan:

”Suomalainen urheiluhistoria on pohjautunut aikojen saatossa pitkälti valtiojohtoisuuteen ja valmennusosaamiseen. Rahat ovat tulleet valtiolta ja ne on satsattu valmennukseen. Jääkiekko on pystynyt ainoana lajina kasvamaan yhteiskunnan avulla laajamittaiseen ammattilaisuuteen ja kansainvälisyyteen."

Suomalaiseen urheiluun on tullut rahoitusta toki "paljon"valtiolta, mutta vielä enemmän yrityksiltä ja kotitalouksilta. Ne ovat rahoittaneet suomalaista urheilua ihan eri tavalla kuin valtio. Kunnat ovat puolestaan merkittävä rahoittaja liikuntapaikkarakentamisen myötä. Kunnat ovat esim. ne jäähallit pääosin rakennuttaneet, valtion pienellä avustuksella toki.

Myös valtiojohtoisesta urheilusta voi olla montaa mieltä. Tutkimusten mukaan Suomessa on ollut järjestö- ja valtiojohtoisen mallin välimuoto. Tämä on syntynyt 1990-luvun aikana, mitä ennen Suomessa oli järjestöjohtoisempi malli.

Älä nyt hei viitsi faktoilla pilata hyviä juttuja ja raflaavia otsikoita.

 

[Virveliä kainaloon]

Viimeisimmässä Sabres-aiheisessa jutussa annetaan ymmärtää, että sarjajohto olisi ollut pitkäjän(nit)teisen työn tulosta. No ehkä joo ja periaatteessa, mutta kyllähän tuo aika pitkälti on kiskaistu tämän kalenterivuoden aikana. Pelaajistossa todella iso vaihtuvuus avainrooleissa. Toisaalta valmennus ja GM:kin vetävät toista kauttaan. Edelleenkään ei uskaltaisi sanoa rebuildin olevan taputeltu.

 

[Valapatto]

Tänään tuolla ylälaidassa oli pari hyvää otsikkoa - informatiivisia, mutta silti mielenkiinnon herättäviä ja klikkasin auki. Näitä lisää.

"22 vuoden pesti päätökseen - Del Curto jättää HC Davosin valmennuksen"

"Saksan sarjakärjen suomalaistähti sivuun: Joonas Lehtivuorella polvivamma"

 

[se7en]

Luulin otsikon perusteella, että Kärpät oli ottanut kunnolla turpaan Salzburgissa, mutta olikin maalin tappio.

No, saivatpahan klikkaamaan.

 

[BlackWolf]

Minä ymmärrän klikkotsikot, mutta sitten kun se otsikko ei enää edes pidä paikkaansa, vaan on itseasiassa paskapuhetta, niin en enää ymmärrä.
SK: Juniorien jääkiekko-ottelu keskeytettiin Porissa rasismin takia
Yhtään ottelua ei ole keskeytetty rasismin takia. Ottelu keskeytettiin kun joukkue ei suostunut pelaamaan. Rasismi ei siis keskeyttänyt ottelua, vaikka se olisi miten mahtavaa väkisin sinne otsikkoon tunkea, koska klikkejä tulee. Joukkue poistui jäältä rasistisen huutelun takia ja tuomittiin hävityksi tms. olisi vielä mennyt, mutta nykyisellään otsikko on yksinkertaisesti väärässä.

SÄÄNTÖ 157 – KIELTÄYTYMINEN PELIN ALOITTAMISESTA
iii. Jos joukkue, joka ei ole jäällä ja jota päätuomari on kapteenin, joukkueenjohtajan tai valmentajan välityksellä määrännyt menemään jäälle ja aloittamaan pelin, ei noudata päätuomarin määräystä, päätuomari antaa kieltäytyvälle joukkueelle kaksi minuuttia aikaa aloittaa pelaamaan. Jos joukkue jatkaa peliä näiden kahden minuutin kuluessa, sille tuomitaan joukkuerangaistus. Jos joukkue kieltäytyy menemästä jäälle, päätuomari päättää ottelun ja päätuomari raportoi tapauksen asiaan kuuluvalle elimelle, jolla on valta julistaa ottelu luovutetuksi ei-rikkoneen joukkueen hyväksi.

 

[Tumpe]

Yhtään ottelua ei ole keskeytetty rasismin takia. Ottelu keskeytettiin kun joukkue ei suostunut pelaamaan.

Miksi joukkue ei suostunut pelaamaan?

 

[BlackWolf]

Miksi joukkue ei suostunut pelaamaan?

No joku oli ilmeisesti solvannut jotain toimihenkilöä. Sääntökirja ei tunne kohtaa "pelin keskeyttäminen rasismin takia". Sääntökirja kylläkin tuntee kohdan kieltäytyminen pelin aloittamisesta, mikä on silloin se syy miksi ottelu keskeytettiin. Siinä on hurja ero että kuka on tehnyt ja mitä. Toisessa tekijä on se rasisti, toisessa tekijä on se joka päätti ettei enää pelaa. Tuomari ei keskeyttänyt ottelua rasistin takia, tuomari keskeytti ottelun, kun joukkue ei suostunut pelaamaan, se miksi joukkue ei suostu pelaamaan on heidän asiansa, mutta ottelu silti keskeytyi sen syyn takia millä se keskeytettiin, eli joukkue ei suostunut pelaamaan.

 

[Ikävänkantaja]

Sanavalinnoista puheen ollen, "jatkuva jatkoika" on hiukan kummallinen termi. "Ratkaisuun asti pelattava jatkoaika" toimisi mielestäni huomattavasti paremmin.

 

[benicio]

Sanavalinnoista puheen ollen, "jatkuva jatkoika" on hiukan kummallinen termi. "Ratkaisuun asti pelattava jatkoaika" toimisi mielestäni huomattavasti paremmin.

Nimenomaan. "Jatkuva jatkoaika" tuo minulle mieleen jatkoajan, joka pelataan ilman äkkikuolema-sääntöä ts ilman kultaista maalia, aina erä loppuun ja erän lopussa johtava voittaa.
"Pelataan ratkaisuun asti" on minusta hyvä ja yleisesti käytössä oleva ilmaisu. "Ensi kevään MM-finaalissa jatkoaika pelataan ratkaisuun asti" tai jotain olisi parempi otsikko.

 

[benicio]

No joku oli ilmeisesti solvannut jotain toimihenkilöä. Sääntökirja ei tunne kohtaa "pelin keskeyttäminen rasismin takia". Sääntökirja kylläkin tuntee kohdan kieltäytyminen pelin aloittamisesta, mikä on silloin se syy miksi ottelu keskeytettiin. Siinä on hurja ero että kuka on tehnyt ja mitä. Toisessa tekijä on se rasisti, toisessa tekijä on se joka päätti ettei enää pelaa. Tuomari ei keskeyttänyt ottelua rasistin takia, tuomari keskeytti ottelun, kun joukkue ei suostunut pelaamaan, se miksi joukkue ei suostu pelaamaan on heidän asiansa, mutta ottelu silti keskeytyi sen syyn takia millä se keskeytettiin, eli joukkue ei suostunut pelaamaan.

"Juniorien jääkiekko-ottelu keskeytettiin koska toinen joukkue ei suostunut pelaamaan rasismin takia" olisi siis sinusta ollut parempi otsikko?

Tie on pitkä. Esimerkiksi "ottelu ratkesi henkilökohtaiseen virheeseen" on täysin käyttökelvoton ilmaisu. Koska otteluhan ei ratkea virheeseen vaan maaliin, ja ei tietenkään yhteen maaliin, vaan joukkueitten maalimäärien erotukseen peliajan päättyessä.

"SM-liigan entinen maalikuningas lensi vaarallisesta tempustaan suihkuun – katso raju taklaus"
Sääntökirja ei tunne temppua, eikä suihkua. Ei toki myöskään entistä maalikuningasta, eikä rikettä nimeltä "raju taklaus".
Ja niin edelleen.