Tulokassopimuksen liukuma on myös uhka - Mikko Rantanen sen osoittaa
Mielestäni hyvä kirjoitus. Vastapainoksi ajattelulle että ei kannata kuluttuaa sopimusvuosia. En ollut itse tuosta näkökulmasta asiaa tarkastellut ennen.
Näin on, jos asiaa käsitellään rahallisesta näkökulmasta. Kokonaan toinen asia on se, olisiko Rantasesta koskaan tullut tällaista pelaajaa ilman AHL-kautta. Veikkaan, että jokainen joukkue ottaisi tässä tapauksessa mieluummin suuremman cap hitin kustannuksella paremman pelaajan. Tietysti on mahdoton sanoa, millainen pelaaja Rantasesta olisi kehittynyt, jos häntä olisi pidetty ylhäällä pienellä peliajalla AHL:än sijaan. Pääsääntöisesti näitä kuitenkin tulisi ajatella pelaajan kehityksen mukaan, mikä riippuu monesti hyvin pienistäkin asioista. Mielestäni on turha ajatella, että Avalanche olisi päässyt halvemmalla, jos ELC olisi päättynyt vuosi sitten, koska ei ole lainkaan varmaa, olisiko Rantanen tällä hetkellä lähellekään yhtä hyvä pelaaja kuin nyt on. Ainakin minun kokemukseni mukaan tuo AHL-kausi oli elintärkeä Rantasen kehitykselle. Sama juttu myös muiden pelaajien kohdalla, olisi aika rajua seuralta riskeerata pelaajan kehitys puhtaasti rahan takia.Tulokassopimuksen liukuma on myös uhka - Mikko Rantanen sen osoittaa
Mielestäni hyvä kirjoitus. Vastapainoksi ajattelulle että ei kannata kuluttuaa sopimusvuosia. En ollut itse tuosta näkökulmasta asiaa tarkastellut ennen.
Siitä samaa mieltä, että jokaisen kohdalla tulee miettiä oman kehityksen kannalta. Rantasen kohdalla AHL-vuosi varmasti teki hyvää. toiselle taas AHL ei toimi. Mielestäni kolumni ottaa enemmän kantaa että ei kannata tuhlata halpoja sopimusvuosia ajattelumallia.Näin on, jos asiaa käsitellään rahallisesta näkökulmasta. Kokonaan toinen asia on se, olisiko Rantasesta koskaan tullut tällaista pelaajaa ilman AHL-kautta. Veikkaan, että jokainen joukkue ottaisi tässä tapauksessa mieluummin suuremman cap hitin kustannuksella paremman pelaajan. Tietysti on mahdoton sanoa, millainen pelaaja Rantasesta olisi kehittynyt, jos häntä olisi pidetty ylhäällä pienellä peliajalla AHL:än sijaan. Pääsääntöisesti näitä kuitenkin tulisi ajatella pelaajan kehityksen mukaan, mikä riippuu monesti hyvin pienistäkin asioista. Mielestäni on turha ajatella, että Avalanche olisi päässyt halvemmalla, jos ELC olisi päättynyt vuosi sitten, koska ei ole lainkaan varmaa, olisiko Rantanen tällä hetkellä lähellekään yhtä hyvä pelaaja kuin nyt on. Ainakin minun kokemukseni mukaan tuo AHL-kausi oli elintärkeä Rantasen kehitykselle. Sama juttu myös muiden pelaajien kohdalla, olisi aika rajua seuralta riskeerata pelaajan kehitys puhtaasti rahan takia.
Nauroin ääneen tuolle Filppulasta kirjoitetulle tilastoyritelmälle. Pärnäsen pitäisi jo pikkuhiljaa saada kenkää, kun kirjoitettujen "analyysien" taso on tuota luokkaa eikä edes suomea saada hyvälle tasolle.
Ymmärrän, että vanha klikkijournalismissakin räikeästi epäonnistunut toimittaja haluaa vain provota päätoimittajan norsunluutornistaan, mutta kyllä olettaisi edes alkeiden hallitsemista.
Jep. Ei siellä matseja ole katsottu, korkeintaan ehkä jotain klippejä. Tuskin niitäkään. Mutta kuten sanoin, Pärnänen haluaa vain provota ja keinoksi käy vaikka minkälainen skeida. Tämä kirjoittaja on varmastikin syyntakeeton; on innostunut aiheesta josta ei vielä ymmärrä pintaraapaisua syvemmältä jolloin metodit ovat vielä varsin huonosti hallussa. Syyttävä sormi osoittaa päätoimittajaa joka ei auta ilmaistyötä tekeviä toimittajiaan, vaan vain käyttää heitä huomion hakemiseen.Tämä Filppulan luistelunopeuden aliarviointi sai lähinnä aikaan sen efektin, että "ettekös jo nyt viimein tämän tajua olevan aprillipila"
Seuraavaksi vuorossa Rantasesta jokin analyysi kuinka tilastot hämää? Aho ja Filppula ehditty jo teilata tilastoilla.
Pistää miettimään, että mikä on saanut kirjoittajan tekemään tuollaisen tekstin. Inhoaako hän kenties puolustavia senttereitä (Bergeron, Kopitar, Filppula, jne.) vai kenties jotain seuraa jota Filppula on edustanut ja haluaa trollata haukkumalla Filppulaa?
Tähän loppuun on todettava, että melko kovatasoinen liiga tuo NHL on, jos 0,63 PPG tekevä sentteri on yksi huonoimmista hyökkääjistä. Minä olisin erittäin onnellinen jos Sharksin huonoin hyökkäjä iskisi noin kovia pistepääriä.
Ymmärrän, että vanha klikkijournalismissakin räikeästi epäonnistunut toimittaja haluaa vain provota päätoimittajan norsunluutornistaan, mutta kyllä olettaisi edes alkeiden hallitsemista. Tilastot eivät ole mitään muuta kuin emävale, jos niitä ei tutkita erittäin kokonaisvaltaisesti ja laajasti. Joku kymmenen tilaston otannalla tehty erittely jää aina ohueksi. Niin tälläkin kertaa. Helsingin yliopiston avoimessa yliopistossa pyörii vuosittain hyviä MOOC-tilastokursseja. Tämän kirjoittajapojan voisi passittaa sellaiselle.
Ehkä välttävää tilasto-osaamistakin enemmän ärsytti, että Filppulan pelaamista arvioitiin ottamatta minkäänlaista kosketusta pelitapahtumiin. Tulkittiin numeroista, että näin on näreet ja sillä selvä. Eipä paljoa enempää voisi menetelmäänsä mokata, jääkiekko kun on varsin tulkinnanvaraista touhua.
Puhuin kokonaisuudesta. Tuossa ei analysoitu lainkaan poikkeamia, hajontaa, peluutusta, vastustajia tai sitä, mitä tilastojen takana tapahtuu. Esim. se, että Filppulalla on varsin hyvä tehotilasto ja että hänet laitetaan hyvänä aloittajana oman pään aloituksiin jätettiin mainitsematta. Muutenkaan mitään itsekriittistä otetta tai kahden puolen tulkintaa tuosta oli turha hakea, mikä tekee analysoinnista toispuoleista ja riittämätöntä.Mitä kaikkia tilastoja sinä olisit Filppulan tilastoanalyysinä tutkinut?
"Päteä"? Se oli neuvo. Itse olen käynyt noilla kursseilla ja niistä on ihan oikeasti hyötyä. Jos kuvittelee, että tilastoanalyysi on kattavaa kun sanotaan parista luvusta voitavan tulkita Filppulan olevan NHL:n huonoimpia pelaajia tasakentällisin, niin noista kursseista olisi hyötyä. Pelien katsomista suosittelen lämpimästi paitsi siksi, että ne ovat hyvää viihdettä, myös siksi, että pelkästään tilastoista ei voi koskaan täysin päätellä mitä kentällä tapahtuu. Silloin kun ei katso niitä matseja, analyysi saattaa mennä tuollaiseksi hölmöilyksi kuin nyt tämä Filppula-teksti.Mielestäni on muuten kumma juttu hyökätä tilastoanalyysiä vastaan, päteä yliopistokursseilla ja lopuksi löytää perustelukseen "katso enemmän pelejä".
En arvele, mutta en täysin poissuljekaan tätä vaihtoehtoa. Mielestäni on huonoa journalismia selitellä kuinka pelaaja on huono, sillä todennäköisesti hänen pistekeskiarvonsa laskee kauden aikana.Arveletko tuon pistetahdin pysyvän läpi kauden? Sitähän tuossa arvioitiin muiden tilastojen kautta.
Puhuin kokonaisuudesta. Tuossa ei analysoitu lainkaan poikkeamia, hajontaa, peluutusta, vastustajia tai sitä, mitä tilastojen takana tapahtuu. Esim. se, että Filppulalla on varsin hyvä tehotilasto ja että hänet laitetaan hyvänä aloittajana oman pään aloituksiin jätettiin mainitsematta. Muutenkaan mitään itsekriittistä otetta tai kahden puolen tulkintaa tuosta oli turha hakea, mikä tekee analysoinnista toispuoleista ja riittämätöntä.
"Päteä"? Se oli neuvo. Itse olen käynyt noilla kursseilla ja niistä on ihan oikeasti hyötyä. Jos kuvittelee, että tilastoanalyysi on kattavaa kun sanotaan parista luvusta voitavan tulkita Filppulan olevan NHL:n huonoimpia pelaajia tasakentällisin, niin noista kursseista olisi hyötyä. Pelien katsomista suosittelen lämpimästi paitsi siksi, että ne ovat hyvää viihdettä, myös siksi, että pelkästään tilastoista ei voi koskaan täysin päätellä mitä kentällä tapahtuu. Silloin kun ei katso niitä matseja, analyysi saattaa mennä tuollaiseksi hölmöilyksi kuin nyt tämä Filppula-teksti.
Tekstin päätelmistä ja kärjistä voi tietysti muodostaa omat tulkintansa. En ole varma sanoisinko itse yleisenä yhteenvetona Filppulan olevan yksi NHL:n huonoimmista pelaajia. Se on kuitenkin selvää, että alkukauden Filppula (kuten Trotzin Isles upporikasrutiköyhäpelitavallaan) on tilastojen perusteella ylisuorittanut reippaasti. Tilastoanalyysiä kritisoidessa kannattaa joka tapauksessa miettiä sitä tilastoanalyysin perustein.
Siihen nähden Filppula on varmaan hyvä hankinta, ettei Islanders todennäköisesti Playoff joukkue ole, joten sillä nyt ei niin väliä ole pelaako hän keskiverrosti vai huonosti tuolla sopimuksella. Osuuko se niin heikkoon paikkaan, ettei välttämättä kaikki suomalaiset NHL:ssä ole pelipaikallaan keskivertoa parempia?
Miksi yksittäinen Jatkoajan toimittaja puhuu jostain maitojunasta, kun Vesalainen on piste per peli-tahdillaan osoittanut pärjäävänsä AHL:ssä? Miksi tämä sama toimittaja tietää, mikä on Vesalaisen uralle ainoa oikea ratkaisu?Kristian Vesalaisen paluu maitojunalla takaisin Suomeen on kuitenkin ratkaisu, jonka olisi voinut jo Tolvasen esimerkistä opiksi ottaneena tehdä toisin. Jokerit kyllä hyötyy Vesalaisesta takuulla, kuten se hyötyi Tolvasestakin. Pelaajan oma kehitys kohti päämääräänsä sen sijaan junnaa paikoillaan. Vesalaisen kohdalla ainoa oikea ratkaisu olisi ollut Pohjois-Amerikkaan jääminen.
