Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Hauntti]

En katsonut, enkä sen takia sinällään kritisoinut otsikkoa. Pisti vain silmään tuolla listalla. Ehkä, jos otsikko olisi ollut muodossa "Kuva: Koskettava ele" en olisi sitä löytänyt niin mielenkiintoisena.

Siksi siinä otsikon vieressä on tuo kameran kuva, ainakin selaimella otsikoita vilkuillessa, mobiilista en tiedä.

 

[Blacktowhite]

Kysymys Antti Pärnäselle liittyen viimeisimpään artikkeliin, että milloin Sinuhe Wallinheimo on käynyt HIFK:ta vastaan? Käsitykseni mukaan Wallinheimo on toki kyseenalaisesti asemaansa nähden tuominnut HIFK:n pelaajan toiminnan ennen kurinpidon käsittelyä, mutta millä perusteella tämä on laajennettavissa kohdistumaan koko organisaatioon?

 

[godspeed]

Kysymys Antti Pärnäselle liittyen viimeisimpään artikkeliin, että milloin Sinuhe Wallinheimo on käynyt HIFK:ta vastaan? Käsitykseni mukaan Wallinheimo on toki kyseenalaisesti asemaansa nähden tuominnut HIFK:n pelaajan toiminnan ennen kurinpidon käsittelyä, mutta millä perusteella tämä on laajennettavissa kohdistumaan koko organisaatioon?

Ei se sinulle vastaa joten eiköhän kyseessä ole vain klikkiotsikko, jolla mm. amppareista saadaan kala haaviin.

 

[Askaisten Visa]

Kerrassaan mainio juttu Jukureiden ja liigan tavoitteista. Ja niin valitettavan totta.
Taitavat vielä Jukureiden "johtoportaassa" olla ihan tosissaan. Valitettavaa sekin.

 

[Juteeni]

Kerrassaan mainio juttu Jukureiden ja liigan tavoitteista. Ja niin valitettavan totta.
Taitavat vielä Jukureiden "johtoportaassa" olla ihan tosissaan. Valitettavaa sekin.

Tuo oli aivan surkea tekele. Jukurit pelaa Liigan pienimmällä pelaajabudjetilla joten oletus heidän sijoituksestaan on viimeinen. Toki aina voi heittää jotain utopistisia "Viiri viidessä vuodessa" -projekteja ilmoille joiden eteen ei tehdä mitään konkreettista, mutta tällä hetkellä Jukureille on fiksu tavoite pyrkiä olemaan nousukkaiden kärkijengi. Tuon paikan sementoinnin jälkeen on sitten aika lähteä tavoittelemaan säälipudotuspelipaikkoja ja niin edelleen.

Lisäksi väite siitä, että Sport yrittää esittää Liiga-jengiä on tasoa naurettava, kun penkin takana häärää jo neljättä kautta Valtonen vailla suunnitelmaa.

 

[Wiljami]

Kerrassaan mainio juttu Jukureiden ja liigan tavoitteista. Ja niin valitettavan totta.
Taitavat vielä Jukureiden "johtoportaassa" olla ihan tosissaan. Valitettavaa sekin.

Kerrassaan mainio juttu tosiaan, Vinski ainakin osoitti olevansa täysi idiootti kellä ei ole mitään tajua Liigan toimintaympäristöstä tai sen realiteeteista. Ei taida olla Jukka Toivakka ainoa kuka peilaa Jukurien tekemistä niihin kahteen muuhun seuraan jotka ovat lähteneet samalta viivalta, eli jotka joutuvat mm. joka vuosi pulittamaan ylimääräiset 300k€ siitä ilosta että saavat yleensä sarjaan osallistua, sen lisäksi että sarjatason nosto ammattimaiseen on luonnollisesti tuonut lisäkulunkeja. Vinskin mielestä ammattimaisuutta olisi ilmeisesti että jätetään pakolliset kulut maksamatta ja pistetään kaikki kiinni pelaajiin, jos näin niin epäilen olevan taustaa jossain Espoon suunnilla.

Joku voisi myös kuvitella että kolmastoista sija on kuitenkin viidettätoista parempi tai että silläkin voi Jukurit olla tavallaan ihan tyytyväinen että on nousun jälkeen ollut molemmilla kausilla nousijajengeistä paras. @VJVirtanen , olette idiootti.

edit. Ja hyvä Vinskin määkiä vielä miten ei ole vuosiin junnuja tulossa. No ei varmaan ole tulossa kun ilman liigaseuraa on parhaat kupattu perinteisesti ympärysmaakuntiin. Toki tämmöisille vinskeille se on varmaan ihan ok mutta saattaa tuo kuitenkin pitkässä juoksussa olla parempi että myös Mikkelissä (kuten Kouvolassa ja Vaasassa) on vihdoin mahdollisuus pitää yllä myös junnujoukkueiden toimintaa ammattimaisesti kun edustusjoukkueen aiheuttama näkyvyyden ja tulojen lisääntyminen sen mahdollistaa.

edit2. Ja hyvä olisi vielä muistaa että Jukka Toivakka ei ole yhtä kuin Jukurit. Toki tällainen mielikuva on helposti saattanut mestisaikaan syntyä ja tuolloin se ei välttämättä olisi ollut edes täysin väärä kun huomioi millä ylipäällikön vakanssilla heppu seurassa oli, mutta nykyisin siellä on seurajohdossa muutakin väkeä ja voi olla ja jopa onkin niin ettei Toivakan henkilökohtaisia mielipiteitä tarvitse suoraan tulkita ja uutisoida Jukurien mielipiteinä. Verrataan nyt vaikka viime elokuiseen tapaukseen jossa Toivakka (ja Vesalainen) kritisoivat paikallislehden raporttia harkkamatsista. Kritisointi oli hölmöä, mutta niin oli myös vastineet joista jokaisessa tunnuttiin vetävän yhtäläisyysmerkit Toivakan ja Jukurien välille.

 

[Hande75]

@Toimitus Teiltä on vissiin turha tiedustella mitään, koska ette vastaa enää mitään, viimeksi haun mukaan 7.6.2017, mutta koitetaanpa. Miksi toimitus tai päätoimittaja ei vastaa kritikkiin, hyvään palautteeseen tai kysymyksiin Antti Pärnäsen pt-aikakaudella? Onko se sinun tapasi palvella lukijoita ja linjasi? Ymmärrän, ettei henkilökohtaisiin loukkauksiin puututa millään tavoin. Olisi ollut hyvä lukea jo aluksi esim. en lue palautteita, enkä vastaa niihin täällä, jos näin on asian laita.

 

[Askaisten Visa]

Ja kaksi onnellista löytyi. Kehittävämpää olisi arvostella kolumnia ilman lainausta, ei minun mielipidettäni. Siis minun mielipidettäni.
Tai sitten minun mielestäni teidänkin mielipiteenne perusteluineen ovat täysin kestämättömiä. Lällänlää, mitäs tuohon sanotte?

 

[Kelju K. Kojootti]

"Hävetkää Liiga ja yleisö...". Voi taivas tämä "kolumni". Pakko laittaa lainausmerkkeihin, jottei sekoiteta kolumneihin. Kai nämä oksennukset voisi joku muukin toimituksessa oikolukea kuin itse kirjoittaja. Vai liekö lukenut hänkään ennen Enteriä. Mutta hei, klikkasin ja luin, joten pisteet "toimittajalle". Ei muuta kuin lisää juttuja eetteriin.

Edit. Tosin ihmettelen kyllä minäkin, miten esimerkiksi IPK:n yleisökeskiarvo ei ole lähelläkään HIFK:n lukemia.

 

[BlackWolf]

Eihän noita juttuja viitsi enää edes avata. Kyllä on Jatkoaika mennyt todella huonolle tasolle.
Ensin täyttä paskaa oleva ulina Jukureista ja heti perään Liigan pelin paskuudesta.

Ilman tätä foorumia en kävisi jatkoajassa enää ollenkaan, hyi helvetti!
Toivottavasti siellä on ry:ssä porukka hereillä. Ihan oikeasti tätä vessa tasoako siellä halutaan? Kaksi täysin paskaa kolumnia päivässä, kyllä on hienolla tasolla tämä touhu ja tuskin ainakaan paremmaksi muuttuu. Minä olen kritisoinut Wensströmiä, osin syystäkin ja paljon, mutta olihan nyt Antin aikaan taso aivan toinen. Jatkoajan avasi mielellään ja se sisälsi oikeasti hyviä juttuja ja kantaa ottavia kolumneja. Ylilyönneiltä ei aina vältytty, mutta sentään seisoi juttujensa takana.

Hyvää yötä Jatkoaika!

 

[Liikkuva Maski]

Joo, nyt täytyy kyllä sanoa, että Jatkoaika painoi eetteriin todella huonon jutun. Kyseessä siis tuo samainen oodi mestiskiekolle. En lähde erittelemään tekstiä, sillä se olisi puhelimella aika työlästä.

Häiritsevin kohta oli tuo jäähyminuuttivertailu. Mitä ihmettä? Tuo oli toki vain yksi asia, kolumnissa oli paljon ongelmia.

Ei tällaista tekstiä voi eikä saa julkaista itseään kunnioittavassa mediassa. Päävastuu on kirjoittajan sijaan toimitusjohdolla, jonka olisi pitänyt kannustaa ja auttaa Tiihosta muovaamaan tekstiään.

 

[Knap]

Juttu oli kieltämätttä heikko, siis tuo Mestisjuttu. Mutta onhan siinä ne totuuden siemenet, mestiskiekko on varmasti tavalliselle katsojalle paljon mielenkiintoisempaa, kuin tarkka liigakiekko. Itse en ehkä kuulu enää kategoriaan tavallinen katsoja, mutta pidän silti enemmän mestiskiekosta.

Jutussa koitettiin hakea kaikilla tavoilla Mestikselle etua, mutta oli vähän pakotetun omaista. Ehkä tämä juttu saa pari uutta katsojaa Mestikselle? Uskoisin, että tälläkin palstalla on paljon ihmisiä, jotka eivät ole kokonaista mestisottelua nähnyt, katsokaa herran jumala vaikka sellainen playoffeissa. Tai koittakaa ensi kaudella seurata sarjaa paremmin, kukaan ei pakota kiinostumaan, mutta jokaisen henkilökohtainen panos auttaa paljon asiaa.

 

[Liikkuva Maski]

Juttu oli kieltämätttä heikko, siis tuo Mestisjuttu. Mutta onhan siinä ne totuuden siemenet, mestiskiekko on varmasti tavalliselle katsojalle paljon mielenkiintoisempaa, kuin tarkka liigakiekko. Itse en ehkä kuulu enää kategoriaan tavallinen katsoja, mutta pidän silti enemmän mestiskiekosta.

Itsellenikään aihe ei ollut ongelma. Muistelen lukeneeni useitakin hyviä tekstejä (jotka eivät välttämättä ole olleet journalistisia töitä), joissa nostetaan jääkiekossa viihdyttävyys muiden arvojen (pääasiassa absoluuttinen taso) edelle. Eikä siinä mitään. Tässä kolumnissa perustelut vain eivät toimineet pätkääkään, tekijä ei argumentoinut uskottavasti.

 

[BlackWolf]

Juttu oli kieltämätttä heikko, siis tuo Mestisjuttu. Mutta onhan siinä ne totuuden siemenet, mestiskiekko on varmasti tavalliselle katsojalle paljon mielenkiintoisempaa, kuin tarkka liigakiekko. Itse en ehkä kuulu enää kategoriaan tavallinen katsoja, mutta pidän silti enemmän mestiskiekosta.

Jutussa koitettiin hakea kaikilla tavoilla Mestikselle etua, mutta oli vähän pakotetun omaista. Ehkä tämä juttu saa pari uutta katsojaa Mestikselle? Uskoisin, että tälläkin palstalla on paljon ihmisiä, jotka eivät ole kokonaista mestisottelua nähnyt, katsokaa herran jumala vaikka sellainen playoffeissa. Tai koittakaa ensi kaudella seurata sarjaa paremmin, kukaan ei pakota kiinostumaan, mutta jokaisen henkilökohtainen panos auttaa paljon asiaa.

Minä tykkään Mestis kiekosta. Minä myös tykkään kolmos divarista, kakkos divarista ja junnujen peleistä. Kaikissa on paljon nähtävää ja kuultavaa. Mutta jos aletaan vertaamaan samoilla perusteilla, saati väittämään että niillä perusteilla mitä esitettiin olisi Mestis parempaa kuin Liiga, niin ollaan todella heikoilla jäillä. Samoin perustein joku kolmosen matsi, missä sattu, tapahtuu, tapellaan, telotaan ja tehdään 20 maalia olisi parasta jääkiekkoa ikinä. Tässä on se ongelma.

En tiedä miksi jatkoajan toimittajan pitää yrittää trollata, mutta kun on huono jopa trolliksi, niin mitä jää jäljelle?

 

[aceman81]

Kun tulee foorumilla vierailtua useasti, sitä näkyy uusimmat tekstit yläpalkissa. Ja täytyy sanoa, että sellasia iltapäivälehdistön hölömöläisille tarjoamaa klikkiretoriikkaa osuu silmään aika usein.

Vinskin Jukurit-juttu oli tyly mutta ihan ok raameissa kuitenkin. Tuota Mestis-häpeä juttua en sitten jaksanut klikatakaan. Oletin hölömöläisotsakkeen perusteella olevan tyhjyyttään kumisevaa roskaa joka tapauksessa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Vinski Virtasen Jukurit-juttu oli toimituksellista jätettä, mitä ei jatkoajalla tarvittaisi ollenkaan. Vinskillä oli kolumnissa mukamas asiaakin, mutta lopulta selvisi (vapaasti referoiden) mistä on kyse: "Jukurit ei kuulu liigaan, koska minä en tykkää siitä niin paljon kuin Sportista ja Kookoosta, enkä kykene asiaa juurikaan perustelemaan". Kolumnista sai kuvan henkilökohtaisten antipatioiden purkamisesta jatkoajan lukijoiden (ja jatkoajan) kustannuksella.

 

[nummenkallio]

Palautellaanpa mieliin asioita:

Kolumni on sanoma- tai aikakauslehdessä omalla palstallaan säännöllisesti julkaistava lyhyt kirjoitus, jossa toimittaja tai avustaja esittää oman mielipiteensä jostakin ajankohtaisesta aiheesta. (Wikipedia)

Ei kai tämä ole niin vaikea ymmärtää? Ei se tee kolumnista huonoa, jos toimittajan mielipide on erilainen kuin oma. Jos itse luen jonkun kolumnin, jossa kirjoittaja on kovasti eri mieltä kanssani, unohdan sen yleensä aika pian. Aina tulee uusia kolumneja ja uusia mielipiteitä.

Vinski Virtasen kolumni oli ehkä hieman ilkeä, mutta sellaisia ne kolumnit joskus ovat. Kiinnostaisi myös tietää, mitkä asiat kolumnissa eivät pitäneet paikkaansa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Ei kai tämä ole niin vaikea ymmärtää? Ei se tee kolumnista huonoa, jos toimittajan mielipide on erilainen kuin oma.

Vaikuttaa siltä että ymmärtämättömyydestä kärsit juuri sinä. Palautteen perusteella moni nimimerkki pitää Virtasen kolumnia enemmän asiattomana päälle sylkemisenä, kuin "oman mielipiteen kertomisena".

 

[nummenkallio]

Vaikuttaa siltä että ymmärtämättömyydestä kärsit juuri sinä. Palautteen perusteella moni nimimerkki pitää Virtasen kolumnia enemmän asiattomana päälle sylkemisenä, kuin "oman mielipiteen kertomisena".

Kerro minulle lisää tuosta palautteesta. Ihan sivukaupalla en ole palautetta nähnyt. Sen ymmärrän, että Mikkelissä kolumnista ei tykätty, kun se oli vähän liian suora. Mutta jos sanoo mielipiteensä suoraan, niin aina joku loukkaantuu.

 

[Lähemäen Dynamo]

Palautteen voit aivan itse lukea tästä topikista, siinä tuskin kädestä pitelijää tarvitset. Suora palaute ja suora vittuilu on kaksi eri asiaa. Virtanen piti mm. Jukurien yhteisöllisyyttä korostamaan pyrkivää markkinointia Zigizageineen ja heimotarinoineen "elämöintinä", mikä nyt on käsittämätön kommentti tuoreen liigajoukkueen koettaessa herättää maakunnan kiinnostusta. Eli se meni jotenkin väärin Virtasen mielestä.

 

[nummenkallio]

Suora palaute ja suora vittuilu on kaksi eri asiaa.

Onneksi mistään muusta joukkueesta ei ole ikinä kirjoitettu noin ilkeästi.

Ihan oikeasti, se oli vain yksi Jatkoajan kolumni. Siinä toimittaja sanaili yhdestä joukkueesta suoraan ja vähän ilkeästi. Mutta mitä sitten? Jos kolumnin sisältö on kerran sellaista kuraa, kuten väität, niin miksi siitä pitää niin suuttua?

Kolumneja tulee ja menee.

 

[Lähemäen Dynamo]

Jos kolumnin sisältö on kerran sellaista kuraa, kuten väität, niin miksi siitä pitää niin suuttua?
.

Ollakko vai eikö olla. Kolumni on toki julkaistu, eikä sen kritisointi sitä enää muuksi muuta, tässä olet oikeassa.

Perustelusi muuten on aika erikoinen. Käsittääkseni jatkoaika pyytää ja tarvitsee jatkuvasti palautetta toiminnastaan, jotta esimerkiksi toimituksellista työtä voitaisiin kehittää. Olet siis sitä mieltä, että mikäli joku nyt tietoisesti heitetään bussin alle, niin siitä ei tulisi kenenkään sanoa mitään.

Kerro nyt samalla koskeeko tämä kaikkea kriittistä palautetta, jotta voinemme suorittaa täällä kritiikkiä koskevan kollektiivisen vaikenemisen.

 

[nummenkallio]

Käsittääkseni jatkoaika pyytää ja tarvitsee jatkuvasti palautetta toiminnastaan, jotta esimerkiksi toimituksellista työtä voitaisiin kehittää.

Jokaiseen lehteen tai muuhun välineeseen tulee valtavat määrät itkua siitä, kuinka jostain oli sanottu ilkeästi. On hienoa, jos vielä uskot, että joku yksittäinen palaute voisi vaikuttaa paljonkin.

Kerro nyt samalla koskeeko tämä kaikkea kriittistä palautetta, jotta voinemme suorittaa täällä kritiikkiä koskevan kollektiivisen vaikenemisen.

Yllä olevaan viitaten, kritiikkiä saa esittää niin paljon kuin jaksaa, mutta on eri asia, miten paljon se vaikuttaa. Tottakai suuri määrä kritiikkiä vaikuttaa isossa kuvassa, mutta yksittäisestä jutusta itkeminen ei yleensä vaikuta mitenkään.

 

[Lähemäen Dynamo]

Mutta eihän minun palautteeni ollut yksittäinen ja toisaalta paljonkin kritiikkiä saanut kolumni tms. vaatii aina sen ensimmäisen palautteen.

Mielestäni tämä Virtasen kolumni oli monilta osin heikko suoritus ja kritiikin arvoinen. Sinä olet eri mieltä. Hyvä on.

 

[nummenkallio]

"Paljon kritiikkiä" = muutama ulina edelliselläkin sivulla. Tuo ei ole paljoa nähnytkään.

Tuo kolumni olisi jo unohtunut, jos muutamat mikkeliläiset eivät jaksaisi niin järkyttyä siitä. Eihän se ollut edes Länsi-Savon paperiversiossa eikä sitä luettu kirkossa.