Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[MacRef]

Selvästikään tänne kirjoittamisella ei asiaan ole mitään vaikutusta. Ehkä tarpeeksi paljon asiallisesti kirjoitettua palautetta jatkoajan hallitukselle voisi saada aikaan vaikutusta.

 

[Fat Jesus]

Selvästikään tänne kirjoittamisella ei asiaan ole mitään vaikutusta. Ehkä tarpeeksi paljon asiallisesti kirjoitettua palautetta jatkoajan hallitukselle voisi saada aikaan vaikutusta.

Joku kuitenkin käy tätä lukemassa kun Miettisen juttua päivitetty eilen. =D

 

[Mikke73]

Camilo Miettisen hieno ura päättyi mestaruusjuhliin - Muut Sarjat - 10.03.2018 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Toimittaja ilmiesesti vedellyt mutkia suoriksi kun "2-divarin mestaruuden" voittaa jos voittaa 1-lohkon?
Mitäs ne muitten lohkojen voittajat sitten on?

Vaikka lohkojen välillä ei mitata paremmuutta, ovat kaikki lohkovoittajat tosiaan periaatteessa vain oman lohkonsa mestareita. Tästä huolimatta lohkovoittajat yleensä itse julistavat tuota Rautaliigan mestaruutta, esim. Haukat viime keväänä.

 

[dana77]

Kummola näköjään kirjoittanut artikkelin lippujen hinnoista. En tiedä mitä lähdettä tuossa on käytetty tai miten tilastoja on tulkittu, mutta lopputulos on silkkaa paskaa ellei sitten tarkoituksellista prooagandaa. Kävin tällä kaudella katsomassa neljä peliä (kaksi Pittsburghissa, yhden Madison Square gardenissa ja yhden Brooklynissä)!)- lippujen hinnat olivat 25-60$ eli 20-50€ kappale.

Katsoin huvikseni Jetsin pelin hintoja. Seuraava Blackhawks -peli on aika lailla loppuunmyyty, mutta esim sunnuntain Stars-peliin liput lähtee 67 dollarista eli reilusta viidestäkympistä:
https://www.tickpick.com/buy-winnipeg-jets-vs-dallas-stars-tickets-mts-centre-3-18-18-6PM/3171071/

Toki jos jotkut yritysten all inclusive luxury boxit maksavat useita tonneja niin ne voivat keskihintaa nostaa, mutta tavallisia lippuja saa NHLään pääsääntöisesti viidelläkympillä.

Henkilökohtaisena mielipiteenäni sanottakoon, että minusta on paljon fiksumpaa ostaa lennot neljälläsadalla rapakon taakse (länsirannikolle toki enemmän) ja käydä katsomassa pelit niiden oikeassa ympäristössä (Vähän niinkuin eläimet on hienompia luonnossa kuin eläintarhassa). Erityisesti jos vaihtoehtona on maksaa 200-300€ lipuista euro-peleihin joissa ei perinteisesti ole tunnelmaa kun 90% katsojista ei kannata kumpaakaan joukkuetta, vaan on vain äänettöminä sivustaseuraajana.

 

[sampio]

No enpä nyt yhden epäkohdan vuoksi leimaisi koko kirjoitusta propagandaksi ja paskaksi. Mielestäni ihan fiksu kirjoitus ja jossain määrin noudattelee omaakin vitutuskäyräni kulkua, kun ilman lippuja jäin - elämä jatkuu, vaikka eilen koin perusoikeuksiani loukatuksi, kun joku ehti ne edestäni ottaa. Mun mielestäni on fiksu pyrkiä asettamaan asioita mittasuhteisiin, eikä siinä pienet epätarkkuudet haittaa, kunhan ei tarkoituksellisesti lähdetä viemään lukijaa harhateille.

 

[repe_joke]

Kummola näköjään kirjoittanut artikkelin lippujen hinnoista. En tiedä mitä lähdettä tuossa on käytetty tai miten tilastoja on tulkittu, mutta lopputulos on silkkaa paskaa ellei sitten tarkoituksellista prooagandaa. Kävin tällä kaudella katsomassa neljä peliä (kaksi Pittsburghissa, yhden Madison Square gardenissa ja yhden Brooklynissä)!)- lippujen hinnat olivat 25-60$ eli 20-50€ kappale.

Katsoin huvikseni Jetsin pelin hintoja. Seuraava Blackhawks -peli on aika lailla loppuunmyyty, mutta esim sunnuntain Stars-peliin liput lähtee 67 dollarista eli reilusta viidestäkympistä:
https://www.tickpick.com/buy-winnipeg-jets-vs-dallas-stars-tickets-mts-centre-3-18-18-6PM/3171071/

Toki jos jotkut yritysten all inclusive luxury boxit maksavat useita tonneja niin ne voivat keskihintaa nostaa, mutta tavallisia lippuja saa NHLään pääsääntöisesti viidelläkympillä.

Noin kahden sekunnin googlauksella löysin tämmöisen: NHL Average Ticket Prices By Team

En tiedä mitenkä paikkansa pitävä tuo sivusto on, mutta kun katseli tuota sinunkin linkkaamaasi jets vs stars matsia, niin ei ole järin kaukaa haettu, että Jets pelien lippujen keskihinnat on selvästi yli 100€, vaikka halvimmat paikat onkin 50€ luokkaa. Ja tämä siis ihan ilman luxury boxejakin.

Laskemalla saa toki faktat tiskiin. Itse en tuohon kuitenkaan jaksanut ruveta.

 

[dana77]

Noin kahden sekunnin googlauksella löysin tämmöisen: NHL Average Ticket Prices By Team

En tiedä mitenkä paikkansa pitävä tuo sivusto on, mutta kun katseli tuota sinunkin linkkaamaasi jets vs stars matsia, niin ei ole järin kaukaa haettu, että Jets pelien lippujen keskihinnat on selvästi yli 100€, vaikka halvimmat paikat onkin 50€ luokkaa. Ja tämä siis ihan ilman luxury boxejakin.

Tuossa on avainsana ”secondary market”. Lippuja myydään suoraan virallisia kanavia pitkin ja sitten toissijaisilla markkinoilla. Pohjois-Amerikassa lippujen trokaus on todella iso business, joten ammattilaiset ostavat liian halpoja lippuja ja tekevät niillä businesstä mikä nostaa second hand lippujen keskihintaa suhteettomasti. Lisäksi en näe mitään syytä miksei noissa hinnoissa olisi kalleimmat club seatit ja aitiopaikat mukana. Kyllä niitäkin palveluiden kautta myydään (ei toki kaikkia).

Kaikkien lippujen keskihinta on yleisestikin erittäin huono mittari, sillä ringside ja piippuhyllylippujen keskiarvo ei ole järkevä hinta. Se ei kerro piippuhyllyjen hintaa eikä parhaiden paikkojen hintaa. Joku kategoria-kohtainen keskihinta olisi ihan eri tavalla järkevä, mutta siitä päästäisiin keskusteluun että pohjois-Amerikassa kategoriat menee ihan eri tavalla kuin Suomessa. Suomessa niitä on paljon vähemmän ja kalleimman ja halvimman välinen ero on paljon pienempi kuin Jenkeissä joissa alakatsomot eivät ole usein ole hinnoiteltu taviksille.

 

[Kirjoittelija]

Toki jos jotkut yritysten all inclusive luxury boxit maksavat useita tonneja niin ne voivat keskihintaa nostaa, mutta tavallisia lippuja saa NHLään pääsääntöisesti viidelläkympillä.

En löytänyt tuosta kolumnista sellaista väitettä, etteikö tavallisia lippuja NHL:ään saisi pääsääntöisesti viidelläkympillä. Aika monella joukkueella tosin sellaiset 50 dollarin "tavalliset liput" saattavat olla melkoisen kiven alla. Olisivat Rangersilläkin, jos joukkue pärjäisi.

Jos joku kolumnin lukijoista ei ymmärrä keskiarvon ja mediaanin eroa, se on lukijan häpeä, ei kirjoittajan.

Kummola näköjään kirjoittanut artikkelin lippujen hinnoista. En tiedä mitä lähdettä tuossa on käytetty tai miten tilastoja on tulkittu, mutta lopputulos on silkkaa paskaa ellei sitten tarkoituksellista prooagandaa. Kävin tällä kaudella katsomassa neljä peliä (kaksi Pittsburghissa, yhden Madison Square gardenissa ja yhden Brooklynissä)!)- lippujen hinnat olivat 25-60$ eli 20-50€ kappale.

Katsoin huvikseni Jetsin pelin hintoja. Seuraava Blackhawks -peli on aika lailla loppuunmyyty, mutta esim sunnuntain Stars-peliin liput lähtee 67 dollarista eli reilusta viidestäkympistä:
https://www.tickpick.com/buy-winnipeg-jets-vs-dallas-stars-tickets-mts-centre-3-18-18-6PM/3171071/

Ihmisillä tuolla on mahdollisuus käydä katsomassa noiden joukkueiden runkosarjan kotipelejä noin 41 kertaa kaudessa. Suomessa NHL-pelit ovat harvinaista herkkua, ja vielä harvinaisempaa herkkua on nähdä maamme kahta kirkkainta kiekkotähteä pelaamassa kotimaassaan samassa kilpailullisessa ottelussa. Viimeksi näin taisi käydä syksyllä 2004, ja Barkovia ja Lainetta tuskin nähdään täällä ihan hetkeen pelaamassa panoksellista ottelua. Toivottavasti herrat johdattavat Suomen maailmanmestaruuteen Tampereella toukokuussa 2022. Rask saisi mielellään olla maalissa, jotta saataisiin mukaan yksi tamperelaisjoukkueestakin Pohjois-Amerikkaan lähtenyt tähti.

On kuitenkin kiva, että erittäin asiallinen kolumni tuomitaan silkaksi paskaksi vetoamalla joihinkin Islandersin, Penguinsin ja Rangersin kotimatseihin, jotka ovat paikallisille siellä ihan peruskauraa. Minäkin kävin muutama viikko sitten Devilsin ja Islandersin kotipeleissä muutamalla kympillä, mutta mielestäni sillä asialla on kovin ohkaisesti relevanssia, kun puhutaan Hesan NHL-matsien lippujen hinnoista. Myytiinköhän liput noihin Islesin, Pensin ja Rangersin matseihin muuten nopeammin kuin Jetsin ja Panthersin Hesan otteluihin, kun olivat paljon kohtuuhintaisempia? Tämä menekkihän kertoo aika paljon siitä, kummat liput ovat "ylihintaisia".

Henkilökohtaisena mielipiteenäni sanottakoon, että minusta on paljon fiksumpaa ostaa lennot neljälläsadalla rapakon taakse (länsirannikolle toki enemmän) ja käydä katsomassa pelit niiden oikeassa ympäristössä (Vähän niinkuin eläimet on hienompia luonnossa kuin eläintarhassa). Erityisesti jos vaihtoehtona on maksaa 200-300€ lipuista euro-peleihin joissa ei perinteisesti ole tunnelmaa kun 90% katsojista ei kannata kumpaakaan joukkuetta, vaan on vain äänettöminä sivustaseuraajana.

Harvemmin tunnelma NHL-peleissä Pohjois-Amerikassakaan kovin kummoinen on. Jos haluaa kokea urheilukatsomossa hyvää tunnelmaa, kannattaa paljon mieluummin matkustaa Ruotsiin kuin Islandersin, Rangersin tai Penguinsin runkosarjapeliin. Joillekin saattavat myös ne Amerikan-lentojen ja New Yorkin hotellien hinnat olla aika isoja rahoja, vaikkeivät ne sinulla missään tunnukaan.

 

[dana77]

En löytänyt tuosta kolumnista sellaista väitettä, etteikö tavallisia lippuja NHL:ään saisi pääsääntöisesti viidelläkympillä.

Minä en taas löytänyt omasta kirjoituksestani väitettä, että kolumninsa olisi tuollaista sanottu. Sen sijaan toisessa kirjoituksani oli esitetty, että keskiarvo ei ole kovin relevantti tapa lippujen hintojen vertailuun. En tiedä olisiko mediaani sen parempi.

On kuitenkin kiva, että erittäin asiallinen kolumni tuomitaan silkaksi paskaksi vetoamalla joihinkin Islandersin, Penguinsin ja Rangersin kotimatseihin, jotka ovat paikallisille siellä ihan peruskauraa. Minäkin kävin muutama viikko sitten Devilsin ja Islandersin kotipeleissä muutamalla kympillä, mutta mielestäni sillä asialla on kovin ohkaisesti relevanssia, kun puhutaan Hesan NHL-matsien lippujen hinnoista. Myytiinköhän liput noihin Islesin, Pensin ja Rangersin matseihin muuten nopeammin kuin Jetsin ja Panthersin Hesan otteluihin, kun olivat paljon kohtuuhintaisempia? Tämä menekkihän kertoo aika paljon siitä, kummat liput ovat "ylihintaisia".

Hyvä että pidit tuota kivana, joskaan ihan noin en kirjoitustani tarkoittanut. Nähdäkseni kyseessä oli kolumi ja vaikka keskihinnat ovat faktoja, niin se että ovatko Suomen liput kalliit ovat pohjimmiltaan mielipidekysymys. Minun mielipide asiasta on eri kuin toimittajan. Minusta hintalaatusuhde on surkea eikä minusta ole mitään tarvetta puolustella että liput olisivat millään tasolla mitattuna edullisia erityisesti yläkatsomoihin. Ne ovat kalliit, piste.

Jos ranskalaisilla viivoilla tätä ajatusta avaisin niin
-liput eivät olleeet ylihintaiset, sillä ne myytiin loppuun. Näin markkinatalous toimii. Tässä toimittaja oli oikeassa.
-minulla ei myöskään ole ongelmaa markkinatalouden kanssa, mutta reilua on myöntää siinä lippujen hinnat määräytyvät kysynnän mukaan eikä katetarveperusteisesti jotenkin mystisesti kulujen pohjalta. Jos NHL saisi euroopan pelit myytyä viidellä sadalla per lippu niin se myisi (tai järjestäisi vaihtoehtoisesti/lisäksi pelejä enemmän).

Kuitenkin ongelma on lauseet kuin tämä:
"Tilanne on siis toinen kuin edellisten kotikisojemme surullisenkuuluisassa lippuskandaalissa, jolloin raivostunut kansa yksinkertaisesti jätti liput ostamatta. Tosin on huomattava ero siinä, maksaako toista sataa euroa harvinaislaatuisesta eliittikiekko-ottelusta NHL-seurojen välillä vai Suomi−Kazakstan-hegemoniaottelusta."

Mainitussa Suomi-Kazakstan pelissä oli 12 443 katsojaa eli katsojat eivät jättäneet lippuja ostamatta. Tilanne ei nyt NHL:n kohdalla poikkea mitenkään MM-kisojen hinnoittelusta (vai pitäisikö puhua ihan Skoda-cupista), jota toimittaja kutsuu skandaaliksi. Ne hinnoiteltiin aivan samojen periaatteiden mukaan ja niitä Kummolla selitteli aivan samanlaisilla sanankäänteillä, kuin NHL-fanitoimittaja nyt. Sen takia pidin kummola-viittausta oikeutettuna. Minä en NHL-pelejä pidä harvinaisena MM-kisapeleihin verrattuna. Voisin jopa tilastojakin esittää tukemaan tätä mielipidettä.

Ymmärrän sen, että lipuista maksetaan täällä periaattessa tupla-hinta, eli erityisesti winnipegin tapauksessa ostetaan ensin ulos paikallisen kausikorttiasiakkaan paikka ja sitten ostetaan oma paikka päälle, mutta tämä on (osittain) syy miksi ne ovat kalliita, ei selitys että mikseivät ne olisi.

Minulla ei ole mitään aavistustakaan, että mitkä ovat jenkeissä yhden pelin tuotto joukkueille versus suomessa. Hallit ovat isompia ja toimivampia ka ruokaa/ruokaa myydään todennäköisesti enemmänkin, joskin yksittäisenä tapahtumana nyt todnäk myydään enemmän fanikäärääsää ja tapahtumalle lasketaan pidempiaikaisia tuottoja fanipohjan kasvun myötä.

Harvemmin tunnelma NHL-peleissä Pohjois-Amerikassakaan kovin kummoinen on. Jos haluaa kokea urheilukatsomossa hyvää tunnelmaa, kannattaa paljon mieluummin matkustaa Ruotsiin kuin Islandersin, Rangersin tai Penguinsin runkosarjapeliin. Joillekin saattavat myös ne Amerikan-lentojen ja New Yorkin hotellien hinnat olla aika isoja rahoja, vaikkeivät ne sinulla missään tunnukaan.

Olen samaa mieltä siitä ettei tunnelman normi NHL-peleissä mikään uskomaton ole, mutta kyllä se hakkaa silti euroopan NHL-pelit mennen tullen. Olin premieriä katsomassa Tukholmassa kymmenisen vuotta sitten ja Ruotsissakaan se ei sen ihmeellisempi ollut. Toki jossain SHL-pelissä asia on eri, mutta jos se ei kiinnosta niin sitten pohjois-amerikka on se paikka johon on mentävä. Mitä taas hotellien hintaan tulee, niin päinvastoin. Vaikka hotellit ovat edullisempia kuin Suomessa, niin on ne niin kalliita, ettei minulla ole varaa tuhlata jääkiekkon seuraamiseen tarkoitettuja rahojani 450€ suomen loppuihin (viimeisin hinta jonka mustasta pörssistä kuulin), vaan joudun ne säästämään neljänsadan lentoihin ja viidenkympin hotelleihin.

 

[Kirjoittelija]

Minä en NHL-pelejä pidä harvinaisena MM-kisapeleihin verrattuna.

Et varmaan pidäkään, kun olet niitä nähnyt kymmeniä paikan päällä. Harvempi suomalainen on. Suomessa jääkiekon MM-kisaotteluita on pelattu aika moninkertainen määrä NHL-otteluihin verrattuna, joten Suomessa NHL-pelit ovat harvinaisia.

Vaikka hotellit ovat edullisempia kuin Suomessa, niin on ne niin kalliita, ettei minulla ole varaa tuhlata jääkiekkon seuraamiseen tarkoitettuja rahojani 450€ suomen loppuihin (viimeisin hinta jonka mustasta pörssistä kuulin

Jos joku tuon 450 euroa näistä peleistä maksaa, kyseessä lienee ihminen, jolla tulot ovat moninkertaiset suomalaisten keskipalkkaan verrattuna eikä muutama satanen hirveästi taloutta hetkauta. Veikkaan kuitenkin, että jos menee hallin pihaan kymmenen minuuttia ennen aloituskiekon tippumista, lipuista ei tarvitse maksaa läheskään tuollaisia summia.

 

[dana77]

Et varmaan pidäkään, kun olet niitä nähnyt kymmeniä paikan päällä. Harvempi suomalainen on. Suomessa jääkiekon MM-kisaotteluita on pelattu aika moninkertainen määrä NHL-otteluihin verrattuna, joten Suomessa NHL-pelit ovat harvinaisia.

Suomessa on MM-kisat pelataan nykyisin noin kymmenen vuoden välein. Toki kerralla on Suomen pelejä se seitsemisen kappaletta per vuosi versus NHL-pelien kaksi, mutta aika harvaisina tapauksessa niitäkin pidetään. Seuraavat kisat on tulossa 2022. Todennäköisesti NHL:ää nähdään sitä ennnen vielä ensi syksyn jälkeen.

Veikkaan kuitenkin, että jos menee hallin pihaan kymmenen minuuttia ennen aloituskiekon tippumista, lipuista ei tarvitse maksaa läheskään tuollaisia summia.

Mielenkiintoista on nähdä miten käy. Siinä missä Pohjois-amerikassa trokaus on amattimaista puuhaa, niin minä veikkaan että täällä trokarit pyrkivät myymään liput huuto.neteissä jo ennen pelipäivää.

 

[Kirjoittelija]

Suomessa on MM-kisat pelataan nykyisin noin kymmenen vuoden välein. Toki kerralla on Suomen pelejä se seitsemisen kappaletta per vuosi versus NHL-pelien kaksi, mutta aika harvaisina tapauksessa niitäkin pidetään. Seuraavat kisat on tulossa 2022. Todennäköisesti NHL:ää nähdään sitä ennnen vielä ensi syksyn jälkeen.

Myös Tukholmaan, Kööpenhaminaan, Kölniin, Pariisiin, Zürichiin ja Prahaan on Suomesta helpompi lähteä kuin New Yorkiin. Luotan siihen, että Suomi pelaa neljän vuoden päästä Skoda Cupissa kymmenen matsia ja lopuksi nostellaan pyttyä kohti meidän tamperelaisten uuden areenan kattoa.

Mielenkiintoista on nähdä miten käy. Siinä missä Pohjois-amerikassa trokaus on amattimaista puuhaa, niin minä veikkaan että täällä trokarit pyrkivät myymään liput huuto.neteissä jo ennen pelipäivää.

Varmasti pyrkivät mutta eri asia on miten se onnistuu, jos pyyntihinnat huitelee viidessäsadassa. Ja kyllähän ne Amerikassakin pyrkivät lippuja myymään jo ennen pelipäivää.

 

[dana77]

Varmasti pyrkivät mutta eri asia on miten se onnistuu, jos pyyntihinnat huitelee viidessäsadassa. Ja kyllähän ne Amerikassakin pyrkivät lippuja myymään jo ennen pelipäivää.

Niinkuin molemmat tiedämme, niin ammattimaisilla myyjillä on suhteellisen hyvä käsitys vallitsevasta hintatasosta ja sen kehityksestä ajan funktion suhteen. Amerikassa se on usein suhteellisen tasainen, joskin tasaisesti hitaasti laskeva. Tästä trokarit pitävät huolen ostamalla secondary markkinoilta "liian halvat" liput pois jälleenmyydäkseen nekin kalliimmalla, He voivat hamstara isojakin varastoja jos tietävät että kysyntää on. Vastaavasti uskon, että jenkeistä löytyy tietty pienempi ryhmä joka uskaltaa lippujen kanssa pelata uhkapeliä ja jättää liput oston viime tippaan tai mieluiten jopa siihen kun kiekko on jo tippunut jäähän. Koska suurin osa lipuista on mennyt aiemmin jo hyvällä hinnalla, uskon että nämä muutamat jäljelle jääneet liput ovat trokareille kokonaisuhteellisen suuden kannalta merkityksettömiä, jolloin nämä ryhmät oikeastaan hyötyvät toisistaan.

Vastaavasti uskon että Suomessa näillä trokareilla on pienemmät stäkit lippuja ja ammattitaitoa vähemmän ja he eivät välttämättä edes hallin eteen viitsi lähteä niiden parin lippunsa takia. Niinpä uskon että liput myydään etukäteen vaikka tappiolla, jos eivät hyvissä ajoin kovalla hinnalla mene. Sitä en osaa arvata, että paljonko lipuista on trokareiden käsissä ja että mikä on kysynnän taso milläkin hintatasolla eli käykö näin. Kuitenkaan en usko että paikan päälle tulee juurikaan ostajiakaan ilman lippua kun tiedossa on että peli on loppuun myyty. Voin olla väärässäkin.

 

[Väsyneet Kädet]

Lassi Sepällä hakemus vetämässä iltaroskiin? Muuten ei tuo Heljanko-juttu selity. Viime kausina kärsinyt Rautakorven peluutuksesta? Ensi kauden kuviokin jo tiedossa?

Olipahan taas höpöhöpöjuttu.

 

[Katto]

Joo samaa mieltä, aivan paska kirjoitus Sepältä. Heljanko on nuori maalivahti, pelaa ensimmäisiä vuosia liigaa ja Tappara systemaattisesti ajaa miestä sisään. Välillä pelejä liigassa ja välillä mestiksessä. Kulkee ihan samaa polkua kuin Domi aiemmin. Mun mielestä Heljanko on saanut jopa enemmän vastuuta liigassa mitä etukäteen ajattelin. Muistissa on kuitenkin ne Metsolan 56 ottelun runkosarjat, joissa ei kakkonen saanut lähes ollenkaan peliaikaa.
Heljanko on aivan todella hyvä maalivahti. Malttia myös Lassi Sepälle, jonka mielestä kaikki on jo pilalla.

 

[Ralph]

"SaiPan tähtipuolustaja Sneck talutettiin yhdeksän sekunnin jälkeen koppiin"

Pelaako Liigassa mitään muita kuin tähtipuolustajia, jos kerran Jere Sneck sellaiseksi lasketaan? Nyt on jollain SaiPaa fanittavalla toimittajalla lähtenyt lapasesta.

 

[Mazaa]

"SaiPan tähtipuolustaja Sneck talutettiin yhdeksän sekunnin jälkeen koppiin"

Tämä on ehkä koko Jatkoajan historian paras otsikko.

Käsittämättömän hillitöntä!

 

[Valapatto]

Tämä on ehkä koko Jatkoajan historian paras otsikko.

Käsittämättömän hillitöntä!

Harmi kun otsikko on muutettu jo. Olisi kerrankin voinut katsella hyvällä omalla tunnolla oman joukkueensa pakistoa ja todeta sen olevan täynnä liigatähtiä.

 

[Mazaa]

Harmi kun otsikko on muutettu jo. Olisi kerrankin voinut katsella hyvällä omalla tunnolla oman joukkueensa pakistoa ja todeta sen olevan täynnä liigatähtiä.

Älä nyt turhaan harmittele.

Tässä liitteenä Jatkoajan verkkolehden historian ehkä hienoin hetki!

 

[Ralph]

Annetaan nyt sen verran armoa, että klassisesta aivopierusta kyse, sana eksynyt väärään kohtaan. Sneckiä siis kutsuttiin tähtipuolustajaksi ja Tallinder oli ilman statusta, vaikka hänhän se todellinen tähtipuolustaja on.

"SaiPan Sneck talutettin yhdeksän sekunnin jälkeen koppiin - tähtipuolustaja Tallinder taklasi päähän"

Toki hauskojahan nuo aivopierut on ja siitä jäi nyt jälki "historian kirjoihin".

 

[nummenkallio]

Tappara-KalPa: Rynniikö nimivahva Tappara jatkoon vai kuittaako KalPa viime kevään kalavelat?

Kun Rautakorvesta puhutaan, teksti on usein aikamoista pyörittelyä ja selittelyä.

"Monia tuntuu arveluttavan, voiko Tappara Rautakorven alaisuudessa saavuttaa parhaimpaansa, mutta pitää muistaa, että Rautakorpi on luotsannut joukkueensa kuudesti finaaleihin ja juhlinut kertaalleen mestaruutta päävalmentajan roolissa."

Tuo Tapparan "parhaimpaansa" on tällä kaudella yksiselitteisesti mestaruus. Se ei voi olla vähempää. Ja Rautakorven rekordi finaaleissa on 1/6, viidestä hopeasta neljä Tapparassa. Näin ollen en lähtisi hirveästi hakemaan tukea noista Rautakorven finaaliesiintymisistä, varsinkin kun se ainut mestaruus on 15 vuoden takaa.

Jos puikoissa olisi Tapola, ei tarvitsisi selitellä. Ja Tapolahan veisi tuon joukkueen ilman muuta tänäkin keväänä mestariksi. Mutta jollain ihmeen kaupalla Rautakorvesta yritetään koko ajan leipoa jotain messiasta, vaikka näytöt eivät ihan tue sitä. Tukka-Jukan lukuisat finaalitappiot ovat kuin se kuuluisa virtahepo olohuoneessa, niitä väistellään kommentoinnissa ja kaikki yritetään puhua myönteiseksi.

Mutta toisaalta, en minä ole ymmärtänyt sitäkään, miksi jo vuosia mallikelpoisesti toiminut organisaatio vaihtaa mestarivalmentajan finaalitappioiden erikoismieheen. Ehkä minä en vain ymmärrä Rautakorven nerokkuutta.

 

[Poropaimen]

Tappara-KalPa: Rynniikö nimivahva Tappara jatkoon vai kuittaako KalPa viime kevään kalavelat?

Kun Rautakorvesta puhutaan, teksti on usein aikamoista pyörittelyä ja selittelyä.

"Monia tuntuu arveluttavan, voiko Tappara Rautakorven alaisuudessa saavuttaa parhaimpaansa, mutta pitää muistaa, että Rautakorpi on luotsannut joukkueensa kuudesti finaaleihin ja juhlinut kertaalleen mestaruutta päävalmentajan roolissa."

Tuo Tapparan "parhaimpaansa" on tällä kaudella yksiselitteisesti mestaruus. Se ei voi olla vähempää. Ja Rautakorven rekordi finaaleissa on 1/6, viidestä hopeasta neljä Tapparassa. Näin ollen en lähtisi hirveästi hakemaan tukea noista Rautakorven finaaliesiintymisistä, varsinkin kun se ainut mestaruus on 15 vuoden takaa.

Jos puikoissa olisi Tapola, ei tarvitsisi selitellä. Ja Tapolahan veisi tuon joukkueen ilman muuta tänäkin keväänä mestariksi. Mutta jollain ihmeen kaupalla Rautakorvesta yritetään koko ajan leipoa jotain messiasta, vaikka näytöt eivät ihan tue sitä. Tukka-Jukan lukuisat finaalitappiot ovat kuin se kuuluisa virtahepo olohuoneessa, niitä väistellään kommentoinnissa ja kaikki yritetään puhua myönteiseksi.

Mutta toisaalta, en minä ole ymmärtänyt sitäkään, miksi jo vuosia mallikelpoisesti toiminut organisaatio vaihtaa mestarivalmentajan finaalitappioiden erikoismieheen. Ehkä minä en vain ymmärrä Rautakorven nerokkuutta.

Samaa mieltä. Tapparan kohdalla on koko kauden ajan odotettu sitä pelaamisen kohenemista, ja odotetaankin varmaan viimeiseen otteluun asti. Sillä onhan se sentään Tappara, tosi monesti finaaleissa, Rautakorpi jne.

Muutenkin se finaaliotteluiden laskeminen on melkein yhtä paha kuin se, jos JYPin kausia katsellessa keulittaisiin sillä, että se on 2010-luvun paras kolmosjoukkue. Hyvä saavutus, mutta joka kerralla löytyi parempikin joukkue. Neljä voittoa vaativat sarjat eivät jätä jossittelulle sijaa.

Rautakorven ainoa etulyöntiasema kenties kaikkiin muihin päävalmentajiin on se, että hänellä oli vapaiden käsien lisäksi ilmeisesti vapaat kädet myös pelaajahankintoihin. Ja miksei olisi, sillä seurajohdollehan mikä tahansa muu kuin mestaruus olisi äärimmäisen noloa, laittoihan se itse Rautakorpea menestyneemmän valmentajan toimistohommiin saadakseen Rautakorven takaisin.

 

[AaTee]

On nämä kyllä käsittämätöntä paskaa nämä kolumnit ja kommentit nykään melkein kaikki. Myöhäpeä on ainoastaan valtava mitä noista saa..
Nytkin tämä KalPa juttu joka on toki tämän klikkihuorausaikakauden mukaisesti tarkoituksella varmaan noin, mutta onko tarpeen moinen provosointi-oksennus siltikään? Täällä palstalla ei saa kirjoitella provosoivasti, miksi noissa saa?

Toinen tämä Kärpistä ja Ässistä. Ai että paras 7 sarjaa ei voita parempi? Että toinen käy tekemässä vaan tuurilla maalit ja parempi ei voita? Ei hyvää päivää minkälaista paskaa noissa tuutataan.. Kyllä sitä tulostakin pitää kunnioittaa. Yksi peli vielä voi mennä helposti, että voittaa ns. onnella toisen tehdessä työt, mutta hävetä pitäisi edes ymmärtää jos väittää kirkkain silmin et paras 7 sarjasta huonompi jatkaa. Ihan oikeasti kannattas jättää kolumnit ja kommentit sitä myöden..

 

[UniqueSputnik]

Toinen tämä Kärpistä ja Ässistä. Ai että paras 7 sarjaa ei voita parempi? Että toinen käy tekemässä vaan tuurilla maalit ja parempi ei voita? Ei hyvää päivää minkälaista paskaa noissa tuutataan.. Kyllä sitä tulostakin pitää kunnioittaa. Yksi peli vielä voi mennä helposti, että voittaa ns. onnella toisen tehdessä työt, mutta hävetä pitäisi edes ymmärtää jos väittää kirkkain silmin et paras 7 sarjasta huonompi jatkaa. Ihan oikeasti kannattas jättää kolumnit ja kommentit sitä myöden..

Se, että paras ei aina voita paras seitsemästä -sarjaa, on ihan totta. Satunnaisuuden vaikutus ylipäätänsä ottelun sisällä on huomattava, ja ihan tilastotieteenkin keinoin on todettu, että paras seitsemästä -sarjakaan ei ole riittävä määrä (=otoskoko) otteluita absoluuttisesti paremman joukkueen toteamiseen. Tämä pätee myös muissa palloilulajeissa (ja niiden pudotuspelisarjoissa) jääkiekon lisäksi. Esimerkki baseballista: Does the “Best” Team Win the World Series? - Freakonomics Freakonomics

Logiikka, jonka mukaan parempi joukkue ottelussa on automaattisesti se, joka tekee enemmän maaleja, on todella yksinkertaistettua eikä ota huomioon mm. satunnaisuutta ja todennäköisyyksiä. Sysihuonollakaan joukkueella häviämisen todennäköisyys ei ole 0% ottelusarjassa esimerkiksi runkosarjan voittajajoukkuetta vastaan. Enkä puhu tässä nyt Ässistä.

Linkki johtaa Freakonomics.com-verkkosivulle.

 

[Ikävänkantaja]

Kaikki NHL-joukkueet nimenneet Masterton Trophy -ehdokkaansa − Canadiens asetti Antti Niemen ehdolle

Tämä on hyvä otsikko. Siis oikeasti. Erinomainen. Eikä pelkästään Jatkiksessa, vaan jopa koko suomalaisen mediakentän mitassa; otsikossa ei ole klikkisanoja, ei toistoa, ei sanajärjestyssekoiluja - ei mitään turhaa tai tarpeetonta - vaan itse asia niin informatiivisesti ja kompaktisti kuin sen vain voi kahdella lauseella ilmaista, ja kieliopillisesti oikein. Myös itse juttu on loistavasti kirjoitettu, erittäin napakka ja miellyttävälukuinen teksti. Toimittaja Topi Hallikaiselle iso kiitos siis ammattitaitoisesta työstä. Arvostan!