Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Kelju K. Kojootti]

"Hävetkää Liiga ja yleisö...". Voi taivas tämä "kolumni". Pakko laittaa lainausmerkkeihin, jottei sekoiteta kolumneihin. Kai nämä oksennukset voisi joku muukin toimituksessa oikolukea kuin itse kirjoittaja. Vai liekö lukenut hänkään ennen Enteriä. Mutta hei, klikkasin ja luin, joten pisteet "toimittajalle". Ei muuta kuin lisää juttuja eetteriin.

Edit. Tosin ihmettelen kyllä minäkin, miten esimerkiksi IPK:n yleisökeskiarvo ei ole lähelläkään HIFK:n lukemia.

 

[BlackWolf]

Eihän noita juttuja viitsi enää edes avata. Kyllä on Jatkoaika mennyt todella huonolle tasolle.
Ensin täyttä paskaa oleva ulina Jukureista ja heti perään Liigan pelin paskuudesta.

Ilman tätä foorumia en kävisi jatkoajassa enää ollenkaan, hyi helvetti!
Toivottavasti siellä on ry:ssä porukka hereillä. Ihan oikeasti tätä vessa tasoako siellä halutaan? Kaksi täysin paskaa kolumnia päivässä, kyllä on hienolla tasolla tämä touhu ja tuskin ainakaan paremmaksi muuttuu. Minä olen kritisoinut Wensströmiä, osin syystäkin ja paljon, mutta olihan nyt Antin aikaan taso aivan toinen. Jatkoajan avasi mielellään ja se sisälsi oikeasti hyviä juttuja ja kantaa ottavia kolumneja. Ylilyönneiltä ei aina vältytty, mutta sentään seisoi juttujensa takana.

Hyvää yötä Jatkoaika!

 

[Liikkuva Maski]

Joo, nyt täytyy kyllä sanoa, että Jatkoaika painoi eetteriin todella huonon jutun. Kyseessä siis tuo samainen oodi mestiskiekolle. En lähde erittelemään tekstiä, sillä se olisi puhelimella aika työlästä.

Häiritsevin kohta oli tuo jäähyminuuttivertailu. Mitä ihmettä? Tuo oli toki vain yksi asia, kolumnissa oli paljon ongelmia.

Ei tällaista tekstiä voi eikä saa julkaista itseään kunnioittavassa mediassa. Päävastuu on kirjoittajan sijaan toimitusjohdolla, jonka olisi pitänyt kannustaa ja auttaa Tiihosta muovaamaan tekstiään.

 

[Knap]

Juttu oli kieltämätttä heikko, siis tuo Mestisjuttu. Mutta onhan siinä ne totuuden siemenet, mestiskiekko on varmasti tavalliselle katsojalle paljon mielenkiintoisempaa, kuin tarkka liigakiekko. Itse en ehkä kuulu enää kategoriaan tavallinen katsoja, mutta pidän silti enemmän mestiskiekosta.

Jutussa koitettiin hakea kaikilla tavoilla Mestikselle etua, mutta oli vähän pakotetun omaista. Ehkä tämä juttu saa pari uutta katsojaa Mestikselle? Uskoisin, että tälläkin palstalla on paljon ihmisiä, jotka eivät ole kokonaista mestisottelua nähnyt, katsokaa herran jumala vaikka sellainen playoffeissa. Tai koittakaa ensi kaudella seurata sarjaa paremmin, kukaan ei pakota kiinostumaan, mutta jokaisen henkilökohtainen panos auttaa paljon asiaa.

 

[Liikkuva Maski]

Juttu oli kieltämätttä heikko, siis tuo Mestisjuttu. Mutta onhan siinä ne totuuden siemenet, mestiskiekko on varmasti tavalliselle katsojalle paljon mielenkiintoisempaa, kuin tarkka liigakiekko. Itse en ehkä kuulu enää kategoriaan tavallinen katsoja, mutta pidän silti enemmän mestiskiekosta.

Itsellenikään aihe ei ollut ongelma. Muistelen lukeneeni useitakin hyviä tekstejä (jotka eivät välttämättä ole olleet journalistisia töitä), joissa nostetaan jääkiekossa viihdyttävyys muiden arvojen (pääasiassa absoluuttinen taso) edelle. Eikä siinä mitään. Tässä kolumnissa perustelut vain eivät toimineet pätkääkään, tekijä ei argumentoinut uskottavasti.

 

[BlackWolf]

Juttu oli kieltämätttä heikko, siis tuo Mestisjuttu. Mutta onhan siinä ne totuuden siemenet, mestiskiekko on varmasti tavalliselle katsojalle paljon mielenkiintoisempaa, kuin tarkka liigakiekko. Itse en ehkä kuulu enää kategoriaan tavallinen katsoja, mutta pidän silti enemmän mestiskiekosta.

Jutussa koitettiin hakea kaikilla tavoilla Mestikselle etua, mutta oli vähän pakotetun omaista. Ehkä tämä juttu saa pari uutta katsojaa Mestikselle? Uskoisin, että tälläkin palstalla on paljon ihmisiä, jotka eivät ole kokonaista mestisottelua nähnyt, katsokaa herran jumala vaikka sellainen playoffeissa. Tai koittakaa ensi kaudella seurata sarjaa paremmin, kukaan ei pakota kiinostumaan, mutta jokaisen henkilökohtainen panos auttaa paljon asiaa.

Minä tykkään Mestis kiekosta. Minä myös tykkään kolmos divarista, kakkos divarista ja junnujen peleistä. Kaikissa on paljon nähtävää ja kuultavaa. Mutta jos aletaan vertaamaan samoilla perusteilla, saati väittämään että niillä perusteilla mitä esitettiin olisi Mestis parempaa kuin Liiga, niin ollaan todella heikoilla jäillä. Samoin perustein joku kolmosen matsi, missä sattu, tapahtuu, tapellaan, telotaan ja tehdään 20 maalia olisi parasta jääkiekkoa ikinä. Tässä on se ongelma.

En tiedä miksi jatkoajan toimittajan pitää yrittää trollata, mutta kun on huono jopa trolliksi, niin mitä jää jäljelle?

 

[aceman81]

Kun tulee foorumilla vierailtua useasti, sitä näkyy uusimmat tekstit yläpalkissa. Ja täytyy sanoa, että sellasia iltapäivälehdistön hölömöläisille tarjoamaa klikkiretoriikkaa osuu silmään aika usein.

Vinskin Jukurit-juttu oli tyly mutta ihan ok raameissa kuitenkin. Tuota Mestis-häpeä juttua en sitten jaksanut klikatakaan. Oletin hölömöläisotsakkeen perusteella olevan tyhjyyttään kumisevaa roskaa joka tapauksessa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Vinski Virtasen Jukurit-juttu oli toimituksellista jätettä, mitä ei jatkoajalla tarvittaisi ollenkaan. Vinskillä oli kolumnissa mukamas asiaakin, mutta lopulta selvisi (vapaasti referoiden) mistä on kyse: "Jukurit ei kuulu liigaan, koska minä en tykkää siitä niin paljon kuin Sportista ja Kookoosta, enkä kykene asiaa juurikaan perustelemaan". Kolumnista sai kuvan henkilökohtaisten antipatioiden purkamisesta jatkoajan lukijoiden (ja jatkoajan) kustannuksella.

 

[nummenkallio]

Palautellaanpa mieliin asioita:

Kolumni on sanoma- tai aikakauslehdessä omalla palstallaan säännöllisesti julkaistava lyhyt kirjoitus, jossa toimittaja tai avustaja esittää oman mielipiteensä jostakin ajankohtaisesta aiheesta. (Wikipedia)

Ei kai tämä ole niin vaikea ymmärtää? Ei se tee kolumnista huonoa, jos toimittajan mielipide on erilainen kuin oma. Jos itse luen jonkun kolumnin, jossa kirjoittaja on kovasti eri mieltä kanssani, unohdan sen yleensä aika pian. Aina tulee uusia kolumneja ja uusia mielipiteitä.

Vinski Virtasen kolumni oli ehkä hieman ilkeä, mutta sellaisia ne kolumnit joskus ovat. Kiinnostaisi myös tietää, mitkä asiat kolumnissa eivät pitäneet paikkaansa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Ei kai tämä ole niin vaikea ymmärtää? Ei se tee kolumnista huonoa, jos toimittajan mielipide on erilainen kuin oma.

Vaikuttaa siltä että ymmärtämättömyydestä kärsit juuri sinä. Palautteen perusteella moni nimimerkki pitää Virtasen kolumnia enemmän asiattomana päälle sylkemisenä, kuin "oman mielipiteen kertomisena".

 

[nummenkallio]

Vaikuttaa siltä että ymmärtämättömyydestä kärsit juuri sinä. Palautteen perusteella moni nimimerkki pitää Virtasen kolumnia enemmän asiattomana päälle sylkemisenä, kuin "oman mielipiteen kertomisena".

Kerro minulle lisää tuosta palautteesta. Ihan sivukaupalla en ole palautetta nähnyt. Sen ymmärrän, että Mikkelissä kolumnista ei tykätty, kun se oli vähän liian suora. Mutta jos sanoo mielipiteensä suoraan, niin aina joku loukkaantuu.

 

[Lähemäen Dynamo]

Palautteen voit aivan itse lukea tästä topikista, siinä tuskin kädestä pitelijää tarvitset. Suora palaute ja suora vittuilu on kaksi eri asiaa. Virtanen piti mm. Jukurien yhteisöllisyyttä korostamaan pyrkivää markkinointia Zigizageineen ja heimotarinoineen "elämöintinä", mikä nyt on käsittämätön kommentti tuoreen liigajoukkueen koettaessa herättää maakunnan kiinnostusta. Eli se meni jotenkin väärin Virtasen mielestä.

 

[nummenkallio]

Suora palaute ja suora vittuilu on kaksi eri asiaa.

Onneksi mistään muusta joukkueesta ei ole ikinä kirjoitettu noin ilkeästi.

Ihan oikeasti, se oli vain yksi Jatkoajan kolumni. Siinä toimittaja sanaili yhdestä joukkueesta suoraan ja vähän ilkeästi. Mutta mitä sitten? Jos kolumnin sisältö on kerran sellaista kuraa, kuten väität, niin miksi siitä pitää niin suuttua?

Kolumneja tulee ja menee.

 

[Lähemäen Dynamo]

Jos kolumnin sisältö on kerran sellaista kuraa, kuten väität, niin miksi siitä pitää niin suuttua?
.

Ollakko vai eikö olla. Kolumni on toki julkaistu, eikä sen kritisointi sitä enää muuksi muuta, tässä olet oikeassa.

Perustelusi muuten on aika erikoinen. Käsittääkseni jatkoaika pyytää ja tarvitsee jatkuvasti palautetta toiminnastaan, jotta esimerkiksi toimituksellista työtä voitaisiin kehittää. Olet siis sitä mieltä, että mikäli joku nyt tietoisesti heitetään bussin alle, niin siitä ei tulisi kenenkään sanoa mitään.

Kerro nyt samalla koskeeko tämä kaikkea kriittistä palautetta, jotta voinemme suorittaa täällä kritiikkiä koskevan kollektiivisen vaikenemisen.

 

[nummenkallio]

Käsittääkseni jatkoaika pyytää ja tarvitsee jatkuvasti palautetta toiminnastaan, jotta esimerkiksi toimituksellista työtä voitaisiin kehittää.

Jokaiseen lehteen tai muuhun välineeseen tulee valtavat määrät itkua siitä, kuinka jostain oli sanottu ilkeästi. On hienoa, jos vielä uskot, että joku yksittäinen palaute voisi vaikuttaa paljonkin.

Kerro nyt samalla koskeeko tämä kaikkea kriittistä palautetta, jotta voinemme suorittaa täällä kritiikkiä koskevan kollektiivisen vaikenemisen.

Yllä olevaan viitaten, kritiikkiä saa esittää niin paljon kuin jaksaa, mutta on eri asia, miten paljon se vaikuttaa. Tottakai suuri määrä kritiikkiä vaikuttaa isossa kuvassa, mutta yksittäisestä jutusta itkeminen ei yleensä vaikuta mitenkään.

 

[Lähemäen Dynamo]

Mutta eihän minun palautteeni ollut yksittäinen ja toisaalta paljonkin kritiikkiä saanut kolumni tms. vaatii aina sen ensimmäisen palautteen.

Mielestäni tämä Virtasen kolumni oli monilta osin heikko suoritus ja kritiikin arvoinen. Sinä olet eri mieltä. Hyvä on.

 

[nummenkallio]

"Paljon kritiikkiä" = muutama ulina edelliselläkin sivulla. Tuo ei ole paljoa nähnytkään.

Tuo kolumni olisi jo unohtunut, jos muutamat mikkeliläiset eivät jaksaisi niin järkyttyä siitä. Eihän se ollut edes Länsi-Savon paperiversiossa eikä sitä luettu kirkossa.

 

[Valapatto]

Eipä tommoisista kolumneista kannata sen kummempaa hermostua. Perus nykyjournalisimia.

Vammanen klikkiotsikko joka huutaa joka yrittää provosoida ja sen perään muutama hölmö perustelu ja toimittajan oma naama esiin. Tää on tätä.

Noita perusteluja käyttäen kannattaisi mielummin käskeä sen jengin joka ei käy junnu/alasarjapeleissä hävetä.

 

[Fat Jesus]

Camilo Miettisen hieno ura päättyi mestaruusjuhliin - Muut Sarjat - 10.03.2018 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Toimittaja ilmiesesti vedellyt mutkia suoriksi kun "2-divarin mestaruuden" voittaa jos voittaa 1-lohkon?
Mitäs ne muitten lohkojen voittajat sitten on?

 

[aquanqua]

En lue verkkolehteä, mutta melkoiseksi UL-kohuprovoiluksi tuntuvat ainakin kolumnien otsikoinnit menneen. Nyt on HPK:n TJ "nolo somemölisijä".

 

[MacRef]

Selvästikään tänne kirjoittamisella ei asiaan ole mitään vaikutusta. Ehkä tarpeeksi paljon asiallisesti kirjoitettua palautetta jatkoajan hallitukselle voisi saada aikaan vaikutusta.

 

[Fat Jesus]

Selvästikään tänne kirjoittamisella ei asiaan ole mitään vaikutusta. Ehkä tarpeeksi paljon asiallisesti kirjoitettua palautetta jatkoajan hallitukselle voisi saada aikaan vaikutusta.

Joku kuitenkin käy tätä lukemassa kun Miettisen juttua päivitetty eilen. =D

 

[Mikke73]

Camilo Miettisen hieno ura päättyi mestaruusjuhliin - Muut Sarjat - 10.03.2018 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Toimittaja ilmiesesti vedellyt mutkia suoriksi kun "2-divarin mestaruuden" voittaa jos voittaa 1-lohkon?
Mitäs ne muitten lohkojen voittajat sitten on?

Vaikka lohkojen välillä ei mitata paremmuutta, ovat kaikki lohkovoittajat tosiaan periaatteessa vain oman lohkonsa mestareita. Tästä huolimatta lohkovoittajat yleensä itse julistavat tuota Rautaliigan mestaruutta, esim. Haukat viime keväänä.

 

[dana77]

Kummola näköjään kirjoittanut artikkelin lippujen hinnoista. En tiedä mitä lähdettä tuossa on käytetty tai miten tilastoja on tulkittu, mutta lopputulos on silkkaa paskaa ellei sitten tarkoituksellista prooagandaa. Kävin tällä kaudella katsomassa neljä peliä (kaksi Pittsburghissa, yhden Madison Square gardenissa ja yhden Brooklynissä)!)- lippujen hinnat olivat 25-60$ eli 20-50€ kappale.

Katsoin huvikseni Jetsin pelin hintoja. Seuraava Blackhawks -peli on aika lailla loppuunmyyty, mutta esim sunnuntain Stars-peliin liput lähtee 67 dollarista eli reilusta viidestäkympistä:
https://www.tickpick.com/buy-winnipeg-jets-vs-dallas-stars-tickets-mts-centre-3-18-18-6PM/3171071/

Toki jos jotkut yritysten all inclusive luxury boxit maksavat useita tonneja niin ne voivat keskihintaa nostaa, mutta tavallisia lippuja saa NHLään pääsääntöisesti viidelläkympillä.

Henkilökohtaisena mielipiteenäni sanottakoon, että minusta on paljon fiksumpaa ostaa lennot neljälläsadalla rapakon taakse (länsirannikolle toki enemmän) ja käydä katsomassa pelit niiden oikeassa ympäristössä (Vähän niinkuin eläimet on hienompia luonnossa kuin eläintarhassa). Erityisesti jos vaihtoehtona on maksaa 200-300€ lipuista euro-peleihin joissa ei perinteisesti ole tunnelmaa kun 90% katsojista ei kannata kumpaakaan joukkuetta, vaan on vain äänettöminä sivustaseuraajana.

 

[sampio]

No enpä nyt yhden epäkohdan vuoksi leimaisi koko kirjoitusta propagandaksi ja paskaksi. Mielestäni ihan fiksu kirjoitus ja jossain määrin noudattelee omaakin vitutuskäyräni kulkua, kun ilman lippuja jäin - elämä jatkuu, vaikka eilen koin perusoikeuksiani loukatuksi, kun joku ehti ne edestäni ottaa. Mun mielestäni on fiksu pyrkiä asettamaan asioita mittasuhteisiin, eikä siinä pienet epätarkkuudet haittaa, kunhan ei tarkoituksellisesti lähdetä viemään lukijaa harhateille.