Kerrankin täällä taas juttu, jonka jaksoi lukea alusta loppuun. Kysymys kuuluu, miten näitä pidempiä ja laadukkaampia juttuja ei saada useammin tuutattua Jatkoajassa pihalle? Muistelen mm. Lauri Lehtisen kirjoittaneen Tapolan kiirastulesta vähän vastaavan artikkelin pari kautta sitten. Tällaisia pitäisi saada ehdottomasti lisää.
Standing ovations Vensrömmille! Seuraavaksi sitten kaurismäkeläisesti teemalla "Rikkaat pitäisi tappaa"?
Johtunee siitä nykyään niin kovin muodikkaasta narsismista. Pitää olla esillä.
Onko Wennström kirjoittanut yhtään hyvää ajankohtaista kolumnia? Viimeisimmät, jotka muistan on kirjoitettu erittäin hätäisesti hutiloiden. Niiden argumentit ovat olleet niin kevyitä ja suuremmin pohtimatta heitettyjä, että väkisin hiipii mieleen kyseisten kolumnien olevan ainoastaan omaa aatemaailmaa hätäisesti puolustamaan kyhäiltyjä raapustuksia. Päätoimittajalta vain odottaisi hieman enemmän.
Totta kai Suomen suurimman jääkiekon verkkolehden pitää olla esillä. Täytyy uutisoida, tehdä jatkojuttuja ja ottaa kantaa ajankohtaisiin asioihin. Muuten verkkolehti ei ole tehtäviensä tasalla.
Tällainen toiminta kuulostaa järjestelmälliseltä syrjinnältä, joka ei perustu kilpailijoita hyödyttävien toimialasalaisuuksien vuotamisen estämiseen kuten työelämässä vaan puhtaasti paidan väriin. Kuka olisi pelaajan asialla korjaamassa tätä epäkohtaa. Luulisi ainakin Liigan pelaajayhdistyksen olevan aiheesta näreissään ja asiaa jo ajavan. ...ainakin mikäli taitavien jäseniensä tulevaisuuden näkymät yhtään kiinnostavat.
Kyllähän tuo siltä kuulostaa, että suhmurointi senkun lisääntyy. Ainakin siitä on tehty entistä helpompaa ja houkutus manipuloinnille ja suhmuroinnille on perinteisesti vastaavanlaisissa järjestelyissä ollut aina suuri. Tällaiset järjestelmät pitäisi tietenkin aina rakentaa niin, että viimeinen päätös on puolueettomalla taholla, jolla ei ole kannustimia muihun kuin tasapuolisiin ja lajia kokonaisuutena hyödyttäviin päätöksiin. Tällä hetkellä niin ei ainakaan ole.Jääkiekkoliitolta yllättäviä säätöjä tuomarien johtotehtäviin − Rönnin tehtävä muuttui - LIIGA - 06.02.2017 - Uutiset - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta
Hienosti jatkoaika tarttui päivänpolttavaan, taisi vain ohi mennä ihan pieni asia.
Jatkossa Rönn siis myös vastaa sääntötulkinnoista ja on edelleen Liigan toimitusjohtajan alainen, eli siis koko suomalainen jääkiekko on nyt siis alistettu Liigan toimitusjohtajan ja saman tien myös Liigan hallituksen alle. Eli kun joku toimari jossain joukkueessa ottaa siipeensä, niin siellä on sitten Rönn työntekijänä kuuntelemassa pomoa ja tekemässä linjauksia sääntöihin tällä pohjalla. Tähän voisi heitellä vaikka mitä hienoja esimerkkejä vallan kolmijaosta, mutta nyt koko suomalainen jääkiekko siis on alistettu Liigan toimitusjohtaj(a)ille.
Onko tämä jonkun mielestä hyvä asia? Ihmettelen jos on. Puolueelliset tahot päättämässä toisten palkanmaksusta ja vaatimassa "puolueetonta" linjaa. Luulisi jokaisen järkevän päässä olevan melko kestämätön tilanne, mutta ei näytä ketään kiinnostavan. Aivan sama tilanne jo kurinpidossa vallinnut vuosia ja asiassa jopa johtanut eroihin, nyt sitten samaan paskaan lisättiin säännöt ja linjaukset.
Toimittajat HERÄTYS!
Kyllähän tuo siltä kuulostaa, että suhmurointi senkun lisääntyy. Ainakin siitä on tehty entistä helpompaa ja houkutus manipuloinnille ja suhmuroinnille on perinteisesti vastaavanlaisissa järjestelyissä ollut aina suuri. Tällaiset järjestelmät pitäisi tietenkin aina rakentaa niin, että viimeinen päätös on puolueettomalla taholla, jolla ei ole kannustimia muihun kuin tasapuolisiin ja lajia kokonaisuutena hyödyttäviin päätöksiin. Tällä hetkellä niin ei ainakaan ole.
Meinaat että esim. jalkapallon säännöistä päättää kansalliset sarjat, joiden johdossa on pelaavien joukkueiden joukkueenjohtajat, eikä FIFA?Liiga on viihdepalveluita tuottava osakeyhtiö, jonka tehtävänä on tuottaa voittoa. On aika ymmärrettävää, että tällainen yhtiö pitää päätösvallan itsellään. Näin toimii käsittääkseni kaikki isot sarjat.
Meinaat että esim. jalkapallon säännöistä päättää kansalliset sarjat, joiden johdossa on pelaavien joukkueiden joukkueenjohtajat, eikä FIFA?
Kyllähän nyt puhutaan säännöistä kun Rönn päättää säännöt ja linjaukset koko maan jääkiekon osalta ja on nyt sitten suoraan Liigan toimitusjohtajan alainen. Siihenhän tuo @BileTooth kanssa viittasi, että tämä nyt aiheuttaa täyden ristiriidan kokonaisuuteen, kun säännöistä määräävä taho on alisteinen työnantajalleen, eikä ole enää puolueeton.Ei nyt puhuta säännöistä vaan kuripidosta.
Jatkossa Rönn siis myös vastaa sääntötulkinnoista ja on edelleen Liigan toimitusjohtajan alainen, eli siis koko suomalainen jääkiekko on nyt siis alistettu Liigan toimitusjohtajan ja saman tien myös Liigan hallituksen alle.
Lukaseppas uudestaan. "Rönn vastaa Liigan erotuomaritoiminnasta sisältäen mm. erotuomaritoiminnan kehittämisen, erotuomarikoulutuksen, erotuomareiden urapolun, erotuomareiden rankingin sekä säännöt, tulkinnat ja linjaukset." Kyllä tuossa suoraan ilmaistaan että Rönn jatkossa vastaa ihan kaikesta noista. Missään myöhemmässä osassa ei enää puhuta säännöistä ja linjauksista tai tulkinnoista. Kaikki noi kohdat, kuten erotuomaritoiminnan kehittäminen, urapolku, ranking jne. eivät ole Liigalle alisteisia asioita, vaan Liigan ulkopuolisia juttuja 95% ajasta. Nyt on Rönnistä tehty paljon vartija ja on silti vastuussa Liigalle. Joko soitit liittoon ja pyysit selvitystä, että vastaako Rönn, vai siis vain tulkitsit tekstin toisin?Rönnin toimenkuvaan kuuluvat Liigan sääntötulkinnat ja linjaukset. Rönnin asema ja vastuu pienenevät.
http://api.ning.com/files/iHTeMy8PB...toksia_erotuomariorganisaatiossa_3.2.2017.pdf
Terveisin,
Antti Wennström
päätoimittaja
Jatkoaika.com -verkkolehti
Lukaseppas uudestaan. "Rönn vastaa Liigan erotuomaritoiminnasta sisältäen mm. erotuomaritoiminnan kehittämisen, erotuomarikoulutuksen, erotuomareiden urapolun, erotuomareiden rankingin sekä säännöt, tulkinnat ja linjaukset." Kyllä tuossa suoraan ilmaistaan että Rönn jatkossa vastaa ihan kaikesta noista. Missään myöhemmässä osassa ei enää puhuta säännöistä ja linjauksista tai tulkinnoista. Kaikki noi kohdat, kuten erotuomaritoiminnan kehittäminen, urapolku, ranking jne. eivät ole Liigalle alisteisia asioita, vaan Liigan ulkopuolisia juttuja 95% ajasta. Nyt on Rönnistä tehty paljon vartija ja on silti vastuussa Liigalle. Joko soitit liittoon ja pyysit selvitystä, että vastaako Rönn, vai siis vain tulkitsit tekstin toisin?
Kyllähän nyt puhutaan säännöistä kun Rönn päättää säännöt ja linjaukset koko maan jääkiekon osalta ja on nyt sitten suoraan Liigan toimitusjohtajan alainen. Siihenhän tuo @BileTooth kanssa viittasi, että tämä nyt aiheuttaa täyden ristiriidan kokonaisuuteen, kun säännöistä määräävä taho on alisteinen työnantajalleen, eikä ole enää puolueeton.
Mielenkiintoista, että sarjanelosen tärkeimmästä yksittäisestä pelaajasta ei ole ollut hirveästi iloa. Miettikääpä miten hyvin Kerho olisikaan pelannut, jos Kapasesta olisi joukkueelle jopa jotain hyötyä.Jos vertaa esimerkiksi Hagmanin, Kapasen ja Keräsen merkitystä omille joukkueilleen, niin eihän niistä nyt hirveesti ole ollut kenestäkään iloa.
Sama kysymys täältä. Myös maalivahdin torjuntamäärästä yhden erän aikana tai yksittäisten pelaajien matsien jäämisestä kesken uutisoiminen on ehkä hieman liian innokasta.mutta miksi on nosto-otsikon tasoinen uutinen, että Jukurien hyökkääjä Zach Budish teki kauden kymmenennen maalinsa?
Ihan vilpitön kysymys.
Olisin voinut muotoilla virkkeeni toisin. Ei ole kyse siitä, ettei kiekkokierroksen tapahtumista saisi innostua. Totta kai saa. Jokaisesta innostavasta asiasta ei tarvitsisi kuitenkaan kirjoittaa juttua, sillä jokaisesta yksittäisestä jääkiekko-ottelun käänteestä ei ole itsenäiseksi journalistiseksi sisällöksi. Live-illan jutuista hyvin toimivat nostoina Jukureiden vahva toinen erä, Michel Miklík bongaaminen Jyväskylän matsista sekä joten kuten myös Pelicansin maalivahtivaihdon aiheuttanut Tomáš Kubalíkin ensimmäinen Sport-maali. Kuitenkin sellaiset sisällöt, kuten esimerkiksi Larmin toisen erän torjuntalukemasta kertova juttu, omaavat vähemmän journalistista arvoa senkin takia, että yksittäinen tilastonosto ei välttämättä kerro pelin kuvasta vielä mitään. Tuokin juttu olisi ollut paremmin perusteltavissa, mikäli se olisi sisältänyt mehustelua mahdollisilla huippukopeilla, mutta avattuani sen löysinkin vain Liigan sivuilta napatut tilastot.Hei,
Jälkimmäistä kommenttia ihmettelen. Liian innokkaat tekijät? Onko meillä joku mittari että ei saa innostua? Minä pitäisin mitenkään negatiivisena sellaista lätkäkierrosta, josta jotain jäisi tekemättä siksi ettei innostaisi.
Että voi kirjoittaa jostain osoittaakseen muka-ymmärrystään pelistä, sitten kuitenkin laitetaan loppuun klausuuli, johon voi turvautua ollessaan väärässä. Ehkä Oinonen on ottanut tuon käyttöön aiempien hölmöilyjensä takia.Miksi yhtäaikaa tehdään sekä johtopäätökset, jonka perusteella kirjoitetaan kolumni, mutta samalla toistetaan kliseisesti, että johtopäätöksiä tulisi tehdä myöhemmin?
