Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Swift]

Korjatkaa nyt tuo helvetissä.

Edit: Joo hyvin reagoitu ja näitä sattuu näköjään.

 

[cottonmouth]

Korjatkaa nyt tuo helvetissä.

Korjasivat. Pisteet nopeasta reagoinninsta. JA: Kallio kahden vuoden takaisesta tilanteesta: "Tepsi oli umpisurkea ja vitsi"

 

[Toimitus]

Joo, harhaanjohtava oli alkuperäinen otsikko, ja korjaus paikallaan.

Kiitos palautteesta,
AW
Päätoimittaja, Jatkoajan verkkolehti

 

[Luxray]

Oinosen uusimman kolumnin pointit:

1. Ovetskin ei ole pelannut kovin hyvää kautta
2. Capitalsilla on muitakin vaarallisia viimeistelijöitä kuin Ovetskin

Heittäkää se nyt jo vittuun toimituksestanne.

 

[peterra]

@Luxray mitä tarkalleen odotit? En siis halua puolustaa Oinosta, mutta hänhän vain nosti toista näkökulmaa esille - itse ymmärrän kolumnin keskeiseksi sisällöksi enemmän sen, että katseet kannattaa suunnata muuallekin kuin Ovetskiniin. Koska kyse on ennakointiin liittyvästä kolumnista ei ole mielestäni kovin väärin yrittää hakea toisenlaistakin näkökulmaa käsillä olevaan / pian alkavaan pudotuspelisarjaan.

 

[Toimitus]

Oinosen uusimman kolumnin pointit:

1. Ovetskin ei ole pelannut kovin hyvää kautta
2. Capitalsilla on muitakin vaarallisia viimeistelijöitä kuin Ovetskin

Heittäkää se nyt jo vittuun toimituksestanne.

Hei,

joo, me erotamme toimituksemme luottotekijöitä yhden palstanimimerkin perustelemattomilla huutoäänestyksillä.

Vakavammin vastattuna: Capitalsia koskeva analysointi on Suomessa ja rapakon takana henkilöitynyt toistakymmentä vuotta yhteen pelaajaan onnistumisten ja epäonnistumisten keskeisenä syynä. Tämä jos joku vuosi on erittäin hyvä paikka muistuttaa siitä, että menestys ja menestymättömyys ovat paljon suurempi kokonaisuus.

Asia voi olla monille palstan NHL-keskustelussa pyörivälle selviö. Verkkolehden lukijoista suurin osa on kuitenkin profiililtaan toisenlaisia.

terveisin,
Antti Wennström
Päätoimittaja, Jatkoajan verkkolehti

 

[se7en]

@Luxray:n nostosta paistaa hieman läpi turhautuneisuus erään kirjoittajan kolumneihin. Harmi ettei tällä erää tainnut ihan osua, mutta itsekin olen ko. kirjoittajan kolumnien laatuun kiinnittänyt huomiota.

Lisäksi tämmöinen aasinsilta joulunpyhiin tämän päivän otsikoista havaittuna: jännityksellä odottelen jo Mestiksen joulupakettia ja "kolmea toivomusta joulupukille".

 

[Ostoskassi]

1A-divisioonan MM-ennakko oli mielenkiintoista luettavaa ja tekstissä oli hyvä rakenne. Vinski Virtaselle siis vaan terveisiä!

 

[Petros]

Nyt menee vähän jälkikäteen(helppo nyt sanoa, joo-o) asia mutta avasin jatkoajan vasta nyt ja luin Lassi Sepän typerän sepustuksen.

" Hei Seppä, tuus nyt itte kertoo sieltä menikö hyvin??"

Peleissä tapahtuu vähän muutakin kuin tilastoniilojen esittämä "totuus"

 

[Zorba]

Nyt menee vähän jälkikäteen(helppo nyt sanoa, joo-o) asia mutta avasin jatkoajan vasta nyt ja luin Lassi Sepän typerän sepustuksen.

" Hei Seppä, tuus nyt itte kertoo sieltä menikö hyvin??"

Peleissä tapahtuu vähän muutakin kuin tilastoniilojen esittämä "totuus"

Nuo Sepän kirjoitukset ovat aivan hirvittäviä.

Tai no, ihan ok postauksia keskustelupalstalle.

Lyhyitä kappaleita lukuisia, mikä tekee tekstistä hyvin raskasta lukea koska silmäilemällä ei saa tekstin rakenteesta kiinni. Sen vuoksi en ole tainnut yhtään noista jaksaa edes kokonaan lukea, koska jollei kirjoittaja pysty jäsentelemään tekstiään kunnolla kertoo se siitä ettei ajatukset ole loppuun asti jäsenneltyjä ja mietittyjä. Siitä tietysti myös kertoo nämä Kilpeläiselle ei muuten varppina mene helppoja-tason heitot. Kovasti on halua tehdä, mutta ei ole osaamista (kirjoittaminen) eikä näkemystä (asiantuntijuus).

Miten finaalien maalit ovat syntyneet-jutun olisi luullut tilastoinnin ja edistyneen tilastoanalyysin kehittyessä olevan hyvin jäsennelty ja havainnollistettu analyysi eikä boldaushirviö, jossa luetellaan maalintekijät.

 

[Katto]

Joo hieno kolumni Sepältä. "Vastassa on Eero Kilpeläinen, jolle ei yli kahta maalia yhteen otteluun tehdä". Hyvin jinksattu. Muutenkin vähän lyhytnäköistä katsoa kolmen viimeisen ottelun torjuntaprosentti ja tehdä siitä analyysi. Ei Tappara kuitenkaan Domiin kaadu/ole kaatunut. Seuraanvan kolumnin Seppä voisi sitten tehdä vaikka siitä miten hyvin Kilpeläinen on nappaillut Tappara pelureiden rannelaukauksia edellisen Hakametsän pelin loppuminuuteilta lähtien. Se olisi yhtä lyhytnäköistä. Nollatason kolumnisti.

 

[BigRedCat]

Joo hieno kolumni Sepältä. "Vastassa on Eero Kilpeläinen, jolle ei yli kahta maalia yhteen otteluun tehdä". Hyvin jinksattu. Muutenkin vähän lyhytnäköistä katsoa kolmen viimeisen ottelun torjuntaprosentti ja tehdä siitä analyysi. Ei Tappara kuitenkaan Domiin kaadu/ole kaatunut. Seuraanvan kolumnin Seppä voisi sitten tehdä vaikka siitä miten hyvin Kilpeläinen on nappaillut Tappara pelureiden rannelaukauksia edellisen Hakametsän pelin loppuminuuteilta lähtien. Se olisi yhtä lyhytnäköistä. Nollatason kolumnisti.

Tyypillistä roskajournalismia alusta loppuun ja muistutus siitä, miksi halveksin (tällaiseen sortuvia) toimittajia. Ei varmaan monessakaan ammattiryhmässä ole yhtä katteettomasti omaan "asiantuntemukseensa" luottavia heppuja yhtä paljon ja syykin on selvä. Väärässä oleminen ja väärien varmojen väitteiden on täysin ilmaista. Eiköhän tämäkin "toimittaja" tule jatkossakin kirjoittamaan hatusta reväistyjä totuuksia ja olemaan jatkossakin väärässä sen juurikaan haittaamatta ammatillista uraa.

Sen sijaan vastaavalla tavalla toimiva ammattisijoittaja on hyvin äkkiä entinen ammattisijoittaja, lääkäri entinen lääkäri ja jopa ammattipoliitikko entinen ammattipoliitikko.

 

[se7en]

Eiköhän tämäkin "toimittaja" tule jatkossakin kirjoittamaan hatusta reväistyjä totuuksia ja olemaan jatkossakin väärässä sen juurikaan haittaamatta ammatillista uraa.

Tiedät varmaan, että jatkoajan toimittajat eivät ole ammattilaisia eikä heille makseta töistään palkkaa?

Sinänsä on hieman erikoista, että nimitystä "toimittaja" voi käyttää ilman ammatillista osaamista.

 

[Toimitus]

Eiköhän tämäkin "toimittaja" tule jatkossakin kirjoittamaan hatusta reväistyjä totuuksia ja olemaan jatkossakin väärässä sen juurikaan haittaamatta ammatillista uraa.

Sen sijaan vastaavalla tavalla toimiva ammattisijoittaja on hyvin äkkiä entinen ammattisijoittaja, lääkäri entinen lääkäri ja jopa ammattipoliitikko entinen ammattipoliitikko.

Sinänsä on hieman erikoista, että nimitystä "toimittaja" voi käyttää ilman ammatillista osaamista.

Toimittajiemme rooliin kuuluu paljon muuta kuin se, että heidän kirjoittamiensa kolumnien näkemykset olisivat kaikkien kanssa yhtäläisiä. Täten on hieman perusteetonta paukuttaa jonkun ammatillisesta osaamisesta kolumnien, tai varsinkaan yksittäisten kolumnien perusteella.

Kiitos palautteesta,
Terv. AW

 

[se7en]

Toimittajiemme rooliin kuuluu paljon muuta kuin se, että heidän kirjoittamiensa kolumnien näkemykset olisivat kaikkien kanssa yhtäläisiä. Täten on hieman perusteetonta paukuttaa jonkun ammatillisesta osaamisesta kolumnien, tai varsinkaan yksittäisten kolumnien perusteella.

Kiitos palautteesta,
Terv. AW

Minä en viitannut mihinkään yksittäiseen kolumniin tai kolumneihin. Totesin vain yleisesti ottaen, ettei jatkoajan toimittajilla ole ammatillista osaamista. Käytin ehkä virheellistä termiä, pahoittelut siitä. Oikeampi olisi ollut ammatillinen koulutus. Jatkoajan toimittajathan joutuvat monilta osin toimimaan kuten ammattilaiset, mutta toimittajan koulutusta suurimmalla osalla ei ainakaan minun ymmärtääkseni ole.

Itse ymmärrän sanan "ammattilainen" siten, että siitä maksetaan palkkaa. Jatkoajan ja heidän toimittajiensa työskentely voi olla ammattimaista. Työstä se kyllä käy, mutta palkkaa siitä ei makseta. Taitaa teillä joku palkattu työntekijäkin olla, joten ihan ei sovi yleistää tässäkään kohtaa.

Ammatillista osaamista voi toki olla ilman koulutusta (tai päinvastoin), mutta mikään ei kai sitä takaa.

 

[Toimitus]

Minä en viitannut mihinkään yksittäiseen kolumniin tai kolumneihin. Totesin vain yleisesti ottaen, ettei jatkoajan toimittajilla ole ammatillista osaamista. Käytin ehkä virheellistä termiä, pahoittelut siitä. Oikeampi olisi ollut ammatillinen koulutus. Jatkoajan toimittajathan joutuvat monilta osin toimimaan kuten ammattilaiset, mutta toimittajan koulutusta suurimmalla osalla ei ainakaan minun ymmärtääkseni ole.

Itse ymmärrän sanan "ammattilainen" siten, että siitä maksetaan palkkaa. Jatkoajan ja heidän toimittajiensa työskentely voi olla ammattimaista. Työstä se kyllä käy, mutta palkkaa siitä ei makseta. Taitaa teillä joku palkattu työntekijäkin olla, joten ihan ei sovi yleistää tässäkään kohtaa.

Ammatillista osaamista voi toki olla ilman koulutusta (tai päinvastoin), mutta mikään ei kai sitä takaa.

Juu, otin tuon toisen lainauksen mukaan debattiin viiveellä, koitin vastata useampaan. Ja olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että yleisesti edes kolumneissakaan ei ole esimerkiksi tarkoituksenmukaista levittää väärää tietoa. Pitää pyrkiä siihen, että esitetyt tiedot kestävät tarkastelun. Mielipiteet ja tietojen pohjalta tehdyt johtopäätökset saavat juttutyypin mukaan elää.

AW

 

[peterra]

@Toimitus loistava haastattelu + artikkeli Antti Pennasen kanssa. Kiitos siitä. Onko Jatkoajalla mitään mahdollisuutta tehdä useammin näitä kattavampia ja pidempiä juttuja valmentajien ja pelaajien kanssa? Näitä on todella mahtavaa lukea ja mielellään lukisi useammin näitä syvällisiä ja perusteltuja juttuja. Kiitoksia joka tapauksessa Wennströmille tästä artikkelista.

 

[BigRedCat]

Tiedät varmaan, että jatkoajan toimittajat eivät ole ammattilaisia eikä heille makseta töistään palkkaa?

Sinänsä on hieman erikoista, että nimitystä "toimittaja" voi käyttää ilman ammatillista osaamista.

Tuo on irrelevanttia, sillä he usein päätyvät (tämmöistenkin juttujen jälkeen) ammattitoimittajiksi ja Jatkoaika onkin eräänlainen toimittajien näyteikkuna, ja sellaisena itseään mainostaakin (ks. esim. Sinustako Jatkoajan uusi tekijä? | Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta ). Siten pysyn kommentissani "ei haittaa ammatillista uraa", mikä koski muutenkin toimittajien ammattikuntaa yleisemmin. Roskajournalismi on roskajournalismia saipa journalisti palkkaa eli ei.

Toimittajiemme rooliin kuuluu paljon muuta kuin se, että heidän kirjoittamiensa kolumnien näkemykset olisivat kaikkien kanssa yhtäläisiä. Täten on hieman perusteetonta paukuttaa jonkun ammatillisesta osaamisesta kolumnien, tai varsinkaan yksittäisten kolumnien perusteella.

Mitä tarkoittaa, että olisivat kaikkien kanssa yhtäläisiä? Kyllähän esimerkiksi lause "Vastassa on Eero Kilpeläinen, jolle ei yli kahta maalia yhteen otteluun tehdä" olisi jo keskustelupalstallakin aivan idioottimainen tokaisu, kun tälläkin kaudella Eero Kilpeläiselle on yhteen otteluun tehty yli 2 maalia peräti 13 kertaa, joista 12 jo ennen kolumnin julkaisua. Siis yli neljäsosassa Kilpeläisen pelaamia otteluita! Olihan edelliskerrasta tosin ehtinytkin kulua kokonaiset 10 päivää... Edelleen kysyn, mikä tämmöisen "journalismin" arvo on?

Pointti ei siis ole se, että toimittaja oli ns. väärässä yksittäisessä kolumnissaan, vaan se että hän oli väärässä täysin typerällä ja faktoihin perustumattomalla perustelulla, jollaiseen kukaan jolla olisi vähänkään ns. nahkansa pelissä ei varmasti tulisi, ja tekee tämän "Suomen johtavan jääkiekkomedian" asiantuntijaviittaa käyttäen. Minusta tässä tullaan kahteen johtopäätökseen: Joko toimittaja on niin pihalla, että tosissaan kirjoittaa moista huttua. Tämä olisi uskottavampaa jos hän vaikka löisi vetoa näkemyksensä mukaan, mutta joka tapauksessa herää kysymys miten niin pihalla oleva kaveri halutaan kirjoittamaan johtavaan kiekkomediaan.

Toinen ja todennäköisempi vaihtoehto on, että kirjoittaja tiesi varsin hyvin että tuokin lause on puhdasta sitä itseään (runkosarjassahan Kilpeläisen gaa:kin oli yli 2), mutta koska kolumni, hän totesi ettei linjan mukaisesti siitä tarvitse välittää tai olla tosissaan, vaan voi kirjoittaa kärjistävän ja tosiasioista irrallisen höpöjutun, jolla oletettavasti saadaan pöhinää ja klikkauksia. Herää kysymys, mikä tässä tapauksessa on journalistinen arvo.

Sitten kun joku huomauttaa että olipas typerä kirjoitus niin etu- kuin jälkikäteenkin tarkasteltuna, niin ollaan selittelemässä että hei, se oli vaan kolumni ja vieläpä yksittäinen sellainen. No, olen kolumnijournalismia kritisoinut rankasti ennenkin, kun näkökulman ottamisen sijaan puhutaan puhdasta soopaa ja oikeutetaan se nimittämällä tekelettä kolumniksi.

 

[Toimitus]

@Toimitus loistava haastattelu + artikkeli Antti Pennasen kanssa. Kiitos siitä. Onko Jatkoajalla mitään mahdollisuutta tehdä useammin näitä kattavampia ja pidempiä juttuja valmentajien ja pelaajien kanssa? Näitä on todella mahtavaa lukea ja mielellään lukisi useammin näitä syvällisiä ja perusteltuja juttuja. Kiitoksia joka tapauksessa Wennströmille tästä artikkelista.

Kiitos kehuista. Kyllähän tämä inspiroi muitakin valmentajia vastaavassa laajuudessa jututtamaan, mutta iso homma se kyllä on, ja monta hyvää ideaa jää myös toteuttamatta. Pelaajilla ei ehkä aina ole yhtä paljon sanottavaa, mutta elämäntarina voi olla iso.

Valmentajien osalta Jussi Tapolasta nyt esimerkiksi aika iso juttu löytyy, ja Pennasta on jututettu aiemminkin laajalti. Kyllähän joku Rautakorpi, Tapola, Jalonen, Virta olisi tämäntyyppisen aiheen parissa herkullinen haastateltava.

Mitä tarkoittaa, että olisivat kaikkien kanssa yhtäläisiä? Kyllähän esimerkiksi lause "Vastassa on Eero Kilpeläinen, jolle ei yli kahta maalia yhteen otteluun tehdä" olisi jo keskustelupalstallakin aivan idioottimainen tokaisu, kun tälläkin kaudella Eero Kilpeläiselle on yhteen otteluun tehty yli 2 maalia peräti 13 kertaa, joista 12 jo ennen kolumnin julkaisua. Siis yli neljäsosassa Kilpeläisen pelaamia otteluita! Olihan edelliskerrasta tosin ehtinytkin kulua kokonaiset 10 päivää... Edelleen kysyn, mikä tämmöisen "journalismin" arvo on?

Yksi vaihtoehto on myös se, että Kilpeläinen oli ennen kirjoitusta päästänyt pudotuspeleissä vain kerran yli kaksi maalia, nyt keskiarvoltaan 1,62 maalia per 60 minuuttia, ja kirjoittaja on visioinut Kilpeläisen pistävän ns. hanat kiinni loppusarjan ajaksi. Ehkä pikkuisen neuvoisin pirua nyt hellittämään sen Raamatun kanssa. Kolumnistinkin toki kannattaa aina miettiä kielikuviensa ja ilmaisujensa toimivuutta, mutta ihan maailmanloppua en tuosta kyllä löydä.

Terv, AW

 

[BigRedCat]

Yksi vaihtoehto on myös se, että Kilpeläinen oli ennen kirjoitusta päästänyt pudotuspeleissä vain kerran yli kaksi maalia, nyt keskiarvoltaan 1,62 maalia per 60 minuuttia, ja kirjoittaja on visioinut Kilpeläisen pistävän ns. hanat kiinni loppusarjan ajaksi. Ehkä pikkuisen neuvoisin pirua nyt hellittämään sen Raamatun kanssa. Kolumnistinkin toki kannattaa aina miettiä kielikuviensa ja ilmaisujensa toimivuutta, mutta ihan maailmanloppua en tuosta kyllä löydä.

Terv, AW

Toki näinkin. Missään nimessä maailmanloppu ei ole lähelläkään tuota, mutta palautteeni liittyikin siihen mikä tämmöisen journalismin arvo on. Oma kantani on, että tuollaiset "visioinnit" kuuluvat keskustelupalstalle tai johonkin henkilökohtaiseen blogiin, kun ei niillä todellisuuden kanssa ole mitään tekemistä, mistä hyvä osoitus heti saatiinkin. Johtavan kiekkomedian asiantuntijatoimittajilta odottaa kuitenkin jotain ihan muuta kuin todellisuudesta irrallista visiointia.

Mutta eipä tämä suuri asia sinänsä toki ole. Kunhan nyt tuli tartuttua kun palsta ja sivusto on tuttu ja rakaskin paikka.

 

[Warrington]

@Toimitus ja Juha Oinoselle terveisiä Rautakorpea ja Tapolaa koskevasta artikkelista, ettei Tappara siirtänyt Tapolaa syrjään, vaan Tapola sanoi itse THF:n haastattelussa halunneensa tauon valmentajan hommista. Tuskin Tapparan johto niin hullu olisi ollut että olisi omasta tahdostaan siirtänyt mestaruuksia takovan valmentajan sivuun ja ottanut ns. huonomman tilalle.

 

[aceman81]

Haluan kiittää häntä joka on saanut mm-kisoja koskevan jutun otsikkoon liitettyä iät ja ajat kesälomaansa viettäneen kiekkoilijan nimen, jota d-luokan toimittajat ja klikkimediat myöskin säännöllisesti käyttävät d-luokan juttujaan myydäkseen.

Eli iso virtuaalinen keskisormi asianosaisille.

 

[Toimitus]

Haluan kiittää häntä joka on saanut mm-kisoja koskevan jutun otsikkoon liitettyä iät ja ajat kesälomaansa viettäneen kiekkoilijan nimen, jota d-luokan toimittajat ja klikkimediat myöskin säännöllisesti käyttävät d-luokan juttujaan myydäkseen.

Eli iso virtuaalinen keskisormi asianosaisille.

Ehlersiltä kysyttiin jutun sisällössä lukijoita kiinnostava kysymys Patrik Laineesta. Mitä otsikoiden pitäisi käsitellä jos ei jutun eniten kiinnostavaa sisältöä?

terveisin,
AW
päätoimittaja
Jatkoaika.com

 

[Hokipedia]

Saksasta jääkiekkoyhteiskunta - MAAJOUKKUE - 06.05.2017 - Kolumnit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Tässä jutussa on hyvä näkökulma ja osaava kirjoittaja, mutta jostain syystä tämä juttu jää täysin pintaraapaisuksi (jos edes siksi), ja sitä kautta sisällöltään täysin nollatasolle. Näin hyvien näkökulmien ja aiheiden kohdalla kannattaisi antaa hieman enemmän aikaa kirjoittaa. Tämä ei kuitenkaan ole mikään päivänpolttava juttu, ei vaikka jutussa käyetään eilistä ottelua. Yhtälailla siihen voisi referoida viikonkin kuluttua, tai parin päivän. Esiin voisi nostaa mm. 2010 pelatun ulkoilmaottelun GER-USA jne.

 

[adolf]

Ylimielinen Suomen kansa sai sen, minkä ansaitsi

Johan on harvinaisen paska kirjoitus.