Vastaavista on yleensä jaeltu vähintään rikepisteitä täällä keskustelupalstan puolella.@Toimitus onko tällainen ihan normaali ja hyväksyttävä käytäntö, että juttu kopioidaan suoraan sellaisenaan muualta ja vedetään kääntäjän läpi?
Vastaavista on yleensä jaeltu vähintään rikepisteitä täällä keskustelupalstan puolella.@Toimitus onko tällainen ihan normaali ja hyväksyttävä käytäntö, että juttu kopioidaan suoraan sellaisenaan muualta ja vedetään kääntäjän läpi?
Yllä Jatkoajan artikkelin kolme ensimmäistä kappaletta ja alla The Hockey Newsin artikkelin neljä ensimmäistä kappaletta. Jatkoaika on poistanut ensimmäisen kappaleen ja alkuperäisen artikkelin kolmas kappale on Jatkoajassa ensimmäisenä kappaleena. Silmävammakappale on vähän laiskasti jätetty alkuperäiselle sijalleen.Vuoteen 1979 asti kypärät eivät olleet pakollisia NHL:ssä. Sen jälkeen kaikki uudet pelaajat, jotka tulivat liigaan, velvoitettiin käyttämään kypärää. Kesti lähes kaksi vuosikymmentä, ennen kuin viimeisetkin kypärättömät pelaajat katosivat kaukaloista. Muun muassa Edmonton Oilersia ja St. Louis Bluesia edustanut Craig MacTavish oli viimeinen, joka pelasi ilman kypärää. Myöhemmin Oilersin valmentajankin toiminut MacTavish lopetti pelaajauransa vuonna 1997.
Ehkä seuraavaksi merkittävin sääntömuutos pelaajien varusteisiin astui voimaan kaudelle 2013–2014. Silloin astui voimaan NHL:n sääntö 9.7, jonka mukaan "kaikkien pelaajien, joilla on alle 25 ottelua NHL-kokemusta, on käytettävä visiiriä, joka on kiinnitetty asianmukaisesti kypärään". Nykyisin myös ylös käännetty visiiri on kielletty.
Visiirien vaikutusta NHL:ssä on tutkittu. Vuonna 2021 Canadian Journal of Ophthalmology -lehdessä julkaistussa artikkelissa todettiin, että visiirien yleistyttyä NHL:ssä "silmävammojen määrä väheni merkittävästi".
When Ryan Getzlaf, Joe Thornton, Brian Boyle, and Zdeno Chara did not return to the ice for the 2022-23 season, it made the magic number eight.
That’s the number of current NHL players still competing without a visor. Beginning in 2013-14, under NHL Rule 9.7, “all players who have fewer than 25 games of NHL experience must wear a visor properly affixed to their helmet.” Almost a decade later, the number of NHL players competing without a visor continues to dwindle. Looking at the remaining eight players, a day will soon come when every player in the NHL is visored.
Until 1979, helmets were not mandatory in the NHL. After the mandate that all new players entering the league would be mandated to wear helmets, it took almost two decades for the final players to either put on a helmet or, in most cases, retire. The final eight helmetless NHL players included the likes of Guy Lafleur, Doug Wilson, Rod Langway, Randy Carlyle, Brad Marsh, and finally, Craig MacTavish. By the 1993-94 season, MacTavish was the lone helmetless NHL player, a moniker he’d hold until his retirement in 1997.
The impact of visors in the NHL has been studied. A 2021 scholarly article published in the Canadian Journal of Ophthalmology found that following the widespread adoption of visors in the NHL, “there was a strong decrease in the number of eye injuries” in the league.
Sepäs siinä onkin, että oli kaikenlaisista oinosteluista mitä mieltä hyvänsä, niin ainakin ne ovat vähintäänkin sentään originaalia shittiä. Tässä ei ollut mitään yritystä edes.Nyt on jo aika paksua.
Mä en osta sitä narratiivia täällä, että kaikki JA:n toimituksen jutut olisivat paskaa, mitä mieltä osa on (ja saavatkin olla, vapaa maa.)
Tämä on kuitenkin jo aika selkeä plagiaatti, ei näin toimitus...
Tulkaas nyt @Toimitus itse kertomaanMielenkiintoista, että kirjoittaja on omissa nimissään tuon uskaltanut laittaa ulos, jos siellä on noin suoraa kopiointia. Onko käynyt niin, että kaveri on käyttänyt jotain AI-palvelua jutun tekemisessä ja ei ole itsekään tajunnut, että ulos on tullut puhtaasti suomenkielinen kopio toisen tahon englanninkielisestä jutusta?
Jossakin vaiheessa tuli sääntö, että ilman visiiriä ei saa enää pelata ellei ole pelannut siihen asti. Ja tällaisia pelaajia on nuo jäljellä ketkä jutussa mainitaan, uusia visiirittömiä ei saa enää tulla.Tässä vähän jätettiin roikkumaan, että millä perustein juuri nämä mainitut ovat viimeiset visiirittömät pelaajat? Eikö vaikka Mikke Granlund voisi halutessaan vetää yhden pelin ilman visiiriä ja ottaa "ennätyksen" nimiinsä?
Kiitos, juuri tätä tietoa kaipasin tuohon Timo "Hockeynews" Nurilan kirjoittamaan juttuun.Jossakin vaiheessa tuli sääntö, että ilman visiiriä ei saa enää pelata ellei ole pelannut siihen asti. Ja tällaisia pelaajia on nuo jäljellä ketkä jutussa mainitaan, uusia visiirittömiä ei saa enää tulla.
Kiitos omasta puolestani asiallisesta ja nopeasta korjausliikkeestä. Mielestäni on tärkeää, että näihin reagoidaan näkyvästi toimituksen puolesta, eikä vain lakaista maton alle lukijoiden huomaamatta. Hyvä @ToimitusJatkoajassa on tänään keskiviikkona 18.10.2023 julkaistu artikkeli, jota kohtaan esitettiin perusteltuja plagiointisyytöksiä. Kyseinen artikkeli poistettiin sittemmin sivustolta. Tarkemmassa selvityksessä selvisi, että artikkelissa on kohtia, jotka on kopioitu aiemmin toisessa mediassa ilmestyneestä artikkelista. Kyseessä on ollut yksittäisen toimittajan tekemä vakava virhearvio, joka on päässyt muun toimituksen seulasta läpi.
Olemme vilpittömän pahoillamme tästä ja nostamme käden virheen merkiksi. Tällaista ei saisi tapahtua. Samalla kiitämme tarkkasilmäisiä lukijoita, joiden avulla pystyimme reagoimaan virheeseemme mahdollisimman nopeasti. Kiitos ja anteeksi.
- Jatkoajan toimitus
Eikai uutta foorumia tarvitse, mutta verkkolehden voisit kyhästä.Jatkoaika vihaa jääkiekkoa, paitsi naisten jääkiekkoa. Pitäisikö perustaa kilpaileva foorumi, esimerkiksi Jatkoaika-Classic.
Verkkolehden voisi vaikka lakkauttaa tai edes valita sinne poliittisesti sitoutumattoman päätoimittajan.Eikai uutta foorumia tarvitse, mutta verkkolehden voisit kyhästä.
Ja Facebookissa ovat näköjään estäneet juttua koskevan julkaisun kommentoinnin.Mikä teitä kiekkoilijoita oikein vaivaa?
Lyhyen ajan sisään toinen Liiga-kiekkoilija on oikeudessa syytettynä raiskauksesta, kun Tapparan Topi Rönniä vastaan on nostettu syyte Helsingin käräjäoikeudessa. Tällaiset toistuvat uutiset kertovat siitä, että kiekkoyhteisössä on jotakin mätää.www.jatkoaika.com
”Mikä teitä kiekkoilijoita oikein vaivaa?” kysyy Matti Liljaniemi otsikkoaan myöten populistis-provokatiivisessa jutussa.
On melko mautonta leimata kokonainen ammattiryhmä – ja valtava harrastajien joukko – muutaman tapauksen vuoksi. Jos lasketaan Severi Lahtisen (käräjäoikeustuomio, ei vielä lainvoimainen), Hannu Pikkaraisen (käsittely kesken hovioikeudessa) ja Topi Rönnin (epäilty rikos) tapaukset, niitä on kolme. Ammattilaisjääkiekkoilijoita Suomessa lienee vähintään 500, ja puoliammattilaisia useampi sata. Ja sitten leimataan otsikossa heidät kaikki muutaman henkilön tekemistä rikoksista.
Todella halpahintaista ja oksettavaa.
Emme ole.Ja Facebookissa ovat näköjään estäneet juttua koskevan julkaisun kommentoinnin.
V***u mitä pelletouhua. :D
Ei lainkaan mautonta. Jääkiekon parissa on aina ollut ja on edelleen erittäin päihdemyönteinen ilmapiiri, alkaen jo pikkujunnujen nuuskaamisesta ja ala-ikäistenkin pelaajien viinanhuurteisista saunailloista, päättyen aikuisiän rankkaan alkoholin käyttöön, rapa-alkoholisteihin ja nisteihin, jotka myöhempinä pelivuosinaan pysyvät enää hädin tuskin "pinnalla". Peliuran jälkeen eivät sitten enää sitäkään. Kaikki tämä tapahtuu seurojen, toimijoiden, vastuullisten ja päätöksentekijöiden siunauksella ja pään kääntämisellä pois päin, aina pikkujunnuista peliuran päätepisteeseen. Ja kun viina-, huume- ja sekakäyttöpäissään sitten kuvitellaan, etteivät mitkään säännöt ja lait kosketa, eikä ei tarkoita ei, niin syntyy rumaa jälkeä ja pilattuja elämiä, uhreiksi joutuneiden kohdalla. Tätä kuviota on erittäin tarpeellista ja tervetullutta ravistella ja kovasti, jotta mitään muutosta parempaan olisi edes lupa odottaa. Ja vielä haaveillaan, miten saadaan uusista sukupolvista, naisista ja perheistä uusia jatkajia lajin seuraamiselle. Tämä on vain ns. yksi naula lisää arkkuun lajille, jota jääkiekoksi kutsutaan.Mikä teitä kiekkoilijoita oikein vaivaa?
Lyhyen ajan sisään toinen Liiga-kiekkoilija on oikeudessa syytettynä raiskauksesta, kun Tapparan Topi Rönniä vastaan on nostettu syyte Helsingin käräjäoikeudessa. Tällaiset toistuvat uutiset kertovat siitä, että kiekkoyhteisössä on jotakin mätää.www.jatkoaika.com
”Mikä teitä kiekkoilijoita oikein vaivaa?” kysyy Matti Liljaniemi otsikkoaan myöten populistis-provokatiivisessa jutussa.
On melko mautonta leimata kokonainen ammattiryhmä – ja valtava harrastajien joukko – muutaman tapauksen vuoksi. Jos lasketaan Severi Lahtisen (käräjäoikeustuomio, ei vielä lainvoimainen), Hannu Pikkaraisen (käsittely kesken hovioikeudessa) ja Topi Rönnin (epäilty rikos) tapaukset, niitä on kolme. Ammattilaisjääkiekkoilijoita Suomessa lienee vähintään 500, ja puoliammattilaisia useampi sata. Ja sitten leimataan otsikossa heidät kaikki muutaman henkilön tekemistä rikoksista.
Todella halpahintaista ja oksettavaa.
Näistä haastatteluista ja artikkeleista voi aloitella. Siinä on toki vain pieni ote uusimmista, viimeisen kahden vuoden aikana julkaistuista teeman ympärillä olleista jutuistamme....toimitus voisi tehdä pidemmän jutun esimerkiksi jääkiekkoilijoiden siivilijaksamisesta kiekkoarjen keskellä, ja päästäisiin edes jollain lailla positiivisemman kautta liikkeelle. Tässä Liljaniemen jutussa kun on kuitenkin muutama ihan hyvä pointti, mutta nyt ne hukkuvat sensaatiohakuisuuden sekaan, vähän kuten Oinosenkin pakinoissa.
Kiitos näistä. Arvelinkin, että aihetta on vähintään jo sivuttu, mutta onhan noita tosiaan kertynyt, eli pisteet siitä ja puolittainen käden ylösnosto itseltäni. Nyky-Jatkoajan kolumnien ongelmaa nämä eivät kuitenkaan poista, vaikka olen aiemminkin sanonut, että jokainen juttu ei tietenkään voi onnistua.Näistä haastatteluista ja artikkeleista voi aloitella. Siinä on toki vain pieni ote uusimmista, viimeisen kahden vuoden aikana julkaistuista teeman ympärillä olleista jutuistamme.
Matti Liljaniemi
Jep, Liljaniemi on alkanut luisumaan Oinosen tasolle näiden sensaatiohakuisten otsikoiden ja juttujen kanssa. Haetaan väkisin negatiivisia näkökulmia ja raflaavia otsikoita, ihan vain klikkien toivossa.Jatkoaika alkaa mun silmissäni ihan tosissaan profiloitumaan mediaksi, joka onnistuu vähän käsittämättömästikin hukkaamaan muuten hyvän juttuaihion ja keskittymään vääriin asioihin tai muuten vaan lillukanvarsiin. Liljaniemen tuorein tuotos on jälleen hyvä esimerkki aiheesta. Sen sijaan, että lasketaan 1+1 ja tehdään siitä useimmiten kyseenalainen (tai ihan vaan "väärä") johtopäätös vetämällä mutkia suoriksi, niin toimitus voisi tehdä pidemmän jutun esimerkiksi jääkiekkoilijoiden siivilijaksamisesta kiekkoarjen keskellä, ja päästäisiin edes jollain lailla positiivisemman kautta liikkeelle. Tässä Liljaniemen jutussa kun on kuitenkin muutama ihan hyvä pointti, mutta nyt ne hukkuvat sensaatiohakuisuuden sekaan, vähän kuten Oinosenkin pakinoissa.
Se piti vielä lisätä, että tätähän nyky"journalismi" valitettavasti pitkälti on.