Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Juteeni]

Kai te tiedätte, että sitä juttua ei ole pakko aukaista? Oinostutka hälytti aika vahvasti pelkästä otsikon näkemisestä, enkä näköjään mitään missannut kommenttien perusteella.

 

[mr hat]

Kai te tiedätte, että sitä juttua ei ole pakko aukaista? Oinostutka hälytti aika vahvasti pelkästä otsikon näkemisestä, enkä näköjään mitään missannut kommenttien perusteella.

Ennemminkin varmaan se, ettei tänne ole pakko jokaisesta erikseen kommentoida. Eiköhän ole tullut jo selväksi, että ko. kirjoittajan ainoa tavoite on herättää täällä reaktioita aikaan.

 

[ftr]

Toivottavasti Tapparassa on otettu tarkasti selvää, kuinka monta kierrosta golfia Konna kesän aikana pelasi. Raja sitä on paheillakin. Tapolan aikana ei olisi tietenkään sallittu kenenkään pelata kierrostakaan, mutta ehkä nyt on eri vaatimustaso.

 

[Waqu]

Kai te tiedätte, että sitä juttua ei ole pakko aukaista? Oinostutka hälytti aika vahvasti pelkästä otsikon näkemisestä, enkä näköjään mitään missannut kommenttien perusteella.

Juurikin tämä. Jos täällä perustellaan tiettyjen sisältöjen lähtöjä sillä ettei ole klikkauksia niin mitä ilmeisimmin nämä oksennukset tuo niitä klikkauksia. Harmittaa vaan tämä keltaiselta lehdistöltä otettu toimintatapa, joka asiasta negaa ja kohua vääntämässä. Lahtinen casessakin oli kiire haukkua kaikki, mutta sitten itse toimien jälkeen tietysti ollaan ihan hiljaa.
En ole kenenkään nähnyt pitävän Kontiolaa huippuhakintana, enemmän tuntuu ettei Tapparalla ole edes juuri käyttöä hänelle, eiköhän tuo leveyteen hankittu.

Miksi jatkoajan tarvitsee toimia kuten keltainen lehdistö? Eikö tämä ole vapaaehtoisvoimin toimiva toimija joka voisi keskittyä asialliseen ja hyvään viestintään kuten vuosikymmen sitten? Ilmeisesti tämä nykyään nähdään niin hyvänä ponnahduslautana sinne keltaiselle puolelle, että näytöt tarvitsee antaa täällä.

 

[Petrell#32]

Ennemminkin varmaan se, ettei tänne ole pakko jokaisesta erikseen kommentoida. Eiköhän ole tullut jo selväksi, että ko. kirjoittajan ainoa tavoite on herättää täällä reaktioita aikaan.

Tästä olen kyllä eri mieltä, loppupeleissä palaute näistä on hyvä asia, koska noissa Oinosen jutuissa ei ole mitään sellaista, mikä veisi häntä eteenpäin: ei ole taitavaa kirjoittamista, hyviä oivalluksia jne..

Luulisi jonkun palautemäärän vaikuttavan sisältöön. Kuitenkin hyvä toimittajan työ aiheuttaisi tässäkin keskustelussa päinvastaisen reaktion: "Olipa hyvä kolumni tänään Jatkoajassa".

Sitä vaihtelua odotellessa..

 

[Knutsen]

Kahdella edelliskaudella pisteitä on kertynyt AHL:ssä ja SHL:ssä yhteensä 24+22, joten pistepotentiaalia on. Viime kaudella Gunler pelasi vain 31 ottelua.

Kai tuon voisi koittaa juttuun kirjoittaa jotenkin niin, että lukijan ei itse tarvitse mennä eliteprospectiin katsomaan, että millaiset pisteet, kuinka monessa ottelussa ja missä sarjassa kaveri nyt sitten tekikään.

 

[Nelfor]

Kahdella edelliskaudella pisteitä on kertynyt AHL:ssä ja SHL:ssä yhteensä 24+22, joten pistepotentiaalia on. Viime kaudella Gunler pelasi vain 31 ottelua.

Kai tuon voisi koittaa juttuun kirjoittaa jotenkin niin, että lukijan ei itse tarvitse mennä eliteprospectiin katsomaan, että millaiset pisteet, kuinka monessa ottelussa ja missä sarjassa kaveri nyt sitten tekikään.

Jep, tämä on vähän kuin joku olisi haastanut, että kuinka epäselvästi voit ilmoittaa kahden edellisen kauden tilastot, vaikka laittaisit maali- ja syöttömäärät esille?

 

[Roger Moore]

Olisi sinänsä hauskaa jos se Konna ei nyt menisikään Tapparaan tai mihinkään muuallekaan, vaan tämä kaikki osoittautuisi ankaksi. Tämä tuorein Oinosen oksennus näyttäisi entistä nolommalta, mikä olisi toki saavutus sekin.

 

[Roger Moore]

Muutenkin mielenkiintoista, että jos haetaan vertausta NHL:ään, niin muuan Teemu Selänne palasi vielä 43-vuotiaana 2013-2014 kaudelle Duckseihin, vaikka oli jo lopettanut uransa, toki jo toisen kerran, keväällä 2013.

Eikait Selänne missään vaiheessa virallisesti lopettanut uraansa kuin vasta silloin 2014? Toki joka vuosihan sitä jatkoa pohdittiin, mutta muistan että silloin kauden 2013-14 kynnyksellä Selänne kertoi ihan virallisesti että tämä on nyt se viimeinen kausi ja niinhän se sitten lopulta olikin.

Toki kyllähän silloin Stanley Cupin jälkeen mentiin usea kausi ns. one more year meiningillä, mutta muistelisin kyllä että joka kesä se oli sitä että Selänne ei ollut vielä tehnyt päätöstä uransa lopettamisesta.

 

[Man in the Box]

Noista Juha Oinosen artikkeleista tulee mieleen hirveä tarve saada aikaan jonkinmoista kuhinaa. Faktojen edelle menee se tarve päästä kuhisuttamaan. Tulee ihan mieleen Niilo22 - sisällössä ei ole sinänsä väliä vaan niillä klikeillä. Mutta homma nähtävästi toimii hyvin kun selaa tätä ketjua. Niin pitkään kun paasaamme Oino-Juhanderuksen artikkeleista ja annamme näkyvyyttä niin sitä enemmän näemme uusia pyrkimyksiä stimuloimaan meidän lukijoiden ärsytys-herkkiä aivolohkojen osia. Ja kappas vain: "keskustelu" on jälleen valmis ja tulemme yhdessä sankoin joukoin tähän ketjuun valittamaan sitä kuinka Oinonen on perseestä. Mikään ei kuitenkaan muutu koska tämä on juuri se mitä Oinos-Juha meiltä odottaa. Reaktioita, klikkejä ja keskustelua. Tämä on valitettavasti tätä nykaikaa. Huomiohuorataan yhdessä, jotkut saavat siitä jopa palkkaa.

 

[aquanqua]

Jatkoaika on hyvin negatiivinen media. Uutisjutut ja kierrosraportit tehdään vielä neutraaleina, mutta mielipidekirjoituksissa, kolumeissa jne. tunnutaan aihetta lähestyvän pääosin negatiivisesta näkökulmasta.

En tiedä, kuinka mukava ja positiivinen toimintakulttuuri lafkan toimituksessa vallitsee.

 

[1313]

Tähän tuoreeseen kolumniin voisi hakea verrokiksi varmaan montakin sarjaa ja eläkkeeltä palannutta urheilijaa. Nopeasti tulee mieleen toinen suosikkisarja ja eräs sittemmin uudelleen lopettanut suosikkipelaaja, eli NFL ja Rob Gronkowski.
Kaveri tuli kokonaisen eläkekauden jälkeen takaisin sarjaan ja oli lopulta Super Bowlin ratkaisevia pelaajia kahdella touchdownillaan.
Ja ainakin minä suhtaudun NFL:ään erittäin kovana huippu-urheilusarjana.

 

[Kulkija]

Kertoo jatkoajan tasosta, kun tuollaista paskaa päästetään kerta kerrasta läpi. Oinosena miettisin myös vakavasti koko jääkiekon seuraamisen lopettamista, koska näkee pelkkää negatiivista kaikkialla. MT-hoitajana varmasti myös itse ymmärtää ettei tuollainen jatkuva negatiivisuus tee mielenterveydelle hyvää.

 

[godspeed]

Kertoo jatkoajan tasosta, kun tuollaista paskaa päästetään kerta kerrasta läpi. Oinosena miettisin myös vakavasti koko jääkiekon seuraamisen lopettamista, koska näkee pelkkää negatiivista kaikkialla. MT-hoitajana varmasti myös itse ymmärtää ettei tuollainen jatkuva negatiivisuus tee mielenterveydelle hyvää.

Oinonenhan on taidekriitikko, vaikka jääkiekosta on vähän huono kirjoittaa taiteellisia tekstejä. Toki ne erottuvat, mutta tavallaan ne tuntuvat helposti myös olevan väärässä paikassa. Enkä minä ainakaan niitä Jatkoajasta hae, vaan menen silloin muille sivuille.

 

[Nelfor]

Pakko sanoa, että hymähdin tälle otsikolle:

Koot VEE ja Vantaa etsivät Hakametsässä eroa voittolaukauskilpailusta saakka

KOOVEE ja K-Vantaa kohtasivat Hakametsän Mestis-kamppailussa. Kotijoukkue lähti iltaan normaalikokoonpanosta poikkeavalla miehistöllä, sillä monta KOOVEEn runkopelaajaa matkusti yhteistyöjoukkue Ilveksen kanssa CHL-otteluun Ranskaan. Eroa haettiin lopulta voittolaukauskilpailusta saakka, jossa...

www.jatkoaika.com

Posia siis vaihteeksi!

 

[benicio]

Yksi varusteominaisuus on pian historiaa – tässä ovat NHL:n kuusi viimeistä ilman visiiriä pelaavaa pelaajaa

Visiiritön pelaaja on NHL:ssä nykyään harvinainen näky. Sarjan visiirisääntö astui voimaan kaudella 2013–14, jonka jälkeen silmävammojen määrä on vähentynyt merkittävästi. Listasimme NHL:n viimeiset ilman visiiriä pelaavat pelaajat.

www.jatkoaika.com

Tässä vähän jätettiin roikkumaan, että millä perustein juuri nämä mainitut ovat viimeiset visiirittömät pelaajat? Eikö vaikka Mikke Granlund voisi halutessaan vetää yhden pelin ilman visiiriä ja ottaa "ennätyksen" nimiinsä?

 

[Jack DiBiase]

Kuin kaksi marjaa:

https://thehockeynews.com/news/the-last-players-not-to-wear-visors-in-the-nhl

ja

Yksi varusteominaisuus on pian historiaa – tässä ovat NHL:n kuusi viimeistä ilman visiiriä pelaavaa pelaajaa

Visiiritön pelaaja on NHL:ssä nykyään harvinainen näky. Sarjan visiirisääntö astui voimaan kaudella 2013–14, jonka jälkeen silmävammojen määrä on vähentynyt merkittävästi. Listasimme NHL:n viimeiset ilman visiiriä pelaavat pelaajat.

www.jatkoaika.com

Etsikää 10 eroavaisuutta näistä kahdesta jutusta ja voitte voittaa tikkarin.


Malliesimerkkinä:

Jamie Benn, 33, Dallas Stars

Whether it’s O’Reilly or Jamie Benn, it’s almost certain one of these two players will be the last standing visorless player. Benn is a former Art Ross Trophy-winner and a first-team NHL all-star. He’s under contract until 2024-25, and the longtime Dallas Stars captain hasn’t slowed down his production.

Jamie Benn, Dallas Stars

Olipa se O'Reilly tai Jamie Benn, on lähes varmaa, että jompikumpi näistä kahdesta pelaajasta jää viimeiseksi visiirittömäksi pelaajaksi. Dallas Starsin pitkäaikaisella kapteenilla on sopimus kaudelle 2024–2025 asti, eikä entisen Art Ross -voittajan otteet ole kaukalossa merkittävästi hidastuneet.

Kerrassaan aplodien arvoista toimittamista kirjoittaa täysin sama artikkeli omalla nimellään google translatorin läpi. Ja vielä kaiken lisäksi ilman mitään lähdeviitteitä. Tämän kaltaiselle toimittelulle on varmaan ihan oma nimensäkin journalistisessa maailmassa. Ja kai nyt pitäisi maalaisjärkikin sanoa, että jos varastat toisen tekstiä niin älä ainakaan tee sitä noin ilmiselvästi. Tai älä ainakaan varasta sitä kirjaimellisesti "kiekkoraamatusta".

 

[Roger Moore]

Kuin kaksi marjaa:

Ei helvetti :DDDD

Siis miten tällainen voi mennä läpi? Tai no meneehän se kun ketään ei kiinnosta mitä paskaa tänne julkaistaan. Kaikesta huolimatta, todella härski veto jopa nykypäivän Jatkoajan mittapuulla. Mitähän tämä toimittelija on miettinyt.

@Toimitus onko tällainen ihan normaali ja hyväksyttävä käytäntö, että juttu kopioidaan suoraan sellaisenaan muualta ja vedetään kääntäjän läpi?

 

[Jack DiBiase]

Ei helvetti :DDDD

Siis miten tällainen voi mennä läpi? Tai no meneehän se kun ketään ei kiinnosta mitä paskaa tänne julkaistaan. Kaikesta huolimatta, todella härski veto jopa nykypäivän Jatkoajan mittapuulla. Mitähän tämä toimittelija on miettinyt.

@Toimitus onko tällainen ihan normaali ja hyväksyttävä käytäntö, että juttu kopioidaan suoraan sellaisenaan muualta ja vedetään kääntäjän läpi?

Noh, vähän pakko sentään antaa tunnustusta, että viime kaudesta seuraa vaihtaneiden pelaajien kohdalle oli pakko ollut syöttää vähän uuttakin tekstiä, joten ihan pelkästään kopiona artikkelia ei postattu. Lisäksi oli lisätty maininta "korvaläpistä" mitä ei alkuperäisessä ollut.

Jes, olen kohta velkaa tikkarin itselleni.

 

[Mojo]

@Toimitus onko tällainen ihan normaali ja hyväksyttävä käytäntö, että juttu kopioidaan suoraan sellaisenaan muualta ja vedetään kääntäjän läpi?

Vastaavista on yleensä jaeltu vähintään rikepisteitä täällä keskustelupalstan puolella.

 

[Turha Kaukalo]

Vuoteen 1979 asti kypärät eivät olleet pakollisia NHL:ssä. Sen jälkeen kaikki uudet pelaajat, jotka tulivat liigaan, velvoitettiin käyttämään kypärää. Kesti lähes kaksi vuosikymmentä, ennen kuin viimeisetkin kypärättömät pelaajat katosivat kaukaloista. Muun muassa Edmonton Oilersia ja St. Louis Bluesia edustanut Craig MacTavish oli viimeinen, joka pelasi ilman kypärää. Myöhemmin Oilersin valmentajankin toiminut MacTavish lopetti pelaajauransa vuonna 1997.

Ehkä seuraavaksi merkittävin sääntömuutos pelaajien varusteisiin astui voimaan kaudelle 2013–2014. Silloin astui voimaan NHL:n sääntö 9.7, jonka mukaan "kaikkien pelaajien, joilla on alle 25 ottelua NHL-kokemusta, on käytettävä visiiriä, joka on kiinnitetty asianmukaisesti kypärään". Nykyisin myös ylös käännetty visiiri on kielletty.

Visiirien vaikutusta NHL:ssä on tutkittu. Vuonna 2021 Canadian Journal of Ophthalmology -lehdessä julkaistussa artikkelissa todettiin, että visiirien yleistyttyä NHL:ssä "silmävammojen määrä väheni merkittävästi".

Yllä Jatkoajan artikkelin kolme ensimmäistä kappaletta ja alla The Hockey Newsin artikkelin neljä ensimmäistä kappaletta. Jatkoaika on poistanut ensimmäisen kappaleen ja alkuperäisen artikkelin kolmas kappale on Jatkoajassa ensimmäisenä kappaleena. Silmävammakappale on vähän laiskasti jätetty alkuperäiselle sijalleen.

When Ryan Getzlaf, Joe Thornton, Brian Boyle, and Zdeno Chara did not return to the ice for the 2022-23 season, it made the magic number eight.

That’s the number of current NHL players still competing without a visor. Beginning in 2013-14, under NHL Rule 9.7, “all players who have fewer than 25 games of NHL experience must wear a visor properly affixed to their helmet.” Almost a decade later, the number of NHL players competing without a visor continues to dwindle. Looking at the remaining eight players, a day will soon come when every player in the NHL is visored.

Until 1979, helmets were not mandatory in the NHL. After the mandate that all new players entering the league would be mandated to wear helmets, it took almost two decades for the final players to either put on a helmet or, in most cases, retire. The final eight helmetless NHL players included the likes of Guy Lafleur, Doug Wilson, Rod Langway, Randy Carlyle, Brad Marsh, and finally, Craig MacTavish. By the 1993-94 season, MacTavish was the lone helmetless NHL player, a moniker he’d hold until his retirement in 1997.

The impact of visors in the NHL has been studied. A 2021 scholarly article published in the Canadian Journal of Ophthalmology found that following the widespread adoption of visors in the NHL, “there was a strong decrease in the number of eye injuries” in the league.

The Hockey Newsin artikkeli on keväältä 2023 ja lähetinkin jo viestiä, mitä mieltä he ovat suomalaisesta lainauskäytännöstä, jossa on sentään päivitetty artikkelin käsittelemän aiheen tilanne. Ihan tekijänoikeudellisesti tämä on mielenkiintoista.

Spoileri: PS

En mä oikeesti viestinyt. Kunhan sanoin.

 

[Lankershim]

On muuten mielenkiintoinen keissi. Tämä Nurilan Timo näyttää kirjoittelevan myös Iltalehden puolelle, jossa häntä sitovat pikkuisen tarkemmat säädökset kuin Jatkoajan puolella, joten luulisi hänen olevan jossain määrin kartalla siitä, miten eri artikkeleita saa käsitellä? Mikäli THN:n artikkeli on tosiaan lainattu alkuperäiseltä julkaisijalta sen suurempia kysymättä, niin kyseessä on yksi JA:n verkkolehden pahimmista rimanalituksista. Nyt voisi toimitus tulla hieman selittämään asian laitaa. Mieluummin vähemmän sisältöä paremmalla fokuksella, kuin enemmän juttuja niiden tekotavasta tai laadusta piittaamatta. Tuossa olisi muuten Jatkoajan kuvitteelliseen toimistoon sopiva huoneentaulu.

 

[Danforth]

Nyt on jo aika paksua.
Mä en osta sitä narratiivia täällä, että kaikki JA:n toimituksen jutut olisivat paskaa, mitä mieltä osa on (ja saavatkin olla, vapaa maa.)
Tämä on kuitenkin jo aika selkeä plagiaatti, ei näin toimitus...

 

[Jack DiBiase]

Nyt on jo aika paksua.
Mä en osta sitä narratiivia täällä, että kaikki JA:n toimituksen jutut olisivat paskaa, mitä mieltä osa on (ja saavatkin olla, vapaa maa.)
Tämä on kuitenkin jo aika selkeä plagiaatti, ei näin toimitus...

Sepäs siinä onkin, että oli kaikenlaisista oinosteluista mitä mieltä hyvänsä, niin ainakin ne ovat vähintäänkin sentään originaalia shittiä. Tässä ei ollut mitään yritystä edes.

Eikä tämän paljastuminen vaatinut edes vaatinut mitään salapoliisityötä, vaan taisi olla ensimmäinen linkki, kun yritin googlatata vastausta tuohon "visiiritön Granlund" -kysymykseen. Sitten kun molemmat artikkelit olivat samaan aikaan auki välilehdessä, olin vähän aikaa että: "heeetkinen..."

 

[aquanqua]

Mielenkiintoista, että kirjoittaja on omissa nimissään tuon uskaltanut laittaa ulos, jos siellä on noin suoraa kopiointia. Onko käynyt niin, että kaveri on käyttänyt jotain AI-palvelua jutun tekemisessä ja ei ole itsekään tajunnut, että ulos on tullut puhtaasti suomenkielinen kopio toisen tahon englanninkielisestä jutusta?