Ika nyt ei edes ole poikkeuksellisen "viihdyttävä" kommentaattori vaan enemmän selittävä ja taustoittava eli sikäli menee kolumni pahasti ohi kohteesta.
Varsinainen pointti on sinänsä oikea. Jos yksi henkilö esiintyy joka puolella asiantuntijana, hänestä tulee helposti asiantuntijan synonyymi jolloin on pitkän päälle sama mitä hän suustaan päästelee. Tämä on nähty suomalaisessa urheilukeskustelukulttuurissa monesti ennenkin.
Käsittelytapa on kuitenkin väärä ja yliampuva.
Tää on itse asiassa mainio tiivistys. Itse aihio ja teema oikeansuuntainen, käsittelytapa hieman oinosmainen.
Tuolle tyylilajille on sijansa, mutta vaatii sekä sisällöllistä että rakenteellista tiivistämistä ettei onton räiskinnän määrä ylitä sietorajaa.
Toki, mielipiteet on rikkaus, Oinonen on lisännyt puhetta lajin ympärillä, tuonut tiettyä viihdearvoa, ja olen antanut ymmärtää em. seikkojen olevan verrattain tärkeitä nykypäivänä.