Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[aceman81]

Arvasin kirjottajan väärin, vaikka Oinonen viivähtikin mielessä.

Pidän jopa ihan...raikkaana nostona. Ika Lehkonen on lähivuosina tempassu yhdeksi laaja-alaisimmin isoissa kiekko/urheilumedioissa näkyväksi ja kuuluvaksi ääneksi, vaikuttajaksi. Itsekin joskus miettinyt, olkoonkin etten kilpaurheilullista lajitietämystä ja tiettyä viihdearvolisää kiistäkään, miten Ikalla on sellanen jonkinlainen lätkäjätkän aura jonka myötä selostajat, studiotiimiläiset tai podcastaajat ei erityisen herkästi kyseenalaista tai argumentoi. Vrt. vaikkapa miten Osku Grönman (jonka rooli kyllä jäänyt itselleni hieman arvoitukseksi) heittelee milloin mitenkin kenties puljun kokonaisvaltaisesti parhaalle pelin sanallistajalle A-J Niemelle.

Mikäli kommentaattorin antinsa lyötäisiin tekstiksi paperille niin kuinka laadukkaana sitä voisi pitää? Toisaalta, sekin on hienokseltaan tilanne ja tapauskohtaista.

Noin muutoin passaa varmasti erityisen hyvin juuri nuorten kisojen kommentaattoriksi. Täällä se 'mennään miljoonaa' on jo lähempänä realismia. Kuhan nyt ei määräänsä enempää hirttäydy sille lähiaikojen teemaksi, agendaksi ja muodikkaaksi tulleelle Meidän Peli-härkkimiselle ja naureskelulle.

Ja toisaalta, Ika on puhunut viihdearvojen suuntaisista asioista lätkän tiimoilta ja isoa peittoa se kaupallinen kanavakin hakee. Sopivan suoraviivainen, simppeli ja fraaseja viljelevä ulosanti on sangen passeli tuohon tehtävään, kuitenkin riittävällä tietotaidolla ja uskottavuudella. Eihän lajiymmärrystään ihan heti osaisi lähteä epäilemään, vaikkei se sama asia olekaan kuin pelin sanallistaminen kommentaattorina.

Sitten olen ollut tekevinäni sivusilmällä, syrjäkarein sellaisen havainnon, että joillekin riittää/Ikan arvostusta nostaa se fakta, ettei hän ole Petteri Sihvonen.

 

[Hokipedia]

Nyt on Ika päässyt pahasti Oinosen nahan alle. Nyyh.

Eikö tuo kriittinen teksti sisältänyt ihan asiaakin? Toki laajempia perusteluita olisi kaivannut, mutta ihan aiheesta kommentti on kirjoitettu.

 

[Salama15]

Ihan tyylipuhdas "clickbait" tuo juttu taas oli, tökitään kansansuosikkia ja katsellaan kun fanien aivot sulaa...

Olen osittain jopa Oinosen kanssa samaa mieltä, Ika kun on lähtenyt ehkä jopa hiukan liikaakin levittämään omaa preesenssiään kiekkomaailmassa. Ja kun puhuu tarpeeksi monella eri platformilla niin väkisinkin tulee ristiriitaa omien sanomisten kesken. Viihdyttävää ja suorapuheistahan tuo Ikan touhu on, ja siitä kyllä tykkään!

 

[Jack DiBiase]

Tässä suora lainaus kolumnista:

"Suosittelen Lehkoselle samaa: jos et keksi muuta sanottavaa, puhu pelistä – ja jätä hölmöimmät fraasit ja yleistykset pois."

Siinä olisi hyvä vinkki myös kolumnin kirjoittajalle: Jos et keksi muuta kirjoitettavaa, kirjoita pelistä. Sen sijaan, että haluaa leikkiä mediassa jotain köyhän naisen Sanna Ukkolaa.

 

[Kake74]

Sen sijaan, että haluaa leikkiä mediassa jotain köyhän naisen Sanna Ukkolaa.

Nyt tuli kahvit näppikselle, kiitos tästä :)

 

[se7en]

En oikein ymmärrä, miksi tämmöinen Oinonen saa Jatkoaikaan kirjoittaa. Valtaa on, mutta annettavaa ei ole.

Taas on hyvä hetki muistuttaa jatkoajan realiteeteista: "toimittajat" eivät ole toimittajia, eikä heille makseta palkkaa (paitsi päätoimittajalle ilmeisesti maksetaan). Jatkoaika tarvitsee kuitenkin rahaa toiminnan pyörittämiseen, koska yhteisö kuitenkin harrastaa vähän monenlaista aktiviteettia.

Summa summarum: Jatkoaika on avoin kaveriporukka, jossa harrastetaan etäisesti jääkiekon toimittamista. Etäisesti siksi, etten tiedä käykö nuo nykyään enää edes peleissä? Eiliseltä kierrokselta on kahdesta pelistä viidestä kirjoitettu raportti. Kumpikaan raportti ei sisällä haastatteluja, joten aika kevyellä liekillä mennään. Oikea toimittaminen on kuitenkin todella kovaa työtä ja sen vuoksi tekeminen varmaan on mitä on.

Toki voi silti todeta, että mikäli annettavaa löytyy, niin kannattaa ilmoittautua verkkolehden tekemiseen mukaan. Sillähän se taso nousee?

 

[Ujcik#11]

Nämä ikuiset fraasit kuten ” "irtokiekot pitää voittaa AINA" tai "JOKAINEN laukaus pitää saada tolppien väliin"

Ovat ajattomia ja ovat aina osana totuutta, kun puhutaan jääkiekosta pelinä.

Nykyajan valmentajat sekä toimittajat mielellään keksisivät pelin uudestaan ja menisivät lajin evoluutiossa eteenpäin, mutta tietyt asiat eivät muutu ikinä. Pelaajat eivät aina muista mennä maalille, pelaajat häviävät liikaa irtokiekkoja, maalille ei löydy menijöitä eikä perkele suomikiekko vieläkään tajua painottaa laukauksen merkitystä. Että juniorit opetetaan ” lämäsemään”.

Minusta Lehkosen vahvuus on siinä, että saa tavallisen satunnaisen katsojan innostumaan, muttei kuitenkaan ole liian kaukana tarinoissaan siinä, että enemmän peliä seuraavan hermo ei petä.

 

[Kolmosketjun laituri]

Feministi Oinosta Lehkonen taitaa vituttaa ihan huolella. Niin väkisin oli nyt kaivettu negajuttu. No onhan Ika vanhan liiton miehenä aika raskas tälläsille vässykkä Oinosille..

 

[Blackie]

Ika on aika old school kyllä monessa asiassa ja osaa olla myös taivava populisti, mutta silti miestä kuuntelee ihan mielellään ja ihan hyviä pointteja ja havaintoja mies tekee esim. pelaajia analysoidessa suhteessa pelin vaateeseen.

 

[pussukka]

Toimittajan tehtävä on raportoida jääkiekosta eikä tehdä mielipidekirjoituksia. Koska tuo toimittajan irvikuva on raportoinut jonkun pelin? Selvästi kuitenkin seuraa pelejä, kun löytää kaikkialta kyllä mielipiteitä. Tähän ei myöskään pysty jostain syystä tägäämään @toimitusta

Onko tosiaan kolumni terminä vieras? Suosittelen tutustumaan eri medioiden sanomalehtiin ja verkkojulkaisuihin. Ei raportit ole toimittajien ja medioiden ainoita julkaisutyyppejä.

Eihän tuo Oinosen kolumni ole laadukkaasti perusteltu kun tarttuu aivan pieneen yksittäisiin asioihin puhetyössä. Olen kuitenkin samaa mieltä, että Lehkonen on saanut vallattua itselleen aivan liian suuren potin suomalaisesta jääkiekkokeskustelusta. Eikä se ole Ikalta itseltään pois, hyvä että on paljon töitä. Enemmänkin lätkää tuottavat tahot voisivat hieman miettiä sitä, että keillä tekevät tuotettaan. Nyt Lehkosella on iso preesens niin turnauksissa, eri sarjoissa, podcasteissa ym. että itsellä on ainakin selkeä yliannostus hänen maneerejaan ja ehdottomuuttaan. Sama asia jos tiettyä selostajaa kuulee liikaa. Ikassa on samoja piirteitä kuin Petteri Sihvosen Johtava-roolissa ja Tamin itsetietoisuudessa kun valmennushommat alkoivat jäädä taka-alalle. Raskasta kuunnella kun mies on tietävinään kaikesta kaiken ja ympärillä on pelkkiä myötäilijöitä. Pienemmissä määrissä miehen innokkuus olisi tarttuvaa, mutta liika on liikaa.

 

[Kulkija]

Onko tosiaan kolumni terminä vieras? Suosittelen tutustumaan eri medioiden sanomalehtiin ja verkkojulkaisuihin. Ei raportit ole toimittajien ja medioiden ainoita julkaisutyyppejä.

Kaveri kun puskee pelkkiä kolumneja eetteriin, niin kyllä se nyt aika kaukana toimittajasta on. Joku masokistihan voisi laskea kuinka monta kolumnia puskenut parin vuoden aikana ja kuinka monessa niistä on negatiivinen näkökulma asioihin. Luulisi ettei jääkiekko kiinnostaisi kun näkee pelkkää negatiivista kaikkialla.

 

[Simolainen]

Mitäköhän mieltä ko. Oinonen (kun lätkäguru on) on Mertarannan selostuksista? Siinä ois aihe jokaviikkoiseen kolumniin. Ukkeli selostaa täysin ilman lajitietoa ja höpisee koko pelin niitä näitä välillä pistepörssiä lainaten.

 

[aceman81]

Mitäköhän mieltä ko. Oinonen (kun lätkäguru on) on Mertarannan selostuksista? Siinä ois aihe jokaviikkoiseen kolumniin. Ukkeli selostaa täysin ilman lajitietoa ja höpisee koko pelin niitä näitä välillä pistepörssiä lainaten.

Mahtasko olla kolumnin jo aiheesta kirjoittanut? En jaksa googlata.

Totuuden nimissä, Mertsi on silti Mertsi eikä hän ihan joka paikassa ole kiekkoviisauksiaan jakamassa eikä häneltä sellasta odotetakaan.

 

[Simolainen]

Mahtasko olla kolumnin jo aiheesta kirjoittanut? En jaksa googlata.

Totuuden nimissä, Mertsi on silti Mertsi eikä hän ihan joka paikassa ole kiekkoviisauksiaan jakamassa eikä häneltä sellasta odotetakaan.

Pointti lähinnä just siinä, et miksei odoteta? Hän kuitenkin on yksin, eli pitäisi olla entistä parempi. Mun mielestä se on jopa vähän surullista, et on ollut lätkän parissa melkosen kauan, mutta ei ole välittänyt kehittää itseään. Mahdollisuuksia ollut valtavasti päivittää tietoja vaikkapa nyt pelin evoluutiosta sitten vuoden 1995. Mutta se siitä.

 

[Ollakseni]

Pointti lähinnä just siinä, et miksei odoteta? Hän kuitenkin on yksin, eli pitäisi olla entistä parempi. Mun mielestä se on jopa vähän surullista, et on ollut lätkän parissa melkosen kauan, mutta ei ole välittänyt kehittää itseään. Mahdollisuuksia ollut valtavasti päivittää tietoja vaikkapa nyt pelin evoluutiosta sitten vuoden 1995. Mutta se siitä.

Mertarantaa ei taideta pitää lajiniilojen parissa juuri missään arvossa. Eli kannattaako siitä sitten kirjoittaa enää juuri mitään? Onhan sitä olemassa myös Mika Saukkonen joka ei ole myöskään kehittynyt juuri ollenkaan. Ei Saukkostakaan kannata joka viikko suolata, vaikka paska onkin.

En sitten tiedä osuiko Oinonen tekstillään maaliin kun joukko ihmisiä tuli puolustamaan Lehkosta ja korostamaan sitä kuinka hyvä tyyppi ja asiantuntija on kyseessä. Ikään kuin se vapauttaisi kaikesta kritiikistä.

 

[aceman81]

Pointti lähinnä just siinä, et miksei odoteta? Hän kuitenkin on yksin, eli pitäisi olla entistä parempi. Mun mielestä se on jopa vähän surullista, et on ollut lätkän parissa melkosen kauan, mutta ei ole välittänyt kehittää itseään. Mahdollisuuksia ollut valtavasti päivittää tietoja vaikkapa nyt pelin evoluutiosta sitten vuoden 1995. Mutta se siitä.

En tiedä onko Mertsi vaan leipiintynyt, pudonnut kelkasta, tehnyt omat tyylivalintansa vai kenties ei ota urheilua lopulta niin vakavasti. Varmasti kyky ja äly omaksua olisi, ilmeisesti halu ja intohimo lajia kohtaan ei sitten kuitenkaan. Nimi ja ääni tuntuu vielä kantavan.

Jos Oinosen tyylilaji on jossain määrin ennustettavissa niin mitä hieman intternettiä vilkassut on myös argumentit ja argumentoijat anti-Oinonen ja pro-Ika, no tuota, melko ennustettavaa ja odotetunlaista sekin. Tunteet pinnassa, sehän tuo lisää viihdearvoa eli ilmeisesti Oinonen tekee jotain oikeinkin.

Linkki: https://twitter.com/AnttiParnanen/status/1608428946432921603?s=20&t=8yehBv2Y_ryaODVeeYjLWg

 

[Simolainen]

Mertarantaa ei taideta pitää lajiniilojen parissa juuri missään arvossa. Eli kannattaako siitä sitten kirjoittaa enää juuri mitään? Onhan sitä olemassa myös Mika Saukkonen joka ei ole myöskään kehittynyt juuri ollenkaan. Ei Saukkostakaan kannata joka viikko suolata, vaikka paska onkin.

En sitten tiedä osuiko Oinonen tekstillään maaliin kun joukko ihmisiä tuli puolustamaan Lehkosta ja korostamaan sitä kuinka hyvä tyyppi ja asiantuntija on kyseessä. Ikään kuin se vapauttaisi kaikesta kritiikistä.

No mun mielestä Lehkonen tuo lisänsä erittäin hyvin. Koitin miettiä jotain toista tuohon nykyiseen rooliin, mutta Selänne tai Timonen se ei ole. En vain ilmeisesti ymmärtänyt Oinosen kirjoitusta riittävästi, sillä mielestäni se oli negatiivista skeidaa. Ihan sama kuka on/oli kohteena.

 

[Uuhis #97]

Nyt ei lentänyt edes Mietaalla mämmit lattialle kun roskajournalismi-Pärnänen ratsasti paikalle puolustamaan suojattinsa kolumnia, jonka otsikon kohdalla Pärnäsellä kostuivat jo alushousut(ei virtsasta)

 

[Robin Big Snake]

Mitenhän tänne Jatkoajan toimituksen puolelle on viime vuosina eksynyt näitä soijapoikia, ihan päätoimittajista lähtien.

Mielenkiintoinen ilmiö sinänsä.

 

[ipaz]

Milloin muuten Oinonen on kirjoittanut jotain muuta kuin Kolumnin tai Mielipiteen? Siis toimittanut oikean kiekkojutun. Aika hyvin käyttää Jatkoaikaa pohjana omalle "oikeamieliselle" feministijorinalleen.

Tuossa Lehkonen-jutussa Oinonen on 100% väärässä väliotsikossaan "Kommentaattorin tehtävä on taustoittaa ja selittää pelitapahtumia eikä viihdyttää, ei edes Ismo Lehkosen."

Kyllä tuolla lähetyksessä saa ja pitää viihdyttää ihan kuka tahansa lähetyksessä olevista. Urheilu kun on jumalauta viihdettä, eikä mitään "kuka teki oikein ja kuka väärin ja eikun ranteet auki" -saarnaa. Jääkiekko on VIIHDETTÄ Oinonen. Relaa vähän. Piste.

 

[Kulkija]

Milloin muuten Oinonen on kirjoittanut jotain muuta kuin Kolumnin tai Mielipiteen? Siis toimittanut oikean kiekkojutun. Aika hyvin käyttää Jatkoaikaa pohjana omalle "oikeamieliselle" feministijorinalleen.

Tätä olen itsekkin pohtinut. Samaan aikaan Jatkoaika ei saa puolistakaan liigan peleistä raportteja aikaiseksi. Olisi kenties Jatkoajallakin paikka palata perusasioiden ääreen ja tehdä raportit kuntoon ja sen jälkeen pohtia näitä Mielipiteitä ja Kolumneja.

 

[Vellihousu]

Tuossa Lehkonen-jutussa Oinonen on 100% väärässä väliotsikossaan "Kommentaattorin tehtävä on taustoittaa ja selittää pelitapahtumia eikä viihdyttää, ei edes Ismo Lehkosen."

Ika nyt ei edes ole poikkeuksellisen "viihdyttävä" kommentaattori vaan enemmän selittävä ja taustoittava eli sikäli menee kolumni pahasti ohi kohteesta.

Varsinainen pointti on sinänsä oikea. Jos yksi henkilö esiintyy joka puolella asiantuntijana, hänestä tulee helposti asiantuntijan synonyymi jolloin on pitkän päälle sama mitä hän suustaan päästelee. Tämä on nähty suomalaisessa urheilukeskustelukulttuurissa monesti ennenkin.

Käsittelytapa on kuitenkin väärä ja yliampuva.

 

[Peluuri]

Lehkonen on minunkin mielestäni hyvä asiantuntija, enkä nyt parempaa tähän hätään keksisi. Mutta niin hyvää ei olekaan, ettenkö jotain kritiikkiä keksisi. Ika toistelee joitain asioita liian paljon samankin ottelun aikana, esim. sitä, että jokaisen laukauksen pitää mennä maalia kohti. Minuakin ärsyttää "hehtaaripyssyttely", mutta ei nyt jokaista laukausta voi ampua maalia kohti. Hän liioittelee ja kertoo täydellisinä faktoina asioita, jotka ovat vain osittain totta. (toisaalta se sujuvoittaa kerrontaa, joten ehkäpä tuossa hommassa osin ymmärrettävää) Hänen ei pitäisi sanoa, että "Kapanen vie varmasti aloituksen", kun sitten nolona sepitteli Kapasen hävittyä, että tuurilla Latvian aloittaja voitti. Parhaatkin aloittajat voittavat korkeintaan 70 % todennäköisyydellä, joten älä ota tuommoista riskiä asiantuntijan roolissa. Minun makuuni hänessä on myös hieman turhan paljon sellaista teennäistä kovuuden/äijämäisyyden ihannointia, vaikka lätkä kovien miesten laji onkin. Mutta kuten totesin, hyvä asiantuntija Ika on.

 

[mjr]

Toimittajan tehtävä on raportoida jääkiekosta eikä tehdä mielipidekirjoituksia. Koska tuo toimittajan irvikuva on raportoinut jonkun pelin? Selvästi kuitenkin seuraa pelejä, kun löytää kaikkialta kyllä mielipiteitä. Tähän ei myöskään pysty jostain syystä tägäämään @toimitusta

On olemassa uutisjournalismia ja sitten on olemassa mielipidejournalismia - esim. joku journalisti on lähinnä uutistoimittaja ja joku toinen pääosin kirjoittaa kolumneja. En sitä mitenkään puolustele, etteikö JA:n toimituksellisessa linjassa olisi paljon provoamista ja turhaa klikkiprostituutiota, mutta se että kolumneissa esittää pisteliäitä ja haastavia henkilökohtaisia mielipiteitä on käytännössä kolumnien tarkoitus.

 

[aceman81]

Ika nyt ei edes ole poikkeuksellisen "viihdyttävä" kommentaattori vaan enemmän selittävä ja taustoittava eli sikäli menee kolumni pahasti ohi kohteesta.

Varsinainen pointti on sinänsä oikea. Jos yksi henkilö esiintyy joka puolella asiantuntijana, hänestä tulee helposti asiantuntijan synonyymi jolloin on pitkän päälle sama mitä hän suustaan päästelee. Tämä on nähty suomalaisessa urheilukeskustelukulttuurissa monesti ennenkin.

Käsittelytapa on kuitenkin väärä ja yliampuva.

Tää on itse asiassa mainio tiivistys. Itse aihio ja teema oikeansuuntainen, käsittelytapa hieman oinosmainen.

Tuolle tyylilajille on sijansa, mutta vaatii sekä sisällöllistä että rakenteellista tiivistämistä ettei onton räiskinnän määrä ylitä sietorajaa.

Toki, mielipiteet on rikkaus, Oinonen on lisännyt puhetta lajin ympärillä, tuonut tiettyä viihdearvoa, ja olen antanut ymmärtää em. seikkojen olevan verrattain tärkeitä nykypäivänä.