Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Raimoton]

Kotimaisen pääsarjan tuotanto jatkaa laskuaan, mutta kaikkia Euroopan mutasarjoja ehditään ennakoimaan.

Mielenkiintoinen valinta.

 

[Zauli]

Tulevaisuuden tähtiä – Nämä U20-pelaajat tavoittelevat läpimurtoa Liigassa​

Ja Lenni Hämeenahoa ei listalla vaikka parempi kuin yksikään noista=fail.

 

[Stevie Why]

Liiga-kauden ennakkoarviot sivuuttavat jälleen menestyksen oleellisimman tekijän

Liiga-kausi on jälleen täällä. Vuodesta toiseen kauden ennakkoarviot tuntuvat sivuuttavan menestyksen kenties oleellisimman tekijän.

www.jatkoaika.com

Tää on jo vähän vanha kirjoitus päätoimittajalta, mutta tää on valitettavasti tuomittava yhdeksi heikoimmista pääkirjoituksista (edit: itse asiassa ei pääkirjoitus vaan päätoimittajan kolumni) hetkeen.

Miten toimittajat edes voi ottaa ennakoissaan huomioon jotain joukkuehenkeä tai henkilökemioita, kun niistä ei ole jumalauta harmainta aavistusta kenelläkään muulla kuin itse joukkueen jäsenillä, eli valmennuksella tai pelaajilla?

Pietikäisen kausi ei oo vakuuttanut mua ollenkaan. :(

 

[Höylä]

Miten toimittajat edes voi ottaa ennakoissaan huomioon jotain joukkuehenkeä tai henkilökemioita, kun niistä ei ole jumalauta harmainta aavistusta kenelläkään muulla kuin itse joukkueen jäsenillä, eli valmennuksella tai pelaajilla?

Ei niitä oikein voi ottaakaan huomioon, joten jäljelle jää tulkinta, joka mm. perustuu lähes yksipuoleisesti joukkueiden materiaaliin. Eli ennakot ovat suuntaa-antavia, mutta joissain tapauksissa tulee ennalta odottamattomia muuttujia, joita ei "numeroilla" tai pelaajien edelliskauden pisteillä voi laskea.

Ennakot ovat mielestäni yleensä keskimäärin melko tylsiä, kun joukkueet arvioidaan lähestulkoon pelkästään pelaajamateriaaliin kytkettynä - kun siellä taustalla on tosiaan muitakin (kuten henkisiä) arvaamattomia muuttujia, jolloin yllätyksiä kauden mittaan sattuu. Melkein kuka tahansa meistä osaisi tuolta perinteiseltä pohjalta ennakkoarvioissa heittää kärkipäähän tapparaa ja hifk:ta.

Mielestäni tuo oli uutta ajatusta antava hyvä kolumni, mutta meitä on moneen junaan.. :)

 

[Hannutic]

Tämä on mielestäni aika omituinen kolumni, mielestäni olisi voinut jättää kirjoittamatta, vaikka onhan tuossa tietynlainen ennustusarvo tietysti.

Espoolainen unelma, stadilainen todellisuus

Kiekko-Espoon liigaprojektin uskottavuus koki kolauksen uusimpien talouslukujen valossa. Lisäksi paluun Suomen sarjoihin tekevä Jokerit kiinnostaa pääkaupunkiseudun yleisöä enemmän.

www.jatkoaika.com

"...erittäin huono suoritus." " Näillä eväillä pitää yksinkertaisesti kyetä parempaan tulokseen"
Kaipaisin vähän lihaa luiden ympärille.

 

[Poro24]

Outo ajankohta julkaista tuollainen artikkeli näin pelipäivän aamuna. Edessä loppuunmyyty kauden avaus, jota ihmiset odottavat aivan pähkinöinä. Sykähdyttävin Mestiksen runkosarjamatsi koskaan. Ikään kuin tässä olisi tarkoitus ollut vain tehdä kiusaa ja masentaa tunnelmaa ja hypeä ottelun ympärillä.

Toki tuo Kiekko-Espoon surkea taloudellinen tulos pitää mielestäni nostaa esille ja syitä siihen olisi mielenkiintoista kuulla, mutta tälläinen artikkeli tähän paikkaan on kyllä... outo.

 

[Hande75]

Kuka voittaa Mestiksen (ja miksi juuri Kiekko-Espoo)?

Viisi syytä, miksi Kiekko-Espoo uusii mestaruutensa.

www.jatkoaika.com

Ei kuka vaan mikä joukkue.

t. Wannabe @Ikävänkantaja

 

[Danforth]

Tälläinen amerikkalaislainatermi "teipistä teippiin" ei kuulosta yhtään syötöiltä lapaan, vaan kiekkoilijan potilaskertomukselta, kun ilta toisensa jälkeen fysio teippaa kaverin kasaan että se pystyy vetämään taas yhden matsin.

Vaikkapa ”Suoraan lapaan” toimisi paljon paremmin.

 

[Zapp]

Milloin Jatkoaika aikoo korjata virheellisen artikkelinsa "Lukon Tarmo Reunaselle pelirangaistus rasistisesta käytöksestä", kun se pelirangaistus tuli epäurheilijamaisesta käytöksestä? Vastuullisessa mediassa tällaiset on korjattava, ihan perusjuttuja. Klikkejäkö odotatte vai miksi sitä ei voi korjata, ihan tosissani kysyn?

 

[Petrell#32]

Onpas sekava kolumni, jossa koitetaan vain ratsastaa kohulla, yhdistellä epäkohdat toisiinsa, mutta loppujen lopuksi jäi epäselväksi, mikä oli kirjoittajan pointti.

(Arvasin muuten pelkästä otsikosta, kuka tuon on kirjoittanut)

Tarmo Reunasen huutelu ei ollutkaan rasistista – Ummistetaan siis silmät ja jatketaan kuin ennenkin

Yksi ottelu pelikieltoa loukkaavasta huutelusta oli väljähtynyt ratkaisu, vaikka "kommentit eivät olleet rasistisia".

www.jatkoaika.com

 

[axe]

Oli kyllä vähän sellanen "woke" pähkinänkuoressa. Pyöritään jossan hyvänihmisyyden ympärillä ilman mitään oikeaa sanottavaa, ja lopulta tulemaksi jää sitten vain se, että isompia rangaistuksia pitäisi tulla siitä ettei toisten maailmankuva ole yhtä puhtoisen hyvä kuin kirjoittajalla itsellään.

 

[juba]

Jos jatketaan samalla linjalla niin osaa pelaajista ei kannata päästää enää ollenkaan kaukaloon ellei Reunasen sanominen ollut jotain ihan uskomattoman ainutlaatuisen kuvottavaa ja omituista.

Nyt olisi hyvä liigan tehdä joku linjaus, jolla kerrotaan saako henkistä sodankäyntiä käydä.

 

[disco-stu]

Siis vittu mitä paskaa. Uskomattoman puusilmäinen ja yksiselitteisen onneton tekele, missä ei ole mitään logiiikkaa. Vähän kuin joku Ilkka Kiven twiitti. Tää Jatkoajan toimituspuoli on kyllä sellanen farssi, että alkaa hävettää.

Täytyy tehdä kuten moni muu, eli linkkautua suoraan keskustelupalstalle, joka on valovuoden "verkkolehteä" edellä. Pitäkää tunkkinne!

 

[Turha Kaukalo]

Eihän Liiga ole kertonut minkäsisältöistä kommenttia Reunaselta on tullut. Huhuja vain liikkuu.

Oinosen juttu nyt oli taas tehty sillä periaatteella, että mennään siltä kohtaa mistä aita on matalin. Hän olisi myös voinut kirjoittaa siitä, miten Lukko hoiti asian, mutta se toki olisi ollut hankalampaa ja tapausta olisi pitänyt punnita eri kanteilta, mikä näyttää olevan nykyihmisille todella vaikeaa.

Tahtoisin kirjoituksen, missä ei tuomittaisi eikä asetuttaisi yläpuolelle.

En oikein saanut kirjoituksen langan päästä kiinni paitsi sen ymmärsin, että toiset ovat tyhmiä ja minä tiedän. No, tätähän tämä nykyisin on. Puolet on valittu.

Tietenkin sitä alkaa pohtia, miksi ihminen julistaa totuuttaan niin jyrkästi, että onko siinä takana jotain, kenties peräti kaapissa tai kellarissa. Onko joskus tullut tummempihipiäistä potkituksi tai kenties on sanottu naseva sana poikaparille. Mistä näitä tietää. Yllä mainitulla koomikollahan on tuommoista taustaa. Sitten hän solahti toiseen ääripäähän. Ei mitään järkeä.

 

[Lankershim]

Koitan kyllä alalla n. 15 vuotta sitten työskennelleenä ymmärtää toimittajien jutut aina jostain näkökulmasta, mutta nykypäivän Jatkoaika tekee sen vähän turhan hankalaksi. Kun ajatusmaailman keskiössä tuntuu olevan tuupata tavaraa eetteriin ihan vain sisällön tuottamisen ilosta ilman sen kummempaa pohdintaa - saati laadunvalvontaa - niin laatu tuppaa laskemaan usein hyvin paljon. Ylempien postausten tapaan itsekään en oikein löydä Oinosen jutusta punaista lankaa, tai oikeastaan edes sitä, mitä mieltä toimittaja asiasta on. Muutama yleinen, kantaaottava kommentti asiasta löytyy, mutta mitään kirjoitusta yhteen sitovaa asiaa en nopealla vilkaisulla siitä löydä. Kaikki artikkelit tai kolumnit eivät tietenkään voi onnistua, mutta tästäkin aiheesta olisi vähän tarkemmalla kammalla saanut paljon osuvamman kirjoituksen.

 

[Laudo]

Ihan lokinpoikasia nämä nykyajan toimittajat ja mielensäpahoittajat. Ei näitä kyllä kannata iltalukemisina ottaa, ettei nouse verenpaine turhaan.

 

[Kulkija]

Yllättäen siellä Oinonen ratsastaa "minä olen parempi ja jääkiekko ja sen ihmiset pahoja"-asialla. No tulee vielä vähemmän luettua verkkolehteä, kun näitä pusketaan enemmän ja itse jääkiekko ja siitä raportointi jää vähemmälle.

 

[Frankie]

Hyvesignaloinnin mestari iskee taas. Pystyi jo arvaamaan otsikosta kuka tämän oli kirjoittanut.

 

[Robin Big Snake]

(Arvasin muuten pelkästä otsikosta, kuka tuon on kirjoittanut)

Kaikkikihan sen arvasi mutta tällä kertaa oli onneksi jo otsikossa lukuohje, ummistetaan siis silmät.

 

[Kulkija]

Wennström ei taida pitää jatkoaikaa mediana tai asiallisena tahona, kun viikon pohdinnoissa median ja asiallisen tahojen korjanneen Reunasen tapauksen syyn. Silti Jatkoajassa löytyy uutisotsikko Reunaselle pelirangaistus rasistisesta käytöksestä ja itseasiassa uutisessa on vain muokattu tieto jäähyn syystä.

 

[Turha Kaukalo]

Tässä muuten hyvä kolumni/ kommentti samasta aiheesta. Näkemystä löytyy ja asia käsitellään perinpohjaisesti. Aivan on itsekritiikkiäkin. Tähän ei tarvita työtä Ilta-Sanomissa eikä mitään ihmeitä, normaalia ajatustyötä vain, johon pystyy ilman rahallista korvaustakin.

Kommentti: SM-liigan homottelukohu luisui heti täysin väärille raiteille – jäljelle jäi pelkkiä häviäjiä

Tarmo Reunasen loukkaava huuto käynnisti ketjureaktion, jonka seurauksena yksikään osapuoli ei selvinnyt tilanteesta voittajana, kirjoittaa Janne Oivio.

www.is.fi

 

[Ollakseni]

Pulkkisen poika se tykkää mässäillä KHL-rahoilla

Isänmaan toivosta on tullut silmänsä sulkenut, veristä hyökkäyssotaa käyvän valtion kiekkotyöläinen.

www.jatkoaika.com

Hieno kannanotto Wennströmiltä. Tällaista lisää.

 

[Individual]

Pulkkisen poika se tykkää mässäillä KHL-rahoilla

Isänmaan toivosta on tullut silmänsä sulkenut, veristä hyökkäyssotaa käyvän valtion kiekkotyöläinen.

www.jatkoaika.com

Hieno kannanotto Wennströmiltä. Tällaista lisää.

Kyllä. 10/10, eli sitä kuuluisaa täyttä asiaa. Etenkin tuo viimeinen kappale.

 

[Turha Kaukalo]

Pulkkisen poika se tykkää mässäillä KHL-rahoilla

Isänmaan toivosta on tullut silmänsä sulkenut, veristä hyökkäyssotaa käyvän valtion kiekkotyöläinen.

www.jatkoaika.com

Hieno kannanotto Wennströmiltä. Tällaista lisää.

Erinomaista, että Wennström kirjoitti ja erinomaisesti kirjoittikin. Ei mitään hyvesignalointia vaan täyttä asiaa. Mielestäni on tärkeää, että näin merkittävässä asiassa ei laiteta kirjoittamaan jotain moraalimouhoajaa, vaan sellainen, joka ei nostaa itseään asian ylle tai argumentoi jotenkin nolosti ja myötähäpeää tuottavasti, jolloin joku voi erehtyä luulemaan, että asia ei olekaan merkittävä. Näissä asioissa hölmöjen on syytä pitää turpansa tukossa.

Kiitos, Antti Wennström.

 

[nummenkallio]

Wennströmin kolumnissa asia on aivan oikea, mutta kirjoitustyylissä on jotain on nälvivää ja katkeraa. Minusta olisi ollut paljon tyylikkäämpää, jos Pulkkinen olisi tyrmätty kylmän viileästi pelkillä faktoilla. Ne ovat niin pahasti häntä vastaan kuitenkin.

Tuo Pulkkisen Teemu- ja Pulkkisen poika-lällättely on kömpelöä harrastelijakirjoittajan tunnekuohua, joka vie tehoa itse asialta. Pulkkinen on suomalaisessa jääkiekossa persona non grata, ja häntä pitäisi käsitellä kylmästi ja jäätävästi ja hänen valintojaan kyseenalaistaen. Tuollainen katkeran syyttelevä tyyli kuuluu keskustelupalstoille, muttei journalistisiin teksteihin.

Ja korostetaan nyt vielä, että itse asiasta olen täysin samaa mieltä kuin Wennström, enkä ole tässä Pulkkisen ratkaisuja puolustelemassa. Niitä ratkaisuja voisi vain arvostella paljon tyylikkäämminkin kuin lällättelemällä.