Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Kelju K. Kojootti]

Onko tämä jotain uutta nykyteinien kieltä mitä 1977 syntynyt ei ymmärrä?

KHL:n otteluohjelma julki – Admiral Vladivostok on tekee paluun sarjaan

On lienee.

 

[Nelfor]

Voit vapaasti olla eri mieltä, mutta... Kolumni on oikeasti vain mielipide. Yleensä toki toimittajan tai vaikka päätoimittajan mielipide. Näkökulma, jos siitä sanasta enemmän pitää. Silti kolumnit ovat vain mielipidetekstejä jostain ajankohtaisesta aiheesta. Sellaisia kolumnit ovat, ihan määritelmällisesti. Ei sen enempää, ei sen vähempää.

Jos joku tahtoo niihin vakavasti suhtautua, niin mitäpä se minulta pois on. Suhtautuvathan ihmiset vaihtelevalla vakavuudella myös lehtien mielipidepalstojen kirjoituksiin tai vaikka palstakirjoituksiin. Kukin tavallaan, mikäpä siinä.

Suuresti minua tosin hämmentää se, miksi kolumneja verrataan uutisiin. Tai hieman sellainen fiilis ainakin itselleni tässä ketjussa välillä tulee. Eri tekstilaji, eri tyyli, erilaiset odotukset. Ei kolumnin oikeasti tarvitse olla mitään hyvästä palstakirjoituksesta eroavaa. ...ja olen aika vahvasti sitä mieltä, että tällä palstalla on useita kirjoittajia, joiden tuotokset vahvistaisivat mitä tahansa kotimaista urheilumediaa. Vielä enemmän on kirjoittajia, joiden tuotokset eivät kotimaisille urheilujournalisteille kalpene, vaan tason putoamatta voisi tekstiä eteenpäinkin jakaa. Siksi ajatus siitä, että kolumnin pitäisi verkkolehdessä olla jotain "palstakirjoitusta korkeatasoisempaa", tuntuu itselleni vieraalta. ...ja siitä tämä keskustelu taisi lähteä.

Sulta menee kyllä pointit ohi niin kovaa vauhtia, että oikein hirvittää katsoa. Ihan niin kuin et olisi ymmärtänyt sanaakaan mitä edellisessä viestissäni kirjoitin.

En missään kohtaa sanonut, että kolumneissa ei olisi kyse mielipiteistä. Siinä "vain mielipide" -kommentissa pointtini ei kohdistunut sanaan mielipide, vaan sanaan "vain". Ja tämä siitä syystä, että kyseinen sana vähättelee tekstin merkitystä ja sen kirjoittajan vastuuta.

Enkä myöskään sanonut, että keskustelupalstalla ei voisi olla yhtä laadukkaita tai laadukkaampiakin kirjoituksia, kuin verkkolehden kolumneissa. Ongelma tulee siitä, että tietyissä tapauksissa ne kolumnit ovat jatkuvasti heikompitasoisia kuin keskiverto palstakirjoitus. Odottaisin siis kolumneilta parempaa tasoa kuin palstakirjoituksilta keskimäärin - ja se on mielestäni varsin perusteltua.

Kyllä minäkin suhtaudun jokaisen lukemaani kirjoitukseen erilaisella vakavuudella, kun yritän päätellä mihin kirjoittaja pyrkii ja millaisella vakavuudella siihen kannattaa suhtautua. Kolumneissakin voidaan mennä hassuttelun puolelle, kunhan se tehdään järkeä käyttäen. Kun mielipidekirjoituksen ainoa tarkoitus on herättää tunteita ja provosoida, niin mennään metsään. Isolta osin myös siksi, että usein näissä ei edes oikeasti ole kyse kirjoittajan omasta mielipiteestä, vaan tarkoituksena on vain kerätä lukukertoja mahdollisimman paljon. Kun tarkoituksella provosoiva teksti naamioidaan mielipiteeksi, niin se on mielestäni yksi pahimmista asioista, mitä toimittaja voi tehdä.

 

[Janatuine]

Ilmeisesti taas O:n shokkivau *klick* kootut, en avaa. Paitti jos joku jo klikannut kertoo muuta.

 

[Individual]

Ilmeisesti taas O:n shokkivau *klick* kootut, en avaa. Paitti jos joku jo klikannut kertoo muuta.

Niin, mihin juttuun viittaat?

 

[Useful Idiot]

Kootut katsomohölmöilyt oli ideana hauska ja kyllähän tuota hieman repeillen luki, joten kiitos siitä.

Tuota aihetta olisi varmasti enemmänkin tarjolla, joten olisi joskus mielenkiintoista saada joku kunnon kooste asian tiimoilta. Aihe nyt on sinällään hyvinkin vakava, mutta hittoakos tässä marttyyriksi heittäytyy, vaan noista haluaisi lukea lisää.

 

[Pervert]

Ilmeisesti taas O:n shokkivau *klick* kootut, en avaa. Paitti jos joku jo klikannut kertoo muuta.

Paska juttu. Kuulopuheiden pohjalta tehty, ei faktojen tarkastusta vaivauduttu edes tekemään.

 

[Raimoton]

Juttuna ihan hauska, mutta pientä korjausta faktoihin tarvitsee.

Vaarallisimpiin välikohtauksiin kuuluu Porissa syksyllä 2009 katsomosta heitetty mikroauton rengas, joka osui Pelicans-valmentaja Pasi Nurmiseen.

Rengas ei osunut Nurmiseen, vaan aition suojana olleeseen pleksiin. Nupe tuota revitteli, miten tavaraa niskaan lentää ja media söi kädestä.

Se oli muuten hyvä ottelu, päättyikö 7-6 Ässille ja tunnelma oli ns. ylikiehunut.

 

[Turha Kaukalo]

Olisin mielelläni osallistunut viimeisimpään dialogiin kysymällä ainakin, mitä on viihde. Ihan hyvä että Karalahti-dokumenttisarja loppui Jergun pikkaseen tiedonantoon että Levillä on käyty.

 

[se7en]

Luin Karalahti-dokumenttianalyysidialogin ja mulle jäi mielikuva, että dialogiin osallistuneiden mielestä Karalahdesta olisi jostain syystä pitänyt antaa positiivisempi kuva? Klikkasin jutun auki, koska en ole katsonut dokumenttia, mutta jotenkin ajattelin että hyvä juttu jos nyt pureudutaan enemmän todellisuuteen.

Vaikka en Jereä tunne, niin mielikuva tyypistä ei tosiaan kovin positiivinen ole. Enkä tiedä miksi pitäisi olla, jos kyseessä on ilkeä, päihderiippuvainen ja muista piittaamaton henkilö.

Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseen.

Yleisesti on sanottava, että aika vähän on tässä maassa hyviä dokumentteja urheilijoista tehty. Enemmän ne on aina täysin kritiikitöntä henkilöpalvontaa, valitettavasti.

 

[Turha Kaukalo]

Artikkeli ykkösenä varatuista puolustajista oli hyvä. Mielenkiintoinen. Tyydytyksellä sitä tuommoista lukee. En tarkoita mitää pervoa.


Olisihan se nyt ollut liikaa, BTW, jos Brad Park olisi tullut Bostoniin jo 60-luvulla.

 

[se7en]

Oliskin ollut ylläri, mikäli jatkoaika olisi tähän kohtaan julkaissut Ristolaisen kykyjä ja potentiaalia ylistävän kirjoituksen. Toteutunut sen sijaan oli jo odotettavissa.

 

[Salama15]

Sabresin rooli vaihtui nöyryytetystä nöyryyttäjäksi − Flyers teki emämunauksen hankkiessaan kovalla hinnalla Rasmus Ristolaisen

Buffalo Sabres kyykytti Philadelphia Flyersia kaupatessaan Rasmus Ristolaisen. Flyers-GM Chuck Fletcher teki mahdollisesti suuren emämunauksen, sillä Ristolainen ei ole koko NHL-urallaan ollut erityisen hyvä puolustaja.

www.jatkoaika.com

Että semmosta… Kaivetaan jotain tilastoja ja kerrotaan kuinka huono tuo diili (jota sivumennen sanoen yritti saada aikaan useampi ilmeisen osaamaton NHL GM) on? Ammattilainen toimittaja tietää, että diilin arvo selviää pelaamalla…

 

[aceman81]

Sanavalinnoissa ja painotuksissa voi kukin tehdä valintoja. Mutta oon vahvasti arposlaisella linjalla arvioimisen suhteen.

Linkki: https://twitter.com/MiikaArponen/status/1418668226813304834?s=20

 

[Porvoon Kärppä]

Mikä saatana näitä Jatkoajan nykyisiä toimittajia vaivaa?! Kaikki kaivavat vain paskaa ja negaa esiin juttuja kirjoittaessaan.

Viittaan tuoreeseen Ristolais-juttuun. Tiedossa on ollut jo monta vuotta, että Rasse haluaa Buffalosta pois. Kun se treidi vihdoin ja viimein toteutui, niin Jatkoaikahan tottakai kaivoi negakynän esiin.

Ristolainen on NHL-tasolle erittäin laadukas puolustaja. Valitettavasti hän on kuitenkin joutunut pelaamaan koko NHL-uransa liigan paskimmassa jengissä. Jääkiekko on edelleen joukkuepeli, joten yksi mies ei suuntaa muuta vaikka haluaisi.

Jatkoaika tuomitsi treidin emämunaukseksi Phillyn kannalta, vaikka Buffalo ei saanut treidissä mitään varmaa. Yhden nevöhöödin ja pari varausta kylkeen. Kukaan ei tiedä, tuleeko noista ikinä mitään NHL-tasolle. Ristolainen sen sijaan on solidi top4-pakki vielä vuosia missä tahansa jengissä. Minun mielestäni emämunauksen teki jälleen kerran Buffalo Sabres. Ja tottakai Jatkoajan toimitus.

 

[Hande75]

Buffalo Sabres on tosiaan ollut yksi huonoimmista jo monta kautta putkeen, niin ei ne Ristolaisen miinuksetkaan voi tulla yllätyksenä. Uusi ympäristö tekee varmasti hyvää myös Rasmukselle.

 

[Hauntti]

Jatkoaika tuomitsi treidin emämunaukseksi Phillyn kannalta, vaikka Buffalo ei saanut treidissä mitään varmaa. Yhden nevöhöödin ja pari varausta kylkeen. Kukaan ei tiedä, tuleeko noista ikinä mitään NHL-tasolle. Ristolainen sen sijaan on solidi top4-pakki vielä vuosia missä tahansa jengissä. Minun mielestäni emämunauksen teki jälleen kerran Buffalo Sabres. Ja tottakai Jatkoajan toimitus.

Kenen kirjoittama juttu oli? En halua klikata.

 

[Turha Kaukalo]

Ja sitten sitä ikävämpää Jatkoaikaa Ristolaisen jutun muodossa. Noi mielipiteethän on poimittu Twitteristä melko suoraan. Olipa kooste.

 

[peterra]

Itsehän olen vetänyt aika kovan linjan. En tiedä, onko nostalgia pilannut minut, mutta nykyään roikun täällä enää ainoastaan tämän foorumin ja säilyneen tunnuksen ansiosta. En edes avaa noita etusivun juttuja. Kuulunko jatkoajan kohderyhmään? Kuulun.

Kun katsoo esim. tämän ketjun niin voisi luulla, että tämä määrä palautetta, jota täällä annetaan voisi johtaa asioiden edes näennäiseen muutokseen. Onko aiheita liian vähän vai mikä siinä on, että uutisen pitää lähtökohtaisesti olla negatiivinen? Toinen on se, että kolumniinkin on sisään kirjoitettu syvä ajatus siitä, että sanoman pitää olla negatiivinen. Tiedän, että wikipedia ei ole kovin hyvä lähde, mutta wikipedia määrittelee kolumnin näin:

Kolumni – Wikipedia

fi.wikipedia.org

En näe määritelmässä, että kirjoittajan henkilökohtaisen mielipiteen ja näkökulman on lähtökohtaisesti aina oltava negatiivinen. On kuitenkin aika suuri prosentti täällä, kun avaan kolumnin ja mielipide on oikeastaan "tikulla tulkittua raamattua" eli kaikesta on haettu synti, listattu se ja sitten todettu, ettei tilannetta voi koskaan enää korjata.

Olisi hienoa, jos mietittäisiin, mitä se laatu tarkoittaa lukijalle ja miksi täällä joskus luettiin noita juttuja. Klikkejä pitäisi saada ja parhaitenhan niitä tietysti tulee, kun kirjoitettu herättää voimakkaan tunnevastauksen. Ehdotankin ratkaisuksi, että jatkoaika uskaltaisi altistaa itsensä sille samalle, jolle noi nykyaikaiset lehdet itsensä altistaa eli jokaisen artikkelin perässä on tunnekartta ja sieltä saisi klikata, millaisia tunteita tämä kyseinen kirjoitus herätti. Se voisi auttaa näkemään niiden klikkien taakse. Jos herätetty tunne on esim. valtava ärtymys niin voi miettiä, kuinka todennäköiset jatkoklikkaukset ovat tiedossa.

Joku järkevä joskus sanoi, ettei ilmaiseksi saa hyvää. Jatkoaika oli pitkään paikka, jossa sai ilmaiseksi jotain siedettävää. Minä olisin kohta puoliin valmis jopa vähän maksamaan, jos saisi tämän yleisen negativiisuuden pois näistä jutuista.

 

[Simolainen]

Itselläni ei ole oikein mielipidettä Ristolaiseen tai Sabresiin, mutta tulipa lueskeltua tuo juttu
Sehän ei ollu kolumni, vaan yläkoulun ainekirjoitus, heikko sellainen.
Äidinkielen maikka olisi palautteessa sanonut, ettei kaikkea kannata paljastaa otsikossa tai ingressissä, niin jää jotain kirjotettavaa itse aineeseenkin. Nyt siellä oli toiston toiston toistoja ja poimintoja muualta, eri medioista, sosiaalisestakin.
Kaikesta on kuitenkin vastuussa päätoimittaja. Toki jos ei ko. hlö ota vastuuta tai ottaa vastuun, se on vaan sanahelinää kaiken negatiivisen paskan joukossa. Harmittaa muuten mukavan verkkojulkaisun puolesta.

 

[Maukka187]

Tossa ei sanallakaan mainita, että Ristolainen pelasi uransa parasta kiekkoa viime kaudella ennen covidia. Tosin sitä tietoahan ei twitteristä löydy, vaan pitäisi ihan oikeasti jopa katsoa niitä pelejä.

 

[Ollakseni]

Tossa ei sanallakaan mainita, että Ristolainen pelasi uransa parasta kiekkoa viime kaudella ennen covidia. Tosin sitä tietoahan ei twitteristä löydy, vaan pitäisi ihan oikeasti jopa katsoa niitä pelejä.

Olisi sen löytänyt twitteristäkin jos muistaisi asioita. Tai jaksaisi The Athleticin arkistoista kaivaa Dom Lusczcyszynin 16 stats kolumneista nuo tiedot. Toki ehkä isossa kuvassa tuollainen 10 ottelun otanta ei ole muutakuin tilastollinen poikkeama.

 

[peksa]

Isokoski veti näköjään aiheen ohesta puhuessaan höpöjä tästä Logan Maillouxin tapauksesta. Vertasi aihetta seksuaalirikolisuuteen ja ties mihin. Mistäköhän lähtien kunnianloukkaus on ollut verrattavissa tähän aiheeseen? Toki junnu teki typerästi ja saanee opetuksen mutta sikäli en kyseistä leimaa viitsisi otsaan lyödä kun kuitenkaan syyte oli ihan muusta.

 

[Turha Kaukalo]

Isokoski veti näköjään aiheen ohesta puhuessaan höpöjä tästä Logan Maillouxin tapauksesta. Vertasi aihetta seksuaalirikolisuuteen ja ties mihin. Mistäköhän lähtien kunnianloukkaus on ollut verrattavissa tähän aiheeseen? Toki junnu teki typerästi ja saanee opetuksen mutta sikäli en kyseistä leimaa viitsisi otsaan lyödä kun kuitenkaan syyte oli ihan muusta.

Niinpä. Jutussa vai mikä lie puhutaan sekavasti kunnianloukkauksesta ja seksuaalirikoksesta. Lisäksi, kun muistetaan, että tapaukseen liittyy ns. oraalinen nautinto, on mielenkiintoinen tämä sanojen valinta, joka on vielä valittu nostoksi:

MAILLOUX'N JULKINEN SYVÄ ANTEEKSIPYYNTÖ HÄNEN UHRILLEEN PUUTTUU EDELLEEN, MIKÄ TEKEE KATUMUKSESTAKIN VIELÄ VAIKEAN NIELTÄVÄN.

Toimittajalla lienee tarkempaakin tietoa aktista? Mutta kuka on ollut "syvä kurkku"?

Amatööripohjaltahan Jatkoajassa vedellään, mikä nyt lienee jo kaikille tullut selväksi, mutta näitä freudilaisia lipsahduksia tms. soisi silti olevan vähemmän. Siinä kun naama kurtussa kirjoittaa, ettei julkista syvää anteeksipyyntöä ole näkynyt, voi sattua kaikenlaista. Lisäksi voisi miettiä, että mitä vittua tarkoittaa "julkinen syvä anteeksipyyntö". Kyllä nämä pitäisi oikolukea, ettei tällaista tapahtuisi. Onkohan jo Twitterissä naurettu tälle(kin)?

Se on oma taitolajinsa, että vakavan asian saa näyttämään naurettavalta. Jatkoaika (Eftertid) voisi nyt pyytää Ruotsin suuntaan julkisen syvästi anteeksi, että vetivät vituralleen tämänkin.

 

[Hande75]

Uutisessa mainittiin, että pelaajat se, se ja se saivat Canadiensilta perustarjoukset. Ei viitsitty muuta kuin linkittää perustarjous, johonkin mistä en tullut hullua hurskaammaksi. Linkin kuvaus jäi todella avoimeksi, jos ei ymmärrä englantia. Mitä se perustarjous sisältää ihan selkosuomeksi, kiitos.

 

[Hande75]

Nyt tuo perustarjous avautui paljon paremmin Patrik Lainetta koskevassa uutisessa.