Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Oskar]

Voi kuulkaas, kuulemma juuri tälläinen vastaanotto saa päätoimittajan haluamaan lisää juttuja Oinoselta. Hyvä että on selkeä linja. Pitää nostaa hattua rehellisyydestä.

 

[Forre]

TPS julkaisee kymmenennen ulkomaalaispelaajan sopimuksen, Oinonen julkaisee jutun otsikolla "TPS hyljeksii omia kasvattejaan ja yrittää ostaa ulkomaalaisilla kunnianpalautusta". Tappara julkaisee laskutavasta riippuen kahdeksannen tai yhdeksännen ulkomaalaisensa, Oinonen julkaisee jutun otsikolla "AHL:n huippusentteri täydentää Tapparan kokoonpanon - Joko saa unohtaa koronan ja varata torin?"

 

[Nukkemurhaaja]

TPS julkaisee kymmenennen ulkomaalaispelaajan sopimuksen, Oinonen julkaisee jutun otsikolla "TPS hyljeksii omia kasvattejaan ja yrittää ostaa ulkomaalaisilla kunnianpalautusta". Tappara julkaisee laskutavasta riippuen kahdeksannen tai yhdeksännen ulkomaalaisensa, Oinonen julkaisee jutun otsikolla "AHL:n huippusentteri täydentää Tapparan kokoonpanon - Joko saa unohtaa koronan ja varata torin?"

On kyllä edelleen täyttä sitä itseään tämän ponnaritukan sepustukset. Oinonen on kuin Jatkoajan syöpä, tai itseasiassa pahempi. Syöpä sentään voi parantua joskus.

 

[Rosvosektori]

On kyllä edelleen täyttä sitä itseään tämän ponnaritukan sepustukset. Oinonen on kuin Jatkoajan syöpä, tai itseasiassa pahempi. Syöpä sentään voi parantua joskus.

Täysin samaa mieltä olen Oinosem teksteistä. On kuitenkin todella mautonta ja rumaa lähteä tuollaiseen rinnastukseen kuin syöpä. Oinosen tekstejä en puolusta pätkääkään, mutta jotain tolkkua argumentointiin.

 

[Roger Moore]

Täysin samaa mieltä olen Oinosem teksteistä. On kuitenkin todella mautonta ja rumaa lähteä tuollaiseen rinnastukseen kuin syöpä. Oinosen tekstejä en puolusta pätkääkään, mutta jotain tolkkua argumentointiin.

Ei yhtään sen mauttomampaa kuin Oinonen verratessaan juutalaista Gary Bettmania Adolf Hitleriin. Sitä saa mitä tilaa.

 

[Hande75]

Oinosesta tulisi hyvä poliitikko. Ei sano juuta enkä jaata, pikemminkin päinvastoin. Hän voi olla hetkessä samasta aiheesta vähintään kahta eri mieltä, kuten tuossa TPS:n ja Tapparan tapauksissa, heh. Pitäisikö kehua hieman änäriä ja Garyakin, Oinonen?

 

[Drewiske]

Ei yhtään sen mauttomampaa kuin Oinonen verratessaan juutalaista Gary Bettmania Adolf Hitleriin. Sitä saa mitä tilaa.

No on se "vähän" mautonta täällä tarttua toisen ulkonäköön ja haukkua tätä syöväksi. Se viesti tulee tällä palstalla ehkä kumminkin eri tavalla (henkilökohtaisesti) perille.

 

[Kental]

No on se "vähän" mautonta täällä tarttua toisen ulkonäköön ja haukkua tätä syöväksi. Se viesti tulee tällä palstalla ehkä kumminkin eri tavalla (henkilökohtaisesti) perille.

Puolustamatta sinänsä kirjoittajan menettelyä - ei minustakaan ole asiallista noin puhua toisesta - kyllä tuo Oinosen taannoinen kirjoitus oli monta, monta kertaluokkaa mauttomampi. Ihan riippumatta siitä, tuleeko vertaus koskaan kohteen itsensä korviin, koska muuten lukijoita varmasti piisasi. Jo historian valossa tuollaiselle kasuaalille antisemitismille ei pitäisi antaa valtamediassa (jollaiseksi Jatkoaika on minusta vuonna 2020 levikkinsä puolesta luettava ihan mistään yhdistysmuotoisuuksista huolimatta) mitään jalansijaa. Juridisestikin solvatun kansanryhmään tai uskontoon kohdistuvat piikit ovat pahempi asia kuin tuollainen "oot ruma ja tyhmä"-tasoinen nimittely.

En kirjoittanut silloin aikanaan aiheesta palautetta, koska siitä jo muut ilmaisivat mielipiteensä, mutta itseäni ko. asia tympii vain enenevässä määrin, sen sijaan että olisi ajan mittaan hälvennyt. Paitsi ettei asiaan tullut toimituksesta vastinetta, jota noin törkeä kirjoitus olisi antanut odottaa, on sen sijaan julkisesti tuettu Oinosta - ei toki tuon ilmauksen tiimoilta, mutta kuitenkin otettu henkilöön kantaa käsittelemättä tapahtunutta. Herätetään siis väkisinkin vaikutelma, että tuollainen olisi Jatkoajassa hyväksyttävää tekstiä. Mikä, mikäli näin on, on erittäin vastenmielistä.

 

[Drewiske]

Puolustamatta sinänsä kirjoittajan menettelyä - ei minustakaan ole asiallista noin puhua toisesta - kyllä tuo Oinosen taannoinen kirjoitus oli monta, monta kertaluokkaa mauttomampi. Ihan riippumatta siitä, tuleeko vertaus koskaan kohteen itsensä korviin, koska muuten lukijoita varmasti piisasi. Jo historian valossa tuollaiselle kasuaalille antisemitismille ei pitäisi antaa valtamediassa (jollaiseksi Jatkoaika on minusta vuonna 2020 levikkinsä puolesta luettava ihan mistään yhdistysmuotoisuuksista huolimatta) mitään jalansijaa. Juridisestikin solvatun kansanryhmään tai uskontoon kohdistuvat piikit ovat pahempi asia kuin tuollainen "oot ruma ja tyhmä"-tasoinen nimittely.

En kirjoittanut silloin aikanaan aiheesta palautetta, koska siitä jo muut ilmaisivat mielipiteensä, mutta itseäni ko. asia tympii vain enenevässä määrin, sen sijaan että olisi ajan mittaan hälvennyt. Paitsi ettei asiaan tullut toimituksesta vastinetta, jota noin törkeä kirjoitus olisi antanut odottaa, on sen sijaan julkisesti tuettu Oinosta - ei toki tuon ilmauksen tiimoilta, mutta kuitenkin otettu henkilöön kantaa käsittelemättä tapahtunutta. Herätetään siis väkisinkin vaikutelma, että tuollainen olisi Jatkoajassa hyväksyttävää tekstiä. Mikä, mikäli näin on, on erittäin vastenmielistä.

Joo, en itsekään puolustele Hitler-vertauksia, helvetin mautonta. Mutta onhan tuo nyt typerää puolustaa toisen mauttomuuksia argumentilla "noku se sano eka näin". Varsinkaan, kun tuo kirjoitus ei ollut sinänsä mikään vastine tälle hitlerkirjottelulle.

 

[Gemondo]

Olisko Jatkoajan tähtireportteri - Mr. Oinonen ansainnut jo ihan oman ketjunsa tälle palstalle?

 

[Ikävänkantaja]

Olisko Jatkoajan tähtireportteri - Mr. Oinonen ansainnut jo ihan oman ketjunsa tälle palstalle?

On jo olemassa:

Pitäisikö Juha Oinoselle antaa kenkää Jatkoajan verkkolehdestä?

Mut siis. Silleen tietty hyvä kuva nykyajasta koko ketju. Kaverin tekstit eivät miellytä niin vaaditaan potkuja palkattomasta duunista. Kyllä, juuri näin. Myös hyvä kuva nykyajan medianlukutaidosta. Tosin toivoin sen olevan merkittävästi parempi. Hirveä mayhem jonkun yksittäisen Jatkiksen...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Moderaattorit]

Hei kaikki.

Tässä ketjussa on viime aikoina kirjoitettu sellaisia viestejä, jotka eivät oikein ole hyvän tavan mukaisia. Moderaattoritiimin puolesta Jatkoajan juttuja saa kritisoida aivan vapaasti ja niin monelta kantilta kuin haluaa. Myös yksittäisten kirjoittajan juttuja saa arvostella aivan rauhassa. Mutta pidetään arvostelu niissä kirjoituksissa. Sen sijaan toimittajan ulkonäön arvostelu ja muut asiattomat vertaukset ovat juuri niitä, asiattomuuksia. On täysin eri asia kritisoida toisen tuottamaa sisältöä kuin ulkonäköä. Ensimmäinen osa on ketjun syvintä olemusta, mutta jälkimmäinen ei oikeastaan ole millään lailla osa ketjun aihetta tai järkevää kritiikkiä.

Pitäkää järki mukana myös tässä ketjussa, älkääkä sortuko ylilyönteihin.

Hyvää keskustelutapaa toivoen,
Moderaattorit

 

[Maukka187]

Entä jos NHL olisi kuvitellut koronakiekkoilun toisin – muovisen autiuden tilalla voisi olla historiallista intensiteettiä

NHL hukkasi tilaisuuden tehdä historiallisista pudotuspeleistä unohtumattoman intensiivisen kokemuksen.

www.jatkoaika.com

Siinä on kyllä artikkeli, jonka kanssa olen aikalailla kaikesta aivan eri mieltä, enkä yllättyisi yhtään vaikka toi olisi kirjoitettu jo ennen pelien alkamista. Ite olen ainakin ollut positiivisesti yllättynyt matsien tasosta ja viihdyttävyydestä, ja niin tuntuu valtaosa ihmisistä olevan. Mesikämmen taas keskittyy jatkoaikamaiseen negistelevään tapaan keskittyvän tyhjän katsomistilan käytön kritisointiin, joka tuntuu täysin epäolennaiselta. Muutenkin kaikki tuo tarjolla oleva lisätilahan on mahdollistanut uusien aktiivisempien kuvakulmien käytön, joista ainakin ite oon diggaillut.

 

[Roger Moore]

Mesikämmenellä sinänsä ihan pointtinsa tuossa että olisihan lajia voinut palauttaa juurille, mutta ongelmakohta on siinä että onko näissä "laadukkaisa pikkuhalleissa" millaisia mahdollisuuksia tehdä tuota pelitapahtumaa riittävän hyvin. Siellä kuitenkin on varmasti edelleen kaikesta huolimatta melko isot tv-koneistot pyörimässä ja ne vaatii sen oman tilansa sinne. Hyvät tv-kuvakulmat ovat nyt entistä tärkemmässä roolissa ja en millään usko että pienissä halleissa niitä olisi voinut tarpeeksi laadukkaasti toteuttaa.

Ja tosiaan mitä nyt itse olen pelejä katsellut niin kyllä tv-katsojille se visuaalinen näyttävyys ilman yleisöä on tärkeä. Rehellisesti sanottuna esimerkiksi eurooppalaisten jalkapallosarjojen katsominen oli erittäin outo kokemus kun yleisöä ei ollut paikalla ja jättimäiset stadionit olivat aivan tyhjinä. NHL-peleissä on yllättävän vähän häirinnyt nuo tyhjät katsomot kun sinne on muuten saatu rekvisiittaa ja sitten tosiaan kaukaloäänet kuuluvat kuitenkin todella hyvin.

Ei NHL minun mielestäni olisi kovin paljon tätä paremmin voinut tätä kokonaisuutta lähteä hoitamaan. Hankala paikka kaikille ja ainakaan itse en keksi mitä olisi voitu tehdä toisin. No toki olisi voitu jättää kokonaan pelaamatta, mutta onneksi ei kuitenkaan.

 

[Milles Mortenson]

Epäilen myös vahvasti niiden laadukkaiden pikkuhallien fasiliteettien riittävyyttä. Varmaan löytyy sellaisia, joissa on viimisen päälle huoltotilat ja kopit, mutta vahvasti epäilen niiden riittävyyttä tällaiseen turnaukseen,jossa joukkueita on paljon ja kaikkien vaatimustaso on tapissa.

 

[Roger Moore]

Epäilen myös vahvasti niiden laadukkaiden pikkuhallien fasiliteettien riittävyyttä. Varmaan löytyy sellaisia, joissa on viimisen päälle huoltotilat ja kopit, mutta vahvasti epäilen niiden riittävyyttä tällaiseen turnaukseen,jossa joukkueita on paljon ja kaikkien vaatimustaso on tapissa.

No juurikin näin. Yksittäisiä pelejä voidaan varmasti pelata missä tahansa, mutta kun siellä on useita joukkueita samaan aikaan niin kyllähän ne fasiliteeti pitää olla kunnossa.

Kaunis ajatus kyllä, mutta tämän tason bisneksessä täysin mahdotonta toteuttaa.

 

[Milles Mortenson]

No juurikin näin. Yksittäisiä pelejä voidaan varmasti pelata missä tahansa, mutta kun siellä on useita joukkueita samaan aikaan niin kyllähän ne fasiliteeti pitää olla kunnossa.

Kaunis ajatus kyllä, mutta tämän tason bisneksessä täysin mahdotonta toteuttaa.

Varsinkin, kun osa pelaajista joutuu elämään kuplassa sen pari kuukautta, niin sopiikin puitteiden olevan kunnossa. Ja ihan ensimmäisen stopin koko hommalle olisi laittanut pelaajayhdistys.

 

[Roger Moore]

Varsinkin, kun osa pelaajista joutuu elämään kuplassa sen pari kuukautta, niin sopiikin puitteiden olevan kunnossa. Ja ihan ensimmäisen stopin koko hommalle olisi laittanut pelaajayhdistys.

Joo, olisihan siinä ollut oma hauskuuntensa jos jossain Kanadan preerialla olisi pistetty pelaajat asumaan pariksi kuukaudeksi puolijoukkuetelttoihin. No mut päästiin pikkuhalleihin.

Tosiaan yllättävän usein näissä hahmotelmissa jää huomioimatta se että siellä ei ole vain ne joukkue A ja B jotka pelaa vastakkain, vaan siellä on aika helvetisti muitakin.

 

[Milles Mortenson]

Joo, olisihan siinä ollut oma hauskuuntensa jos jossain Kanadan preerialla olisi pistetty pelaajat asumaan pariksi kuukaudeksi puolijoukkuetelttoihin. No mut päästiin pikkuhalleihin.

King Henrik kuvassa juuri herännyt kylmähköstä pj-teltasta ja etsii katseellaan pakkiaan, koska aamiainen on katettuna soppatykillä.

Henrik Lundqvist pushes his Ranger teammates…to dress better

“It’s not just me and Sean. It’s fun that a lot of the guys love fashion now.”

nhl.nbcsports.com

 

[Piiskuri]

Uutisotsikko: "Leijonalegendan poika hakee koeajalla paikkaa IPK:sta". Ihan oikeasti? Muistaakseni vasta äskettäin arvon päätoimittaja sanoutui jyrkästi irti klikkijournalismista... Voihan toki olla, että itse ymmärrän klikkijournalismin jotenkin väärin, ja otsikon muotoilun nimenomaisena tavoitteena ei ole saada lukijoita avaamaan suurimmalle osalle melko epäkiinnostavaa uutista, vaan ihan joku muu.

 

[ipaz]

Oinonen tykittää taas ja on tuomassa "säälipleijarit" NHL:ään. Hänen mielestään on totaalisen väärin, että Seattlen mukaan tulon jälkeen 32 joukkueesta vain 16 pääsee playoffseihin. Minä kysyn, että miksi ne sitten pelaa lähes joka toinen päivä 82 runkosarjaottelua? Sen luulisi antavan osviittaa siitä ketkä sen pleijaripaikan on ansainnut.

Bettman sanoo ettei sellaista kannata korjata mikä ei ole rikki, niin Oinosen viesti komissaarille on, että NHL:n pudotuspelijärjestelmä on rikki. On aikamoista demarimeininkiä jos 82:n ottelun runkosarjan jälkeen pitäisi vielä pelata jonkinlaiset säälipleijarit alta pois. P-amerikkalainen urheiluväki ei moista tulisi koskaan arvostamaan. Jo nyt baseballissa nousi poru kun koronan lyhentämän runkosarjan takia peräti 16 joukkuetta pääsee pleijareihin. Yleensähän siellä pelataan 162 ottelua runkosarjassa ja sitten molempien liigojen neljä parasta jatkaa pleijareihin.

Hienosäätöä NHL:n playoff-systeemiin voisi laajennuksen jälkeen kyllä minunkin mielestäni tehdä ja muutos olisi se, että jokaisin divarin ykkönen saisi varman paikan ja sitten loput kuusi konferenssin paremmuusjärjestyksen mukaan.


edit. vielä tämä lause:
"Divisioonien parhaille korvamerkityt paikat aiheuttavat sen, että 16 absoluuttisesti parasta joukkuetta eivät välttämättä pääse pudotuspeleihin."

Ei niin. Koko NHL:n runkosarjassa 16 parasta ei välttämättä pääsekään pleijareihin, mutta ei ne muutenkaan pelaa tasaista ottelumäärää toisiaan vastaan. Kirjoittajan olisi hyvä ymmärtää mikä on ottelujako divisioonien, konferenssien ja loppujen välillä ja miksi jatkopaikat jaetaan sen mukaan.

edit2.
"Kausi toki pitenisi, mutta miksei runkosarjasta voisi nipistää muutamaa ottelua.
Enemmän otteluita tarkoittaa myös enemmän rahaa,"

OK. Lasketaanpas. Jos runkosarja lyhennetään vaikka 80 ottelun mittaiseksi, niin silloin 32-joukkueen sarjasta otteluita lähtee yhteensä pois 1312 - 1280 = 32. Montako paria säälejä pelaisi? Kahdeksan kuten nyt kuplassa? Ja varmaan myös sarja paras viidestä ? Tällä kaavalla ottelumäärä olisi minimissään 12 ja maksimissaan 20 per konferenssi. Eli 24 ja 40. Muutos olisi -6 vs. + 8 ottelua siitä riippuen miten sarjat päättyisivät. Ei järkeä varsinkaan jos yleisö asennoituu näihin yhtä innokkaasti kuten kotimaisessa Liigassa.

 

[Glove]

Vaikeammaksi on mennyt änärissä pleijareihin pääsy. 80-luvulla pääsi 16/21 nyt 16/32. Onhan se ihan liian vaikeaa, mutta ei siellä mitään säälejä tarvita. Eikä mun mielestä liigassakaan.

 

[Ollakseni]

On aikamoista demarimeininkiä jos 82:n ottelun runkosarjan jälkeen pitäisi vielä pelata jonkinlaiset säälipleijarit alta pois. P-amerikkalainen urheiluväki ei moista tulisi koskaan arvostamaan. Jo nyt baseballissa nousi poru kun koronan lyhentämän runkosarjan takia peräti 16 joukkuetta pääsee pleijareihin. Yleensähän siellä pelataan 162 ottelua runkosarjassa ja sitten molempien liigojen neljä parasta jatkaa pleijareihin.

Hienosäätöä NHL:n playoff-systeemiin voisi laajennuksen jälkeen kyllä minunkin mielestäni tehdä ja muutos olisi se, että jokaisin divarin ykkönen saisi varman paikan ja sitten loput kuusi konferenssin paremmuusjärjestyksen mukaan.

Eihän tuosta puhuminen ole edes harvinaista tuolla lätäkön takana. Useammin kuin kerran tai kaksi olen törmännyt fanien ja toimittajien keskuudessa keskusteluihin siitä pitäisikö playoffeja laajentaa tai ottaa säälipleijateita mukaan. Ehkä P-Amerikassa on demareita enemmän kuin luulin.. Sinällään tosiaan playoffeihin pääsevien joukkueiden suhteellinen määrä on pienentynyt 90-luvulta lähtien jatkuvasti. Aiemmin on päässyt jopa kaksi kolmasosaa joukkueista mukaan ja nyt pääsee puolet.

 

[ipaz]

Mä vertaan playoff-paikkoja muihin isoihin liigoihin. NFL 16/32, NBA 16/30 ja MLB 10/30 (siellä näiden kymmenen neljä heikointa pelaa wild card kierroksen eli varsinaisiin pleijareihin pääsee kahdeksan joukkuetta). Ehkä sitten olen tämän asian suhteen niin konservatiivinen, etten näe sääleissä järkeä. 82 ottelun runkosarjan pitäisi riittää ratkaisemaan järjestys. Bettman ja NHLPA on samaa mieltä, vaikka toimittajat ja jotkut GM:t muuta elättelevät.

 

[Ollakseni]

Mä vertaan playoff-paikkoja muihin isoihin liigoihin. NFL 16/32, NBA 16/30 ja MLB 10/30 (siellä näiden kymmenen neljä heikointa pelaa wild card kierroksen eli varsinaisiin pleijareihin pääsee kahdeksan joukkuetta). Ehkä sitten olen tämän asian suhteen niin konservatiivinen, etten näe sääleissä järkeä. 82 ottelun runkosarjan pitäisi riittää ratkaisemaan järjestys. Bettman ja NHLPA on samaa mieltä, vaikka toimittajat ja jotkut GM:t muuta elättelevät.

Niin. Kai niitä mielipiteitä tänne maapallolle mahtuu. Totesin vain ettei kyseessä ole mikään uniikki idea, mikä voi tulla esille vain Suomessa kun muualla jyrää raaka kapitalismi. Jos kirjoittaisin tänne palstalle jokaisesta kolumnista tai artikkelista josta olen eri mieltä niin en kerkeäisi paljoa muuta elämässäni tekemään.