Esimerkiksi juuri tästä olisi mielenkiintoista saada Liljaniemi tänne keskustelemaan.Jos nyt vaikka Liljaniemen kolumnin tarkoitus oli herättää keskustelua siitä miten koston kierre saadaan katkaistua vain kovilla seurajohtoon kohdistuvilla rangaistuksilla, oli se 1/100 kirjoittajista, jotka pystyivät tuosta aiheesta keskustelemaan ja palautetta antamaan. Esim. kun katsoo ihan omalla nimellä kirjoitettuja FB-kommentteja Jatkoajan sivun postauksessa, on juurikin se 99% ripulipaskaa.
Keskustelemaan mistä? Ripulipaskasta?Esimerkiksi juuri tästä olisi mielenkiintoista saada Liljaniemi tänne keskustelemaan.
Ei ole. Koska NHL tai KHL ei ole sellainen aihe, johon ihmiset suhtautuisivat sellaisella kiihkolla, että tuloksena olisi ripulipaskaa.Onko tuo Viasatin foorumikin sinusta Flonaldo ripulipaskaa?
Tässä mainio esimerkki.
Asiallinen ja asialliseenkin keskusteluun kykenevä ihminen muuttuu keskustelupalstalla "ripulipaskaksi".
Jos nyt vaikka Liljaniemen kolumnin tarkoitus oli herättää keskustelua siitä miten koston kierre saadaan katkaistua vain kovilla seurajohtoon kohdistuvilla rangaistuksilla, oli se 1/100 kirjoittajista, jotka pystyivät tuosta aiheesta keskustelemaan ja palautetta antamaan. Esim. kun katsoo ihan omalla nimellä kirjoitettuja FB-kommentteja Jatkoajan sivun postauksessa, on juurikin se 99% ripulipaskaa.
Toimittajia ei varmasti pelota vastuunkanto sanoistaan. Yksinkertaisesti yhtälö "lukijapalautteen" kohdalla ei toimi. Hyödyt ovat minimaaliset, haitat mittavat. Siitä ei kannata syyttää toimittajaa, vaan näitä ripulipaskoja.
Ajattelin lähinnä jatkoajan verkkolehden jutuista keskustelemista.Keskustelemaan mistä? Ripulipaskasta?
Ai se johtuu siitä, selvä juttu.Ei ole. Koska NHL tai KHL ei ole sellainen aihe, johon ihmiset suhtautuisivat sellaisella kiihkolla, että tuloksena olisi ripulipaskaa.
No on siellä ihan asiaakin sentään, kuten myös Sihvosen ketjussa, vai eikö sinusta? Muutenkin tuo ketju on hiukkasen verran huono verrokki tähän (paljon huonompi kuin Viasat-foorumi minusta), koska se nyt alunalkaenkin on perustettu lähinnä Seppäsen haukkumiseen. Nythän ainakin minulla oli mielessä ihan asiallinen keskustelu noista jutuista. Joten en ihan suorilta usko tuota ripulipaska-jankkaustasi, mutta saat toki vapaasti olla sitä mieltä.Kuvittele sama foorumi, jossa Esko Seppänen olisi mukana ja hän yhä kirjoittaisi Liigasta.
Jos et osannut kuvitella, lue tämä ketju läpi: Esko Seppänen, Urheilulehti - Jatkoajan keskustelupalsta
Voin tiivistää, mikäli et 18 sivua jaksa plarata: ripulipaskaa.
Ajattelin lähinnä jatkoajan verkkolehden jutuista keskustelemista.
Nythän ainakin minulla oli mielessä ihan asiallinen keskustelu noista jutuista.
Toistan siis kysymyksen linjaasi koskien, en yhteen tiettyyn henkilöön tai kirjoitukseen keskittyen.
Vetäisitkö siis varovaista tai diktaattorimaista linjaa? Olisiko linja yleisesti kokeilua ja oman lärvän likoon laittamista parempi ja ennen kaikkea kehittävämpi linja a) tekijän b) lehden c) lukijan kannalta?
Kuinka varmistuisit, että arvostelukykysi riittäisi kyseiseen linjaan? Kuinka perustelisit tämän toimittajille, nuorille ja vanhoille? Kuinka perustelisit tämän lukijoille? Ja ennen kaikkea, kuinka varmistuisit siitä, ettet suututtaisi joskus samaa 3-7:aa lukijaa?
Ei sinun tarvitse pahoitella mitään. Tekstistäsi ja viestihistoriastasi pystyi helposti päättelemään, että olet keskimäärin skarppi tyyppi.Pahoittelut, ripulipaska oli ehkä liian jyrkkä sana tähän kolumniin liittyen. Varsinkin mitenkään perustelematta. En vain kerta kaikkiaan pidä ns. notkean modernin journalismistä, missä tärkeintä on olla vain nopea ja terävä, "myyvä". Tässä kyseisessä casesta on kärkkäästi tehty isompi asia mitä se onkaan.
Tähän nuoria tekijöitä koskevaan visioon saavat muutkin innokkaat keskustelijat vastata, jos beniciota ei huvita sittenkään sitä tehdä.
Sinulla voi olla mielessä ihan mitä tahansa, ja voit kuvitella olevasi se 1%. Mutta et voi kontrolloida niitä 99%:ia. Ja niiden 99%:n takia kukaan järjissään oleva toimittaja ei tule hakemaan palautetta täältä.No on siellä ihan asiaakin sentään, kuten myös Sihvosen ketjussa, vai eikö sinusta? Muutenkin tuo ketju on hiukkasen verran huono verrokki tähän (paljon huonompi kuin Viasat-foorumi minusta), koska se nyt alunalkaenkin on perustettu lähinnä Seppäsen haukkumiseen. Nythän ainakin minulla oli mielessä ihan asiallinen keskustelu noista jutuista. Joten en ihan suorilta usko tuota ripulipaska-jankkaustasi, mutta saat toki vapaasti olla sitä mieltä.
Miksi muuten itse jaksat esim. tähän ripulipaskaketjuun kirjoitella?
Jatkoajan toimittajat ovat joko ammatikseen toimittajia, toimittajan ammattiin tulevaisuudessa haluavia tai se on heille vakavasti otettava harrastus. He eivät hyödy millään muotoa keskustelupalstalta saatavasta "palautteesta".
Sinä kirjoitit nyt erittäin fiksusti ja perustellusti oman mielipiteesi Gillies-Ruudusta. Mielipide on sinun mielipiteesi ja sinun ja Liljaniemen välille voisi viritä keskustelua ko. aiheesta. Miten se keskustelu kuitenkaan kehittäisi Liljaniemeä toimittajana? Miten hänen seuraava kolumninsa olisi keskustelun seurauksena parempi?
Vau, täti: aivan erinomainen puheenvuoro! Eikös verkkolehden slogankin ollut joskus "Kannattajilta kannattajille"? Virtuaalisen kämmensuudelman myötä totean, että siinähän tuo mainitsemasi potentiaalinen voimavaratekijä tiivistyy hienosti kahteen sanaan.Teillä on täällä mitä? Ainakin 10000? potentiaalista sanansaattajaa, jotka mielellään jakaisivat Jatkoajan sisältöä sosiaalisessa mediassa, jos kokisivat sen edistävän keskustelua omassa kaveri/seuraajapiirissään. ...
Jatkoaika on monelle kaltaiselleni vuosia mukana olleelle ollut suorastaan ylpeyden aihe - asiantunteva, ammattimaisempi ja sen lisäksi 'oma' media, eikä suinkaan klikeillä ratsastava kohu-vau-katso tästä-media, kuten iltapulut.
Niinpä tämäkin on puhtaasti itsekäs juttu: Harmittaa, ettei asialla voi enää ylpeillä. Ja vähän sekin, että ette tunnu ymmärtävän minkälainen voimavara teillä voisi olla käytössä. Ei munkaan kaikki kaverit ole wanhoja :)
Liljaniemen kolumni näyttäisi keränneen 1400 FB-jakoa. En ainakaan nopeasti selattuna löytänyt yhtään muuta Jatkoajan juttua, jota olisi jaettu enemmän - koskaan. Että mitä että?Teillä on täällä mitä? Ainakin 10000? potentiaalista sanansaattajaa, jotka mielellään jakaisivat Jatkoajan sisältöä sosiaalisessa mediassa, jos kokisivat sen edistävän keskustelua omassa kaveri/seuraajapiirissään. Huolimatta vahvasti kannattajakulttuuriin sidoksissa olevasta palstapresenssistä on monilla ystäviä yli joukkuerajojen, mutta ehdottomasti enemmän niitä, jotka saattaisivat innostua jääkiekosta. Teillä voisi olla mahtava PR-ihmisten armeija käytössänne!
Mitä siis pitäisi kirjoittaa, jotta sinulta ja kavereiltasi saataisiin FB-jakoja ja kehuja? Pitäisi kirjoittaa juuri sinua ja kaltaisiasi miellyttäviä juttuja. Näin ajattelee jokainen. Ja sellainen media, missä on vain minua miellyttäviä juttuja on a) helvetin tylsä ja b) palvelee kaikkia muita kuin minua hemmetin huonosti.Kolumnit nykyään ovat kuitenkin mielipiteissään niin vahvasti sementoituja, että niitä on vaikea nostaa keskusteltavaksi, sillä esiin nostaminen saattaa aiheuttaa enemmän närää kuin goodwilliä ainakin näin varttuneemman väen parissa.
Jatkoaika on monelle kaltaiselleni vuosia mukana olleelle ollut suorastaan ylpeyden aihe - asiantunteva, ammattimaisempi ja sen lisäksi 'oma' media, eikä suinkaan klikeillä ratsastava kohu-vau-katso tästä-media, kuten iltapulut.
Niinpä tämäkin on puhtaasti itsekäs juttu: Harmittaa, ettei asialla voi enää ylpeillä. Ja vähän sekin, että ette tunnu ymmärtävän minkälainen voimavara teillä voisi olla käytössä. Ei munkaan kaikki kaverit ole wanhoja :)
Mitä siis pitäisi kirjoittaa, jotta sinulta ja kavereiltasi saataisiin FB-jakoja ja kehuja? Pitäisi kirjoittaa juuri sinua ja kaltaisiasi miellyttäviä juttuja. Näin ajattelee jokainen. Ja sellainen media, missä on vain minua miellyttäviä juttuja on a) helvetin tylsä ja b) palvelee kaikkia muita kuin minua hemmetin huonosti.
En toki itsekään ole samaa mieltä Liljaniemen kolumnin sisällöstä, mutta olisihan se reilua kertoa avauksessa, onko vain eri mieltä asioista, vai oliko kolumni oikeasti jotenkin huono. Sisälsikö asiavirheitä tai jotain.
Mikä tämä hiekka piparissa juttu oli?
Olet IFK-fani ja kommentoit juttua joka ei nuoleskele IFK:ta. Sen takia sinulla on hiekkaa kaulimessa.
Luitko nyt edes vähän alusta? tant ihmetteli miksei tehdä sisältöjä, joita lukijat haluaisivat jakaa SoMessa. Ei se laadun mittari ole, mutta SoMe-jakamisen halun mittarina FB-jakojen määrä lienee aika relevanttia.FB:ssa tapahtuneiden jakojen käyttäminen mittarina laadusta on todella, todella säälittävää.
Liljaniemen kolumni näyttäisi keränneen 1400 FB-jakoa. En ainakaan nopeasti selattuna löytänyt yhtään muuta Jatkoajan juttua, jota olisi jaettu enemmän - koskaan. Että mitä että?Mitä siis pitäisi kirjoittaa, jotta sinulta ja kavereiltasi saataisiin FB-jakoja ja kehuja? Pitäisi kirjoittaa juuri sinua ja kaltaisiasi miellyttäviä juttuja. Näin ajattelee jokainen. Ja sellainen media, missä on vain minua miellyttäviä juttuja on a) helvetin tylsä ja b) palvelee kaikkia muita kuin minua hemmetin huonosti.
Ja tähän sisältyi tietysti se oletus, että tässä on kovalla vauhdilla menty huonompaan suuntaan. Minä muistan tällä palstalla jo yli 10 vuoden ajan kritisoidun Jatkoaikaa siitä kuinka jatkuvasti mennään huonompaan suuntaan. 10 vuoden jälkeen luulisi olevan jo pohjasta menty läpi.
Ja jos taas se on juttujen kantaaottavuus ja kolumnien lukumäärä matskussa mikä närää aiheuttaa, itse ainakin muistaisin Juha Hiitelän (2004-2007) päätoimittaja-ajan sellaisena, että kolumnien määrä oli varmaan tuplat nykyiseen verrattuna eivätkä mielipiteet olleet yhtään sen tasoitullempia.
Jatkoajan säännöt kirjoitti:10 §
Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia. Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä. Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse tietoisesti paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa. Käytä palstakirjoituksissa silti vain nimimerkkiä.
Koetko itse nostaneesi joko keskustelupalstan tai JA:n toimituksellista tasoa tällä viimeaikaisella keskustelullasi. Väität, ettei toimittajia kiinnosta täällä kirjoitettu ripulipaska, eikä täällä kommentoinnista ole mitään hyötyä. Silti tunnut sitä paskaa itseesi ahmivan ja keskustelukin näyttää maittavan. Juuri sitä ylimielisyyttä, josta muutamat kirjoittajat ovat asiallisesti yrittäneet puhua. Onnittelut siitä, että olet sen konkreettisesti pystynyt osoittamaan todeksi.Joo, sä olet kyllä kova jätkä. Oikein fakiiri ja Sherlock samaan aikaan. Voit taputella loppuillan itseäsi selkään, olet kyllä edistänyt Jatkoajan tasonnostoa aimo harppauksin.