Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Beukeboom]

Tuo Hanskaajat nyt vaan on väsynyt kokonaisuus. Liiallinen "Rantanen-Nyholm"-kopio ollakseen jotain raikasta ja keskustelua herättävää.

Kuten joku aikaisemmin mainitsi, viimeisen vuoden aikana on kolumni- ja juttuosasto Jatkiksessa tullut rymisten alas. Sääli - liigassa on huikea määrä persoonia mutta näitä ei hyödynnetä juttuen puolesta laisinkaan.

 

[Corkscrew]

Iso ongelma tämä nykyinen trendi suomalaisessa kiekkoskenessä, että joka kirjoittajasta/selostajasta/kommentaattorista täytyy väkisin yrittää brändätä jotain. Kun laadukkaita ja syvällisiä juttuja ei osata tai viitsitä tehdä, mennään siitä mistä aita on matalin eli provotaan ja klikkihuorataan. Viasatin pakettia myydään kokemattomalla "kulttiselostajalla", US ja UL nokittelevat toisiaan henkilökohtaisella tasolla ja amatöörivoimin kitkuttelevan JA:n on tehtävä samaa koska toimittajat haluavat päästä jossain vaiheessa noihin isompiin lafkoihin töihin. En mä ymmärrä miksi haluaisin lukea juttuja joissa täysin nimettömät toimittajat juttelevat jääkiekosta samanlaisin tai paskemmin argumentein kun mä kavereideni kanssa kaljalla. Mutta joku ilmeisesti haluaa kun noita tehdään.

 

[Beukeboom]

En mä ymmärrä miksi haluaisin lukea juttuja joissa täysin nimettömät toimittajat juttelevat jääkiekosta samanlaisin tai paskemmin argumentein kun mä kavereideni kanssa kaljalla. Mutta joku ilmeisesti haluaa kun noita tehdään.

Tämä.

Jotenkin kornia, että keskustelupalstalta löytää asiantuntevampaa, parempaa ja paneutuneempaa dialogiaa suomalaisesta jääkiekosta kuin näistä brändätyistä nyhjääjistä.

 

[kananlento]

Tämä.

Jotenkin kornia, että keskustelupalstalta löytää asiantuntevampaa, parempaa ja paneutuneempaa dialogiaa suomalaisesta jääkiekosta kuin näistä brändätyistä nyhjääjistä.

Solmu Salmisen hirvittävä tarve luoda nokkelia kielikuvia ja sanontoja on tullut jo esiin kaverin kolumneissa, mutta entistä ärsyttävämpiä ne on noissa videoissa.

Ensimmäisen Hanskaaja-videon alkuun ajattelin, että kai maailmaan jääkiekkokeskustelua mahtuu. Mutta kyllä pojilla on vielä aikamoinen matka kuljettavana, että noita jaksaisi kokonaan katsoa.

 

[Squit]

Rantanen-Nyholm akseli taisi antaa uuden videonsa alussa kuittia "hanskaajille". Todella väsynyt kokonaisuus tämä "hanskaajat" on ja huono kopio "videotuomareista". Jotkut ihmiset sopii kameran eteen, jotkut taas ei ja tässä on videotuomareilla ja hanskaajilla valovuoden ero. Kredittiä siitä että uskalsitte lähteä, mutta ei tää pojat kiinnosta ketään. Lisäksi ääni on liian huonoa. Jos haluatte päästä ehdoin tahdoin ääneen ja saatte vieraita jääkiekkopiiristä, niin pistäkää PODCAST pystyyn ja lopettakaa kameralla sohiminen.

Toinen asia: nyt ne otsikot kuntoon! Tuossa kun katselen erästäkin otsikkoa "Ei mikään kaunis peli" niin mistä pelistä mahtaa olla kysymys? Itse en ole HPK:n raportteja lukenut enää, kun otsikotkin päin helvettiä. Liveseurannassakin täytyy pistää että mistä ottelusta puhuu, niin luulisi että ajan kanssa tehtyihin raportteihin saataisiin edes otsikot kuntoon.

 

[Jaws]

Barkov on jo Suomen paras - NHL - 13.10.2013 - Kolumnit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Hyi vittu mitä paskaa, Jatkoaika. Hirvittävämpää kuraa en ole vielä verkkolehdestä lukenut, nyt tuli totaalinen rimanalitus. Ymmärrän kyllä, että tamperelaistoimittajalla hieman keulii Barkovin kelpo NHL-uran aloituksen jälkeen, mutta julistaminen Calderin voittajaksi viiden pelin jälkeen on aivan naurettavaa. Varsinkin kommentti Barkovin ylivertaisuudesta Hertliin nähden oli pohjanoteeraus. Lisäksi nimittäminen jo nyt NHL:n supertähdeksi ja kärjistävä otsikko "Barkov on jo Suomen paras" kertovat oleellisen tästä kolumnista. Palstalla sallin jonkinmoiset värilasit, mutta verkkolehden puolella olisi ihan fiksua pitää se neutraalimpi linja.

 

[Robin Big Snake]

Palstalla sallin jonkinmoiset värilasit, mutta verkkolehden puolella olisi ihan fiksua pitää se neutraalimpi linja.

Pojalla lähti mopo käsistä, ei kai tässä sen vakavempaa. Ei mene montaa vuotta niin vetää itsekin facepalmia tuota lukiessaan.

 

[Steegil]

Ilmeisesti kaverit yrittävät täyttää ES-Eskon urheilulehdestä vetäytymisen aiheuttaman tyhjiön. Ainakin siltä noi jutut vaikuttavat.

 

[Beukeboom]

Toimitusjohtaja Dale Tallon teki oikein, kun vaihtoi Seth Jonesin Barkoviin. Yhtä hyviä puolustajia, mutta vain toinen osaa myös hyökätä. Calder-pytyn voi jo kaivertaa.

Ymmärränkö oikein, mikäli Barkov olisi puolustaja, olisi hän Solmun mielestä yhtä hyvä kuin Jones?

Mitä ihmettä nyt taas, pojat?

 

[Hxxx]

Ymmärränkö oikein, mikäli Barkov olisi puolustaja, olisi hän Solmun mielestä yhtä hyvä kuin Jones?

Samaa mietin itsekin ja sellaisen kuvan tuosta lainauksesta kyllä saa. Uskomatonta suu vaahdossa huutamista tältä Salmiselta. Jälleen kerran. Kovasti kaveri yrittää kirjoittaa provokatiivista tekstiä, jossa ei ole päätä eikä häntää. Ilmeisesti liehittelee ja lämmittelee Jukka Rönkää, että pääsisi Seppäsen paikalle Urheilulehteen?

 

[Jaws]

Mitä ihmettä nyt taas, pojat?

Mitä enemmän tuota kolumnia mietin, sitä hävyttömämmältä tuo koko kirjoitus tuntuu. Miettikää skenaario, että Hertl olisikin Panthersin mies ja tehnyt 2+3 viiteen matsiin. Barkov puolestaan Sharksissa olisi takonut viiteen otteluun 7+1, tehden Ragsin verkkoon neljä maalia, joista viimeinen tuo kehuttu yksilösuoritus. Suomessa Hertlistä ei puhuttaisi mitään, mutta Barkov veisi päähuomion niin Urheilusanomissa, Iltalehdessä kuin Kotivinkissäkin. Nyt kun Barkov on suomalainen, niin Salminen hehkuttaa nuorta poikaa maasta taivaisiin.

Esimerkiksi Alex Killornin kauden alku Tampassa on ollut huomattavasti vakuuttavampi kuin Barkovin Floridassa. Viiden matsin perusteella voisin hehkuttaa myös Boyd Gordonia. Jos tulokkaisiin lähdetään vertaamaan, niin rehellisesti sanottuna Sashaa paremmin ovat aloittaneet ainakin Chiasson, Hertl, MacKinnon ja Monahan. Mitään tamperelaiselta pois ottamatta - hieno kauden alku, mutta nyt keulii JA:n toimituksessa ja pahasti.

 

[Beukeboom]

Mitä enemmän tuota kolumnia mietin, sitä hävyttömältä tuo koko kirjoitus tuntuu. Miettikää skenaario, että Hertl olisikin Panthersin mies ja tehnyt 2+3 viiteen matsiin. Barkov puolestaan Sharksissa olisi takonut viiteen otteluun 7+1, tehden Ragsin verkkoon neljä maalia, joista viimeinen tuo kehuttu yksilösuoritus. Suomessa Hertlistä ei puhuttaisi mitään, mutta Barkov veisi päähuomion niin Urheilusanomissa, Iltalehdessä kuin Kotivinkissäkin. Nyt kun Barkov on suomalainen, niin Salminen hehkuttaa nuorta poikaa maasta taivaisiin.

Sinänsä asian vierestä, mutta Hertl on kuitenkin lähes kaksi vuotta Barkovia vanhempi, joten ymmärrän että ihan samanlaista ylistystä ei saa kohdalleen Suomessa muutenkaan.

 

[Osmo Rapeli]

Palstalla sallin jonkinmoiset värilasit, mutta verkkolehden puolella olisi ihan fiksua pitää se neutraalimpi linja.

Kolumnin ei ole tarkoitus olla neutraali, vaan näkökulma ja mielipide asiaan. Perustelujen hyvyys tai heikkous on sitten jokaisen vapaasti puntaroitavissa oleva asia.

Kolumni – Wikipedia
Kielikompassi - Opetus - Kirjoituskurssi

Kolumni eroaa uutisesta siten, että kirjoittaja esittää siinä henkilökohtaisen mielipiteensä ja tarkastelee asiaa vain valitsemastaan näkökulmasta. Lisäksi kolumneissa voidaan käyttää uutista laajemmin eri tyylikeinoja kuten ironiaa tai huumoria. Kolumnin tyylilajiin kuuluu, että kirjoittajalla on oikeus piikitellä ja esittää olevansa oikeassa.

Kolumnissa on myös huumorilla välitettyä ivaa ja ironiaa.

Kolumnisti yleensä asettaa itsensä asioiden yläpuolelle, tarkkailevasti.

Kolumnisti saa olla veijari: hänellä on kirjoittamaton oikeus nälviä ja jonkin verran piikitellä.

 

[Kaner]

Täyttä asiaahan tuo kolumni oli. Jollain pikkunäppärillä laitureilla voi pyyhkiä persettä, kun rinnalle asetetaan kokonaisvaltainen dynamosentteri mallia Alexander Barkov. Hertls gonna hate.

 

[obi-wan]

Kolumnin ei ole tarkoitus olla neutraali, vaan näkökulma ja mielipide asiaan. Perustelujen hyvyys tai heikkous on sitten jokaisen vapaasti puntaroitavissa oleva asia.

Kolumni – Wikipedia
Kielikompassi - Opetus - Kirjoituskurssi

Jännä juttu että vaikka jokaisesta kirjoittajan tuotoksesta tulee vastaanvanlaista palautetta niin silti tuntuu ettö kaveria kaan tsempataan luomaan pahempaa paskaa.

Onko Urheilulehti tilannut uuden Seppäsen?

 

[Jaws]

Sinänsä asian vierestä, mutta Hertl on kuitenkin lähes kaksi vuotta Barkovia vanhempi, joten ymmärrän että ihan samanlaista ylistystä ei saa kohdalleen Suomessa muutenkaan.

Ei tietenkään, mutta Salminen itse vertaa Barkovia juuri nimenomaan Hertliin. Siksi käänsin tilanteen toisinpäin.

Kolumnin ei ole tarkoitus olla neutraali, vaan näkökulma ja mielipide asiaan.

Se, että kirjoitus on kolumni eikä sen tarvitse olla neutraali, ei tarkoita kuitenkaan sitä, että voisi kirjoittaa täysin puusilmäisen ja yksipuolisen kirjoituksen.

Täyttä asiaahan tuo kolumni oli.

Tämä uskoakseni oli pilke silmäkulmassa heitetty kommentti eikä provokatiivinen one-liner. Tai haluan uskoa niin.

Vai voiko joku tosissaan väittää, että tuo kirjoitus oli hyvä ja voi samalla yhtyä Salmisen näkemyksiin?

 

[Osmo Rapeli]

Vai voiko joku tosissaan väittää, että tuo kirjoitus oli hyvä ja voi samalla yhtyä Salmisen näkemyksiin?

Ottamatta kantaa tuon sisältöön, kyllä se ainakin suosittu on. Naamakirjassa näkyy olevan nyt 700 suosittelua ja Amppareissa enemmän suositteluja kuin päivän kaikilla muilla lätkäuutisilla yhteensä.

Noh, Jalostajan jauhelihapizzakin lienee Suomen ostetuin pizza. Se ei tee siitä ainoaa pizzaa tai parasta pizzaa, mutta aika moni suomalainen sitä tykkää mikrossaan lämmittää.

 

[Sekera]

Eli Jatkoaikaa kiinnostaa sisällön oikean laadun sijasta satunnaisseuraajien otsikkosuosittelut? Korvataanko sisältöä nollatason provoamisella? Kohdeyleisö kaikkoaa, mutta klikit lisääntyvät. Tämä suunta on pelkästään perseestä.

 

[benicio]

Olisi mielenkiintoista - ja minusta aika hienoakin yhteisöllisyyttä - jos toimittajatkin osallistuisivat noiden juttujen kommentointiin ja palautteen antoon tässä ketjussa. Vaikkapa yhteistunnuksella kuten Ylläpito ja Moderaattorit, esim Toimitus tai Päätoimittaja, tai vaikka ihan nimellään tai nimimerkillään. Nyt tämä on aika yksipuolista tylytystä (ja satunnaista ylistystä).

Mitä mieltä olette? Muistelisin että joskus Toimitus -nimimerkki on jotain verkkolehden juttuja linkitellytkin palstalla.

 

[aquanqua]

Milloinkohan UL naaraa Solmun ES:n korvaajaksi?

 

[pikkusikaa]

Jatkoajan Henrik Lehelän kirjoittama ennakko illan TPS-Kärpät peliin on otsikoitu kyllä lievästi päin vittua. Tepsi on kolmen kotiottelun voittoputkessa, mutta otsikko kysymys kuuluu "Kärppien vuoro ryöstää pisteet?".
Onhan Kärpät kovassa tikissä, mutta silti otsikointi on mennyt jo ajatuksen tasolla metsään. Linkki vie kyseiseen ennakkoon => Kärppien vuoro ryöstää pisteet? - 15.10.2013 - TPS - Kärpät - SM-LIIGA - Otteluennakko - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[Osmo Rapeli]

Olisi mielenkiintoista - ja minusta aika hienoakin yhteisöllisyyttä - jos toimittajatkin osallistuisivat noiden juttujen kommentointiin ja palautteen antoon tässä ketjussa. Vaikkapa yhteistunnuksella kuten Ylläpito ja Moderaattorit, esim Toimitus tai Päätoimittaja, tai vaikka ihan nimellään tai nimimerkillään. Nyt tämä on aika yksipuolista tylytystä (ja satunnaista ylistystä).

Mitä mieltä olette? Muistelisin että joskus Toimitus -nimimerkki on jotain verkkolehden juttuja linkitellytkin palstalla.

Toimittajien keskustelu omalla nimellä nimimerkkien kanssa on menneisyyttä.

Nimimerkit, me kukin tahollamme, haluamme ennen kaikkea olla oikeassa täällä. Mitä sitä rauhaa häiritsemään. Ne, jotka täällä oikeasti haluavat keskustella toimittajan kanssa, ottavat yhteyttä toimittajaan henkilökohtaisesti.

Toisekseen, pitäähän asioista pystyä puhumaan asioina riippumatta siitä, kuka missäkin puhuu. Ei tosin usein koske lätkäkeskustelua, jossa tausta ja motiivi pitää keksiä vaikka väkisin. Yleensä suosikkijoukkueen perusteella.

Toimittajille taas nimimerkkien kanssa käytävä keskustelu ei tuo lisäarvoa. Toimittaja pistää jutuillaan itsensä likoon ja sillä selvä. Se palaute, mitä täältä voi ammentaa, on luettavissa ilman keskustelua. Me nimimerkit olemme uskollisia lukijoita - mitä tahansa muuta väitämmekin.

Vuonna 2013 toimittaja voi olla Twitterissä ja muualla keskustelemassa omalla nimellä uskaltautuvien kanssa, ja mikä parasta, löytää lisää uusia lukijoita sieltä. Täytyisi olla toisesta lehdestä (mainosarvo), aavistuksen sekaisin tai muuten innokas kinaaja kirjoittaakseen tänne.

 

[benicio]

Toimittajien keskustelu omalla nimellä nimimerkkien kanssa on menneisyyttä.

Jaa, ei minusta. Toimittajien keskustelu lukijoiden kanssa on menneisyyttä? Miksi olisi. Samantekeväähän se olisi käytäisiinko sitä keskustelua nimimerkein vai miten, sisältöhän siinä on määräävää, ja siitä tässä ketjussa keskustellaan.

Nimimerkit, me kukin tahollamme, haluamme ennen kaikkea olla oikeassa täällä. Mitä sitä rauhaa häiritsemään. Ne, jotka täällä oikeasti haluavat keskustella toimittajan kanssa, ottavat yhteyttä toimittajaan henkilökohtaisesti.

Mutta eihän se häiritsisi mitään "rauhaa", jos joskus saataisiin toimituksen edustajia hiukan kommentoimaan ja avaamaan noita aivoituksiaan. Paremminkin se lisäisi rauhaa; tasapainoa.

Toisekseen, pitäähän asioista pystyä puhumaan asioina riippumatta siitä, kuka missäkin puhuu. Ei tosin usein koske lätkäkeskustelua, jossa tausta ja motiivi pitää keksiä vaikka väkisin. Yleensä suosikkijoukkueen perusteella.

Tätä en ymmärtänyt. Tottakai asioista pitää pystyä puhumaan asioina, nythän niistä ei puhuta ollenkaan toisen osapuolen osalta. Olisi aika vähättelevää toimitukselta ajatella että se menisi heti henkilökohtaisuuksiin ja vittuiluun, eihän se ole Sihvosen kanssakaan siihen mennyt (kuin aivan yksittäistapauksissa, tai hänen itsensä puolelta).

Toimittajille taas nimimerkkien kanssa käytävä keskustelu ei tuo lisäarvoa. Toimittaja pistää jutuillaan itsensä likoon ja sillä selvä. Se palaute, mitä täältä voi ammentaa, on luettavissa ilman keskustelua. Me nimimerkit olemme uskollisia lukijoita - mitä tahansa muuta väitämmekin.

Tuo nyt olisi aika käsittämätön asenne toimitukselta, en usko että he ihan noin ignorantteja olisivat. Täällä käytävä keskustelu palvelisi aivan varmasti toimittajiakin, kuten vuoropuhelulla on tapana, vai onkohan sekin menneisyyttä?

Vuonna 2013 toimittaja voi olla Twitterissä ja muualla keskustelemassa omalla nimellä uskaltautuvien kanssa, ja mikä parasta, löytää lisää uusia lukijoita sieltä. Täytyisi olla toisesta lehdestä (mainosarvo), aavistuksen sekaisin tai muuten innokas kinaaja kirjoittaakseen tänne.

Palautekeskustelu twitterissä, mahtavaa. Minusta olisi ihan mielenkiintoista saada vaikka päätoimittaja A. Wennström joskus tänne - joko nimimerkillä, yleisnimimerkillä tai omalla nimellään - keskustelemaan lukijoiden kanssa, ja perustelmaan joitain journalistisia ratkaisuita. Se kehittäisi ihan varmasti verkkolehden toimintaa, joskus kun tulee tunne, että toimituksen oma vertaisarviointi tai palautekeskustelu ei toimi, ymmärrettävää tietysti vapaaehtoisvoimin ilman ammattilaisia. Ja asiantuntemus sekä jääkiekosta että kirjoittamisesta on tällä palstalla ihan eri tasolla kuin muiden medioiden keskustelupalstoilla tai someissa, kiitos mm. moderaattorien.

 

[kananlento]

Toimittajille taas nimimerkkien kanssa käytävä keskustelu ei tuo lisäarvoa.

Onpas hirvittävä asenne. Amatööritoimittajille, joita siis suurin osa (vai kaikki?) Jatkoajan toimittajista on, ei ole mitään hyötyä vaihtaa ajatuksia omista kirjoituksistaan? Ja jos on, niin se keskustelu kannattaa siis käydä jossain muualla (Twitterit sun muut) kuin Jatkoajan omilla sivuilla? Täältä löytyy kuitenkin se Jatkoajan kohdeyleisö, vaikka klikkihuorauksilla koitetaankin saada vähemmän fanaattista yleisöä klikkaamaan kohuotsikoita.

Huonoon suuntaan on muutenkin mennyt Jatkoajan toimitus viime aikoina. Onneksi esim. pienistä kiekkomaista kirjoitettujen juttujen kaltaiset tekstit pitävät vielä tasoa yllä vaikka Solmut pistää kovaa kampoihin.

 

[Karpat46]

Toimittajien keskustelu omalla nimellä nimimerkkien kanssa on menneisyyttä.

Ei ole. Tarkoitit varmaan, ettei se ole tulevaisuutta.

Ne, jotka täällä oikeasti haluavat keskustella toimittajan kanssa, ottavat yhteyttä toimittajaan henkilökohtaisesti.

Suurin osa ei varmaan ota. Saattaisi kyllä keskustella, jos olisi siihen täällä mahdollisuus.

Toimittajille taas nimimerkkien kanssa käytävä keskustelu ei tuo lisäarvoa. Toimittaja pistää jutuillaan itsensä likoon ja sillä selvä. Se palaute, mitä täältä voi ammentaa, on luettavissa ilman keskustelua. Me nimimerkit olemme uskollisia lukijoita - mitä tahansa muuta väitämmekin.

Lukijalle toimittajan kanssa keskustelu voisi tuoda lisäarvoa, mutta siitähän tässä ei tietenkään ole kyse.

Vuonna 2013 toimittaja voi olla Twitterissä ja muualla keskustelemassa omalla nimellä uskaltautuvien kanssa, ja mikä parasta, löytää lisää uusia lukijoita sieltä. Täytyisi olla toisesta lehdestä (mainosarvo), aavistuksen sekaisin tai muuten innokas kinaaja kirjoittaakseen tänne.

Hyvä, että tämä on päätetty etukäteen. *Veikkaan vain, että tuo uskallushomma toimii molempiin suuntiin.