"McRae lentokentälle - uusi ykkössentteri hankintaan", huutaa otsikko Jatkoajan verkkolehden etusivulla ja ampparit.comissa. Kyseessä ei kuitenkaan ole uutinen, jossa kerrottaisiin Philip McRaen siirtyvän pois Tapparasta, vaan Jatkoajan verkkolehden toimittajan kirjoittama kolumni, jossa tämä tuo sashahuttusmaisesti yhden lauseen mittaisin kappalein ilmi tyytymättömyytensä McRaen otteisiin.Kyllä nyt on taas niin iso tekijä poimittu waivereista, että kannattaa klikkihuor... mielenkiintoa herättävä otsikko iskeä. "Iso ruotsalaispakki Capitalsin haaviin", voi terve. Alexander Urbom, 14 NHL-ottelua. Lisäksi "Tähtimaalivahti koeajalle farmin farmiin" on selkeästi huor.. mielenkiintoa herättävä. Informatiivisuus on kaukana noista otsikoista. En avannut uutisia, vaan etsin tiedon toisaalta.
Ja klikkimittari laulaa...
En mä ymmärrä miksi haluaisin lukea juttuja joissa täysin nimettömät toimittajat juttelevat jääkiekosta samanlaisin tai paskemmin argumentein kun mä kavereideni kanssa kaljalla. Mutta joku ilmeisesti haluaa kun noita tehdään.
Tämä.
Jotenkin kornia, että keskustelupalstalta löytää asiantuntevampaa, parempaa ja paneutuneempaa dialogiaa suomalaisesta jääkiekosta kuin näistä brändätyistä nyhjääjistä.
Palstalla sallin jonkinmoiset värilasit, mutta verkkolehden puolella olisi ihan fiksua pitää se neutraalimpi linja.
Toimitusjohtaja Dale Tallon teki oikein, kun vaihtoi Seth Jonesin Barkoviin. Yhtä hyviä puolustajia, mutta vain toinen osaa myös hyökätä. Calder-pytyn voi jo kaivertaa.
Ymmärränkö oikein, mikäli Barkov olisi puolustaja, olisi hän Solmun mielestä yhtä hyvä kuin Jones?
Mitä ihmettä nyt taas, pojat?
Mitä enemmän tuota kolumnia mietin, sitä hävyttömältä tuo koko kirjoitus tuntuu. Miettikää skenaario, että Hertl olisikin Panthersin mies ja tehnyt 2+3 viiteen matsiin. Barkov puolestaan Sharksissa olisi takonut viiteen otteluun 7+1, tehden Ragsin verkkoon neljä maalia, joista viimeinen tuo kehuttu yksilösuoritus. Suomessa Hertlistä ei puhuttaisi mitään, mutta Barkov veisi päähuomion niin Urheilusanomissa, Iltalehdessä kuin Kotivinkissäkin. Nyt kun Barkov on suomalainen, niin Salminen hehkuttaa nuorta poikaa maasta taivaisiin.
Palstalla sallin jonkinmoiset värilasit, mutta verkkolehden puolella olisi ihan fiksua pitää se neutraalimpi linja.
Wikipedia kirjoitti:Kolumni eroaa uutisesta siten, että kirjoittaja esittää siinä henkilökohtaisen mielipiteensä ja tarkastelee asiaa vain valitsemastaan näkökulmasta. Lisäksi kolumneissa voidaan käyttää uutista laajemmin eri tyylikeinoja kuten ironiaa tai huumoria. Kolumnin tyylilajiin kuuluu, että kirjoittajalla on oikeus piikitellä ja esittää olevansa oikeassa.
Kielikompassi kirjoitti:Kolumnissa on myös huumorilla välitettyä ivaa ja ironiaa.
Kolumnisti yleensä asettaa itsensä asioiden yläpuolelle, tarkkailevasti.
Kolumnisti saa olla veijari: hänellä on kirjoittamaton oikeus nälviä ja jonkin verran piikitellä.
Kolumnin ei ole tarkoitus olla neutraali, vaan näkökulma ja mielipide asiaan. Perustelujen hyvyys tai heikkous on sitten jokaisen vapaasti puntaroitavissa oleva asia.
Kolumni – Wikipedia
Kielikompassi - Opetus - Kirjoituskurssi
Sinänsä asian vierestä, mutta Hertl on kuitenkin lähes kaksi vuotta Barkovia vanhempi, joten ymmärrän että ihan samanlaista ylistystä ei saa kohdalleen Suomessa muutenkaan.
Kolumnin ei ole tarkoitus olla neutraali, vaan näkökulma ja mielipide asiaan.
Täyttä asiaahan tuo kolumni oli.
Vai voiko joku tosissaan väittää, että tuo kirjoitus oli hyvä ja voi samalla yhtyä Salmisen näkemyksiin?