Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[se7en]

En nyt kuitenkaan saanut selvää mitä kritisoit, juttua itsessään vai mielipidettä? Ja ihan ilman piikkejä tämä kysymys.

Itse asiassa lähdin itsekin vähän flow-pohjalta kirjoittamaan. Alkuun huvitti otsikko, kun kritisoidaan kouluttamattomia ex-NHL-tähtiä ja heidän osaamistaan tai osaamattomuuttaan. Jatkoajan toimittajat ovat monet, eivät kaikki, mutta suurin osa kouluttamattomia toimittajia tai ehkä heitä pitäisi kutsua kirjoittajiksi.

Sitten törmäsin IS:n juttuun, jossa kokeneet valmentajat, kuten Hannu Jortikka ja Jukka Jalonen antoivat hieman kritiikkiä seurajohtajien suuntaan, kun ex-pelaajia tosiaan nostetaan liian nopeasti liigaan. Heille toisinsanoen annetaan vastuuta liian aikaisin, kun kannattaisi lähteä liikkeelle vaikkapa alasarjoista tai apuvalmentajan tehtävistä.

Loppuun ajattelin, että Jatkoajan toimittajat hankkivat kannuksiaan mainitusta verkkolehdestä ja parhaat pääsevät sitten ammattilaisiksi. Valmentajissa tilanne on ollut ehkä hieman eri, kun tosiaan liian aikaisin saavat liian "hyviä" pestejä. Jos nyt ajatellaan, että Jatkoaika olisi esimerkiksi jääkiekkojournalismin Suomi-sarja, niin vähintään tuosta pitäisi tuomoruutujen ja raimohelmistenkin aloittaa.

En muista mistä Jalonen aloitti, mutta kovin aikaisin hänkin aikoinaan pääsi Ilveksen päävalmentajaksi. Siitä alkoi sitten kierros, joka on tuottanut lopulta hedelmää.

Josko tämä nyt vähän avaisi ajatuksen juoksuani. Itselleni tämä selvitys taisi vain sekoittaa, että mitähän helvettiä mä oikeastaan ajoinkaan takaa :)

 

[Ikävänkantaja]

Onko nyt tullut ohjeistus tehdä mahdollisimman pitkiä otsikoita mm. haastatteluihin? Viimeisin esimerkki ohessa.

Anton Ollikainen sai Mikko Pukan jättämän Kooveen kapteeninviitan harteilleen: "Kapteenina oleminen on kunnia-asia, ja puheet pukukopissa tulevat spontaanisti eivätkä valmiiksi paperilla kirjoitettuna"

 

[Rod Weary]

Näkemys: Höpöhöpö – Ei itsekkyys ole konkreettinen ongelma tai uhkakuva suomalaiselle jääkiekolle

On kovin vaikeaa nähdä itsekkyyttä minkäänlaisena Nuorten Leijonien ongelmana tai uhkakuvana. Menestyksen vuosina yksilöt on osattu valjastaa palvelemaan menestystä, tällä kertaa ei.

www.jatkoaika.com

Ei mulla tuosta kirjoituksesta mitään sanottavaa ole, mutta tuli mieleen, että Näkemys Höpöhöpö: voisi olla hyvä vakio otsikon aloitus näihin juttuihin. Tai miksei myös Näkemys – Höpöhöpö:

Mus ei kiinnosta kenenkään näkemykset. Uutiset ja henkilökuvat kiinnostaisivat. Uutisia ei tarvitse otsikoida uusavuttomille. Siksi tuo Uutta: on täysin turha tapa aloittaa uutinen. Kai se on sitten tämä uusavuttomien sukupolvi, joka näitä juttuja kirjoittaa.

 

[rinne]

Jatkoaika:

Uutta: Tapparan Charles Bertrand vietiin jääharjoituksista sairaalaan

Tappara-hyökkääjä Charles Bertrand vietiin sairaalaan maanantaiaamun jääharjoituksista, kun hän törmäsi joukkuekaverinsa kanssa selät vastakkain.

www.jatkoaika.com

Charles Bertrandin jalat eivät kantaneet törmäyksen jälkeen, mutta mies oli tiettävästi tajuissaan.

Bertrand kuljettiin vaarallisen tilanteen jälkeen paareilla ulos kentältä. Hänet vietiin Hakametsästä sairaalaan

Aamulehti samasta aiheesta:

Tapparan Charles Bertrand vietiin harjoituksista sairaalaan – Joukkueenjohtajalta huojentavia uutisia

Aamulehti

www.aamulehti.fi

Tapparan maalivahtivalmentaja ja joukkueenjohtaja Aki Näykki kertoo, että kyseessä ei ole vakavampi vamma.

– Sattui törmäys, jossa pelaajat kolahtivat yhteen. Vähän yläkroppaan sattui. Hän vain joutui käymään normaalin protokollan läpi, joka käydään aina, kun vähänkään näyttää siltä, että olisi jotain pahempaa sattunut, Näykki sanoo.

Asiasta ensimmäisenä uutisoineen Jatkoajan mukaan Bertrand kuljetettiin paareilla pois kentältä. Näykin mukaan paareja ei tarvittu, mutta Bertrand autettiin pois jäältä.

En nyt toki asiantuntija journalismiin liittyen ole, mutta nähdäkseni noissa jutuissa on melkoinen sävyero. Tokihan "paareilla pois kaukalosta" on mukavan raflaava ja varmasti keskustelua synnyttävä muotoilu. Mutta josko edes uutisissa mentäisiin faktat edellä, niin olisihan se ihan kiva. Nähdäkseni joku "paareilla ulos kaukalosta" ei ole mielipidekysymys. Se joko tapahtui tai ei tapahtunut. Jotenkin tässä yhteydessä olisin taipuvainen uskomaan ennemmin Aamulehden tavoittamaa Näykkiä kuin Jatkoajan nimettömänä julkaistua juttua... Voin toki olla väärässä.

 

[se7en]

En nyt toki asiantuntija journalismiin liittyen ole, mutta nähdäkseni noissa jutuissa on melkoinen sävyero.

No oli se sikäli Uutta, että did not happen. Olisiko jatkossa joku fake news tai suomeksi valeuutinen-etumerkintä paikallaan?

 

[tennaritliikkuu]

"Näkemys: Jokerien Tallinnan-vierailu rikastutti onnistuneesti jääkiekkokulttuuria − Liiga voisi ottaa oppia"

Lassi Seppä on ollut mielestäni ihan mainio kirjoittaja, enkä suurempia outouksia muista nähneeni, mutta tämä kyseinen näkemys meni kohdallani tyystin ohi. Jokerit on painanut kaudesta toiseen tanssimusaa ja hyvää show-viihdettä katsomon puolelle, mutta nyt Seppä kirjoittelee kuin Jokerit olisi tehnyt Tallinnassa nyt jotain uutta ja ihmeellistä. Liiga-matseissa mainoksia ajetaan ihan hyvästä syystä (vrt. 70 milj. tappiota), mutta musiikkia mahtuu sekaan aika hyvin silti. Olisi kiva tietää kuinka kattavasti Seppä on käynyt liigahallit läpi vertailemassa kuuluttajien viihdyttävyyttä. Ainakin Lahti on tainnut jäädä kokematta.

 

[iibor]

vrt. 70 milj. tappiota

Eiköhän tässä lainauksessa ole se olennainen, miksi yhdenkään Liigaseuran ei tule ottaa oppia KHL-Jokereilta yhtään mistään...

 

[Hande75]

Luulin, että uusin leijonakolumni olisi ollut yhtä valitusvirttä, kun jäätiin neljänneksi, mutta se olikin jotan aivan muuta hepreaa. Ok.

 

[Barney]

Näkemys: Marko Anttila tarjoili meille vuosikymmenen kiekkoelämyksen, mutta vuoden 2019 paras jääkiekkoilija hän ei ollut

Marko Anttilan valinta lajinsa parhaaksi urheilijaksi vuonna 2019 kertoo siitä, kuinka äänestäjien tunne ja elämykset korvasivat logiikan.

www.jatkoaika.com

Pitkästä aikaa Jatkoajan toimitukselta sellainen ”näkemys”, joka ei ollut ihan luokaton. Olen positiivisesti yllättynyt.

 

[Ikävänkantaja]

UL: Supertähti Patrik Laine kertoo hyödyntävänsä psykologia ja kutsuu faneja Karjala-lippiksiksi – "Ei kiinnosta yhtään"

Näkemys: pohjanoteeraus. Kenties koko verkkolehden 20-vuotisen historian räikein ja surullisin klikkiotsikko.

"Suomen seuratuimpiin ja suosituimpiin urheilijoihin lukeutuva Patrik Laine puhuu Urheilulehden uusimmassa numerossa asennoitumisestaan saamaansa huomioon. – Ei minua kiinnosta yhtään, mitä pukuhuoneen ulkopuolella olevat ihmiset odottavat tai ajattelevat. Se on ihan sama, mitä joku "Karjala-lippis" minulta odottaa. Se ei minua kiinnosta."

Suomalainen 21-vuotias pelaaja on painanut NHL:ssä kolmen ja puolen kauden aikana 125 maalia sekä yhteensä 227 tehopistettä. Jatkoajan päätoimittaja poimii sitten jostain haastattelusta Karjala-lippis-termin ja yleistää sen koskemaan kaikkia kannattajia kyseisen pelaajan suulla. Erään opiskelukaverini sanoin: eikö teitä hävetä?

Patelle tsemppiä!

 

[disco-stu]

Mitäs vittua? Olen aivan varma, että Jatkoaika uutisoi aamulla järkevällä otsikolla tyyliin "Caleb Jones solmi kaksivuotisen sopimuksen Edmonton Oilersin kanssa" tmv. Nyt se on sitten muutettu tökeröön ja idioottimaiseen klikkiotsikkoon jonkun tähden veljestä. Miksi helvetissä ja kuka tätä paskaa nyt väkisin tööttää tuubiin?

 

[HogiBoi]

Mitäs vittua? Olen aivan varma, että Jatkoaika uutisoi aamulla järkevällä otsikolla tyyliin "Caleb Jones solmi kaksivuotisen sopimuksen Edmonton Oilersin kanssa" tmv. Nyt se on sitten muutettu tökeröön ja idioottimaiseen klikkiotsikkoon jonkun tähden veljestä. Miksi helvetissä ja kuka tätä paskaa nyt väkisin tööttää tuubiin?

Olen miettinyt samaa koko päivän. Nyt tarkistin ja tuolla uutisen lopussa lukee vielä, että "otsikkoon lisätty maininta Seth Jonesista". Tuon lukiessa meinasin revetä nauruun, mutta en ole enää varma pitäisikö itkeä vai nauraa.

 

[lätkämies]

Siis ei tossa otsikossa ole mitään järkeä! On kyllä itseänikin ruvennut suorastaan vituttaamaan tälläinen paska. Huippupuolustaja Seth Jonesin pikkuveli. Siinäpä vasta innovatiivinen kekseliäs paskaotsikko! Mikä siinä on että Jatkoajastakin pitää väen vängällä tehdä huumorimedia?

Mihin on kadonnut henkilökuvat, pitkät haastattelut jne? Ei Pärnänenkään voi vedota siihen että tää on harrastusmedia. Jos ennen pystyttiin laatuun miksi nyt ei?

 

[Kelju K. Kojootti]

Siis ei tossa otsikossa ole mitään järkeä! On kyllä itseänikin ruvennut suorastaan vituttaamaan tälläinen paska. Huippupuolustaja Seth Jonesin pikkuveli. Siinäpä vasta innovatiivinen kekseliäs paskaotsikko! Mikä siinä on että Jatkoajastakin pitää väen vängällä tehdä huumorimedia?

Mihin on kadonnut henkilökuvat, pitkät haastattelut jne? Ei Pärnänenkään voi vedota siihen että tää on harrastusmedia. Jos ennen pystyttiin laatuun miksi nyt ei?

Mut kato hei ”kaikki jääkiekosta”. Sen taakse voi aina paeta.

 

[Manazeri]

Näkemys: Vuoden jääkiekkoilija ei ole vuoden paras jääkiekon pelaaja

Marko Anttila valittiin vuoden jääkiekkoilijaksi. Valinta ei tarkoita, että Anttila olisi millään asteikolla päättyneen vuoden paras jääkiekon pelaaja.

www.jatkoaika.com

Tässä mennään heti otsikkotasolla pieleen. Vuoden jääkiekkoilijaksi valitaan nimenomaan "vuoden paras jääkiekkoilija".

Sitten tämä lause "Olet sen verran huono pelaaja, että kunnia olisi pitänyt jättää paremmille pelaajille, jotka ovat saavuttaneet enemmän (rahaa) yksilöinä." En usko että kukaan Anttilan valintaa kritisoiva ajattelee noin. Tässä on toimittelija nyt keksinyt päästään jonkun omasta mielestään yleisen mielipiteen ja sillä perustelee tuota omaa näkemystään. "Kyllä Mikko Rantanen tai Sebastian Aho olisi pitänyt valita vuoden jääkiekkoilijaksi kun tienaavat 12 miljoonaa dollaria kaudesta", sanoi kukaan ei koskaan.

Barkov oli kalenterivuoden aikana NHL:n kuudenneksi tehokkain pelaaja 102 pisteellään. Teräväinen oli 12. tehokkain 87 pisteellä ja +/- tilaston nelonen. Ja ylivoimainen ykkönen noista pistepörssin kärkijätkistä. Tuukka Rask taas oli kaikissa tärkeissä maalivahtitilastoissa aivan kärjen tuntumassa ja samalla johdatti joukkueensa Stanley Cup-finaaleihin.

Toki näistä jokainen on saavuttanut vain enemmän rahaa yksilöinä, eikä pelillisesti mitään Anttilaa merkittävämpää.

 

[Ruutu8]

Voisiko @Toimitus tulla tänne selventämään, miksi informatiivinen otsikko liittyen Caleb Jonesin jatkosoppariin on vaihdettu tuohon muotoon?

Päätoimittaja Pärnänenhän on täällä useasti toistellut, että Jatkoajan intressi ei ole kerätä klikkejä eikä sitä myöten myöskään tarve tehdä iltapäivälehtien tasoisia kohuotsikoita. Joten mielellään kuulisimme selityksen otsikon muokkaamiselle?

- Ja ei. Aina ei kelpaa selitys, että epäonnistuimme ja alkuperäinen olisi ollut enemmän tarkoitukseen sopiva. Ihan jokakerta sekään perustelu ei mene läpi, jos kerran sivuston tarkoitus ei ole kerätä ainoastaan klikkejä.

 

[Kyljys]

Näkemys: Vuoden jääkiekkoilija ei ole vuoden paras jääkiekon pelaaja

Marko Anttila valittiin vuoden jääkiekkoilijaksi. Valinta ei tarkoita, että Anttila olisi millään asteikolla päättyneen vuoden paras jääkiekon pelaaja.

www.jatkoaika.com

Tämä on kyllä mielenkiintoinen teksti. Näkemyksen ingressi "Marko Anttila valittiin vuoden jääkiekkoilijaksi. Valinta ei tarkoita, että Anttila olisi millään asteikolla päättyneen vuoden paras jääkiekon pelaaja." ja lopetus "Mörkö on ehdottomasti vuoden 2019 jääkiekkoilija." ovat ristiriidassa, kun palkinnon nimenomainen tarkoitus on valita se paras.

Median näkökulmasta valinta oli erinomainen, sillä kaikessa ristiriitaisuudessaan se suorastaan kutsuu kirjoittamaan juuri nähdyn kaltaisia tekstejä, jotka vain ruokkivat ilmiötä. Palikkatasolla kokonaisuudessaan onnistunutta journalismia, mutta tältä näkemykseltä jäin kaipaamaan nimenomaan sitä näkemystä, jonka tilalla oli lähinnä sekavaa tajunnanvirtaa heikkoine perusteluineen.

 

[Turha Kaukalo]

Näkemys Kevin Lankisesta oli hyvä ja kattava. Juuri tuollaisten juttujen takia Jatkoajan pitää olla olemassa ja unohdetaan se klikkipaska kokonaan.

 

[Ikävänkantaja]

#Otsikko

Näkemys: Vuoden urheilija -äänestyksen käsittämättömin farssi jäi kaikilta huomaamatta – Voiton päähän Stanley Cupista päässyt NHL-tähti Tuukka Rask sai 0 ääntä

Jos tuota stilisoisi edes esim. muotoon "Kummallisuus Vuoden urheilija -äänestyksessä: Stanley Cup -finaaleissa torjunut Tuukka Rask jäi tyystin ilman ääniä", otsikko olisi lukukelpoisen näköinen.

 

[benicio]

Vuoden jääkiekkoilijaksi valitaan nimenomaan "vuoden paras jääkiekkoilija".

@Kyljys myös
Mutta paras miten? Rahoiltaan, pisteiltään, saavutuksiltaan? Suorituksiltaan? Puolustuspäässä, hyökkäyspäässä, kokonaisvaltaisesti? Miksi pisteet, miksei vaikka corsiclose? Tottakai myös saavutuksilla, eli sillä mitä niillä suorituksillaan on saanut aikaan, on merkitystä. Asianhan voi nähdä myös niin että Barkov epäonnistui jälleen kerran Floridan kapteenina, Anttila kantoi Suomen kapteenina reppuselässään maailmanmestariksi.

Vähän tätä samaa asiaa, käsitteli myös Iltasanomien jalkapallotoimittaja Lari Vesander, ja tässä se oleellinen minusta on kerrottu.

Osuva esimerkki urakan vaikeudesta oli vuoden jääkiekkoilijan valinnan kohdistuminen Marko Anttilaan. Jokerien nelosketjun työmies pelasi hienot MM-kisat Leijonien kapteenina ja löi pari kertaa mörkönä sisään elintärkeissä paikoissa. Se riitti nostamaan hänet listalle, josta Vuoden urheilija automaattisesti valitaan ja siten automaattisesti ohi NHL:ssä noin sata tehopistettä takoneen Aleksander Barkovin ja NHL:n finaaleihin yltäneen Tuukka Raskin.

Anttilan valinnassa oli erilaisten urheilukäsitysten törmäämisestä. Siitä, arvostetaanko paria maalia MM-kisoissa enemmän kuin sataa pistettä NHL:ssä. Jos kyse olisi urheilijan absoluuttisesta tasosta, vastaus kallistuisi kiistatta NHL:n puoleen. Britanniassa tällaiset ongelmat on ratkaistu valitsemalla Vuoden urheilijan sijaan Vuoden urheilupersoona. Nämä kriteerit Anttila olisi täyttänyt ainakin jääkiekon osalta.

Vuoden paras jääkiekkoilija on se, jolla on vuoden parhaat saavutukset. Kapteenina elintärkeät maalit MM-kisojen ratkaisupeleissä ja pytty himaan kaikkien aikojen suurimmalla sensaatiolla. Versus Floridassa puolityhjässä hallissa kivvaa pellailua ja lopputulos alta riman. /kärjistys

 

[Mazaa]

Vuoden paras jääkiekkoilija on se, jolla on vuoden parhaat saavutukset. Kapteenina elintärkeät maalit MM-kisojen ratkaisupeleissä ja pytty himaan kaikkien aikojen suurimmalla sensaatiolla. Versus Floridassa puolityhjässä hallissa kivvaa pellailua ja lopputulos alta riman. /kärjistys

Tuo ei ollut edes mikään kärjistys, vaan sanoit asian juuri tasan niin kuin se on!

Kilpaurheilun syvin olemus on voittamisessa.

Mitä Barkov on voittanut viime vuonna? Ei mitään.

Entäs Marko Anttila? Ratkaissut Suomelle vasta kautta aikojen kolmannen jääkiekon miesten maailmanmestaruuden etukäteen 2000-luvun heikoimman joukkueen kapteenina.

Anttila oli luultavasti uransa ylivoimaisesti kovimmassa "hot streakissa" noissa MM-kisoissa ja lopputulos on historiaa!

 

[5hole]

Anttila ei varmasti ollut taidoiltaa paras jääkiekkoilija, mutta parhaiten onnistunut ehdottomasti!
Jääkiekko on tietenkin urheilua, mutta myös viihdettä. Isoimmat elämykset ja sykähdykset katsojille varmasti Anttila toi, enkä valintaa pidä vääryytenä missään nimessä.

 

[Noma]

Tuo ei ollut edes mikään kärjistys, vaan sanoit asian juuri tasan niin kuin se on!

Kilpaurheilun syvin olemus on voittamisessa.

Mitä Barkov on voittanut viime vuonna? Ei mitään.

Entäs Marko Anttila? Ratkaissut Suomelle vasta kautta aikojen kolmannen jääkiekon miesten maailmanmestaruuden etukäteen 2000-luvun heikoimman joukkueen kapteenina.

Anttila oli luultavasti uransa ylivoimaisesti kovimmassa "hot streakissa" noissa MM-kisoissa ja lopputulos on historiaa!

Seuraa kuvitteellinen ja hypoteettinen esimerkki: Ranskassa valitaan Vuoden jääkiekkoilijaa ja vaihtoehtoina ovat kolmosketjussa Mestiksen mestaruuden voittanut Anthony Guttig, joka teki ratkaisevassa finaalissa kaksi maalia; Liigassa keskikastin puolivälierissä pudonneessa joukkueessa piste per peli ykkösketjussa takonut Alexandre Texier sekä NHL:ssä koko kauden nelosketjussa pienessä roolissa pudotuspeleistä ulos jääneessä joukkueessa pelannut Pierre-Edouard Bellemare.

Ainoa joka olisi heistä voittanut kauden aikana mitään, olisi Guttig. Näin ollen näkisit aivan relevanttina ja oikeana vaihtoehtona, että hän saisi palkinnon?

 

[Mazaa]

Seuraa kuvitteellinen ja hypoteettinen esimerkki: Ranskassa valitaan Vuoden jääkiekkoilijaa ja vaihtoehtoina ovat kolmosketjussa Mestiksen mestaruuden voittanut Anthony Guttig, joka teki ratkaisevassa finaalissa kaksi maalia; Liigassa keskikastin puolivälierissä pudonneessa joukkueessa piste per peli ykkösketjussa takonut Alexandre Texier sekä NHL:ssä koko kauden nelosketjussa pienessä roolissa pudotuspeleistä ulos jääneessä joukkueessa pelannut Pierre-Edouard Bellemare.

Ainoa joka olisi heistä voittanut kauden aikana mitään, olisi Guttig. Näin ollen näkisit aivan relevanttina ja oikeana vaihtoehtona, että hän saisi palkinnon?

Tottakai.

Toisaalta, jos näkee Maailmanmestaruuden ja Mestiksen mestaruuden välillä jotain eroa, niin tuota voi miettiä uudestaan.

 

[WalkingDead]

#Otsikko

Näkemys: Vuoden urheilija -äänestyksen käsittämättömin farssi jäi kaikilta huomaamatta – Voiton päähän Stanley Cupista päässyt NHL-tähti Tuukka Rask sai 0 ääntä

Jos tuota stilisoisi edes esim. muotoon "Kummallisuus Vuoden urheilija -äänestyksessä: Stanley Cup -finaaleissa torjunut Tuukka Rask jäi tyystin ilman ääniä", otsikko olisi lukukelpoisen näköinen.

Kerrankin näkemys täyttä asiaa. Raskin totaalinen sivuuttaminen kertoo oleellisen, kuinka vitsi koko gaala on. Ei sillä ettei Pukki olisi pystiään ansainnut, mutta esimerkiksi Anttilan ohi Vuoden Jääkiekkoilijana Rask menee heittämällä.