Keskustelua Jatkoajan kolumneista ja artikkeleista

[Ruutu8]

Voisiko @Toimitus tulla tänne selventämään, miksi informatiivinen otsikko liittyen Caleb Jonesin jatkosoppariin on vaihdettu tuohon muotoon?

Päätoimittaja Pärnänenhän on täällä useasti toistellut, että Jatkoajan intressi ei ole kerätä klikkejä eikä sitä myöten myöskään tarve tehdä iltapäivälehtien tasoisia kohuotsikoita. Joten mielellään kuulisimme selityksen otsikon muokkaamiselle?

- Ja ei. Aina ei kelpaa selitys, että epäonnistuimme ja alkuperäinen olisi ollut enemmän tarkoitukseen sopiva. Ihan jokakerta sekään perustelu ei mene läpi, jos kerran sivuston tarkoitus ei ole kerätä ainoastaan klikkejä.

 

[Kyljys]

Näkemys: Vuoden jääkiekkoilija ei ole vuoden paras jääkiekon pelaaja

Marko Anttila valittiin vuoden jääkiekkoilijaksi. Valinta ei tarkoita, että Anttila olisi millään asteikolla päättyneen vuoden paras jääkiekon pelaaja.

www.jatkoaika.com

Tämä on kyllä mielenkiintoinen teksti. Näkemyksen ingressi "Marko Anttila valittiin vuoden jääkiekkoilijaksi. Valinta ei tarkoita, että Anttila olisi millään asteikolla päättyneen vuoden paras jääkiekon pelaaja." ja lopetus "Mörkö on ehdottomasti vuoden 2019 jääkiekkoilija." ovat ristiriidassa, kun palkinnon nimenomainen tarkoitus on valita se paras.

Median näkökulmasta valinta oli erinomainen, sillä kaikessa ristiriitaisuudessaan se suorastaan kutsuu kirjoittamaan juuri nähdyn kaltaisia tekstejä, jotka vain ruokkivat ilmiötä. Palikkatasolla kokonaisuudessaan onnistunutta journalismia, mutta tältä näkemykseltä jäin kaipaamaan nimenomaan sitä näkemystä, jonka tilalla oli lähinnä sekavaa tajunnanvirtaa heikkoine perusteluineen.

 

[Turha Kaukalo]

Näkemys Kevin Lankisesta oli hyvä ja kattava. Juuri tuollaisten juttujen takia Jatkoajan pitää olla olemassa ja unohdetaan se klikkipaska kokonaan.

 

[Ikävänkantaja]

#Otsikko

Näkemys: Vuoden urheilija -äänestyksen käsittämättömin farssi jäi kaikilta huomaamatta – Voiton päähän Stanley Cupista päässyt NHL-tähti Tuukka Rask sai 0 ääntä

Jos tuota stilisoisi edes esim. muotoon "Kummallisuus Vuoden urheilija -äänestyksessä: Stanley Cup -finaaleissa torjunut Tuukka Rask jäi tyystin ilman ääniä", otsikko olisi lukukelpoisen näköinen.

 

[benicio]

Vuoden jääkiekkoilijaksi valitaan nimenomaan "vuoden paras jääkiekkoilija".

@Kyljys myös
Mutta paras miten? Rahoiltaan, pisteiltään, saavutuksiltaan? Suorituksiltaan? Puolustuspäässä, hyökkäyspäässä, kokonaisvaltaisesti? Miksi pisteet, miksei vaikka corsiclose? Tottakai myös saavutuksilla, eli sillä mitä niillä suorituksillaan on saanut aikaan, on merkitystä. Asianhan voi nähdä myös niin että Barkov epäonnistui jälleen kerran Floridan kapteenina, Anttila kantoi Suomen kapteenina reppuselässään maailmanmestariksi.

Vähän tätä samaa asiaa, käsitteli myös Iltasanomien jalkapallotoimittaja Lari Vesander, ja tässä se oleellinen minusta on kerrottu.

Osuva esimerkki urakan vaikeudesta oli vuoden jääkiekkoilijan valinnan kohdistuminen Marko Anttilaan. Jokerien nelosketjun työmies pelasi hienot MM-kisat Leijonien kapteenina ja löi pari kertaa mörkönä sisään elintärkeissä paikoissa. Se riitti nostamaan hänet listalle, josta Vuoden urheilija automaattisesti valitaan ja siten automaattisesti ohi NHL:ssä noin sata tehopistettä takoneen Aleksander Barkovin ja NHL:n finaaleihin yltäneen Tuukka Raskin.

Anttilan valinnassa oli erilaisten urheilukäsitysten törmäämisestä. Siitä, arvostetaanko paria maalia MM-kisoissa enemmän kuin sataa pistettä NHL:ssä. Jos kyse olisi urheilijan absoluuttisesta tasosta, vastaus kallistuisi kiistatta NHL:n puoleen. Britanniassa tällaiset ongelmat on ratkaistu valitsemalla Vuoden urheilijan sijaan Vuoden urheilupersoona. Nämä kriteerit Anttila olisi täyttänyt ainakin jääkiekon osalta.

Vuoden paras jääkiekkoilija on se, jolla on vuoden parhaat saavutukset. Kapteenina elintärkeät maalit MM-kisojen ratkaisupeleissä ja pytty himaan kaikkien aikojen suurimmalla sensaatiolla. Versus Floridassa puolityhjässä hallissa kivvaa pellailua ja lopputulos alta riman. /kärjistys

 

[Mazaa]

Vuoden paras jääkiekkoilija on se, jolla on vuoden parhaat saavutukset. Kapteenina elintärkeät maalit MM-kisojen ratkaisupeleissä ja pytty himaan kaikkien aikojen suurimmalla sensaatiolla. Versus Floridassa puolityhjässä hallissa kivvaa pellailua ja lopputulos alta riman. /kärjistys

Tuo ei ollut edes mikään kärjistys, vaan sanoit asian juuri tasan niin kuin se on!

Kilpaurheilun syvin olemus on voittamisessa.

Mitä Barkov on voittanut viime vuonna? Ei mitään.

Entäs Marko Anttila? Ratkaissut Suomelle vasta kautta aikojen kolmannen jääkiekon miesten maailmanmestaruuden etukäteen 2000-luvun heikoimman joukkueen kapteenina.

Anttila oli luultavasti uransa ylivoimaisesti kovimmassa "hot streakissa" noissa MM-kisoissa ja lopputulos on historiaa!

 

[5hole]

Anttila ei varmasti ollut taidoiltaa paras jääkiekkoilija, mutta parhaiten onnistunut ehdottomasti!
Jääkiekko on tietenkin urheilua, mutta myös viihdettä. Isoimmat elämykset ja sykähdykset katsojille varmasti Anttila toi, enkä valintaa pidä vääryytenä missään nimessä.

 

[Noma]

Tuo ei ollut edes mikään kärjistys, vaan sanoit asian juuri tasan niin kuin se on!

Kilpaurheilun syvin olemus on voittamisessa.

Mitä Barkov on voittanut viime vuonna? Ei mitään.

Entäs Marko Anttila? Ratkaissut Suomelle vasta kautta aikojen kolmannen jääkiekon miesten maailmanmestaruuden etukäteen 2000-luvun heikoimman joukkueen kapteenina.

Anttila oli luultavasti uransa ylivoimaisesti kovimmassa "hot streakissa" noissa MM-kisoissa ja lopputulos on historiaa!

Seuraa kuvitteellinen ja hypoteettinen esimerkki: Ranskassa valitaan Vuoden jääkiekkoilijaa ja vaihtoehtoina ovat kolmosketjussa Mestiksen mestaruuden voittanut Anthony Guttig, joka teki ratkaisevassa finaalissa kaksi maalia; Liigassa keskikastin puolivälierissä pudonneessa joukkueessa piste per peli ykkösketjussa takonut Alexandre Texier sekä NHL:ssä koko kauden nelosketjussa pienessä roolissa pudotuspeleistä ulos jääneessä joukkueessa pelannut Pierre-Edouard Bellemare.

Ainoa joka olisi heistä voittanut kauden aikana mitään, olisi Guttig. Näin ollen näkisit aivan relevanttina ja oikeana vaihtoehtona, että hän saisi palkinnon?

 

[Mazaa]

Seuraa kuvitteellinen ja hypoteettinen esimerkki: Ranskassa valitaan Vuoden jääkiekkoilijaa ja vaihtoehtoina ovat kolmosketjussa Mestiksen mestaruuden voittanut Anthony Guttig, joka teki ratkaisevassa finaalissa kaksi maalia; Liigassa keskikastin puolivälierissä pudonneessa joukkueessa piste per peli ykkösketjussa takonut Alexandre Texier sekä NHL:ssä koko kauden nelosketjussa pienessä roolissa pudotuspeleistä ulos jääneessä joukkueessa pelannut Pierre-Edouard Bellemare.

Ainoa joka olisi heistä voittanut kauden aikana mitään, olisi Guttig. Näin ollen näkisit aivan relevanttina ja oikeana vaihtoehtona, että hän saisi palkinnon?

Tottakai.

Toisaalta, jos näkee Maailmanmestaruuden ja Mestiksen mestaruuden välillä jotain eroa, niin tuota voi miettiä uudestaan.

 

[WalkingDead]

#Otsikko

Näkemys: Vuoden urheilija -äänestyksen käsittämättömin farssi jäi kaikilta huomaamatta – Voiton päähän Stanley Cupista päässyt NHL-tähti Tuukka Rask sai 0 ääntä

Jos tuota stilisoisi edes esim. muotoon "Kummallisuus Vuoden urheilija -äänestyksessä: Stanley Cup -finaaleissa torjunut Tuukka Rask jäi tyystin ilman ääniä", otsikko olisi lukukelpoisen näköinen.

Kerrankin näkemys täyttä asiaa. Raskin totaalinen sivuuttaminen kertoo oleellisen, kuinka vitsi koko gaala on. Ei sillä ettei Pukki olisi pystiään ansainnut, mutta esimerkiksi Anttilan ohi Vuoden Jääkiekkoilijana Rask menee heittämällä.

 

[Kyljys]

@Kyljys myös
Mutta paras miten? Rahoiltaan, pisteiltään, saavutuksiltaan? Suorituksiltaan? Puolustuspäässä, hyökkäyspäässä, kokonaisvaltaisesti? Miksi pisteet, miksei vaikka corsiclose? Tottakai myös saavutuksilla, eli sillä mitä niillä suorituksillaan on saanut aikaan, on merkitystä. Asianhan voi nähdä myös niin että Barkov epäonnistui jälleen kerran Floridan kapteenina, Anttila kantoi Suomen kapteenina reppuselässään maailmanmestariksi.

Vähän tätä samaa asiaa, käsitteli myös Iltasanomien jalkapallotoimittaja Lari Vesander, ja tässä se oleellinen minusta on kerrottu.

Vuoden paras jääkiekkoilija on se, jolla on vuoden parhaat saavutukset. Kapteenina elintärkeät maalit MM-kisojen ratkaisupeleissä ja pytty himaan kaikkien aikojen suurimmalla sensaatiolla. Versus Floridassa puolityhjässä hallissa kivvaa pellailua ja lopputulos alta riman. /kärjistys

Vesanderin kommentti on kokonaisuudessaan oivaltava, ja pureutuu asiaan eri kanteilta viisaalla tavalla. Lopputulemanahan on, että kun kukaan ei voi määrittää absoluuttisesti tämän vuoden parasta jääkiekkoilijaa, on pitäydyttävä vuoden aikana saavutettujen asioiden vertailussa. Näistäkin voitaisiin kiistellä ikuisuus, mutta alunperin tarkoitukseni oli kommentoida valinnan sijaan tätä Jatkoajassa julkaistua näkemystä, mikä, Vesanderista poiketen, ei mielestäni päätynyt oikeastaan minkäänlaiseen näkemykseen.

Asiahan on erittäin monimutkainen, mutta kirjoituksen pyrkimykset mielistellä kaikkien mielipiteitä tekevät tilanteesta entistä sekavamman.

 

[Ralph]

Kilpaurheilun syvin olemus on voittamisessa.

Mitä Barkov on voittanut viime vuonna? Ei mitään.

Mitä Markku Kanerva voitti viime vuonna? Ei mitään. Silti valittiin vuoden valmentajaksi maailmanmestari Jukka Jalosen edeltä. Mitä Suomen jalkapallomaajoukkue voitti viime vuonna? Ei mitään. Silti valittiin vuoden joukkueeksi jääkiekkomaajoukkueen edeltä.

 

[Mazaa]

Mitä Markku Kanerva voitti viime vuonna? Ei mitään. Silti valittiin vuoden valmentajaksi maailmanmestari Jukka Jalosen edeltä. Mitä Suomen jalkapallomaajoukkue voitti viime vuonna? Ei mitään. Silti valittiin vuoden joukkueeksi jääkiekkomaajoukkueen edeltä.

Väärin valittu?

Ymmärrän.

Eiku hetkinen. Voittivat ne kuulemma Liechtensteinin.

 

[Ralph]

Eiku hetkinen. Voittivat ne kuulemma Liechtensteinin.

Tuskin Barkovin Panthers kaikkia pelejä hävisi viime vuonna. Jos yksittäisiä pelejä aletaan laskemaan, niin eiköhän kaikki joukkueurheilun huippu-urheilijat jotain voittaneet viime vuonna.

Mutta sitä vaan, että ei noilla raadissa selvästikään voittaminen ole se ratkaiseva tekijä. Ei ollut Kanervan tai jalkapallomaajoukkueen kohdalla, joten miksi olisi Anttilankaan kohdalla. Jalkapallomaajoukkueelle ja Kanervalle olisin minäkin palkinnot antanut, ei sillä.

 

[Ikävänkantaja]

Mitä oheinen otsikko tarkoittaa? Ihan vilpittömästi kysyn. Onko kyseessä klikkiotsikoiden "kolmas aalto", jossa odotetaan klikkauksia sillä, ettei otsikosta saa selvää?

Uutta: Liigan ja Pelaajayhdistyksen sopu tarkoittaa, että pääkontaktipelikiellosta sakotetaan vähentämällä pannasta kolme ottelua

 

[Ralph]

Mitä oheinen otsikko tarkoittaa? Ihan vilpittömästi kysyn.

Jokaisesta päähänkohdistuneesta taklauksesta annetaan ensin pelikielto, josta vielä vähennetään kolme peliä. Esimerkiksi jos Tommi Tikka saisi nyt sen yhden ottelun pelikiellon osumastaan Niko Hoviseen, uudella säännöllä siitä vähennettäisiin kolme ottelua eli Tikka pääsisi pelaamaan kaksi ylimääräistä ottelua eli 62 ottelun runkosarjan.

 

[se7en]

Ainoa joka olisi heistä voittanut kauden aikana mitään, olisi Guttig. Näin ollen näkisit aivan relevanttina ja oikeana vaihtoehtona, että hän saisi palkinnon?

Täysin eri asia. Mestis-mestaruus vs. maailmanmestaruus. Suomen Mestis-mestaruus Ranskassa vs. maailmanmestaruus Suomessa. Tuskin kukaan Ranskassa edes huomasi, että Guttig voitti Mestis-mestaruuden. En tiedä huomasivatko Texierinkään saavutuksia, mutta voittihan Texier Spengler Cupin. Ja sitten hyvä loppukausi NHL:ssä.

Suomalaisille (kollektiivisesti) Anttila tarjosi jääkiekkoilijana viime keväänä enemmän kuin kukaan muu. Ei ollut väärin valita miestä vuoden jääkiekkoilijaksi. Ei mies absoluuttisesti ollut Suomen paras jääkiekkoilija, mutta sitä nyt on vaikea verrata edes. Tiedä vaikka Anttila olisi NHL:ssä vetänyt hirveällä suonenvedolla.. mutta ei vetänyt.

 

[Ruutu8]

Miksi kaikki Pärnäsen tekemät jutut alkavat otsikossa sanalla "Uutta: .....".

Mihin tämä perustuu?

 

[5hole]

Miksi kaikki Pärnäsen tekemät jutut alkavat otsikossa sanalla "Uutta: .....".

Mihin tämä perustuu?

Heh, mieleen tulee miten mummo sanoi tuossa joku aika sitten. Naureskeli että jos häneen dementia iskee, niin saapahan uusia kavereita joka päivä.

 

[Toimitus]

Hei!

Uutta:-etukaneetti kertoo Jatkoajan artikkeleissa sen, että kyseessä on uutinen, joka kertoo aiemmin julkaisematonta tietoa eli on niin sanottu skuuppi. Samaa sarjaa ovat esimerkiksi Näkemys:- ja Timantti:-etukaneetit, joista ensimmäinen kertoo artikkelin olevan kolumni ja jälkimmäinen kertoo kyseessä olevan Timanttikuva eli yksittäinen erityisen ansiokas valokuva.
Noiden tarkoituksena on kertoa yleisölle jo otsikossa, minkätyyppistä sisältöä artikkeli on. Lisätä siis otsikoiden informatiivisuutta.

Kiitos palautteesta!

- Antti Pärnänen, päätoimittaja

 

[Ilmari Ahde]

Höpöhöpö:-etukaneettikiakin voisin ehdottaa, vaan annetaanpa olla suurempien voimien pelossa.

 

[Robin Big Snake]

Toisaalta, jos näkee Maailmanmestaruuden ja Mestiksen mestaruuden välillä jotain eroa, niin tuota voi miettiä uudestaan.

No onhan niillä eroa. Mestiksessä kukaan pelaaja tuskin sanoo playoffien alkaessa että ei mua nyt kiinnosta tulla. MM-kisoissa näitä on taas läjäpäin.

 

[Hande75]

Hei!

Uutta:-etukaneetti kertoo Jatkoajan artikkeleissa sen, että kyseessä on uutinen, joka kertoo aiemmin julkaisematonta tietoa eli on niin sanottu skuuppi. Samaa sarjaa ovat esimerkiksi Näkemys:- ja Timantti:-etukaneetit, joista ensimmäinen kertoo artikkelin olevan kolumni ja jälkimmäinen kertoo kyseessä olevan Timanttikuva eli yksittäinen erityisen ansiokas valokuva.
Noiden tarkoituksena on kertoa yleisölle jo otsikossa, minkätyyppistä sisältöä artikkeli on. Lisätä siis otsikoiden informatiivisuutta.

Kiitos palautteesta!

- Antti Pärnänen, päätoimittaja

Tällä perusteella jokainen uutinen tai artikkeli, jota ei viielä ole mainittu Jatkoajan verkkolehdessä on uutta.

Minusta Uutta -etuliite ei tuo mihinkään otsikkoon lisää informativisuutta ja se ei ole uutta. No mareeneita kullakin.

 

[Turha Kaukalo]

Ihan (tahattoman?) hauska tuo Uutta: TPS tötöili taas.

 

[Iker]

Mitäs vittua? Olen aivan varma, että Jatkoaika uutisoi aamulla järkevällä otsikolla tyyliin "Caleb Jones solmi kaksivuotisen sopimuksen Edmonton Oilersin kanssa" tmv. Nyt se on sitten muutettu tökeröön ja idioottimaiseen klikkiotsikkoon jonkun tähden veljestä. Miksi helvetissä ja kuka tätä paskaa nyt väkisin tööttää tuubiin?

Tikulla silmään jne. mutta nyt vasta tähän ketjuun eksyin ja näin aiheesta käydyn kirjoittelun.

Näin tuon kanssa viime viikolla ja kollegalle heti tuon naurettavan muutoksen bongattuani sanoinkin, että Jatkoaika.com on kyllä pahimman luokan klikkihuoraamista noilla otsikoillaan nykyään.

Ihan käsittämätöntä menoa ja eikö nyt perkele nykyaikana kaiken klikkimetsästelyn ohella jonkun median rohkeus riittäisi erottua nimenomaan ihan vaan informatiivisilla ns. vanhan koulukunnan oikeilla otsikoilla?

Jään odottamaan mikä media sen joskus viitsii tehdä ja koittaa keräisikö kunnon otsikot vielä enemmän klikkauksia. No, ehkä ne ei kerää ja paskatulvalla mennään.