Keskustelua huumerikollisuudesta ja -politiikasta

[Pula-ajan Tretjak]

Kuten totesin, päivitin omaa näkemystäni tässä ketjussa. Joten oli kannanotto.

En saanut selvää, että oliko ketjun viime aikaisen keskustelun "puolesta" vai "vastaan" :)

Mutta vastaan itselleni. Jostain syystä kovien huumeiden käyttö ja yliannostuskuolemat ovat Hollannissa lisääntyneet kolmena viime vuotena rajusti. Se on tehnyt samaa muuallakin euroopassa. Hollannin mietojen huumeiden politiikka on ollut kuitenkin voimassa melkoisen paljon pitempään.. En pysty ainakaan itse sanomaan, että mietojen huumeiden kohtelu Hollannissa aiheuttaa tämän. Luultavasti tässäkin on paljon monisyisemmät syyt, ja voi jopa olla, että tuolla mietojen huumausaineiden politiikalla ei sinällään ole niin suurta vaikutusta tähän trendiin.

Olisikohan jostain käsittämättömästä syystä heroiini taas in?

 

[Cobol]

En saanut selvää, että oliko ketjun viime aikaisen keskustelun "puolesta" vai "vastaan" :)

Minusta mietojen huumeiden laillistaminen ns. Alkon kauppaan tulisi tutkia tarkkaan. Nykyistä tilannetta en pidä hyvänä. Mutta ilman tutkimusta en kantaani lyö lukkoon. Meillä käytön rangaistavuuden sijasta pitäisi rakentaa nykyistä toimivampi vieroitusjärjestelmä. Aina pakkohoitoon asti.

Olisikohan jostain käsittämättömästä syystä heroiini taas in?

Euroopan tilannetta en juuri tiedä. Mutta Suomessa erilaisia, hyvin vaarallisia, aineita myydään heroiinina. Heroiinia ei Suomessa kovin paljon ole. Helsingissä, Kouvolassa ja Lahdessa yleisimmät ovat kannabiksen lisäksi amfetamiini, metamfetamiini ja buprenorfiini. Nämä kaupungit olivat jätevesitutkimuksessa.

 

[Malkkinen]

Olisikohan jostain käsittämättömästä syystä heroiini taas in?

Heroiinista en tiedä, mutta muuntohuumeet on rikollisten keskuudessa kovaa valuuttaa. Laboratoriot kehittelevät entistä vahvempia ja vaarallisempia yhdisteitä, joilla ei ole vielä laittomuusluokitusta, ja näiden myyjät taistelevat reviireistään. Kuten monessa muussakin, tässäkin tapauksessa laki laahaa jäljessä, ja kun yhden muuntohuumeen käyttö saadaan laittomaksi, on markkinoilla ollut jo hyvän aikaa seuraava tuote.

 

[mjr]

Joo, tuota niin. On hieman tahallista väärinymmärtämistä havaittavissa.
Kai se on kelleen sama, jos kotikasvatus kukkaa imee, tai sieniä syö.
Mutta koksu ja kaikki mitä se edustaa, voiko oikeasti verrata, sekä em. että alkoholinkäyttöön?

Taisin aikoinani juuri tämän (Lancetissa julkaistulle) tieteelliselle tutkimukselle perustuvan huumelistan linkatakin. Jep, kokaiini on aika tuhtia ainetta. Toki laillistaisin myös sen ja heroiinin käytön, jos en sentään myyntiä.

David Nutt's dangerous drug list

How harmful are the drugs on the list drawn up by the ousted government drugs adviser and his colleagues?

www.theguardian.com

 

[Kauko Viisas]

Miten suhtaudut huumeiden käyttöhuoneisiin eli pistotiloihin naapurustossasi?

Veronika Honkasalo (Vas.) on vaatinut käyttöhuoneita Helsinkiin ja niiden käytön mahdollistavaa lainsäädäntömuutosta.

Tästä voisi järjestää äänestyksenkin, mutta kevyemmin, mitä mieltä sinä olet
a) käyttöhuoneista yleensä?
b) käyttöhuoneista naapurustossasi?
c) vain helsinkiläisille - minne käyttöhuone(et) tulisi sijoittaa Helsingin alueella?

Taustana kerrottakoon, että en ole enää helsinkiläinen, mutta asunut pitkään siellä (Vallila) joten Piritori ja Kurvin kulmat ovat sangen tutut.

 

[Glove]

Miten suhtaudut huumeiden käyttöhuoneisiin eli pistotiloihin naapurustossasi?

Veronika Honkasalo (Vas.) on vaatinut käyttöhuoneita Helsinkiin ja niiden käytön mahdollistavaa lainsäädäntömuutosta.

Tästä voisi järjestää äänestyksenkin, mutta kevyemmin, mitä mieltä sinä olet
a) käyttöhuoneista yleensä?
b) käyttöhuoneista naapurustossasi?
c) vain helsinkiläisille - minne käyttöhuone(et) tulisi sijoittaa Helsingin alueella?

Taustana kerrottakoon, että en ole enää helsinkiläinen, mutta asunut pitkään siellä (Vallila) joten Piritori ja Kurvin kulmat ovat sangen tutut.

Voihan niitä Helsinkiin tehdä, kunhan ei tehdä tänne.

 

[Kauko Viisas]

Voihan niitä Helsinkiin tehdä, kunhan ei tehdä tänne.

Eikä tänne.

 

[V-G-]

A) Käyttöhuoneet ovat aika kiistattomasti kannatettava ajatus.
B) Käyttöhuoneita ei tule sijoittaa kaupunginosiin, joissa on lähinnä asumista, vaan ennemmin keskustamaisille alueille.
C) Helsingissä parhaat paikat olisivat sellaiset, joissa on paljon julkista toimintaa. Nimetään vaikka keskusta, tiettyjä sijainteja kantakaupungissa, kuten Pasila, Sörkka ja Kalasatama sekä sitten Itäkeskus ja vaikka Malmi.

 

[Kauko Viisas]

A) Käyttöhuoneet ovat aika kiistattomasti kannatettava ajatus.
B) Käyttöhuoneita ei tule sijoittaa kaupunginosiin, joissa on lähinnä asumista, vaan ennemmin keskustamaisille alueille.
C) Helsingissä parhaat paikat olisivat sellaiset, joissa on paljon julkista toimintaa. Nimetään vaikka keskusta, tiettyjä sijainteja kantakaupungissa, kuten Pasila, Sörkka ja Kalasatama sekä sitten Itäkeskus ja vaikka Malmi.

Kiitos ensinnäkin asiallisesta vastauksestasi.

Sopiiko haastaa? Haastan kuitenkin.

"Kiistattomuus" on mielestäni kiistanalaista.

Minäkin uskon, että narkomaanien kannalta käyttöhuoneet ovat kannatettavia. Tähän viittaavat kaikki tutkimukset. Kuinka paljon on tutkittu sitä, miten nämä käyttöhuoneet ympäristöineen vaikuttavat tavan kansalaisen turvallisuuden tunteeseen (keskustoissakin asutaan)? Miten ne vaikuttavat läheiseen liiketoimintaan?

Kaikilla mainitsemillasi alueilla on paljon asutusta joskin myös julkista toimintaa sekä liiketoimintaa. Miksi juuri minun/sinun pitäisi ottaa naapurikseen narkomaaneja, joiden käyttäytyminen on sangen arvaamatonta?

 

[V-G-]

Kaikilla mainitsemillasi alueilla on paljon asutusta joskin myös julkista toimintaa sekä liiketoimintaa. Miksi juuri minun/sinun pitäisi ottaa naapurikseen narkomaaneja, joiden käyttäytyminen on sangen arvaamatonta?

Kirjoitinkin, että lähinnä asumista juurikin siksi, että kun käyttöhuoneet ovat alueilla, joilla on paljon muutakin kuin asumista, siis juuri liiketoimintaa, palveluita sekä yleistä trafiikkia, käyttöhuoneiden käyttäjät sulautuvat massaan. Se on hyväksi sekä käyttäjille itselleen että niille, joita huumeiden käyttäjät saattaisivat toisenlaisessa (esim. hiljaisemmassa) ympäristössä arveluttaa tai jopa pelottaa. Mainitsemistani Kalasatama on vielä kesken, eikä siksi sovellu täysin edes omaan ajatukseeni (vielä) ja toisaalta Malmia en niin hyvin tunne. Nuo olivat kuitenkin vain esimerkkejä. Tuskinpa käyttöhuoneita Helsinginkään kokoiseen kaupunkiin tarvittaisiin neljää enempää.

Yhtä lailla ajattelen, että jos käyttöhuoneita sijoitettaisiin syrjäisille alueille, kuten kaupunkien laitamille ja teollisuusalueiden kupeisiin, mahdolliset lieveilmiöt ja väärinkäyttö olisivat todennäköisempiä. Jos idea on, että huumeiden käyttöä voidaan valvoa, käyttöhuoneet kannattaa sijoittaa sinne, missä valvominen on helpointa ja vaivattominta. Tällaiset alueet ovat niitä, joilla on paljon toimintaa ja suhteellisesti vähemmän asutusta.

 

[Kauko Viisas]

käyttöhuoneiden käyttäjät sulautuvat massaan.

Sulautuvatko, ihan oikeasti olet sitä mieltä? Vai pitääkö valtaväestön suvaita enemmän?

Yhtä lailla ajattelen, että jos käyttöhuoneita sijoitettaisiin syrjäisille alueille, kuten kaupunkien laitamille ja teollisuusalueiden kupeisiin, mahdolliset lieveilmiöt ja väärinkäyttö olisivat todennäköisempiä. Jos idea on, että huumeiden käyttöä voidaan valvoa, käyttöhuoneet kannattaa sijoittaa sinne, missä valvominen on helpointa ja vaivattominta.

"Syrjäisille" alueille sijoittaminen lisää mielestäsi lieveilmiöitä ja väärinkäyttöä. Mitä tällä tarkoitat varsinkin kun puhut samalla valvonnasta? Ennen aikaan "liekkihotellit" eli alkoholisteille tarkoitetut majoituspaikat (ei aivan sama asia kuin käyttöhuoneet) olivat pääsääntöisesti juurikin asutuksen ulkopuolella (Kyläsaari). Silloin tiedettiin missä porukat olivat ja "valvonta" oli helppoa ja vaivatonta.

Ensinnäkin mitä tarkoitat valvonnalla? Miksi ja kuka valvoo huumeiden käyttöä pistohuoneissa (terveydenhuoltoko)? Käsittääkseni viranomaisvalvonta on nimenomaan kielletty käyttöhuoneiden läheisyydessä, joten kuinka jonkin ostoskeskuksen yhteydessä toimivan käyttöhuoneen ja sen läheisyydessä toimivan liikeyrityksen turvallisuus taataan.

 

[WildCore]

Jos avaimet katoavat, asukas menee sisään sorkkaraudalla – Sininauha vuokrasi kymmenen asuntoa turkulaisesta talosta

Asukkailla on pahoja päihdeongelmia. Jos avaimet ovat jääneet kotiin, he menevät usein sorkkaraudalla sisälle asuntoon. Ovia, postiluukkuja ja yleisiä tiloja hajotetaan. Rappukäytävät ja siivousparvekkeet ovat täynnä polkupyöriä, sillä asukkaat varastavat niitä ja myyvät varaosat.

www.ts.fi

Pari kertaa on menneen talven aikana turkkarissa ollut juttua näistä kuntoutujista. Pariin taloon näitä viime vuoden aikana sijoitettu ja jälki on ollut sen mukaista:

-Kaikki ryöstetään mitä saadaan irti.
-Rappukäytävät ja parvekkeet täynnä varastettuja pyöriä.
-Ovia hakataan keskellä yötä.
-Musiikkia soitetaan täysillä.
-Pyörävarasto toimii kokoontumistilana.
-Asukkaita uhkaillaan.
-Lähikauppa saa viikoittain kutsua poliisin paikalle ja työntekijät eivät uskalla tulla töihin.

Oli niitä varmaan muitakin kivoja ilmiöitä, mutta nuo nyt muistin. Sanoisin, että ei kovin onnistunut kokeilu sijoittaa keskitetysti näitä ihmisiä samalle alueelle ja lähelle asutusta. Ei nyt ole hyvää ratkaisua ongelmaan antaa, mutta sen nyt voi sanoa, että tuo nykyinen se ei ole.

 

[V-G-]

Toivottavasti en nyt ole osa jotain ikuista vääntöä sellaisen ihmisen kanssa, joka pitää huumeiden käyttäjiä syyllisinä ja jonain uhkana yleiselle turvallisuudelle.

Sulautuvatko, ihan oikeasti olet sitä mieltä?

Tietysti sulautuvat! Tarkoitan tällä sitä, että kun vaikka (hypoteettisesti) jossain Elielin aukiolla pyörii muutama narkkari, heitä ei juuri erota. Sen sijaan jos samat narkkarit hortoilevat vaikkapa Maunulan S-Marketin edustalla, sen huomaa jokainen ohikulkija.

Ensinnäkin mitä tarkoitat valvonnalla?

Sitä, että käyttöhuoneissa voi käyttää huumeita valvotusti. Mikä tässä on oikeastaan epäselvää? Valvonnan tarkoitus on turvata heidän terveytensä, ei valvoa heitä kuten rikollisia.

 

[Reverent]

Toivottavasti en nyt ole osa jotain ikuista vääntöä sellaisen ihmisen kanssa, joka pitää huumeiden käyttäjiä syyllisinä ja jonain uhkana yleiselle turvallisuudelle.

Tietysti sulautuvat! Tarkoitan tällä sitä, että kun vaikka (hypoteettisesti) jossain Elielin aukiolla pyörii muutama narkkari, heitä ei juuri erota. Sen sijaan jos samat narkkarit hortoilevat vaikkapa Maunulan S-Marketin edustalla, sen huomaa jokainen ohikulkija.


Sitä, että käyttöhuoneissa voi käyttää huumeita valvotusti. Mikä tässä on oikeastaan epäselvää? Valvonnan tarkoitus on turvata heidän terveytensä, ei valvoa heitä kuten rikollisia.

Kyllähän narkit tunnistaa katukuvasta kilometrin päähän. On varmaan sitäkin jengiä, jonka ulkomuodosta ei heti narkkaaminen paljastu, mutta suuri osa viestii jo ulkoisella olemuksellaan ja käyttäytymisellään harrastuksestaan.
En tiedä, voidaanko puhua yleisen turvallisuuden uhasta, mutta Turussa ainakin Niittykodin läheisyydessä asuvat ovat kokeneet turvattomuutta ja suurta vitutusta narkkipesän ilmestymisestä naapuriin, kun kaikki irtain hajotetaan tai häviää pihapiiristä ennen rauhallisella asuinalueella.
Jos näihin "käyttöhuoneisiin" lähdetään, niin mitä seuraavaks? Valtio kustantaa aineet? Tai onhan jo toi korvaushoito valtion mahdollistamaa ja tukemaa narkkaamista. Olen muutamalta ex-narkilta kuullut, että korvaushoito on vaan riippuvuuden vaihtamista aineesta toiseen ja kuntoutuminen ilman korvaushoitoa on täysin mahdollista. Lisäks korvaushoidon ympärillä pyörivä kaupanteko on kans aikamoinen ongelma, jolta yhteiskunta haluaa ummistaa silmänsä.

 

[V-G-]

harrastuksestaan

Nope. Sairaudestaan.

narkkipesän

Käyttöhuoneet eivät ole yömajoja, puolivallattomia oleskelutiloja tai mitään muitakaan narkkiluolia. Mutta joo, ei näitä asuinalueille tarvitse sijoittaa.

Jos näihin "käyttöhuoneisiin" lähdetään, niin mitä seuraavaks?

Lisää toimenpiteitä, joilla voidaan turvata ihmishenkiä. Siitähän tässä on kyse. Kaduilla ja muissa epämääräisissä olosuhteissa ja epämääräisillä välineillä narkkaaminen on hengenvaarallista ja lisää muutenkin turvattomuutta yhteiskunnassa.

 

[Kauko Viisas]

Toivottavasti en nyt ole osa jotain ikuista vääntöä sellaisen ihmisen kanssa, joka pitää huumeiden käyttäjiä syyllisinä ja jonain uhkana yleiselle turvallisuudelle.

Toivottavasti en ole nyt keskellä "vääntöä" sellaisen ihmisen kanssa, jonka mielestä huumeiden käyttäjät ovat vain uhreja. Huumeiden käyttäjät ovat sekä usein uhreja että usein myös uhkia yleiselle, mutta erityisesti yksityiselle turvallisuudelle.

Tietysti sulautuvat! Tarkoitan tällä sitä, että kun vaikka (hypoteettisesti) jossain Elielin aukiolla pyörii muutama narkkari, heitä ei juuri erota. Sen sijaan jos samat narkkarit hortoilevat vaikkapa Maunulan S-Marketin edustalla, sen huomaa jokainen ohikulkija.

Ja mikä ero tässä on ei-narkkarin kannalta? Sekö, että suhde on 1/100 tai 1/1000? "Sulautuminen" on ehkä kehnoin argumentti mitä olen kuullut tässä asiassa. Nyt jos perustetaan käyttöhuone vaikka Helsingin rautatieasemalle niin narkkien määrä alueella lisääntyy niin, että viimeistään silloin heidät kyllä huomataan (toki jo nyt huomataan, mutta älkäämme tästä vääntäkö vaikka puhut "muutamasta narkista"). Toki se saattaa olla pois jostain muualta, mutta miten se vaikuttaa yleiseen ja yksityiseen turvallisuuden tunteeseen.

Sitä, että käyttöhuoneissa voi käyttää huumeita valvotusti. Mikä tässä on oikeastaan epäselvää? Valvonnan tarkoitus on turvata heidän terveytensä, ei valvoa heitä kuten rikollisia.

Tässä sinänsä ei ole mitään epäselvää, mutta tällaisen käyttöhuoneen sijoittelun kannalta on mielenkiintoista viranomaisten valvontakielto (näin muualla) alueella, missä käyttöhuone sijaitsee ja mitä se merkitsee alueella asuville tai liiketoimintaa harjoittaville.

Selvennyksen vuoksi - minulla ei ole mitään kantaa Helsingin käyttöhuoneisiin. Helsingissä tehdään kuten parhaaksi näette. Minä muutin sieltä aikanaan pois osaltaan uusioperheen varhaisteinien turvallisuuden ja tulevaisuuden vuoksi (vähemmän narkkeja, vähemmän houkutuksia, enemmän turvallisuutta).

Aloitin tämän keskustelun kehitysvammaisten hoitokoti -uutisoinnin innoittamana. Mitä tavan kansalaisen tulee tai pitää sietää ja ymmärtää?

Kehitysvammaiset eivät ole minulle tai läheisilleni uhka, mutta narkkarit ovat. Kehitysvammaiset ovat syntyneet sellaisiksi kuin ovat, narkkarit eivät ole syntyneet narkkareiksi, joskin poikkeuksiakin on - valitettavasti.

Tällä hetkellä toivotan kehitysvammaisten hoitokodin naapuriini koska vain. Piikityshuonetta en halua lähimaillekaan.

 

[V-G-]

Kehitysvammaiset eivät ole minulle tai läheisilleni uhka, mutta narkkarit ovat.

Kaksi aivan ylivoimaisesti suurinta huumeidenkäyttöön liittyvää turvallisuusuhkaa ovat siihen nivoutuva järjestäytynyt rikollisuus ja epäturvalliset välineet ja olosuhteet itse käyttäjille. Molempiin voidaan vaikuttaa nimenomaan turvallisilla käyttöhuoneilla.

Ja kuten nyt olen toistellut, ei näitä pidäkään sijoittaa mihinkään asutusalueille.

Noin muuten en jaksa tuohon turvallisuudentunne-öyhäykseen lähteä ollenkaan. Helsinki on varsin turvallinen kaupunki.

 

[Kauko Viisas]

Kaksi aivan ylivoimaisesti suurinta huumeidenkäyttöön liittyvää turvallisuusuhkaa ovat siihen nivoutuva järjestäytynyt rikollisuus ja epäturvalliset välineet ja olosuhteet itse käyttäjille. Molempiin voidaan vaikuttaa nimenomaan turvallisilla käyttöhuoneilla.

Ja kuten nyt olen toistellut, ei näitä pidäkään sijoittaa mihinkään asutusalueille.

Noin muuten en jaksa tuohon turvallisuudentunne-öyhäykseen lähteä ollenkaan. Helsinki on varsin turvallinen kaupunki.

Järjestäytyneestä rikollisuudesta täysin samaa mieltä, mihin liittyy narkkien uhriasema, hyväksikäyttö. Miten järjestäytyneeseen rikollisuuteen vaikutetaan käyttöhuoneilla? Tätä en ymmärrä.

Ei mihinkään asutusalueille, mutta Malmille... Tätä tarkoitin kysymykselläni, että missä ne sijaitsisivat.

Öyhäystä tai ei, mutta turvallisuudentunne on merkittävä tekijä kansalaisen hyvinvoinnin kannalta oli helsinkiläinen tai ei. En vain ymmärrä sitä, että miksi jostain Helsingin alueesta ehdoin tahdoin halutaan vähemmän turvallinen kuin toisesta.

Omalta osaltani jätän tämän nyt tähän. Yön jatkoa sinullekin. Enkä tarkoita porilaisyhtyettä.

 

[Ann Arbor]

Pakko kyllä myöntää, että vaikka kuinka haluaisinkin olla empaattinen jokaista narkomaania kohtaan, vuosien kokemus erinäisistä asiakaspalvelutehtävistä on kyllä kyynistänyt ja kovettanut, mitä tulee heihin suhtautumiseen. Vaaratilanteita, sotkettuja paikkoja, sinne tänne jätettyjä ruiskuja ja yleistä "örvellystä". Eräänlainen koppava asenne muita kohtaan tuntuu olevan eräänlainen huumeidenkäyttäjien yleispiirre, siinä missä alkoholisteihin lukeutuu monia peruskäytöstavat osaaviakin.

Toisin kuin ensimmäisestä kappaleesta voisi käsittää, kannatan ehdottomasti narkomaanien auttamista pois tilanteestaan. Yhteiskunnan tarjoaman avun pitäisi kuitenkin lähtökohtaisesti tähdätä huumeidenkäytön lopettamiseen, riittävän tuen myötä tätä päämäärää kohti. Vaikka huumeidenkäyttöhuoneista on lupaavia tutkimustuloksia, näen niiden käyttöönottoa vakavana "signaalina" yhteiskunnalta huumeiden käytön olevan "ok", siinä missä päämäärän pitäisi olla, niin karulta kuin se kuulostaa, että mahdollisimman moni nykyisistä narkomaaneista raitistuisi ja mahdollisimman harva edes aloittaisi. En siis näe hyvänä asiana, että ikäänkuin tuemme huumeidenkäyttöä, vaan avun pitäisi nimenomaan lähteä käytön lopettamisesta.

 

[Eikka86]

Hivenen tämä näiden huoneiden konsepti on epäselvä eikä todennäköisesti verrokkimaista voida suoraan kopioida tänne.

Oletettavasti tuon pitäisi olla semmoinen ulkopaskahuussin kokoinen koppi, missä suoritettaisiin toimenpide ja siirryttäisiin pois. Tässä samalla joku sossuhenkilö kyselee, neuvoo ja ohjeistaa. Tarvittaessa hän voi varailla aikoja sotepalveluihin yms.

Ongelmaksi tämmöisessä tietenkin muodostuu kelit, ympärillä odottelevat henkilöt sekä aineiden myyntitapahtumat tuolla alueella. Kelit pystyy kiertämään sijoittamalla paikan esim.kauppakeskukseen mutta todennäköisesti aiheuttaa muita ongelmia.

Jos käyttöhuone on useamman henkilön samanaikaisessa käytössä sekä pitempiaikaisemmassa oleskelussa (olen ymmärtänyt ettei näin olisi), huoneen sisäisiä järjestyshäiriötä täytyy jonkun selvitellä. Oletettavasti tämä olisi poliisi mutta taipuuko laki "ummistamaan" silmät mahdollisilta rikoksilta niin huoneen sisällä kuin ulkopuolella. Jonkinlainen dekriminointi tuon alueen lähiympäristöön olisi tehtävä joka tapauksessa.

Kustannustehokkain olisi sijoittaa nämä joko sotekeskuksen yhteyteen, johon tulisi sotehenkilö jutulle tarvittaessa tai ulkoistaa toiminta vaikka paikallisen ravintolan tupakkakoppiin. Sieltä sitten etäyhteydellä neuvot ja ongelmat kuntoon.

 

[fat of the land]

Miten suhtaudut huumeiden käyttöhuoneisiin eli pistotiloihin naapurustossasi?

Veronika Honkasalo (Vas.) on vaatinut käyttöhuoneita Helsinkiin ja niiden käytön mahdollistavaa lainsäädäntömuutosta.

Tästä voisi järjestää äänestyksenkin, mutta kevyemmin, mitä mieltä sinä olet
a) käyttöhuoneista yleensä?
b) käyttöhuoneista naapurustossasi?
c) vain helsinkiläisille - minne käyttöhuone(et) tulisi sijoittaa Helsingin alueella?

Taustana kerrottakoon, että en ole enää helsinkiläinen, mutta asunut pitkään siellä (Vallila) joten Piritori ja Kurvin kulmat ovat sangen tutut.

A. Hyvä idea, ei oikeastaan mitään muuta kuin plussia
B. En haluaisi omaan naapurustoon. Aiheuttaa häiriötä takuuvarmasti. Häiriöt liittyy siihen, että henkilöt ovat päihtyneitä ja päihtyneenä aiheuttavat häiriötä naapurustossa, näin on kaikkialla missä on päihteidenkäyttäjien palveluita.
C. Vaikken ole helsinkiläinen, sijoittaisin nämä esim. Itikseen, kurviin, keskustaan, malminkartanoon ja malmille. Osan voisi sijoittaa sinne, missä on jo nyt matalan kynnyksen toimintaa päihteiden käyttäjille, asuntola tai neulanvaihtopiste ym.

 

[Quaser]

Ihmettelen tätä yksilön vastuun siirtämistä yhteiskunnalle. Narkomaanit toimivat kuin eläimet etsiessään seuraavaa annostaan. Mikään ei ole heille mahdotonta sitä tehdessään. Ei ole mitään perusteita auttaa näitä syyttömien hyvinvoinnin ja turvallisuuden kustannuksella.

 

[V-G-]

Ihmettelen tätä yksilön vastuun siirtämistä yhteiskunnalle. Narkomaanit toimivat kuin eläimet etsiessään seuraavaa annostaan. Mikään ei ole heille mahdotonta sitä tehdessään. Ei ole mitään perusteita auttaa näitä syyttömien hyvinvoinnin ja turvallisuuden kustannuksella.

Millä ihmeen kustannuksella? Sehän on muillekin kansalaisille oikein hyvä asia, jos piikittäminen tapahtuu muualla kuin lähimetsissä, leikki- ja koirapuistoissa ja yleisissä vessoissa, kuten nykyään.

Ylipäätään voisi sanoa, että piikityshuoneiden myötä huumeiden käyttö ei (tutkitusti) nouse, mutta eipä niiden ajatuksenakaan ole vaikuttaa suoraan huumeiden käytön määrään vaan siihen liittyvään turvallisuuteen. Ja jos tätä epäilee, kukin voi kysyä itseltään, kuinka paljon enemmän aikoo jatkossa piikittää jos piikityshuoneita tulee omille kulmille.

 

[Glove]

Päihteiden ja huumausaineiden käyttö on valinta. Ei sairaus tai seurausta siitä, että on jonkin asian uhri. En edesauttaisi huumausainemyönteisten valintojen tekemistä millään tavalla.

 

[fat of the land]

Päihteiden ja huumausaineiden käyttö on valinta. Ei sairaus tai seurausta siitä, että on jonkin asian uhri. En edesauttaisi huumausainemyönteisten valintojen tekemistä millään tavalla.

Nämä tyypithän käyttää joka tapauksessa, haittoja vähentävässä hoidossa idea on se, että sillä pyrittäisiin estämään käytöstä tulevia isompia haittoja, kuten kuolemista tai sairastumista.

On melko naivia olettaa, että tarjoamalla puhtaat välineet ja turvallisen tilan edistäisi päihteiden käyttöä. Sama kuin se, että antaisit nuorelle kondomeja, niin ei se tarkoita mitään ”panemislupaa”.