Kerjäläisten valtakunta

[finnishninja]

,

Kuin seinälle puhuisi.

Sinulla(kin) on oikeus omaan mielipiteeseen, vai onko se vain sinulla?

Asiasta voi kinastella ja asiat riitelevät mutta sinä se menet henkilökohtaisuuksiin

Joo. Tykkään minäkin joskus, tykkääthän sinäkin?

tai ainakin olet mennyt tässä meidän keskustelussa ja se ei edusta hyvää keskustelutaitoa, olitpa siitä mitä mieltä tahansa.

Silläkin tasolla keskustelu on usein ihan kätevää - eikö tämäkään ole sinulle vielä valjennut? Mitä sinulle on Vlad tapahtunut?

Näytä viesti jossa minä aloitin nämä torveilut?

Kyllä sinä voisit edes yrittää itse ymmärtää, sen sijaan että heittäydyt tietämättömäksi. Jos annat pellejä vastauksia, saat sellaisia myös takaisin.
Mutta palaan tähän viestin lopussa.

Sinä haukuit minua jotakuinkin idiootiksi

Vladin kala lähti nyt taas vähän kasvuun. Mutta sitähän nämä sinun viestisi edustavat koko ajan, suurentelet asioita, mutta et sitten pysty kuitenkaan seisomaan niiden takana. Onnetonta. Ja pakenet sitten "noku sä koko ajan" linjalle.

En haukkunut sinua mutta arvostelen tyyliäsi keskustella.

Ja se ei ole henkilökohtaisuuksiin menoa? Haluat siis vedellä itse rajoja? Tsori vaan Vlad, mutta se ei sovi minulle. Jos haluat alkaa arvostelemaan jotain toista, tai jonkun toisen keskustelutyyliä, niin saat varauta palautteeseen, joka sekin on ohi otsikon. Selkä suorana eikä aleta pyytelemään Vlad!

mutta oletko valmis kasvokkain haukkumaan eri mieltä olevan keskustelijan tyhmäksi ja idiootiksi? Toivottavasti vastaat rehellisesti tähän kysymykseen.

Kyllän näin on ennenkin tapahtunut ja saattaa tapahtua joskus tulevaisuudessakin. Idiootiksi tosin en ole koskaan ketään haukkunut.

Faktat osoittavat sen, että romanialaiset/romanit ovat syyllistyneet yli 3000 rikokseen. Syytettyjen määrää en voi tuoda julki,

Mutta voidaan hyvin yksiselitteisesti päätellä

Ja nämä tuot sitten tänne totuutena, varsinkin kun ne sopivat tapaasi nähdä asia?

koska verrannollisesti esim. eestiläisiä

Ei toimi. Romaneja ei voi verrata eestiläisiin oikeastaan millään mittarilla. Siksi tilastotkaan eivät ole suuntaa antavia.

Joten romanialaisia/romaneja on syytettynä vähintäänkin satoja

Ja arvailulinjasi jatkuu. Minulta kysytään usein näissä keskusteluissa lähteitä, tilastoja ym. Miksi siis minun pitäisi ottaa todesta sinun arvailusi, päättelysi ja "helposti" laskettavissa olevat tilastosi?

Älä puhu mies satuja.

Ja näiden arvailujen perään sinulla on sitten helppo todeta:

ja tämä ei ole pieni määrä ottaen huomioon heidän määränsä Suomessa.

Harvoin näkee noin faktatonta itsensä kiihoittamista.

Olen tässä ketjussa jo aiemmin tuonut esille useita poliisien tilastoja ja linkittänyt uutisia, joissa poliisi kertoo romanirikollisuudesta.

Ei niitä ole kyselty. Itse asiassa olet esitellyt tilastoja, jotka eivät ole esittäneet niitä asioita, joita sinulta ON kyselty.

Kuinka romanien leireistä, romanien asuintaloista, ajoneuvoista on löytynyt huomattavia määriä varastettua omaisuutta.

Tämä(kään) ei kerro yhtään mitään siitä, miten paljon ihmisiä varastettuihin tavaroihin on sekaantunut. Arvotonta todistuaineistoa tässä asiassa. Voit vain jatkaa arvailua.

Jos leiristä löytyy varastettua omaisuutta kymmenien tuhansien eurojen edestä osoittaa se jo jotain.

Tarkalleen sanottuna se osoittaa sen, että leirillä on varastettua omaisuutta kymmenien tuhansien eurojen edestä. Sen jälkeen voidaan lähteä arvailemaan. Mutta lähden kyllä mukaan siihen, että todennäköisesti tavara on romanin, tai romanien varastamaa. Mutta en osaa sanoa - enkä edes yritä - onko varkauden takana yksi romani, vai suuri osa heistä.

Suomessa ei ymmärtääkseni saa suojella rikollisia ja tähän muut romanit ovat syyllistyneet ts. rikollisten ja heidän suojelijoidensa joukko on suuri. Olettaen kiellät tämänkin.

Mistä se määrä vankiloita Suomeen, jos tuota sovellettaisiin käytännössä? Löytyisikö tien päältäkään yhtään autoilijaa? Todennäköisesti alat laskemaan kohta epätoivoissasi kanalta vietyjä jyviäkin.

En itke täällä vaan hämmästelen aikuisen miehen tapaa keskustella asioista vaikka ollaankin erimieltä.

Kyllä sinä Vlad kyynelehdit.

ks. yllä sekä lue vaikka kaikki tähän ketjuun linkitetyt uutiset ja tilastot joissa poliisit tuovat esille rikollisuuden laajuuden ja moninaisuuden mutta ei, sinä kiellät tämän siltikin.

Vlad, ymmärrätkö itsekään, miten typeriä tällaiset heitot ovat?

Enhän minä ole mitään kieltänyt, vaan esittänyt sinulle lisäkysymyksiä esittämistäsi arvailuista. Tästä on kysymys. Tajuatko?

Olen jopa itse sinulle kertonut, että kyllä minä tunnen tilastot. Olen lukenut niitä ja minulle on esitetty niitä vaikka kuinka paljon. Mutta pointti on nyt vaan se, että sinä esität minulle tietoa, josta sinulla ei ole itselläsikään mitään faktapohjaa, vaan kuljet arvaillen.
Noh, arvailulla osuu joskus kyllä lähelle oikeaa, mutta jos se tulee sinulta, niin en niele pureksimatta, koska tiedän kirjoitustesi perusteella, että sinua ohjaa myös ennakkoluuloisuus. Silloin faktapohjaan perustuvalta arvailulta putoaa ainakin minun silmissäni pohja.

Miksi ihmeessä minun pitäisi apinoida tieto, joka lähtee jonkun henkilökohtaisen vakaumuksen pohjalta?
Ei, joudut kyllä kokemaan tulevaisuudessakin, että puhut seinälle, jos haluat keskustelun etenevän näin.

Ilmeisesti et ole lukenut kunnolla aiempia vistejäni. Suomessa rikoksiin epäillyistä/tuomituista eestiläisistä

En tarvitse tähän sinun viestejäsi. Olen tietoinen tästä muutenkin ja täällä Ruotsissakin on eestiläisiä rikollisia.

Fakat puhuvat puolestaan.

Olet väärä mies puhumaa faktoista, silloin kun niitä jatketaan arvaillen. Silloin EI puhuta enää faktoista, vaan kysymyksessä ovat tilastot, joita jatketaan päättelyn voimin. Toimii joskus kyllä, mutta ei sinun tapauksessasi, koska tilastojen analyysi ei mene tutkivassa, tai selvää ottavassa mielessä, vaan niiden tulos on sellainen, kuin sinä haluat.

Ymmärrätkö mitä minä ajan takaa?

Huomaa, en ole kieltäynyt ottamasta vastaan faktaa. En vaan nyt hyväksy tapaasi tuoda esille omia kaavailuja tietona.

Huomaa myös se, mistä tämä lähti! Puhut suuresta ja suurimmasta osasta. Tämä pistää silmiini. Silloin on jo hyvä jos voi esittää edes jotain.

Pyrin, esim. juuri tässä viestissä myös painottamaan sitä, miksi olen sitä mieltä, että jotkut heittosi kertovat sinun olevan vähän urpo. Tässä taas yksi sellainen, ihan rehellisyyden nimissä:

Näyttää siltä, että sinusta he eivät ole ongelma,

Olenko kirjoittanut jossain, että he eivät olisi ongelma? Olenko Vlad?

Seuraava:

joten mikseivät he siis sopisi oivallisesti rikastuttamaan kansankotianne?

Etkö ole vielä viesteistäni ymmärtänyt (lukemaasi), että heitä on myös täällä, paljon?

Ja lopuksi:

Vai onko tilanne se, että on hyvä huudella kun ongelma onkin toisaalla?

Oletko tosiaankin noin tietämätön siitä, miten romanit ovat levinneet EU:n alueella?

Tuollaiset heitot saavat minut ymmälleen ja kysyn itseltäni, oletko tyhmä, vai pelleiletkö kanssani?

Ymmärtäisin, jos haluat jyrätä minun ylitseni tiedolla ja silloin kumartaisin myös syvään. Mutta on helppo nähdä, miten sinua ohjaavat tunneasiat, arvailut ja ennakkoluuloisuus ja sen päälle sitten puskista napattuja omia johtopäätöksiä.

Ei hyvää päivää Vlad.

 

[finnishninja]

Tai sitten on ihmisiä, jotka edustavat erilaisia näkökulmia. Joidenkin mielestä Tarja Halosta voi sanoa kärttyisäksi vanhaksi ämmäksi, joka ei ole tehtäviensä tasalla - minä en käytä välttämättä näitä sanoja, vaikka Tarja Halonen ei olekaan tehtäviensä tasalla.

Tämänkin heiton avulla sinulta olisi Vlad helppo vetää huosut alas, sillä olen varma, ettei sinulla ole tiedossasi Presidentin työtehtävät. Et myöskään tiedä, mitä kaikkea Tarja Halonen on tehnyt, etkä tiedä, mitä kaikkea hän on jättänyt tekemättä.

Kirjoitatko nyt, että minun mielestäni Tarja Halonen on hyvä Presidentti?

Minusta sananvapaus nousee toisinaan kaiken lain yläpuolelle, jos ei nousisi niin kukaan ei uskaltaisi nousta diktaattoreja vastaan. Salman Rushdie ei olisi kirjoittanut Saatanallisia säkeitä fatwan pelossa. Joten itse annan sananvapaudella hyvin laajat raamit.

Näinhän se on. Mutta sananvapautta meillä ei ole. Annoit tuossa ylempänä esimerkkisi Tarja Halosesta, joka oli vielä painokelpoinen. Minun esimerkkini ei ollut. Siksi piip. Oma esimerkkini edusti huonoa makua, joka ei näin kuulunut sanavapauden piiriin.

Oletko lukenut Salmanin kirjan?

Pieni korjaus: muslimit eivät ole kansa vaan islaminuskoisia kutsutaan muslimeiksi.

Jos tarkkana ollaan, niin näinhän se tietenkin on. Pahoittelen muotoiluania, mutta se ollut kuitenkaan se olennainen asia esittämässäni.

Muslimeista voi sanoa mitä tahansa senkin uhalla, että kaivaisimme verta nenästä,

Ei voi. Jos sanon liikaa naapuristani, joka on muslimi, voin löytää itseni oikeuden edestä. Hän voi nostaa aivan samalla tavalla syytteen kunnianloukkauksesta, kuin kuka tahansa. Minulla ei ole sanavapaus sanoa mitä tahansa.

Tarja Halosesta voi piirtää pilakuvia,

Voisinko piirtää Tarja Halosesta hyvän pilakuvan, jossa hän imee vanhasen munaa ja julkaista sen sitten Hesarissa, ilman seurauksia? Jos minulla olisi sanavapaus ja olisin töissä siinä lafkassa, niin sallisiko päätoimittaja tämän julkaisun?

aivan kuten Kari Suomalainen piirti aikoinaan, Kekkosen valtakauden alussa, hänestä hyvinkin diktatuurisia pilakuvia Kekkoslovakioineen

Aika kilttejä kuvia.

jumalasta voi ja pitää piirtää pilakuvia heidän edustamiensa asioiden tähden.

Meidän kulttuurimme sallii tämän. Jonkun toisen kulttuuri ei.

On kyettävä ja saatava esittää pilakuvin, dokumentein, sanallisin esityksin kärkevääkin kritiikkiä eri asioista. Toisinaan jopa mauttomuuden rajat ylittäen.

Joskus on tietenkin mahdotonta tehdä selviä rajoja. Siksi mielipiteen jakaantuvatkin näistä. Monesti voidaan myös asettaa joidenkin pilakuvien tarpeellisuus kyseenalaiseksi. Mitä esimerkiksi Vilksin piirrokset toivat meille?

Voin maalata ja tapetoida itse, joten ei ole uhkaa, että tukisin järjestäytynyttä rikollisuutta tai harmaata taloutta. Toisaalta, jos pyytäisin kotiini maalarin, en huolisi maalaria, joka tekee homman kuititta koska en halua ottaa riskiä siitä, että olen tukemassa harmaata taloutta - niin typerältä kuin se kuulostaakin.

Mutta et tiedä kuitenkaan, minkä arvoinen se kuitti on. Moni ei edes tiedä, onko kuitin kirjoittajalla edes rekisteröityä yritystä. Itse asiassa jo se, jos ei tarkista onko tekemissä asiallisen, rekisteröidyn yrityksen kanssa, tekee sen että tukee rikollista toimintaa, jos palvelun antajan firma ei hoida maksujaan.

Meidän suomalaisten ei tarvitse tukea sitä saavatko kerjäläiset ruokaa vai eivätkö saa.

Onko joku väittänyt, että pitäisi?

Mutta, kuten olen jo aiemmin tähän ketjuun kirjoittanut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomi ja muut EU-maat yhdessä ryhtyvät kohentamaan romanien asemaa Romaniassa, Bulgariassa, Unkarissa ja Slovakiassa. Tämän ehdotuksen ja ajatuksen sinä jätät huomioimatta täysin,

Paskapuhetta. Aloitat taas Vlad.
Tämä keskustelu on pitkä. En ole lukenut viesteistä kuin murto-osan. Miten helvetissä voin olla ajan tasalla jokaisen ehdotuksista?

Ja näin olet sitten taas sekoilemassa:

sen sijaan tuet ajatusta siitä, että romaneille tulisi jakaa pyyteettömästi rahaa.

Missä olen kertonut tukevani ajatusta, jakaa heille pyyteettömästi rahaa?

Jos sitä jakaa, on se heille merkki siitä, että tekemättä mitään saa ruokansa.

Jos tarkoitat yhä kerjäämistä, niin se kyllä ON tekemistä. Silloin se ei ole tekemistä, jos rahalappu vaan kolahtaa postilaatikosta sisään.

Tuon periaatteen mukaan koko päivän pankin edessä seisova vartijakin saa palkkansa tekemättä mitään, koska hän vain seisoo siinä. Erona on vain se, että hän on jonkun kirjoilla ja hänen panoksensa tuottaa myös monelle muulle.

En minäkään halua ruokaani lautaselle aina tekemättä yhtään mitään.

Tuo MINÄ nyt vain ei oikein toimi, kun vertailussa on kaksi, niin erilaista lähtökohtaa, tapaa elää ja vaikuttaa.
Uskotko, että kerjuu ja alin yhteiskuntaluokka kerjäläiselle on asema, jonka he pririsoivat itselleen vapaa-ehtoisesti?

Nyt opiskelen, jotta olisin taas joku päivä kunniallinen veronmaksaja (maksan kuitenkin tällä hetkellä verojakin, joten aivan valtion taskusta en rahaa nyhdä).

Täällä on muuten kerjäläisiä, joiden lapset käyvät koulussa. Joistakin saattaa jopa tulla veronmaksajia. Kuka tietää. Heidän vanhemmilleen tätä etua tosin ei suotu koskaan Vlad. Heitä ei kuskattu tarhaan ja myöhemmin sitten kouluun. Tässäkin on yksi ero Vlad - sinut kuskattiin.

Ja mistähän mahtaa johtua se, että heillä ei niitä muita vaihtoehtoja ole?

Kyllä sinun kannattaisi panna se televisiosi kuntoon ja maksaa lupamaksu. Pari hyvää dokkariakin valaisisi sinua varmasti siinä, miten toivottomista olosuhteista he lähtevät liikkeelle ja miten toivotonta on saada jalansija uudessa maassa, jossa jokainen toimenpide saa vastaukseksi EI. Kyllä heillä tosin joskus vaihtoehtoja on, mutta ei aina, eikä joka päivä - ei läheskään. Mutta nälkä on joka päivä ja rahantarve on jokapäiväistä.

Jos heille niitä järjestetään, niin miksi meidän tulee haalia niitä tänne?

Kuka haalii heitä? Suomi on EU:n jäsen ja he ovat EU:n kansalaisia, joilla ihan samat oikeudet liikkua, kuin sinullakin. Ei sinuakaan kukaan haali, jos menet vaikkapa Saksaan.

Miksemme auta heitä kotikonnuillansa?

Hyvä kysymys. Mutta ongelma on yhä aika uusi ja Romania tuore jäsen EU:ssa. Mutta ymmärtääkseni tästä käydään kyllä keskusteluja ja varsinkin Romaniaa painostetaan tässä. Mutta maa on yhä köyhä ja kärsii yhä diktatuurin monivuotisista vaikutuksista. Tätä asiaa ei saada järjestykseen hetkessä.

Mutta vaikka päättäisimmekin auttaa heitä, paikanpäällä, niin myös tätä vastuttettaisiin todennäköisesti paljon meidän maissamme. Olisitko sinä valmis myöntämään heidän auttamiseen kotimaassaa paljon yhteisiä verovaroja?

Johtuuko se romanialaisista (tai muista alueen valtaväestöön kuuluvista) vai romaneista ja heidän historista?

Moni luokittelee kerjäläisen siihen alimpaan yhteiskuntaluokkaan. Siitä huolimatta esim. Suomessa moni antaa heille rahaa. Romaniassa he ovat vielä alempana, siellä he eivät tienaa edes kerjäämällä. Siellä he ovat ihmisiä, joita ei ole olemassa kanta-romanialaisille.

Suomessa on asunut jo vuosisatoja romaneja mutta edelleen he haluavat elää yhteiskunnan ulkopuolella. Miksi?

Suomalaisten ja heidän omien toimenpiteidensä seuraus. Tämä hyväksytään hiljaa ja homma jatkuu näin vaikka tappiin asti.

Huoraamalla voin valita asiakkaani ja ajan jolloin teen töitä. Kerjäämällä en voi valita aikaa jolloin teen töitä. Tuolloin minun on säässä kuin säässä mentävä kerjäämään kadulle. Ei kiitos!

Jos olet vähän korkeamman luokan huora, niin voit tietenkin. Mutta jos olet vanha, lihava ja hampaaton, niin olet käytettävissä aina, säässä kuin säässä ja vaikka pakkasella aitaa vasten.
Kokopäiväinen kerjäläinen on myös samassa tilanteessa, kuin se hampaaton vanha huora, täytyy tehdä ahkerasti "töitä". Samalla tavalla se lehdenjakajakin lähtee, oli sää sitten mikä tahansa.

Picniciä ei ole kukaan kieltämäss mutta jatkuvan puistoihin asumaan asettautumisen, jonka seurauksena aiheutetaan jopa useiden tuhansien aurojen vahingon kaupungille vaurioittamalla istutuksia, tuhoamalla penkkejä, aiheuttamalla häiriötä tms.

Periaatteessa siis esim. vapun kokoontumiset puistoissa tulisi kieltää, koska niiden siivouksesta koostuu paljon kustannuksia. Suomalaisethan sotkevat niissä vappuna yhtä paljon, kuin romanit koko vuonna, näin sinun suosimasi arvailun voimin laskien. Niinkö?

Ilmeisesti et hoksannut pointtia. Ne pikkupojat ja maahanmuuttajat tekivät töitä saadakseen jotain.

Pullojen keräyskään ei ole mitään organisoitua työtä. Raha tulee eri tavalla, mutta kyllä minun pointtini on se, että kerjääminen käy myös työstä ja taatusti joskus paljon vittumaisempaa, kuin pullojen keräys.

Ei saa mutta tuolloin hän joutuisi tekemään töitä rahojensa eteen - eikä tuskin tulisi Suomeen, koska täällä joutuu tekemään töitä.

Jos hän kerjää kokopäivätoimisesti Suomessa, niin kyllä hän tekee silloin muutakin työtä. Takaan sen. Ei kerjääminen ole niin helppoa, että se nähdään sinä ainoana työnä, jota joku suostuu tekemään. Päinvastoin, he eivät pidä siitä itsekään. Mutta niin kauan kun vaihtoehtoja ei ole, niin...
Huomaa, kerjäläiset itse sanovat, että heidät huijataan Suomeen. Heille luvataan töitä. Mutta he päätyvät kadulle, kun velkovat alkavat kräväämään saataviaan. Silloin kerjääminen on nopein tapa saada käteistä sen verran, että pistää velkojat housuissaan.

Jatkuu....

 

[finnishninja]

.... jatkoa edelliseen.

Jos minä muuttaisin ulkomaille tekemään töitä. Ottaisin selvää maasta johon olen muuttamassa.

Sinä.
Kerjäläinen ei edes voi ottaa selvää asioista etukäteen.
Mutta jos Sinä joutuisit lähtemään pakon edessä maahan, josta et tietäisi mitään, jonka kieltä et osaisi, etkä yleensäkään pystyisi kommunikoimaan maan oman kansan kanssa, miten suuret mahdollisuudet sinulla olisi hankkia siellä rahattomana ja paperittomana elämä?

Kerjäläiset ovat myös alalla, joka tarjoaa mahdollisuuden sen ammatin harjoittamiseen myös muissa EU:n maissa. Suomi on itse hyväksynyt tämän, liittyessään EU:n.

joten en pidä täysin mahdottomana sitä ettenkö lähtisi ulkomaille - töihin.

Toivon mukaan ymmärrät itse, mitä kirjoitat. Voit siis periaatteessa lähteä kontrolloidusti ulkomaille töihin, halutessasi. Kerjäläiset eivät voi.

Et vastannut edelleenkään siihen: miksi ne romanit lähtevät tänne ummikkoina, kielitaidottomina ja tietämättöminä? Kysymys on yksiselitteinen ja samaten vastaus.

He lähtevät, hankkiakseen elämän.

 

[finnishninja]

Jos se mummo istuisi vaan siinä Aleksilla pahvimuki kädessään mutta kun sen mummon istumiseen liittyy muitakin ongelmia, joita on tuotu esille tässä ketjussa vaikka kuinka paljon.

Iltasanomissa lukee, että Jussina kuoli 11 ihmistä. Tämän lisäksi voimme lukea lehdistä paljon uutisia pahoinpitelyistä, juoppoudesta ym. murhenäytelmistä Jussina.

Pitäisikö Jussikin kieltää, koska siihen liittyy niin paljon muitakin ongelmia?

Luin tässä erään artikkelin, jonka mukaan moni tähtijalkapallolija käyttää huumeita juhliessaan.

Pitäisikö lopettaa koko jalkapallo?

Autoja käytetään laajassa mitassa rikollisuudessa. Usein ne ovat jopa ehto ja edellytys itse rikoksen suorittamiseen.

Olisiko paras, jos autot kiellettäisiin?

 

[ms.qvist]

Huoh!

Iltasanomissa lukee, että Jussina kuoli 11 ihmistä. Tämän lisäksi voimme lukea lehdistä paljon uutisia pahoinpitelyistä, juoppoudesta ym. murhenäytelmistä Jussina.

Pitäisikö Jussikin kieltää, koska siihen liittyy niin paljon muitakin ongelmia?

Luin tässä erään artikkelin, jonka mukaan moni tähtijalkapallolija käyttää huumeita juhliessaan.

Pitäisikö lopettaa koko jalkapallo?

Autoja käytetään laajassa mitassa rikollisuudessa. Usein ne ovat jopa ehto ja edellytys itse rikoksen suorittamiseen.

Olisiko paras, jos autot kiellettäisiin?

Ilmeisesti luit jälleen tekstin siten kuten se sinulle sopii, ei siten kuten on kirjoitettu.

Sitä jussia ei kielletä vaan pyritään vaikuttamaan siihen, että ne ongelmat taustalla eivät kasva liian suuriksi ts. vaikuttamaan alkoholin aiheuttamiin lieveilmiöihin.

Jalkapalloa ei kielletä, vaan taustalla piileviin ongelmiin pyritään puuttumaan ts. esim. huumeet on kielletty ja niiden käytöstä rangaistaan. Ei siis tarvitse kieltää sitä potkupalloa (vaikka en itkisi laisinkaan vaikka koko laji räjäytettäisi huyitsin nevadaan tältä pallolta).

Autojakaan ei kielletä mutta rikollisuus on kiellettyä ja jos käytät autoa rikoksentekovälineenä se saatetaan tuomita valtiolle menetetyksi.

Mutta ne kerjäläiset ja niiden taustalla piilevät ongelmat.

Ensinnäkin niitä taustalla piileviä ongelmia ei yksinkertaisesti kyetä enää ratkaisemaan, koska peli on, ikävä kyllä, menetetty. Kansainvälinen rikollisuus on niin laajalle levittynyt, että yksittäinen valtio tai edes valtioliitto ei mahda sille mitään. Se on nähty jo monet kerrat. Joten siksi kerjääminen on syytä kieltää, koska se taustaorganisaatio on aina läsnä. Se voi olla pinnalla tai pinnan alla, piilossa, mutta se on läsnä ja olemassa. Eli välttääksemme sen, että kerjäläisten mukana tämä organisaatio ei ulota lonkeroitaan tässä muodossa Suomeen, on parempi kieltää kerjääminen - olivatpa kerjäläiset Romanian romaneja, suomalaisia tai tulivatpa he jostain muualta.

***

Suomi on EU:n nettomaksaja ja EU:n taholta voidaan laatia laajamittaisia romanien avustusohjelmia heidän kotiseuduilla Romaniassa, Bulgariassa, Slovakiassa ja esim. Unkarissa. Eli tässä mielessä olen valmis siihen, että Suomen EU:hun "sijoittamia" rahoja kohdennetaan suoraan romanien auttamiseen.

***

Muuten keskusteluamme liene enää turhaa jatkaa, koska viesteistäsi paistaa läpi se, että mielestäsi romanit ovat heikko, väärinkohdeltu kansanosa, jolla ei juuri ole omaa vaikutusta oloihinsa. Että he lähtevät tännä "viattomina" mutta he eivät kuitenkaan halua kotimaissaan kouluttaa lapsiaan vaan lapset "haetaan" kouluista pois, vaimot ovat lastentekokoneita, monien heimojen tapoihin kuuluvat likimain lapsiavioliitot etc. Mikseivät he siis edes koeta parantaa olojaan kotimaissaan vaan haahuilevat ympäri Eurooppaa suurina laumoina... Ei kukaan halua nykypäivä riesakseen tuhansia ja taas tuhansia kouluttamattomia ihmisiä, jotka eivät pääsääntöisesti edes halua kouluttautua. Tämä on nähty Suomenkin romanien kohdalla. Koulunkäynti-into loppuu suurella osalla siihen kun päättötodistus on saatu kouraan tai oppivelvollisuus muulla tavalla suoritettua. Aivan liian pieni osa jatkokouluttautuu ja syynä ei ole se, että heille ei olisi paikkoja vaan se, että he eivät halua lähteä opiskelemaan.

Mutta kaikkiaan... olipa mielenkiintoinen keskustelu välillämme, tosin minulle se oli pettymys tavallaan koska asiallisena, fiksuna ja sivistyneenä pitämäni keskustelija näytti minulle ja kenties monelle muulle toiset kasvonsa.

Hyvää kesää toivotellen,

vlad.

 

[El Lude]

He lähtevät, hankkiakseen elämän.

Mistä muuten tiedät, että asia on näin? Onko tämäkin deduktiivinen päätelmä vai peräti premissilause? Lähde tälle väittämälle? Tunnetko henkilökohtaisesti kerjäläisiä? Puhutko heidän kieltään? Oletko tutkinut heidän elämäänsä? Oletko kulttuurintutkija vai peräti antropologi? Vai onko tämäkin väittämä samaa tasoa kuin se, että olit hyvin harjoitelleen Jere Karalahden kanssa lenkillä tässä taannoin...

Tämä tästä.

 

[finnishninja]

Mistä muuten tiedät, että asia on näin? Onko tämäkin deduktiivinen päätelmä vai peräti premissilause? Lähde tälle väittämälle? Tunnetko henkilökohtaisesti kerjäläisiä? Puhutko heidän kieltään? Oletko tutkinut heidän elämäänsä? Oletko kulttuurintutkija vai peräti antropologi?

Tämä tästä.

En tunne henkilökohtaisesti yhtään romanialaista kerjäläistä.

Ihan loogista omien aivojen käyttöä (on sallittua täälläkin).
En usko, että kukaan lähtee johonkin toiseen maahan, toiveenaan saada huonompi elämä. Sellainen tilanne olisi aika erikoinen, sanoisinko ainutlaatuinen. Sensijaan mikään ei takaa sitä, että uusi ja parempi elämä löytyy tästä uudesta maasta.
Valitettavasti joudut tyytymään tähän lähteenä, sillä täällä myös lupa kirjoittaa jotain itse.

Vai onko tämäkin väittämä samaa tasoa kuin se, että olit hyvin harjoitelleen Jere Karalahden kanssa lenkillä tässä taannoin...

Olisi erittäin mielenkiintoista, jos voisit tuoda tuon väittämän tänne, esimerkiksi suoranana lainauksena. Sen jälkeen voimme sitten alkaa keskustelemaan siitä, mitä minä väitin ja/tai mitä sinä luit. Minä nimittäin kyllä muistan tuon keskustelun ja muistan myös kyllä hyvin, mitä kirjoitin.

 

[finnishninja]

Huoh!

Sano muuta.

Ilmeisesti luit jälleen tekstin siten kuten se sinulle sopii, ei siten kuten on kirjoitettu.

Toimit tässä niin hyvänä esimerkkinä, että olen ymmälläni kun vielä sitten kritisoit minua jos toimin samalla tavalla.

Sitä jussia ei kielletä vaan pyritään vaikuttamaan siihen, että ne ongelmat taustalla eivät kasva liian suuriksi ts. vaikuttamaan alkoholin aiheuttamiin lieveilmiöihni

Aivan oikein veliseni. Ja näinhän se on myös muissa mainitsemissasi asioissa, mutta valitset näistä vain kerjäläisyyden, jossa peli on menetetty. Näin, vaikka tämä Jussi taisi olla synkin 10 vuoteen ja 20 ihmistä on nyt kuollut.
Mikä siis saa sinut uskomaan, että peli olisi menetetty kun on kysymys kerjäläisistä, kun taas Jussista puhuttaessa pyritään vaikuttamaan siihen, että ne ongelmat taustalla eivät kasva liian suuriksi??
Jotenkin tällainen ajatusten kulku tuntuu minusta nurinkuriselta, eikä missään nimessä johdonmukaiselta.

Jalkapalloa ei kielletä, vaan taustalla piileviin ongelmiin pyritään puuttumaan ts. esim. huumeet on kielletty ja niiden käytöstä rangaistaan.

Silti yleinen mielipide on, että jalkapallossa ja urheilussa esiintyvät huumeet ovat lisääntymään päin - mutta peli ei ole missään nimessä menetetty? Kun taas kerjäläisten kohdalla se on menetetty. Eikö kerjäläisistä puhuttaessa voida sinusta tehdä mitään?
Omasta mielestäni avainsana on tuo voida. Siis kyllä voitaisiin, mutta kun ei tehdä.

Autojakaan ei kielletä mutta rikollisuus on kiellettyä ja jos käytät autoa rikoksentekovälineenä se saatetaan tuomita valtiolle menetetyksi.

Aivan. Ja samalla tavalla meillä on virkavalta, lait ja rangaistusskaalat rikollisille, olivat he sitten autoilevia sellaisia, tai kerjäläisiä.

Ensinnäkin niitä taustalla piileviä ongelmia ei yksinkertaisesti kyetä enää ratkaisemaan, koska peli on, ikävä kyllä, menetetty.

Moni peli menetetään silloin, kun seurataan passiivisena katseella, kun vastustaja vie. Asenteesi peilaa aika hyvin tämän päivän yhteiskuntaa, joka seisoo käsilaukku kädessä kadunkulmassa ja jeesustelee maailman menoa, avuttomana, vailla johtajuutta.

Kansainvälinen rikollisuus on niin laajalle levittynyt, että yksittäinen valtio tai edes valtioliitto ei mahda sille mitään.

Minusta sinä teet asiasta itsellesi aivan liian helpon, vetoamalla tuohon kansainvälisyyteen. Asiahan on niin, ettei rikollisuus tunne mitään eri kansalaisia, vaikka tässä puhutaan juuri nyt romanialaisista kerjäläisistä.
Jos lähdetään seuraamaan synnytyslaitokselta tulevaa lapsukaisten virtaa, niin muutaman vastasyntyneen joukossa on jo yksi, joka tulee tekemään rikoksen, tai rikoksia. Jos jonnekin rakennetaan suuri kerrostalo, niin jossain vaiheessa siihen muuttaa myös joku rikollinen, tai kaksi, jopa kolme.
Kun suomalaiset muuttivat töiden perässä Ruotsiin, niin puhutaan aina rehdeistä ja lujasti töitä tekevistä nuorista miehistä ja naisista, mutta aina hieman hiljempaa Slussenin sisseistä, ym. Ruotsin lähiöiden toreilla örisevistä suomalaisista "ammattimiehistä", eikä siihenkään juuri reagoida, että suomalaiset ovat se Ruotsin vankiloissa istuva suurin siirtolaisryhmä, mutta peli EI ole menetetty, vaan rikollisuutta vastaan on taisteltu aina ja tullaan myös taistelemaan vastaisuudessa. En tosin usko, että tässäkään tapauksessa päästään koskaan voitonpuolelle, mahdollisesti parinkymmen vuoden kuluttua, kun suomalaiset ovat kutistuneet niin pieneksi ryhmäksi, ettei heistä ole johtamaan tätä ikävää tilastoa.

Samalla tavalla Vlad saamme nähdä paljon kerjäläisiä, joista osa tosiaankin vain kerjää, mutta valitettavasti osa harjoittaa myös laitonta toimintaa. Miten suuri osa, sitä minä en tiedä, etkä sinä pysty minua tässä valaisemaan, vaikka yritätkin vakuuttaa minua arvailemalla ja tilastoja vapaasti tulkiten.

Olen siis pahoillani Vlad, mutta isket tässä kirveesi kiveen. Tässä asiassa olen vailla faktaa, en tunnepohjalta lähteviä arvailuja.

Joten siksi kerjääminen on syytä kieltää, koska se taustaorganisaatio on aina läsnä.

Aina?

Oletan, että tämä on taas heitto. Voisit ainakin selvittää, mitä tarkoitat taustaorganisaatiolla? Riittääkö se organisaatioksi, jos joku tuo ruokaa kerjäläiselle?
Miten rikollista se muuten sinusta on, jos lainaa rahaa kerjäläiselle Romaniassa, joka lupaa maksaa takaisin ja hankkii rahat Suomessa kerjäämällä?

Jos saisit tahtosi läpi ja kerjääminen kiellettäisiin, oletko varma että ongelma olisi poissa päiväjärjestyksestä? Pysyisivätkö osoittamasi rikkolliset sitten Romanian rajojen sisäpuolella ja evribadi häpi?
Eivät tietenkään, vaan he tulisivat ilman näitä kerjäläisiä, tai kenties jopa samojen henkilöiden kera - jotka harjoittaisivat nyt jotain muuta, josta saavat rahaa. Esim. näpistelyä, ryöstöjä, prostituutiota, kissankullan myyntiä suuremmassa mitassa jne.

Ei Vlad, minusta lähestyt asiaa väärästä suunnasta.

Suomi on EU:n nettomaksaja ja EU:n taholta voidaan laatia laajamittaisia romanien avustusohjelmia heidän kotiseuduilla Romaniassa, Bulgariassa, Slovakiassa ja esim. Unkarissa. Eli tässä mielessä olen valmis siihen, että Suomen EU:hun "sijoittamia" rahoja kohdennetaan suoraan romanien auttamiseen.

Se jos on nettomaksaja, ei vielä tuo tullessaan oikeuttaa vaatia, että joku toinen EU-maa alkaa panostamaan johonkin erityisesti. Voidaan vain keskustella asiassa ja pitää heidät ajan tasalla. Sillä vaikka kysymys onkin EU:sta, niin jokainen maa hoitaa itse omat asiansa ja tekee itse tärkeysjärjestyksen. Romanit eivät ole kovinkaan korkealla Romanian listalla.

Eivät ruotsalaisetkaan painosta Suomea Ruotsissa suomalaisten harjoittaman rikollisuuden johdosta, vaan maassa on koneistonsa tällaiseen. Mutta samalla tavalla tosin löytyy ruotsalaisia, joiden hartain toive on saada ajaa kaikki suomalaiset mereen ja uittaa takaisin Suomeen, aivan samalla tavalla kuin sinä tekisit mielelläsi kerjäläisille.

Ja sitten alat taas sekoilemaan.

Muuten keskusteluamme liene enää turhaa jatkaa, koska viesteistäsi paistaa läpi se, että mielestäsi

Kaikki keskustelu on vapaa-ehtoista ja päätät itse miten kauan olet mukana. On tosin aika helppo panna merkille, ettet oikeastaan tiedä pätkääkään siitä, mitä mieltä minä olen, vaan myös tässä menet arvailllen ja päätellen.

Mutta kaikkiaan... olipa mielenkiintoinen keskustelu välillämme, tosin minulle se oli pettymys tavallaan koska asiallisena, fiksuna ja sivistyneenä pitämäni keskustelija näytti minulle ja kenties monelle muulle toiset kasvonsa.

Olen myös minä pettynyt sinuun. Revit pelihoususi, kun vaadin sinulta vähän näyttöä esittämääsi ja vakuutat vielä tietäväsi, mitä mieltä minä olen.

Hyvää kesää toivotellen,

Kiitos! Hyvää kesää myös sinulle, varo ettet kompastu Aleksilla kerjäläiseen:-)

 

[finnishninja]

Sattuipa muuten erikoinen tapaus eilen.
Tien sivussa olevalla levikkeellä seisoi iso mersu Saksan kilvillä ja sen edessä siististi pukeutunut mies hätäisesti viittoen. Ajattelin ensin, että hän haluaa ehkä apua löytää jonnekin, joten pysähdyin hänen autonsa eteen.
Mies näytti minulle käyntikorttiaan (joku virkamies mersulla) ja pituussuunnassa poikki mennyttä luottokorttia. Antoi minun ymmärtää, että hätä oli suuri ja hän tarvitsi rahaa ostaakseen poltto-ainetta. En vakuuttunut asiasta heti, mutta homma selvisi sitten kun alkoi heittämään lisää löylyä kiukaalle, hänellä oli vaimo ja pikkulapsi autossa ja sitten hän löi käteeni pari kissankultaista, isoa sormusta ja ketjun, juuri näitä samoja sormuksia, joita nuo vanhat ämmät kauppaavat kaduilla. Halusi 200 Ruotsin kruunua.

Lähdin jatkamaan matkaa ja mietin samalla, mitenkähän moni antaa hänelle rahaa? Uskon että moni, sillä miehen taktiikka oli aika hieno. Iso mersu, siistit vaatteet, nopea tilanne ja yllätys paras ase. Kieltämättä, uskoin häntä ensin.

 

[ms.qvist]

Sattuipa muuten erikoinen tapaus eilen.

Sattuipa todella erikoinen tapaus. Kiitos, että jaoit tämän tiedon meille. Olen hyvilläni siitä, että olet valmis auttamaan tuntemattomia ihmisiä.

Minä en ole... tai olen mutta vaadin, että nämä tuntemattomat ihmiset ovat valmiit tekemään itsekin jotain avun eteen - muutakin kuin istumaan Aleksilla. Ja jos/kun käyn Helsingissä seuraavan kerran, koetan olla kompastumatta kerjäläiseen. *virn*

Ehkäpä sinunkaan ei kannata tehdä niitä olettamuksia siitä, että kuinka paljon olen lukenut, mitä olen lukenut ja kenen kirjoittamaa aineistoa olen lukenut kun tarkastellaan tätä ongelmaa kaikessa laajuudessaan, muutakin kuin omaa napaa tuijottaen. Jos haluamme tehdä samat virheet kuin muut, voimme antaa heidän levittäytyä rauhassa, tai voimme tehdä heille selväksi sen, että on sääntöjä ja sääntöihin kuuluu se, että kerjääminen ei kuulu tämän maan tapakulttuuriin ja laajamittainen kerjääminen (tai pienimuotoisempikin) on kiellettyä. Jos he haluavat tulla töihin, he ovat tervetulleita mutta jos kerjäämään: Kiitos ei!

Sääntöjen tulee olla selkeät ja yksiselitteiset, eikä niistä tule joustaa - ei suuntaan tai toiseen.

Niin ja kuten varmasti olet huomannut EU:ssa tehdään laajamittaisia päätöksiä, joihin osallistuvat kaikki tai lähes kaikki maat, joten jos asiaa ajetaan aktiivisesti niin en pitä mahdottomana etteikö romanien asemaa saada parannettua mutta se edellyttää aitoa halua myös romaneilta itseltään sekä kohdemaiden hallituksilta. Enkä kiistä etteikö Suomi tietyissä tapauksissa voi tehdä kahdenkeskistä yhteistyötä romanialueiden kanssa. Rakentaa infraa, työllistää paikallisia (myös romaneja) etc.

Pelihousuja repien, olettamuksia olettamuksista tehden, persettä talvipakkasella aitaan nojaten myyden ja kaikkea muuta kivaa tehden.

vlad.

 

[Siren]

Kerjäläiset voisi palauttaa pikaisesti lähtöpaikkaan, lähtee touhu tuota pikaa lapasesta.

 

[El Lude]

Sorry lievä OT, mutta kun ystävällisesti pyydetään:

Olisi erittäin mielenkiintoista, jos voisit tuoda tuon väittämän tänne, esimerkiksi suoranana lainauksena. Sen jälkeen voimme sitten alkaa keskustelemaan siitä, mitä minä väitin ja/tai mitä sinä luit. Minä nimittäin kyllä muistan tuon keskustelun ja muistan myös kyllä hyvin, mitä kirjoitin.

En jaksa lainalla kaikkia viestejäsi Lähikuvassa Jere Karalahti-ketjusta. Hyvin aikaansaavana miehenä löydät ne itse. Tai, no 5.7.2007 -> koko viestisi numero 684, 694 ja 737 ja ennenkaikkea viesti numero 740 "lähden nyt Jeren kanssa 10 km:n lenkille...


Sinulla on hyvin jännä tyyli "keskustella". Näemmä tyyli ei ole kolmessa vuodessa muuttunut mitenkään. Sama kaava toistuu tässä Kerjäläisten valtakunta-osiossa... Itselläni ei ole enää mitään intressejä keskustella tässä kejussa enää ohi otsikon.

Että näin.
Hyvää kesää?!

 

[finnishninja]

Sorry lievä OT, mutta kun ystävällisesti pyydetään:

Okei. Kun kerran asian esiin nostit, niin ollaanpa vähän tarkkana.

Lähtöviestissä, tässä ketjussa kirjoitat:

Vai onko tämäkin väittämä samaa tasoa kuin se, että olit hyvin harjoitelleen Jere Karalahden kanssa lenkillä tässä taannoin...

Kysyin puolestani:

"Olisi erittäin mielenkiintoista, jos voisit tuoda tuon väittämän tänne, esimerkiksi suoranana lainauksena. Sen jälkeen voimme sitten alkaa keskustelemaan siitä, mitä minä väitin ja/tai mitä sinä luit."

Pyydöstäni myös teit näin:

viesti numero 740 "lähden nyt Jeren kanssa 10 km:n lenkille...

Esittämästäsi nimestä siis puuttuu nyt yhtäkkiä yli puolet, eli sukunimi, eikö niin? Näin helposti yhdistyy huono muisti, ja muisti jota täydentää jollain, jota ei koskaan ole edes kirjoitettu.

Muutenkin, historian tutkimuksesi on hieman kyseenalaista.

ja ennenkaikkea viesti numero 740 "lähden nyt Jeren kanssa 10 km:n lenkille...

Viesti numero 740 ei ole minun kirjoittamani. Tässä kopio viestistä numero 740:

No, enpä usko siihen, että kun Jere on huidellut teillä tietämättömillä, niin IFK olisi kiltisti maksanut koko ajan. Tuo keltaisen lehden "fakta" voi tosiaan olla tällä kertaa fakta.

En jaksa lainalla kaikkia viestejäsi Lähikuvassa Jere Karalahti-ketjusta.

Ei tarvitsekaan. Riittää jos tuot tänne jotain konkreettista, jotain jonka todellakin olen kirjoittanut. Silloin on mukavampi keskustella asiasta.
Olen tosin iloinen, että lukutaitosi on ennallaan, tai ei ainakaan huonontunut, mutta kyllä se siitä!

Se oli muuten aika mielenkiintoinen keskustelu, aiheena erään jääkiekkoilijan ollako vai eikö olla. Muistanet miten kävi? Hän teki vakuuttavan paluun ja painaakin aika paljon vähemmän.
Sivuston moderointi tosin ei pitänyt tyylistäni käsitellä asiaa niin laajasti ja varoitti minua. Hyväksyin tämän tietenkin, mutta valitettavasti en voinut sitten enää kertoa lisää lenkkeilystäni Jeren kanssa.
Tämäkin keskustelu menee jo rikollisilla urilla, kun on moderoinnista kysymys, mutta kun nyt kerran asian esiin otit....

 

[finnishninja]

tai voimme tehdä heille selväksi sen, että on sääntöjä ja sääntöihin kuuluu se, että kerjääminen ei kuulu tämän maan tapakulttuuriin

Tällaisista säännöistä en ole tietoinen. Onko kerjääminen nyt sitten kielletty?

Ymmärtääkseni tuolla ylempänä annat ymmärtää, että kerjääminen on sinulle ok, mutta et hyväksy sen mukana tulevaa muuta rikollisuutta.

Jos se mummo istuisi vaan siinä Aleksilla pahvimuki kädessään mutta kun sen mummon istumiseen liittyy muitakin ongelmia, joita on tuotu esille tässä ketjussa vaikka kuinka paljon.

Mutta nyt siis et siis hyväksy kerjäämistäkään. Vai miten minun pitäisi nyt tämä tulkita?

Jos he haluavat tulla töihin, he ovat tervetulleita mutta jos kerjäämään: Kiitos ei!

Sanot sinä
Mutta jos he todellakin tulevat töihin, mutta eivät pääsekään, eikä ole varaa, eikä mahdollisuutta matkustaa takaisin, niin eikö silloin ole parempi, että antaa heidän kerjätä rahat velkoihin ja paluumatkaan. Vai haluatko sijoittaa tähän mielummin verorahoja?

Niin ja kuten varmasti olet huomannut EU:ssa tehdään laajamittaisia päätöksiä, joihin osallistuvat kaikki tai lähes kaikki maat,....
.... halua myös romaneilta itseltään sekä kohdemaiden hallituksilta.

EU ei tee yhdessä muiden maiden kanssa päätöksiä kerjäläisistä. Tämä on Romanian asia, kun on kysymyksessä kerjäläiset, jotka tulevat Romaniasta. Jotkut maat tekevät sitten omia päätöksiään, kuten esim. mainitsemasi Italia.
Romanian hallituksen tärkeysjärjestyksessä romanien asia on aika alhaalla. En usko, että he nukkuvat huonosti, jos joku mummo pyllistelee kuppi nenän edessä Aleksilla.

Pelihousuja repien, olettamuksia olettamuksista tehden, persettä talvipakkasella aitaan nojaten myyden ja kaikkea muuta kivaa tehden.

Onnea uusien vapaa-ajan harrastuksien kanssa! Nämä keskustelut antavat paljon, eikö niin?

 

[tosiasia]

Sattuipa muuten erikoinen tapaus eilen.
Tien sivussa olevalla levikkeellä seisoi iso mersu Saksan kilvillä ja sen edessä siististi pukeutunut mies hätäisesti viittoen.

Eipä taida olla mitään poikkeuksellista ja uutta. Itsekin olen törmännyt vastaavaan tilanteeseen jo muutaman kerran, viimeksi n. 4kk sitten ja hiukan syrjäisemmällä tie osuudella. Tässä tapauksessa pukeutuminen oli tosin lähempänä mielestäni "mafiosoa". Taitaa olla joku yleinen temppu tietyissä piireissä.

Valitettavaa kuitenkin, että tällainen toiminta vie ihmisiltä luottamusta toisiinsa (puhumattakaan luottamuksesta ulkomaalaisiin) ja sitten todellisessa hädässä ei uskallekaan enää auttaa. Kerjäläistoiminnassa on vähän samoja piirteitä nykyään. Auttajasta onkin tullut yhtäkkiä hyväksikäytetty ja tämä ei ole ollenkaan hyvä kehityssuunta. Monethan näkevät jo työttömätkin pelkkinä yhteiskunnan hyväksikäyttäjinä.

 

[finnishninja]

Eipä taida olla mitään poikkeuksellista ja uutta.

Ei varmasti. Itse tapa ja lavasteet vaan kielivät vähän varakkaammasta miehestä. Hän oli tosiaankin siististi pukeutunut ja auto oli keskiluokkaa suurempia ja uudempi. Siksi koin tilanteen vähän uutena.

Valitettavaa kuitenkin, että tällainen toiminta vie ihmisiltä luottamusta toisiinsa

Totta. Nykyään suhtaudutaankin jokaiseen avunpyytäjään epäilevästi, niin ikävää kuin onkaan. Mitenkähän kävisi jos joutuisi itse hätään? Saisiko apua ollenkaan?

Monethan näkevät jo työttömätkin pelkkinä yhteiskunnan hyväksikäyttäjinä.

Osa heistä myös eräänlaisia kerjäläisiä, sillä jotkut työttömäthän ovat aina työttömiä, omasta vapaasta tahdostaan, eivätkä viihdy työmaalla viikkoa paria kauempaa.

 

[El Lude]

Alla olevaan sanottakoon sen verran, että en ala kaltaistesi amtöörien kanssa kilpalaulantaan. Sovitaan, että sinä voitit, kun sinulla on korkeampi akateeminen loppututkinto.

Muutenkin, historian tutkimuksesi on hieman kyseenalaista.

- clip -

Viesti numero 740 ei ole minun kirjoittamani. Tässä kopio viestistä numero 740

Juu. Tuli lyöntivirhe. Viestisi numero onkin 760 eikä 740. Hienosti sivuutit viestit 684, 694 ja 737. Tartuit sitten kaikkein oleellisempaan. Puhuit Jerestä Jere Karalahtea koskevassa ketjussa. Onko tämä jokin sokraattinen koe? Ai niin, ilmeisesti puhuit kissastasi - eli Jerestä. Eikö?
Lässyn lässyn. Voit sitten ihan vapaasti vittuilla kenelle lystäät, mutta et enää minulle. Muuhun et näemmä pysty. Hyvää loppuelämää valitsemallasi tiellä.

Ps. ei ole herne nenussa tai hieggaa va-ginassa.

 

[finnishninja]

Alla olevaan sanottakoon sen verran, että en ala kaltaistesi amtöörien kanssa kilpalaulantaan. Sovitaan, että sinä voitit, kun sinulla on korkeampi akateeminen loppututkinto.

Ei kannatakkaan, jos kompastut jo alkumetreillä noin tökerösti.

Hienosti sivuutit viestit 684, 694 ja 737. Tartuit sitten kaikkein oleellisempaan.

En sivuuttanut tarkoituksella mitään, vaan tartuin tosiaankin siihen kaikkeen oleellisempaan, jonka itse esitit.

Jos olet vailla vielä jotain muuta siitä keskustelusta, niin pistä vaikka privaa, sillä en viitsisi rikkoa sivuston sääntöjä vanhan asian takia, jolla ei ole minulle itselleni mitään merkitystä.

Mistään voitosta tai häiviöstä ei ole kysymys. Mutta jos haluat vääntää kaltaisteni amatöörien kanssa, niin silloin kannattaa opetella ensin lukemaan.

Puhuit Jerestä Jere Karalahtea koskevassa ketjussa.

Muun muassa. Syyllistyin myös aika karkeasti otsikon vierestä kirjoittamiseen ja minua myös varoitettiin tästä. Jere, eikä Jere Karalahti ollut siis se ainoa, jota käsittelin viesteissäni.

Lässyn lässyn. Voit sitten ihan vapaasti vittuilla kenelle lystäät, mutta et enää minulle. Muuhun et näemmä pysty. Hyvää loppuelämää valitsemallasi tiellä.

Oma vittuilusi taisi saada nolon lopun. Joten ole tarkkana ensi kerralla.

 

[ms.qvist]

Tällaisista säännöistä en ole tietoinen. Onko kerjääminen nyt sitten kielletty?

Ymmärtääkseni tuolla ylempänä annat ymmärtää, että kerjääminen on sinulle ok, mutta et hyväksy sen mukana tulevaa muuta rikollisuutta.

Kyse on hypoteettisesta pohdinnasta eli jos Suomeen tulee kerjäläisiä niin sitten niitä mummoja ilman lieveilmiöitä. Mutta kuten tilanne muissakin EU-maissa todistaa, niitä lieveilmiöitä tulee runsaasti, joten käytännässä ainoa keino laillisuuden nimissä puuttua asiaan on kerjäämisen täysimääräinen kieltäminen, koskien kaikkian. Niin niitä romanimummoja kuin suomalaisia spurguja.

Mutta jos he todellakin tulevat töihin, mutta eivät pääsekään, eikä ole varaa, eikä mahdollisuutta matkustaa takaisin, niin eikö silloin ole parempi, että antaa heidän kerjätä rahat velkoihin ja paluumatkaan. Vai haluatko sijoittaa tähän mielummin verorahoja?

Jos he tulisivat tänne töihin he eivät tulisi turisteina, ja jos he tulisivat töihin, he hakeutuisivat ns. työkkäireihin työttömiksi työnhakijoiksi, johon heillä on EU-kansalaisina laillinen oikeus. Mutta kuten olen jo tässä ketjussa aiemmin todennut. Viime vuoden puolella paikallisessa lehdessä, kerjäläisongelman ollessa kuumimmillaan, haastateltiin työvoimaviranomaisia. Yksikään Romanian romani ei ollut ilmoittanut itseään työttömäksi työnhakijaksi, vaikka heitä täällä(kin) pyri parhaimmillaan toistakymmentä. Eikö tämä kerro jo jotain siitä työhalukkuudesta?

EU ei tee yhdessä muiden maiden kanssa päätöksiä kerjäläisistä. Tämä on Romanian asia, kun on kysymyksessä kerjäläiset, jotka tulevat Romaniasta. Jotkut maat tekevät sitten omia päätöksiään, kuten esim. mainitsemasi Italia.
Romanian hallituksen tärkeysjärjestyksessä romanien asia on aika alhaalla. En usko, että he nukkuvat huonosti, jos joku mummo pyllistelee kuppi nenän edessä Aleksilla.

Halutessaan EU:n taholla voidaan laittaa toimeen yhteisiä avustusprojekteja joidenkin ongelmakohtien korjaamiseksi tai valtiot voivat tehdä kahdenkeskistä yhteistyötä osin EU:n tukemana. Kuten varmaan olet huomannut, EU tukee hyvin voimakkaasti Kreikkaa, syy tosin on toinen mutta tämä yksi esimerkki todistaa jo sen, että tarvittaessa EU voi yhteispäätöksellä osallistua suoraan jonkin tietyn jäsenmaan tukemiseen/avustamiseen.

Romanian hallitus tuskin itkisi vaikka maan kaikki romanit kuolisivat, heillä olisi yksi murhe vähemmän mutta uskoisin, että EU:n taholla ryhdytään toimeen ennen tällaisen katastrofin koittamista. Itseasiassa on jo ryhdytty, koska EU:n taholta on esitetty vaateita sen suhteen, että niiden romanien elinoloja on parannetta niissä EU-maissa, joissa heitä kohdellaan huonosti ja joissa heillä ei ole ns. ihmisarvoa.

vlad.

 

[finnishninja]

joten käytännässä ainoa keino laillisuuden nimissä puuttua asiaan on kerjäämisen täysimääräinen kieltäminen,

Tästä olen vahvasti eri mieltä. Kerjäläisethän ei ole se ongelma, josta sinä puhut, vaan kerjäläisiin liittyvä rikollisuus. Jos siis kerjääminen kielletään, niin silloin katoaa vain se kerjääminen, eivät rikolliset ja rikollisuus.

Jos he tulisivat tänne töihin he eivät tulisi turisteina, ja jos he tulisivat töihin, he hakeutuisivat ns. työkkäireihin työttömiksi työnhakijoiksi, johon heillä on EU-kansalaisina laillinen oikeus.

Tunnustan, etten ole oikein perillä näistä jutuista. Mutta minulla on aina ollut se käsitys, ettei voi noin vaan muuttaa johonkin maahan ja ilmoittautua työnhakijaksi, vaan heidän pitää hakea työtä omasta maastaan käsin. Romaneilla ei ole tätä mahdollisuutta Romaniassa.

Eikö tämä kerro jo jotain siitä työhalukkuudesta?

Ei kerro. Yksikään Romani ei osaa suomenkieltä. Heillä ei ole kiinteää osoitetta Suomessa, eivätkä he osaa täyttää yksinkertaistakaan lomaketta. Suomen töyvoimaviranomaiset eivät ole - ainakaan tietääkseni - järjestäneet minkäälaista toimintaa heille, eikä heitä ole tiedoitettu tällaisesta mahdollisuudesta.

mutta tämä yksi esimerkki todistaa jo sen, että tarvittaessa EU voi yhteispäätöksellä osallistua suoraan jonkin tietyn jäsenmaan tukemiseen/avustamiseen.

Periaatteessa EU voi käynnistää vaikka mitä projekteja. Mutta tähän tarvitaan Romanian aloitetta. Ja kuten jo ylempänä kirjoitin, diktatuurin jälkeisellä Romanialla on pitkä matka meidän tasollemme ja romanit ovat heidän listallaan tärkeysjärjestyksessä aika häntäpäässä. Romanit ovat Romaniassa ihmisiä, joita ei oikeastaan olekaan ja joista ei haluta edes tietää.

EU:n taholta on esitetty vaateita sen suhteen, että niiden romanien elinoloja on parannetta niissä EU-maissa, joissa heitä kohdellaan huonosti ja joissa heillä ei ole ns. ihmisarvoa.

Oikeastaan tämä onkin ainoa mahdollisuus tällä hetkellä romanien olojen parantamiseen. Romanien ainoa mahdollisuus parempaan elämään on oleskelu ulkomailla, mutta siltä tyrkytetään yleensä mieluiten paluulippua mahdollisimman nopeasti.

Oravanpyörä siis.

 

[moby]

Periaatteessa EU voi käynnistää vaikka mitä projekteja. Mutta tähän tarvitaan Romanian aloitetta. Ja kuten jo ylempänä kirjoitin, diktatuurin jälkeisellä Romanialla on pitkä matka meidän tasollemme ja romanit ovat heidän listallaan tärkeysjärjestyksessä aika häntäpäässä. Romanit ovat Romaniassa ihmisiä, joita ei oikeastaan olekaan ja joista ei haluta edes tietää.

Mitä järkeä on aloittaa mitään projekteja, kun projektien kohteilla ei ole mitään halua kehittyä? Kurjuudesta pääsee eroon koulutuksella ja integroitumalla moderniin yhteiskuntaan. Edes Suomessa romaneilla ei ole tähän kovin suuria haluja, puhumattakaan Romaniasta, jolloin tuo kansa on tuomittu sossun luukulle tai kurjuuteen. Ainoastaan jättämällä kokonaan nykyaikaan sopimattoman romanikulttuurin taaksensa, voi suomalaisessa yhteiskunnassa elää normaalia elämää, eli tehdä työtä ja maksaa verot kuten muutkin normaalit ihmiset.

TV:sta on tullut dokumentteja, joissa näytetään kuinka Romaniassa romanilapset haetaan kouluista varastamaan ja kerjäämään. Jos tulos ei ole riittävä, lapset piestään armotta, jotta huomenna osaisivat varastaa riittävästi. Noilla meriiteillä ei ole ihme, että työtätekevät ihmiset eivät pidä romaneista, oli maa sitten mikä tahansa. Romaniassa ei romaneillakin on ongelmia diktatuurin jälkeisessä EU-maailmassa tajuta miten pitäisi elää, mutta he edes yrittävät tehdä työtä ja selviytyä korruptoituneessa yhteiskunnassa.

Toki aina voi puolustella mitä tahansa, mutta romanien kulttuuri ei ole kehittynyt moneen vuosisataan. Jos Suomi eläisi edelleen 1700-luvulla, tuskin meillä olisi Nokiaa yms. innovaatioita ja hyvinvointiyhteiskuntaa, jota nyt myös ulkopuoliset yrittävät käyttää hyväksi.

Kaikki jämähtäneet kansat tulevat häviämään evoluution paineissa vähitellen. Kukaan ei tule pyyhkimään persettäsi, jos et sitä itse osaa/halua tehdä ja hyvä niin.

 

[Gellner]

Ilmeisesti sinä olet sitä mieltä, että ei haittaa vaikka näitä köyhiä romaneja huijataan elämässään päivästä toiseen ja heitä roudataan ympäriinsä, ja että he aiheuttavat ongelmia jo puolessa Eurooppaa?

vlad.

Jos olen tuota mieltä, niin kovasti haluaisin tietää missä olen noin sanonut. Ihmettelen vain tätä raivoa juuri noita mummoja kohtaan.

 

[sekolust]

Tästä olen vahvasti eri mieltä. Kerjäläisethän ei ole se ongelma, josta sinä puhut, vaan kerjäläisiin liittyvä rikollisuus. Jos siis kerjääminen kielletään, niin silloin katoaa vain se kerjääminen, eivät rikolliset ja rikollisuus.

Tällä hetkellä kerjäämisen status on avain siihen, että tätä rikollisuutta esiintyy. Kääntäen vähän sama homma kuin järeät aseet: aseet itsessään eivät tapa, mutta rikollisen toiminnan vähentämiseksi suurin osa pyssyistä ovat laittomia tai luvanvaraisia. Samalla tavalla kerjäläisten mukana tulleet rikolliset ilmiöt vähenisivät tai vaikeutuisivat jos Suomi kieltäisi kerjäämisen.

Tunnustan, etten ole oikein perillä näistä jutuista. Mutta minulla on aina ollut se käsitys, ettei voi noin vaan muuttaa johonkin maahan ja ilmoittautua työnhakijaksi, vaan heidän pitää hakea työtä omasta maastaan käsin. Romaneilla ei ole tätä mahdollisuutta Romaniassa.

http://radio.tkk.fi/fi/kasikirja/ulkkarit.html Tuossa on tietoa ulkkarien mahdollisuudesta tehdä työtä Suomessa. Suora lainaus on "Romanian kansalaisilla on rajoitukseton oikeus työntekoon Suomessa EU:hun liittymisestä alkaen." Huomio sana työntekoon. Kelan sivuilla (linkki aiheeseen: http://kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/291007105418HS?OpenDocument) sanotaan puolestaan: "Sinulla ei ole oikeutta Suomen sosiaaliturvaan, jos saat EU-lainsäädännön tai sosiaaliturvasopimuksen perusteella etuuksia jostakin toisesta maasta tai kuulut muuten jonkin toisen maan sosiaaliturvan piiriin. Tällaisia henkilöitä ovat esimerkiksi toisesta EU/ETA-maasta tai Sveitsistä lähetetyt työntekijät"

Eli se romani saa mennä töihin jos hän on Romanian kansalainen. Ei tämä sen vaikeampaa ole. Hän ei kuitenkaan kuulu suomalaisen sosiaalihuollon piiriin välittömästi.

Ei kerro. Yksikään Romani ei osaa suomenkieltä. Heillä ei ole kiinteää osoitetta Suomessa, eivätkä he osaa täyttää yksinkertaistakaan lomaketta. Suomen töyvoimaviranomaiset eivät ole - ainakaan tietääkseni - järjestäneet minkäälaista toimintaa heille, eikä heitä ole tiedoitettu tällaisesta mahdollisuudesta.

Miksi Suomen viranomaisilla pitäisi olla velvollisuus ottaa turistiviisumilla. Tässä on Ylen uutinen vielä varmistukseksi asiasta ennen kuin alat siitä jauhamaan http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/12/romanien_hatamajoitus_on_ruuhkautunut_1311428.html

Niin, eli mietippä itse tilannetta. Lähdet turistina matkalle ilman raha. Oletatko saavasi lomakkeet heti silmien alle ja tämän jälkeen rahat tilille? Toki kaupunkikin voisi antaa asunnon, kaupunginasuntoihinhan ei Helsingissä muutenkaan ole jonoa. Niin kauan kuin nuo tulevat tänne turistiviisumeilla, heillä ei ole mitään oikeutta penätä tuollaista mainitsemaasi kohtelua.

Oikeastaan tämä onkin ainoa mahdollisuus tällä hetkellä romanien olojen parantamiseen. Romanien ainoa mahdollisuus parempaan elämään on oleskelu ulkomailla, mutta siltä tyrkytetään yleensä mieluiten paluulippua mahdollisimman nopeasti.

Mietippä nyt itse:
* Romanian mafia roudaa laittomasti ihmisiä toiseen maahan ja hyötyy tästä taloudellisesti. Hyväksymällä näiden ihmisten kerjäämisen, sallit sen saman toiminnan, jonka seurauksena muun muassa naisia lähetetään bordelleihin vasten näiden tahtoa.
* Näillä romaneilla on oikeus työntekoon jos he ovat EU-kansalaisia. Se EI ole suomalaisen veronmaksajan ongelma ovatko nämä Romanian passilla liikenteessä, vaan kyseessä on Romanian oma asia. Sen sijaan heillä ei ole, kansalaisuudesta riippumatta, oikeutta sosiaaliturvaan.
* Turistiviisumilla maahan saapuvan ihmisen on itse pystyttävä maksamaan asumuksensa. Et sinäkään saa Madridista asuntoa käyttöösi jos olet ostanut menopaluun sinne ja tajuatkin olevasi rahaton. Todennäköisesti sinut käännytetään.
* Suomella ei ole mitään velvollisuuksia tai edes kykyä maksaa kaikkien näiden laittomasti maassa olevien koulutusta. Yhdestä ryhmästä ei voida tehdä mitään erikoiskohtelua nauttivaa "pakolaiseliittiä", vaan sama proseduuri pitää olla kaikille.

Joka kerta kun puolustelet tuota romanien oikeutta kerjätä, puolustelet mafian mahdollisuutta tehdä rahaa. Tämä mahdollisuus katkeaa vain kieltämällä kerjäys, meillä kun ei ole resursseja tutkia jokaisen yksittäisen ihmisen taustoja. Lisäksi koetat nyt saada jotenkin Suomelle sellaisia velvollisuuksia, joihin lainsäädäntö (sekä EU:n että Suomen) ei millään taivu ja jotka eivät olisi edes realistisia.

Ihmettelen vain tätä raivoa juuri noita mummoja kohtaan.

Kyse ei ole vihasta näitä yksilöitä vastaan, vaan itse ilmiötä. Aivan samalla tavalla en hyväksy laitonta parittamista, vaikka osa paritetuista olisikin erittäin sympaattisia ja prostituutio itsessään ei olisi kohdemaassa laitonta.

 

[finnishninja]

Mitä järkeä on aloittaa mitään projekteja, kun projektien kohteilla ei ole mitään halua kehittyä?

En tiedä. Keskustelumme Vladin kanssa käsitteli sitä, voiko ja/tai tekeekö EU mitään asialle, ei sitä onko siinä jotain järkeä, tai ei.

Edes Suomessa romaneilla ei ole tähän kovin suuria haluja,

Tiesitkö, että esim. Ruotsissa sallittiin romanilapsien integroituminen tavalliseen kouluun vasta 1960-luvulla? Siihen mennessähän ei sallittu, että romanit yleensäkään saivat jäädä asumaan samaan paikkaan, muutamaa päivää kauemmin. Tämän päivän käytäntö, vähemmistökielissä ja vähemmistöryhmissä tuli voimaan niinkin myöhään, kuin vuonna 2000. Joten minusta ainakaan emme voi puhua mistään yksipuolisesta haluttomuudesta, vaan vuosikymmenien syrjinnän tulos näkyy tässä ja nyt.

puhumattakaan Romaniasta,

Romaniassa heidän asiansa ovat 50 vuotta meitä jäljessä.

EU-maiden kokemuksien mukaan romanilasten menestys koulussa on keskiarvoa alhaisempi ja poissa-olo suurempi. Tämä ei liene meille mikään yllätys. Syitä tähän on monta. Usein vanhemmat eivät ole täysin vakuuttuneita koulutuksen arvosta, toinen että koulut eivät juuri välitä, ovatko romanilapset läsnä vai eivät. Kolmas että köyhillä lapsilla on vaikea päästä kouluun ja moni lopettaa koulunsa kesken.
Heidän tieto- taitotasonsa on keskiarvoa matalampi, mutta vastaavasti on voitu lyödä lukkoon, että myös heidän suorituksensa ja panoksensa koulunkäynnissä on pienempi.

Unkarissa, Slovakiassa ja Tsekissä romanilapset sijoitetaan usein automaattisesti kouluihin ja luokkiin, jotka on tarkoitettu ensisijassa kehitysvammaisille. Tämän ympäristön sopivuudesta terveille voidaan aina keskustella ja ehkä se on myös selitys sille, miksi niin harva jaksaa olla siellä mukana pidempään.

On myös todettu, että opettajilla on paljon puutteita, kun on kysymys eri kulttuureiden yhtäaikaisesta opettamisesta ja käsittelemisestä.

Tässä vähän syvempi tutkimus romanilasten koulunkäynnistä, jos ruotsinkieli taittuu. Suosittelen.

Ainoastaan jättämällä kokonaan nykyaikaan sopimattoman romanikulttuurin taaksensa, voi suomalaisessa yhteiskunnassa elää normaalia elämää, eli tehdä työtä ja maksaa verot kuten muutkin normaalit ihmiset.

En tiedä miten Suomessa, mutta ainakin täällä Ruotsissa elää monia eri siirtolaisryhmiä täysin oman kulttuurinsa varassa, käyvät töissä, maksavat veronsa, vievät lapsensa kouluun jne jne.
Ei se itse kulttuuri, tai siitä luopuminen ole avain. Onhan meillä paljon kantaväestöäkin ja täysin sinisilmäisiä kulttuuriltaan, mutta eivät hekään aina sopeudu meidän kulttuuriimme. Miten sitten joku muu kansanryhmä, jolla on ollut kymmeniä vuosia perinne, jonka mukaan he eivät edes saaneet jäädä asumaan samaan paikkaan muutamaa päivää kauemmaksi?

TV:sta on tullut dokumentteja, joissa näytetään kuinka Romaniassa romanilapset haetaan kouluista varastamaan ja kerjäämään.

Nii-in. Päivittäinen taistelu leivästä saa ihmisen tekemään melkein vaikka mitä. Suomalaisetkin tukevat tätä, käymällä Thaimaassa käyttämässä hyväkseen lapsia, jotka heidän vanhempansa ovat lähettäneet tienaamaan rahaa. Ei se mitenkään kummempaa ole kun on kysymys varastamaan lähetetyistä romanilapsista. Leivästä se on kiinni, eikä mistään kansanhuvista.

Noilla meriiteillä ei ole ihme, että työtätekevät ihmiset eivät pidä romaneista, oli maa sitten mikä tahansa.

Totta. Mutta mihinkään vakavampiin toimenpiteisiin me emme kuitenkaan ole vielä valmiita. Pikemminkin päinvastoin, me suomme kernaasti, että tilanne säilyy ennallaan. Tällä on meidän hiljainen hyväksymisemme.

Toki aina voi puolustella mitä tahansa, mutta romanien kulttuuri ei ole kehittynyt moneen vuosisataan. Jos Suomi eläisi edelleen 1700-luvulla, tuskin meillä olisi Nokiaa yms. innovaatioita ja hyvinvointiyhteiskuntaa, jota nyt myös ulkopuoliset yrittävät käyttää hyväksi.

Kysymys myös paljolti siitä, miten jotkut ryhmät vievät ja käyttävät maapallon rerussit, kun taas toiset saavat seurata katseella. Kehitys näyttää tosin menevän siihen suuntaan, että he haluvat myös osuutensa tästä, tavalla tai toisella...

Kaikki jämähtäneet kansat tulevat häviämään evoluution paineissa vähitellen.

Olen usein miettinyt tätä. Ja yhtä monesti on tullut mieleen senaario (oliko oikea sana?), jossa meidän rajamme pettävät Berliinin muurin ja rautaesiripun tavoin paineesta ja maailman eri kansat tulevat viemään kaiken mitä me "omistamme" ja olemme saaneet rakennettua.
Tämä kulkee ilmastonmuutoksen kanssa käsikädessä. Kun ihmiset joutuvat jättämään kotinsa, he lähtevät sinne, missä on vettä ja ruokaa. Näemme tästä esimerkkejä lähes päivittäin, eikä ole vielä näkyvissä muutosta, joka saisi tämän virran pysähtymään, pikemminkin päinvastoin.

Me pidämme omastamme ja omistamme kiinni kynsin ja hampain, mutta pikku hiljaa meiltä syödään yhä suurempi pala meidän leivästämme. Kysymys on vain siitä, miten suuri pala siitä meille on itsellemme jäljellä, vai onko mitään, kun homma on valmis?

 

[finnishninja]

Tällä hetkellä kerjäämisen status on avain siihen, että tätä rikollisuutta esiintyy.

Ei minusta, vaan vain yksi tapa elättää itseään ja tuottaa rahaa joillekin toisille, jotka ovat esim. rahoittaneet kerjäläisen matkan Suomeen. Ihan yhtä hyvin hän voi sitten harjoittaa jotain muuta - joka ei välttämättä ole laillista - jos kerjääminen kielletään. Siis ei kerjäämisen kielto poista näitä ihmisiä, vaan pahimmassa tapauksessa se tuo meille vain uusia ongelmia.
Itse asiassa kerjäläiset on ihan jees meidän yhteiskunnalle, koska eiväthän he tee rikoksia. Mehän puhumme tässä juuri kerjäläisistä, emmekö vain?

Romanian romanit, jotka taas tekevät rikoksia Suomessa, eivät ole kerjäläisiä.

En siis ymmärrä, miten kerjäämisen kieltäminen vähentäisi tämän jälkimmäisen ryhmän tekemiä rikoksia. Pikemminkin siinä tulee käymään päinvastoin, jos tuon ylemmän ryhmän elinkeino kriminalisoidaan.

Miksi Suomen viranomaisilla pitäisi olla velvollisuus ottaa turistiviisumilla. Tässä on Ylen uutinen vielä varmistukseksi asiasta ennen kuin alat siitä jauhamaan http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/12/romanien_hatamajoitus_on_ruuhkautunut_1311428.html

En ymmärrä kysymystäsi, tai sitten sinulta jäi joku tärkeä sana välistä.
Sen verran olen kuitenkin asiasta perillä, että viranomaisten tarjoamat hätäasunnot olivat jotain, jota romanit itse eivät olleet edes ensin vailla. He siis todellakin tulivat turistiviisumein, aikeenaan hoitaa asumisensa itse.

En oikein ymmärrä alla olevia kysymyksiäkään. Joten tarkennatko hieman?

Oletatko saavasi lomakkeet heti silmien alle ja tämän jälkeen rahat tilille?

- En oleta. Miksi kysyt tällaista?

heillä ei ole mitään oikeutta penätä tuollaista mainitsemaasi kohtelua.

- Mitä tarkoitat? Eikö täällä jo ole tullut monta kertaa esille, etteivät he ole olleet vailla mitään? Ei ole näkynyt työnvälityksessa, eikä asuntoja hakemassa.

Mietippä nyt itse:
* Romanian mafia roudaa laittomasti ihmisiä toiseen maahan ja hyötyy tästä taloudellisesti. Hyväksymällä näiden ihmisten kerjäämisen, sallit sen saman toiminnan, jonka seurauksena muun muassa naisia lähetetään bordelleihin vasten näiden tahtoa

No minä mietin.
Jos minä haluan muuttaa perseaukisena johonkin toiseen maahaan (kyllä, tällaista tapahtuu paljon) ja haluan lainata matkarahat joltakin, joka haluaa rahoilleen koron, niin so not? Ihan samalla tavalla romanilla on oikeus lainata. Mutta on tietenkin moraalisti tuomittavaa, että hänet huijataan toiseen maahan lupauksin töistä ja paremmasta elämästä. Mutta periaatteessa kysymyksessä EI ole rikos.
Ero vertauksessasi on myös, että naisia tuodaan vastoin tahtoaan, kun taas kerjäämään tullut romani tulee vapaa-ehtoisesti.

* Näillä romaneilla on oikeus työntekoon jos he ovat EU-kansalaisia. Se EI ole suomalaisen veronmaksajan ongelma ovatko nämä Romanian passilla liikenteessä, vaan kyseessä on Romanian oma asia. Sen sijaan heillä ei ole, kansalaisuudesta riippumatta, oikeutta sosiaaliturvaan.

En ole koskaan väittänytkään, että heillä olisi oikeus sosiaaliturvaan Suomessa. Noista työehdoista en ole oikein perillä, kuten jo tuolla ylempänä kirjoitin. Tiedän vain sen, ettei tämä toimi käytännössä, oli heillä siihen sitten oikeus tai ei.

* Turistiviisumilla maahan saapuvan ihmisen on itse pystyttävä maksamaan asumuksensa. Et sinäkään saa Madridista asuntoa käyttöösi jos olet ostanut menopaluun sinne ja tajuatkin olevasi rahaton. Todennäköisesti sinut käännytetään.

Myöskään tätä en ymmärrä. En ole myöskään esittänyt muuta. Ja kuten itse postittamistasi viesteistä selviää, he eivät edes ole olleet vailla asuntoa.

* Suomella ei ole mitään velvollisuuksia tai edes kykyä maksaa kaikkien näiden laittomasti maassa olevien koulutusta

Mitä tiedät Suomen maksukyvystä?
Suomessa on niin vähän romanilaisia kerjäläisiä, että heidän koulutuksensa voitaisiin maksaa kevyesti. Siitä se ei kyllä ole kiinni. Tuosta velvollisuusjutusta olen tosin kanssasi samaa mieltä, enkä ole edes yrittänyt väittää jotain muuta.

Yhdestä ryhmästä ei voida tehdä mitään erikoiskohtelua nauttivaa "pakolaiseliittiä", vaan sama proseduuri pitää olla kaikille.

Väärin. Meillä on paljon esimerkkejä siitä, miten eri ryhmiä pitää kohdella eri tavoin. Muuten ei toimi.

Joka kerta kun puolustelet tuota romanien oikeutta kerjätä, puolustelet mafian mahdollisuutta tehdä rahaa.

Taas metsässä. En puolusta romanien oikeutta kerjätä, vaan ihmisen oikeutta kerjätä jos siltä tuntuu.

Lisäksi koetat nyt saada jotenkin Suomelle sellaisia velvollisuuksia, joihin lainsäädäntö (sekä EU:n että Suomen) ei millään taivu ja jotka eivät olisi edes realistisia.

Roskaa. Jos minä jossain koetan saada Suomelle sellaisia velvollisuuksia, joita Suomella ei ole, niin ole hyvä ja esitä se tässä ja nyt. Mutta muista myös sinä, täytyy osata sisäistää lukemansa.