Kerjäläisten valtakunta

[finnishninja]

Ihan vinkkinä, että jos sanoo keksivänsä vaikka millä mitalla sopivia duuneja, on myös kohteliasta antaa muutama esimerkki. Tai edes yksi. Kieltäytymällä listaamasta niitä vie vain uskottavuuden omista puheistaan.

Itselläni ei ole mielipidettä puolesta eikä vastaan. Finnishninja edustaa kommenteillaan selkeästi vähemmistöä tässä ketjussa, ja ainakin itse toivoisin myös vähemmistön äänen kuuluvan asiallisena jatkossakin.

Näyttää vähän siltä, että joudun valaisemaan sitten edes sillä yhdellä esimerkillä.

Meidän asuinalueella asuva, vähän vanhempi nainen vaihdatti ulkolaudoituksen taloonsa. Romanialaiset tekivät työn ja heillä oli pari vanhaa ämmääkin mukana maalaamassa ja siivoamassa jälkiä. Se jengi oli täsmälleen samannäköistä, kuin nuo kadulla kykkivät kerjäläiset.

Mutta on turha kuvitella, että he ovat valmiita jokaiselle perunamaalle kaivamaan vain tekemisen riemusta. Kyllä heidänkin töissään pitää olla lähtökohdat kunnossa.

Nyt voisit sitten vuorostasi kaivella minulle romanialaisten version siitä mansikkamaasta. Siis miksei heille kelvannut se työ? Tähän mennessä viitataan vain työntantajan versioon.

 

[Sistis]

Kiitoksia vastauksesta.

Ongelmana tällaisessa työssä lienee se, että se pitäisi jotenkin organisoida. Nuo talkootyöt eivät varmaankaan kovinkaan helpolla elätä jengiä - jo puhtaasti siitä syystä, että porukkaa on hankala markkinoida suuremmalle asiakaskunnalle. Töitä ei siis kamalasti riitä.

Nyt voisit sitten vuorostasi kaivella minulle romanialaisten version siitä mansikkamaasta. Siis miksei heille kelvannut se työ? Tähän mennessä viitataan vain työntantajan versioon.

Tämä pyyntö lienee osoitettu jollekin muulle, kuin meikäläiselle? Minä en ole tuota mansikkamaata tuonut mukaan keskusteluihin. Lähinnä vaan pyysin sivustaseuraajana sinulta kommenttia noihin esittämiisi töihin, koska aihe kiinnosti minuakin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Yhteistä näille kahdelle on kuitenkin se, että me saamme katsoa molempia asioita, niin kauan kun se heille kannattavaa. Niin kauan kun tarvitsemme vieratyövoimaa, saamme myös nähdä sitä. Niin kauan kun kerjäläisille annetaan rahaa, homma on heille kannattavaa. Ja niin kauan kun löytyy ihmisiä, jotka haluavat antaa heille rahaa, voimme laskea, että se on osalle kansasta ok. Miksi vaatia silloin kieltoa? Varsinkaan kun se vaihtoehto ei häiritse yhtään. Kävelee ohi ja sillä siisti.

Näinkin on lupa ajatella. Aina löytyy niitä jotka ymmärtämättömyyttään jakavat kerjäläisille rahaa. Yhtä hyvin voisi ajatella niinkin, että aggressiivinen rihkamatuotteiden kulkukaupustelu on ihan ok kun kerran maksavia asiakkaita riittää, vaikka joskus asiakkaita hankitaan puoliksi väkivalloin. Mikseivät pienenpuoleiset murtovarastelut, pankkikorttien tunnuslukujen kalastelu ja taskuvarkaudet olisi nekin ok, mutta ne on jostain syystä kriminalisoitu.

Itse näen että tällainen kehitys pitää saada kitkettyä Suomesta heti alkuunsa. Huono-osaisten elämää voidaan monin tavoin helpottaa jo näiden kotimaassa. Poliittista painostusta kerjäläisyyttä vientituotteeksi jalostavien EU-maiden suuntaan on syytä lisätä.

 

[ms.qvist]

Kyse on myös ihmisen vapaudesta, vapaudesta, josta täälläkin niin mielellään puhutaa, jo silloin kun puhutaan sanomisen vapaudesta. Mutta asia mutkistuu helposti silloin, kun on kysymys jonkun toisen vapaudesta tehdä mitä haluaa.

Kannatan sananvapautta, se on eräs tärkeimpiä yhteiskunnallisia pilareita (toisin kuin kerjääminen). Kannatan sananvapautta asioissa, joissa mielipide ei ole sama kuin omani, eli sinun on oikeus jatkaa agendaasi täällä yhtälailla kuin minun on oikeus omaani.

Jos sananvapautta rajotettaisi, kannataisin siltä sananvapautta, koska se antaa mahdollisuuden kertoa minkä tahansa mielipiteen - myös omasta poikkeavan. Vaikka sananvapautta rajotettaisi, ja jatkaisin omalla linjallani, tuoden esiin mahdollisia kipukohtia, ottaisin riskin ja rikkoisin lakia, seurauksesta voin syyttää vain itseäni. Sama pätee kerjäämiseen, mikä tosin omalla mittarillani mitattuna on kaukana sananvapauden puolustamisesta, jos se kielletään, kuten toivon, kerjääjä jatkaessaan sitä ottaa tietoisen riskin rikkoessaan lakia. Näin yksinkertaista se on.

***

Sanonpa suoraan, että minusta on hurskastelua väittää näiden kerjäläisten ja romanialaisten helppoheikkien tekevän työtä täällä, soittivatpa sitten haitaria, istuivatpa talvipakkasessa kadunkulmassa tai myivätpä sitten kukkia tai arvotonta rihkamaa ja siinä samalla huomattava joukko tästä porukasta osallistuu rikoksiin ja on osa järjestäytynyttä rikollisuutta joko pienemmässä tai suuremmassa mittakaavassa.

***

Jos niillä romaneilla ei ole televisiota, internettiä, lehtiä tai edes puhelinta niin kuinka he osaavat tulla tänne Suomeen? Kuinka he löytävät reitin Suomeen kun lähellä on muitakin maita? Ensin heitä vaelsi Romaniasta Italiaan kymmenin tuhansin, taustalla todellakin oli (ja on) organisoitua toimintaa niin kuinka nämä tietämättömät, liki lukutaidottomat, romanit osaavat yllättäen tulla "kylmään" pohjoiseen kerjäämään ilman apua? Ja vieläpä viime kesänä heitä saapui bussilastillinen Lappeenrantaankin ja siihen he asettuivat keskustantuntumaan kerjuulle ja osa jäi soittamaan haitaria, ja vaikka en musiikista juuri ymmärrä tuon taivaallista niin varsin kehnosti he siinä soittivat.

vlad.

 

[er_bai_wu]

Minuakin alkoi kovasti kiinnostamaan se, että mitä töitä nämä romanialaiset romanit voisivat tai sitten haluaisivat tehdä. Olen nimittäin lukenut lukuisia (en osaa antaa viitettä) artikkeleita ja haastatteluja, jossa nämä em. kansanryhmän ihmiset ovat hokeneet mantraa "Antakaa meille töitä. Mikä tahansa kelpaa." No, nyt ei kuitenkaan ns. paskaduuni kelpaa, koska se ei siis ole joidenkin "humanitaaristen" järjestöjen edustajien mielestä "oikeaa" työtä. Kysymykseni kuuluu, ja ehkä joku osaa vastata:

a) Miksi kouluttamattomalle ihmiselle ei kelpaa ns. paskaduuni tai siis onko nyt niin, että tällä logiikalla kukaan ei ole ihmisarvoltaan tarpeeksi alhainen alistuakseen sellaiseen? Miten tämä yhtälö on ratkaistavissa?
b) Miksi luontainen yksilön halu parantaa omia olojaan ei ylety nyt sitten siihen, että hiljalleen yritetään työn kautta päästä osaksi yhteiskuntaa? Vieraassa kulttuurissa on vaikeaa elää, tiedän sen, mutta jos sinne haluaa vapaaehtoisesti, niin silloin luulisi olevan matala kynnys pyrkiä pitkän ajan kuluessa ja oman perheensä ja jälkeläistensä hyväksi toimia "alhaalta ylös"- periaatteella. Kerjääminen ei ole tällainen ratkaisu. Eikä ole "humanitaaristen" järjestöjen "kaikki kaikille heti"- ajattelukaan.

Mutta turha tästä lienee peistä kalistella, koska en usko ensinkään asiaan tulevan minkäänlaista muutosta.

 

[finnishninja]

Kiitoksia vastauksesta.

Ongelmana tällaisessa työssä lienee se, että se pitäisi jotenkin organisoida. Nuo talkootyöt eivät varmaankaan kovinkaan helpolla elätä jengiä - jo puhtaasti siitä syystä, että porukkaa on hankala markkinoida suuremmalle asiakaskunnalle. Töitä ei siis kamalasti riitä.

Näinhän se on myös.

Lisäksi kun otetaan huomioon heidän täydellinen tietämättömyytensä meidän systeemeistämme. Jos esimerkiksi ottaa pellolleen jengin romanialaisia, niin he saattavat tehdä mukavasti töitä ensimmäisenä päivänä. Mutta ellet maksa heti päivän päätyttyä, työtahti romahtaa. Ja jos viittaat siihen, että täällä maksetaan kahden viikon kuluttua, he ottavat tosissaan huomioon mahdollisuuden, että haluat huijata heitä ja silloin odotellaan periaatteessa vain sitä, että näytät maksukykyisyytesi, ennen kuin homma jatkuu.

Heidän ongelmansa on myös jatkuva pikkukäteisen tarve. Heillä ei ole mitään säästöjä, eletään kädestä suuhun ja ollaan sitten vielä velkaa jollekin ja sitä lainaa pitää lyhentää koko ajan. Ei siis voida aloittaa töitä siten, että odotellaan tiliä viikko tolkulla.

Mutta jos heillä on nokkamies, joka osaa kieltä ja tietää systeemit, homma voi toimia hyvinkin. Olen nähnyt.

Meillä ei ole myöskään selviä direktiivejä, eikä vapautta palkata heitä tavalla, joka olisi yksinkertainen. Ajattele jos voisit vapaasti sanoa, tossa on pensseli ja purkki maalia. Saat satasen jos maalaat ton seinän. Tai saat kympin jos vaihdat autoon talvirenkaat. Meidän pihalla saisi kyllä tehdä joskus lumitöitä ja antaisin siitä mielelläni jollekin pikkurahan, jos löytyisi halukkaita. Mutta kuten kirjoitat, homma on vaikea organisoida, eikä heitä ole koskaan paikalla, tai tavoitettavissa, kun tarvittaisiin, vaan debatti lähtee negatiivisesta näkökulmasta, torjuen.

Tässä asiassa pitäisi myös mennä faktojen ohjaamana. He ovat keskuudessamme, eivät tilapäisesti, vaan tulemme näkemään heidät myös tulevaisuudessa, halusimme tai emme. Auttaako siis asiaa, jos heidän elämäänsä rajoitetaan tavalla, joka saa heidät hakeutumaan muiden vaihtoehtojen pariin? Siis sellaisten vaihtojen, jotka ovat vielä pahempia, kuin harmiton kerjääminen?

Mitähän sitä tulisi itsellä tehtyä, jos kiellettäisiin se ainoa työ, johon pystyy ja jota saa tehdä?

 

[moby]

Kyllä kerjääminen työstä käy, jos sillä elää, vaikka siitä ei saakaan eläkepinnoja. Samalla tavalla voidaan puhua katumuusikoista, taiteilijoista jotka piirtävät muotokuvia kaduilla jne. Kyllä ihmisellä pitää saada olla oikeus kerjätäkin, jos siltä tuntuu.
Miksi esim. on hyväksyttävää, että soittaa kitaraa ja kerjää siten, kun taas pelkästään polvillaan kerjääminen ei ole ok?
Miksi joku chileläinen voi soittaa kitaraa rahaa kerjäten, kun taas haitaria soittava romani tulisi mieluiten passittaa rajalle heti joidenkin mielestä?
Ero?

Mielestäni tässä on suuri ero. Miksi nämä romanit eivät tee jotain muuta kuin istuvat kadulla? Katusoittajat TEKEVÄT jotain kolikoidensa eteen. He viihdyttävät ihmisiä ja heillä on joku erikoistaito, jolla ansaita rahaa.

Minäkin olen heittänyt muutaman kolikon taitaville viulu/sellokomboille tai tyypille, joka soittelee biisejä käyttäen apuna juomalaseja. Luultavasti nuo soittajat ovat Venäjältä ja ovat hommanneet tarvittavat luvat soittaa esim. Helsingin asematunnelissa.

Kuten aiemmin raportoin, Romaniassa ei ole kerjäläisongelmaa, koska ihmiset arvostavat työntekoa ja halveksivat sellaista kulttuuria, jossa on tarkoituksena elää muiden varoilla. Kukaan ei anna kerjäläisille rahaa, mutta taitavalle katusoittajalle saattavat antaakin riippumatta soittajan etnisestä alkuperästä.

Tavalliset romanialaiset tekevät kovasti työtä pienen palkkansa eteen ja usein joutuvat tekemään myönnytyksiä saadakseen edes sen pienen palkan. Meillä Suomessa on varaa heittää kerjäläisille kolikoita,jos haluaa, mutta mielestäni meillä on sossun luukulla riittävästi "kerjäläisiä", joiden kulut meidän pitää maksaa, joten edelleen paras paras keino päästä kerjäläisistä on antamatta rahaa heille.

 

[finnishninja]

Mikseivät pienenpuoleiset murtovarastelut, pankkikorttien tunnuslukujen kalastelu ja taskuvarkaudet olisi nekin ok, mutta ne on jostain syystä kriminalisoitu.

Jos yleinen mielipide hyväksyisi, että joidenkin rukkasten on myös saatava elää, tälläkin tavalla, niin silloinhan se olisi ok. Mutta tämä ei ole ok ja on vielä lisäksi kriminalisoitu. Olemme varmasti tästä samaa mieltä?

 

[finnishninja]

Kannatan sananvapautta, se on eräs tärkeimpiä yhteiskunnallisia pilareita (toisin kuin kerjääminen).

Myös minä kannatan sananvapautta. Ja se on myös minulle tärkeä asia.

Mutta kannatan myös yksilön vapautta, sillä esim. kerjäävälle romanille sananvapaus ei merkitse yhtään mitään. Mutta kerjääminen merkitsee hänelle jokapäiväistä leipää.

 

[finnishninja]

Mielestäni tässä on suuri ero. Miksi nämä romanit eivät tee jotain muuta kuin istuvat kadulla? Katusoittajat TEKEVÄT jotain kolikoidensa eteen. He viihdyttävät ihmisiä ja heillä on joku erikoistaito, jolla ansaita rahaa.

Voidaanko aina puhua jostain merkittävästä erosta?

Jos esim. minä joutuisin kadulle, perse auki ja ilman instrumenttiä, niin mitä tekisin?
Kuten me kaikki olemme voineet omin silmin todeta, jotkut romanit ovat soittotaitoisia, mutta ainakaan minulla ei ole sellaista käsitystä, että romanian romanit olisivat kaikki soittotaitoisia.

Katusoittajat ovat myös usein niin huonoja, että tekee mieli maksaa heille että pysyvät poissa...
Rehellisesti sanottuna siitä on piiiitkä aika kun pysähdyin viimeksi kuuntelemaan katusoittajaa. Taso on alhainen. Itse asiassa nuo haitaria soittavat romanit ovat lähes poikkeuksetta taitavampia muusikoita, kuin meidän katusoittajamme.

Pointtina kuitenkin, katusoittaja viihdyttää minua erittäin harvoin ja jos pitäisi valita, kummalle antaa almun, katusoittajalle vai hiljaa kyykistelevälle, niin en juuri ajattele eroa. Mutta sympatiat taitavat mennä kylllä sen kadulla, kylmässä viimassa polvillaan koko päivän kyyköttävän puolelle.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos yleinen mielipide hyväksyisi, että joidenkin rukkasten on myös saatava elää, tälläkin tavalla, niin silloinhan se olisi ok. Mutta tämä ei ole ok ja on vielä lisäksi kriminalisoitu. Olemme varmasti tästä samaa mieltä?

Varmasti ymmärrät, että lepsusti kerjäämiseen suhtautumalla tulet edistäneeksi myös kasvualustan syntymistä toisenlaisille kerjäläisyyden vanavedessä kulkeville lieveilmiöille. Tätä ajoin edellä takaa.

Muualta tulleiden kerjäläisten heikko kerjuumenestys johtaisi sekin aktiivisuuden suuntaamiseen esimerkiksi rikolliseen toimintaan (kuten aiemmin kirjoitit). Silti romanikerjäläisten vanavedessä näkyy maahan tulevan sitäkin sakkia joka ryhtyy rosvonpuuhiin varsin oikopäätä. Kerjäämisen kieltäminen ja voimakas puuttuminen koko ilmiöön olisi konkreettisin keino rajoittaa tämän porukan pesiytymistä Suomeen. Olen tässä asiassa ensisijaisesti kiinnostunut kerjäämisen ja tästä seuraavien kielteisten ilmiöiden poistamisesta Suomessa. Miten esimerkiksi Romaniassa asiat ovat ja mitä siellä tulisi tehdä, se ei ole Suomen ykkösprioriteetti, eikä ole millään tavalla suorassa vaikutusvallassamme.

 

[ms.qvist]

Myös minä kannatan sananvapautta. Ja se on myös minulle tärkeä asia.

Mutta kannatan myös yksilön vapautta, sillä esim. kerjäävälle romanille sananvapaus ei merkitse yhtään mitään. Mutta kerjääminen merkitsee hänelle jokapäiväistä leipää.

Sananvapautta voidaan rajoittaa, jos siihen liittyy rikollista toimintaa mutta kannatan pääasiassa edelleen sananvapautta. Silläkin uhalla, että sananvapauden varjolla neekeriä kutsutaan neekeriksi ja mustalaista mustalaiseksi.

Yksilönvapautta kannatan myös mutta vain siihen rajaan saakka, jossa rikotaan tavalla tai toisella toisen ihmisen henkilökohtainen koskemattomuus tai käytetään hyväksi toisia ihmisiä. Ei voida perustella koruryöstöä yksilön vapaudella tehdä mitä haluaa. Ei myöskään voida perustella tungeksivaa kerjäämistä millään vapaudella. En minäkään saa tungeksia toisten ihmisen lähipiiriin jatkuvasti, tai näin ymmärrän asian olevan.

Kerjääminen ei merkitse kaikille kerjäläisille työtä, se on sivubisnes. Suurin osa näistä ns. kerjäläisistä toimii aivan muissa puuhissa. Ne ovat vieläkin valonarempia kuin kerjääminen. Toisaalta, jos kerjääminen merkitsee näille ihmisille jokapäivästä leipää niin miksi he tyytyvät vain kerjäämään? Paremmille ansioille pääsevät esim. pulloja keräävät pojat ja maahanmuuttajat? Vai onko tämä jo liian ihmisarvoa alentavaa puuhaa, mutta silti moni kaukoidästä tulleen näköinen polkee pyörällä, pyörä täynnä pullottavia muovisäkkejä, joissa on pullo poikineen. Tai mikseivät nämä romanit koeta edes hakeutua töihin, tai jos heille sitä tarjotaan, tee sitä kunnolla. Minä olen ollut heinätöissä, siivonnut, ollut talomiehenä, eri duuneissä Postilla/Itellalla, olipa homma mikä tahansa niin periaatteeni on ollut se, että se tehdään hyvin. Likaantuivatpa siinä sitten vaikkapa kädet, asioidaanpa siinä sitten ulkopuolisten asiakkaiden kanssa tjsp. Mä vaan ihmettelen, että miksi sitten jollakin on oikeus sanoa, että "me ei tehdä paskaduuneja". Samaa ihmettelen myös kun moni suomalainen, usein tiettyyn ihmisryhmään kuuluva (en tarkoita nyt etnisiä vähemmistöjä vaan aatesuuntausta) voi väheksyä hänelle tarjottua työtä, etenkin jos hänellä ei ole antaa yhteiskunnalle mitään muuta vastalahjaksi saamistaan korvauksista.

vlad.

 

[finnishninja]

***

huomattava joukko tästä porukasta osallistuu rikoksiin ja on osa järjestäytynyttä rikollisuutta joko pienemmässä tai suuremmassa mittakaavassa.

***

Voitko tarkentaa vähän. Mikä on huomattava joukko? Onko se jos joku tekee paljon rikoksia, yksin, vai suuri ryhmä ihmisiä, joista kukin tekee yhden?
Siis voitko vähän valaista, koska itselläni ei ole tietoa siitä, kuinka moni romanialainen syyllistyy rikoksiin. Tähän mennessä käytettävissäni on ollut vain kokonaistilastoja, jotka eivät kerron rikoksentekijöiden määrää.
Kuinka suuri osa heistä on järjestäytynyttä ja mitä tarkoitat tällä?

Jos niillä romaneilla ei ole televisiota, internettiä, lehtiä tai edes puhelinta niin kuinka he osaavat tulla tänne Suomeen?

Vlad, tarkoitatko, että maailman kansat osaavat liikkua vasta nyt, kun on lehdet ja internet? Isoisänikin lähti joskus aikoinaan Amerikkaan töihin. Ei ollut lehtiä, ei edes radiota silloin, ja asuivat korvessa. Mutta Amerikkaan osattiin lähteä. Et sinä nyt noin saatanan tyhmä voi olla Vlad!

 

[ms.qvist]

Voitko tarkentaa vähän. Mikä on huomattava joukko? Onko se jos joku tekee paljon rikoksia, yksin, vai suuri ryhmä ihmisiä, joista kukin tekee yhden?
Siis voitko vähän valaista, koska itselläni ei ole tietoa siitä, kuinka moni romanialainen syyllistyy rikoksiin. Tähän mennessä käytettävissäni on ollut vain kokonaistilastoja, jotka eivät kerron rikoksentekijöiden määrää.
Kuinka suuri osa heistä on järjestäytynyttä ja mitä tarkoitat tällä?

Kokonaistilastotkin kertovat jo jotain siitä, että kuinka laajalle rikollisuus on levinnyt ja kuinka monitahoista se on. Yhtälailla voidaan poliisien antamista kommenteista päätellä jotain rikollisuuden laajuudesta ja kuinka moni siihen osallistuu. Täällä, Lappeenrannassa, poliisi on varoittanut jo parina menneenä kesänä ostamasta romanialaisilta ja romaneilta mitään koska se lisää myös muuta rikollisuutta. Tänne tulee useampia kuin yksittäisiä romanialaisia/romaneja.

Lainaus Verkkouutisista:

"Romanialaiset tekivät 2009 Suomessa 2 378 omaisuusrikosta.

"Väliraportissa vertaillaan, että "vuonna 2009 Viron kansalaisten epäillään syyllistyneen 3 010 omaisuusrikokseen ja Venäjän kansalaisten syyllistyneen 2 225 omaisuusrikokseen. Romanian kansalaisten tekemisen rikoslakirikosten lisääntyminen on ollut siis merkittävää, vaikka maan kansalaisten osuus Suomen ulkomaalaisväestöstä on etenkin Venäjän ja Viron kansalaisten määrään verrattuna merkittävästi pienempi".

Työryhmän mukaan rikosilmoitusten perusteella voi todeta, että osa kerjäläisistä "syyllistyy myös omaisuusrikoksiin ja kerjääjien perheenjäsenet voivat syyllistyä rikoksiin tai muuhun vilpilliseen toimintaan. Omaisuusrikokset voivat olla kerjäämisen ja muun toiminnan lisäksi osa perheen tai suvun tulonhankkimistavoista".

"Poliisin havaintojen mukaan kerjäämisilmiön saapumiseen paikkakunnalle on usein liittynyt näpistyksien ja varkauksien määrän lisääntyminen", väliraportissa todetaan."

Tuskin tähän rikosten määrään ihan yksi tai kaksi romanialaista/romania on pystynyt, vai väitätkö jotain muuta. Se on organisoitua ja johdettua toimintaa. Sitä se on ollut muuallakin Euroopassa ja sitä samaa se on meilläkin mutta maamme pienuudesta ja syrjäisyydestä johtuen tämän ongelman havaitsemiseen on mennyt enemmän aikaa.

Vlad, tarkoitatko, että maailman kansat osaavat liikkua vasta nyt, kun on lehdet ja internet? Isoisänikin lähti joskus aikoinaan Amerikkaan töihin. Ei ollut lehtiä, ei edes radiota silloin, ja asuivat korvessa. Mutta Amerikkaan osattiin lähteä. Et sinä nyt noin saatanan tyhmä voi olla Vlad!

Tämä pitää jo taltioida ihan viestisi halveksuttavuuden tähden. Kun ei asioihin kyetä vastaamaan asiallisesti niin mennään henkilökohtaisuuksiin. Mitähän seuraavaksi...

Isoisällesikin joku varmasti kertoi Amerikan ihmemaasta. Minunkin sukulaisia on mennyt Amerikkaan ja Kanadaan ja heillekin siitä ihmemaasta on kerrottu.

Niin, kuinka nämä kouluttamattomat, huonolla lukutaidolla varustetut henkilöt, joilla ei ole televisiota, internettiä, jotka eivät lue lehtiä ja joille radiokin on harvinaisuus osaavat tulla Suomeen? Tähän et edelleenkään vastannut. Vastaus on sama kuin miksi he osasivat mennä Italiaan tai muihinkin maihin. Joku kertoi heille siitä, samalla tavalla kuin joku kertoi isoisällesi Amerikan ihmemaasta. Tämä "joku" ohjaa näitä ihmisvirtoja ympäri Eurooppaa, tämä joku on osa kansainvälistä ihmiskauppaa, jonka eräs lenkki nämä Romanian romanit ovat.

vlad.

 

[finnishninja]

Sananvapautta voidaan rajoittaa, jos siihen liittyy rikollista toimintaa mutta kannatan pääasiassa edelleen sananvapautta. Silläkin uhalla, että sananvapauden varjolla neekeriä kutsutaan neekeriksi ja mustalaista mustalaiseksi.

Itse asiassa meillä ei ole sananvapautta. Parempi termi olisi, että jotain saa sanoa, mutta ei mitä vaan, tai puhua mauttomuuksista, jotka eivät kuulu sananvapauden piiriin.

Yksilönvapautta kannatan myös mutta vain siihen rajaan saakka, jossa rikotaan tavalla tai toisella toisen ihmisen henkilökohtainen koskemattomuus tai käytetään hyväksi toisia ihmisiä.

Yksilönvapaus on helppo selittää. Toimitaan soveliaalla ja lain sallimalla tavalla. Kerjääminen on jotain, jota moni paheksuu, mutta minusta kuuluu yksilön vapauteen saada valita itse, haluaako kerjätä vai ei. Ja koska näyttää siltä, että kerjääminen yhä kannattaa, en taida olla tämän mielipiteen kanssa yksin.

Minä ainakin haluan ottaa itse oman vastuun elämästäni. Todennäköisesti kerjäisin mielummin, kuin menisin sossun luukulle.

Kerjääminen ei merkitse kaikille kerjäläisille työtä, se on sivubisnes.

Ei tietenkään. Uskon, että on kerjäläisiä, jotka saattavat tehdä sitä joskus, tilapäisesti, sivubisneksenä kuten toteat tai sitten jopa kokopäivätyönä. Ihan samalla tavalla kuin huora, joka myy itseään. Hänkin saattaa tehdä sitä monella eri tavalla ja monessa ei elämänvaiheessa.

Täällä asuu romaneja eräällä leirintäalueella. Näyttivät kerran dokumentin eräästä naisesta, joka kävi päivät kerjäämässä ja piti sitten huolen lapsista illat ja yöt.
Pastori Mårtenssonin leirintäalueesta voi lukea vaikka esim. tästä!

Suurin osa näistä ns. kerjäläisistä toimii aivan muissa puuhissa

Miten suuri ja missä puuhissa?

Paremmille ansioille pääsevät esim. pulloja keräävät pojat

Paljonko kerjäämällä voi tienata päivässä?
Paljonko pulloja keräävät pojat tienaavat?

ja maahanmuuttajat?

- Ovat kirjoilla maassa ja saavat toimeentulonsa jossain muodossa. Jokainen romani vaihtaisi varmasti tilanteensa tähän.

Tai mikseivät nämä romanit koeta edes hakeutua töihin,

Voisitko kuvitella itseäsi esim. Venäjällä yhtäkkiä, kielitaidottomana, ummikkona, kyselemässä töitä? Miten kauan jaksaisit, ennen kuin nälkä panisi kerjäämään? Päivän, kaksi...

tai jos heille sitä tarjotaan, tee sitä kunnolla.

Miten paljon heille on tarjottu töitä ja mitkä ovat olleet tulokset? Mitä töitä he eivät ole tehneet kunnolla? Mitkä työt tuli tehtyä hyvin?

Mä vaan ihmettelen, että miksi sitten jollakin on oikeus sanoa, että "me ei tehdä paskaduuneja".

Onko sinulle selviö, kuka on sanonut näin?

 

[Taito-Ojanen]

Varmasti ymmärrät, että lepsusti kerjäämiseen suhtautumalla tulet edistäneeksi myös kasvualustan syntymistä toisenlaisille kerjäläisyyden vanavedessä kulkeville lieveilmiöille. Tätä ajoin edellä takaa.

Juuri näiden argumenttien vuoksi tämä kerjäläiskeskustelu on erityisen mielenkiintoinen, sillä vastaavia argumentteja on saatu kuulla toisen ilmiön yhteydessä: prostituution.

Sanon heti alkuunsa, että tämä ei ollut oma huomioni, vaan törmäsin vertaukseen jossain toisessa blogissa, jota en nyt tähän hätään muista. Olisiko ollut Uudessa suomessa? Tämä viesti ei muuten ole erityisesti osoitettu siteraatulle nimimerkille, vaan argumentti vaan sattui olemaan niin osuva.

Prostituution yhteydessä väitetään olevan valtavasti ihmiskauppaa takana ja sen sanotaan tuovan mukanaan suuren määrän lieveilmiöitä. Näitä syitä on (toiminnan yleisen moraalittomuuden lisäksi) käytetty perusteluna prostituution kieltämiselle. Suomessa prostituutio ei silti ole kiellettyä, vaan ainoastaan parittaminen ja ihmiskaupan uhrilta seksin ostaminen.

Verrataan kerjäläiseen. Jos kerjäläinen on vastaavalla tavalla ihmiskaupan uhri tai rikollisen "omaisuutta", onko väärin antaa hänelle rahaa, jos vastaavassa tilanteessa olevalle prostituoidulle on? Missä on ero?

Olisi mielenkiintoista seurata kommentointia, jos täysin vastaavalla tavalla maahan saapuneet kerjäläiset olisivatkin prostituoituja. On aivan selvä, että osa kerjäämistä tiukasti puolustavista kääntäisi kelkkansa aivan tyystin ja alkaisi automaattisesti huutamaan ihmiskauppaa tai paritusta. He eivät enää painottaisi yksilön oikeutta hankkia elantoaan haluamallaan tavalla, eikä heitä huolettaisi millään tavalla leimata prostituoituja ihmiskaupan uhreiksi tai rikollisjärjestöjen omaisuudeksi.

Sama toimii toisin päin. Osa kerjäämistä tiukasti vastustavista alkaisi vastaavasti nimenomaan puhumaan yksilön oikeudesta hankkia elantonsa haluamallaan tavalla ja vaatisi todisteita taustalla piilevästä ihmiskaupasta tai rikollisesta toiminnasta. Samalla he korostaisivat, että prostituoituja ei voi niputtaa uhreiksi tai kenenkään omaisuudeksi, minkä lisäksi korostettaisiin, että leimaaminen on loukkaavaa.

 

[finnishninja]

Kokonaistilastotkin kertovat jo jotain siitä, että kuinka laajalle rikollisuus on levinnyt ja kuinka monitahoista se on.

Et siis ymmärtänyt kysymystäni. Et tietenkään.

Puhut suurista ryhmistä, mutta esität minulle juuri noita kokonaistilastoja. Minähän kerroin jo sinulle, että myös minulla on kyllä käytettävissäni noita.
Miten voit puhua suurista ryhmistä, jos sinulla ei näköjään ole harmainta aavistustakaan siitä mitä sinä esität?

Kokonaistilastot EIVÄT kerro sitä, onko rikollisia virolaisia ollut yksi, viisi, vai 10, jos puhutaan esim. 1000 rikoksesta. Tiedetään vain, että virolaiset ovat tehneet 1000 rikosta. Ymmärrätkö? Miten voit silloin puhua suurista ryhmistä ja suurimmasta osasta?

Eri asia jos menee varjon tapaan validisien arvauksien mukaan:-)))

 

[finnishninja]

Niin, kuinka nämä kouluttamattomat, huonolla lukutaidolla varustetut henkilöt, joilla ei ole televisiota, internettiä, jotka eivät lue lehtiä ja joille radiokin on harvinaisuus osaavat tulla Suomeen? Tähän et edelleenkään vastannut. Vastaus on sama kuin miksi he osasivat mennä Italiaan tai muihinkin maihin. Joku kertoi heille siitä, samalla tavalla kuin joku kertoi isoisällesi Amerikan ihmemaasta. Tämä "joku" ohjaa näitä ihmisvirtoja ympäri Eurooppaa, tämä joku on osa kansainvälistä ihmiskauppaa, jonka eräs lenkki nämä Romanian romanit ovat.

vlad.

No vastaat itse. Miksi siis kysyt minulta?

Mitä ihmiskauppaa se on, jos romanit tulevat Suomeen kerjäämään?

 

[Cemetery Gates]

Jos kerjäläinen on vastaavalla tavalla ihmiskaupan uhri tai rikollisen "omaisuutta", onko väärin antaa hänelle rahaa, jos vastaavassa tilanteessa olevalle prostituoidulle on? Missä on ero?

Olen antanut kertoa itselleni, että kun (naispuoliselle) prostituoidulle antaa rahaa, siltä saa pillua vastineeksi. Eli kysyntä ja tarjonta kohtaavat. Entäs kerjäläiset, hmm... No, en käytä prostituoitujen palveluksia muutenkaan, mutta noille kerjäläisille en antaisi munaa, vaikka sitä kuinka kerjäisivät.

 

[olle****]

Niin, kuinka nämä kouluttamattomat, huonolla lukutaidolla varustetut henkilöt, joilla ei ole televisiota, internettiä, jotka eivät lue lehtiä ja joille radiokin on harvinaisuus osaavat tulla Suomeen? Tähän et edelleenkään vastannut. Vastaus on sama kuin miksi he osasivat mennä Italiaan tai muihinkin maihin. Joku kertoi heille siitä, samalla tavalla kuin joku kertoi isoisällesi Amerikan ihmemaasta. Tämä "joku" ohjaa näitä ihmisvirtoja ympäri Eurooppaa, tämä joku on osa kansainvälistä ihmiskauppaa, jonka eräs lenkki nämä Romanian romanit ovat.

vlad.

Kysymys sinulle. Miten kerjäämisen kriminalisointi ratkaisee tämän ongelman?

 

[TF-79]

Eilen nauratti Tarjoustalon parkkipaikalla, joukko romaneja kerjäämässä, pari vanhempaa naista, kaksi pikkulasta ja nuorimies. Kymmenisen minuuttia olivat siinä ja vaihtoivat sitten paikkaa, sellaisella 2000-luvun puolen välin mersulla!
Tämä kundi hoiteli myös kultakorujen kauppaamista tarraamalla ohikulkijoihin kiinni. onneksi ei kuitenkaan meikäläiseen, olisi herkästi keräillyt korujaan ympäri parkkipaikkaa.
Viime viikolla keskustassa kipitti kolmisensataa metri perässä nuori likka mukinsa kanssa, vasta nyrkin näyttäminen painu v*ittuun huudon tehosteena sai tämän luovuttamaan.
Mun puolestani saa kieltää lailla, toivottavasti mahdollisimman pian. Ja välitön palautus jokaiselle kerjäämästä kiinni jääneelle. haluaako joku oikeasti katsoa näitä katukuvassa?
Nimimerkki "finnishninja" asustanee edelleen Ruotsissa, joten lieneekö ihan kartalla Suomen kerjäläisongelmassa?

 

[ms.qvist]

Et siis ymmärtänyt kysymystäni. Et tietenkään.

Puhut suurista ryhmistä, mutta esität minulle juuri noita kokonaistilastoja. Minähän kerroin jo sinulle, että myös minulla on kyllä käytettävissäni noita.
Miten voit puhua suurista ryhmistä, jos sinulla ei näköjään ole harmainta aavistustakaan siitä mitä sinä esität?

Kokonaistilastot EIVÄT kerro sitä, onko rikollisia virolaisia ollut yksi, viisi, vai 10, jos puhutaan esim. 1000 rikoksesta. Tiedetään vain, että virolaiset ovat tehneet 1000 rikosta. Ymmärrätkö? Miten voit silloin puhua suurista ryhmistä ja suurimmasta osasta?

Ymmärrän kyllä kysymyksesi mutta en ymmärrä toisia ihmisiä väheksyvää tyyliäsi käydä keskustelua - ikävä kyllä se on ala-arvoista ja osoittaa mainiosti sen, että kun muutoin ei kykene esittämään asiallisia kommentteja täytyy siirtyä alatyylin ilmaisuihin.

Romanialaiset (joista osa on vieläpä romaneja) tekivät 2009 Suomessa 2 378 omaisuusrikosta. Tuskin voit kieltää sitä, etteikö määrä ole huomattava mutta tietenkin kiemurtelet koukussa viittaat siihen, että se ei kerro kuinka monta henkilöä syyllistyi rikoksiin. Eikä siihen voida vielä vastata, koska tilasto on vuodelta 2009, eikä ainakaan minun hakujen perusteella löytynyt määrää sille, kuinka monta rikollista näiden rikoksien taustalla oli. Yksinkertaista eikö totta.

Vertaus: 2005 Suomessa poliisin tietoon tulleisiin rikoksiin otettiin kiinni epäiltynä 4346 muualla kuin Suomessa asuvaa eestiläistä. Ja kun 2009 rikoksiin epäillään syyllistyneen 3010 eestiläisen ja kun vastaavasti romanit/romanialaiset tekivät 2378 omaisuusrikosta. Ei liene vaikea laskea, että romanialaisia/romaneja oli enemmän kuin yksi, enemmän kuin sata - joten kansalaisten määrään suhteutettuna omaisuusrikosten määrä on huomattava ja tälle pitää tehdä jotain.

Eli onko sinusta aivan sama onko Suomessa sata, kaksisataa vai viisisataa rikosta tekevää romanialaista/ Romanian romania? Jos on niin heidät voidaan postittaa Ruotsiin rikastuttamaan kulttruurianne.

vlad.

 

[er_bai_wu]

Innostuin tuosta prostituutioallegoriasta niin paljon, että:

Itse asiassa siinä missä kerjäämisen kriminalisointi on saanut osakseen vastustusta monesta eri syystä, niin entäpä jos laskisimme sen todellakin elinkeinoksi siten, että esimerkiksi perustamalla kerjäämiseen erikoistuneen yrityksen saisi kerjätä niin paljon kuin sielu sietää, mutta vain asetettujen sääntöjen ja lakien puitteissa. Myös toimitilat kerjäämiselle voitaisiin asettaa tai mikseivät ne voisi, kuten kaikki yritykset, vuokrata "toimitilan" (kaupunki voisi siis saada vuokratuloja osoittamalla kerjuupaikkoja; luonnollisesti keskeinen sijainti olisi aavistuksen kalliimpi) ja sitä kautta todellakin eliminoida kaiken rikollisuusepäilyn pois konsanaan. Lainsäädännöllisesti voisi siis olla yksityinen elinkeinonharjoittaja (esimerkiksi Nikolain kerjuu Tmi) tai sitten jos oikein hyvin taseeseen tuntuu rahaa tulevan, niin osakeyhtiö (Punavuoren Kerjuu Oy) lienee kannattavampi. Tämä oli oikeasti työllistävä keino, jolla saataisiin vielä kumuloitua verotuloja valtion kassaan, koska luonnollisesti laillistettujen kerjääjien intresseissä olisi narauttaa "harmaat" kerjääjät. Etuna olisi myös se, että nyt voisi hyvällä omallatunnolla kaikki taskussa polttelevat rahat antaa arvonlisäverolliseen yritystoimintaan, joka hyödyttäisi meitä kaikkia. Provisiopalkkakin voisi olla käytössä, koska kova työmies on alalla kuin alalla painonsa arvoinen kultaa.

Kävisikö tämä ja jos ei, niin miksi? Ja jos näin olisi, niin olisiko kerjääminen nyt määritelmällisesti "paskaduunia"?

 

[olle****]

Eli onko sinusta aivan sama onko Suomessa sata, kaksisataa vai viisisataa rikosta tekevää romanialaista/ Romanian romania? Jos on niin heidät voidaan postittaa Ruotsiin rikastuttamaan kulttruurianne.

vlad.

Onhan sillä ihan keskeinen merkitys paljonko niitä rikoskilla eläviä on. Sillä on merkitys silloin kun asialle yritetään löytää jokin ratkaisu. Normi logiikka kertoo että on helpompi estää rikokset kun on yksi joka tekee 20 rikosta kun 20 jotka tekee yhden rikoksen.

Miten kerjäämisen kielto estäisi kumpaakaan scenaariota en edelleenkään ymmärrä. Voitko kertoa minulle?

 

[TF-79]

Miten kerjäämisen kielto estäisi kumpaakaan scenaariota en edelleenkään ymmärrä. Voitko kertoa minulle?

Minultahan ei nyt kysytty, mutta: Jos kerjääminen kielletään lailla ja tästä napsahtaa kerjäläisille kunnon sanktioita, niin eiköhän romanialaisten määrä laske tuntuvasti. Jos pääelinkeino viedään, ei ttänne lähde samanlaista lössiä kerjuu/rosvoreissuille, kuin nyt.
Vähemmän Romanialaisia= vähemmän rikoksia tekeviä Romanialaisia.