Kerjäläisten valtakunta

[ms.qvist]

Itse asiassa meillä ei ole sananvapautta. Parempi termi olisi, että jotain saa sanoa, mutta ei mitä vaan, tai puhua mauttomuuksista, jotka eivät kuulu sananvapauden piiriin.

Kuka määrittelee sen mikä on mautonta? Joku muslimi, jonka mielestä Muhammedin piirtäminen on mautonta vai joku maamies, jonka mielestä kettutyttöjen propaganda on mautonta? Minä nyt en kovinkaan paljon ryhtyisi sananvapautta nykyisestä kiristämään, miksei jopa höllentämään.

8te]Yksilönvapaus on helppo selittää. Toimitaan soveliaalla ja lain sallimalla tavalla. Kerjääminen on jotain, jota moni paheksuu, mutta minusta kuuluu yksilön vapauteen saada valita itse, haluaako kerjätä vai ei. Ja koska näyttää siltä, että kerjääminen yhä kannattaa, en taida olla tämän mielipiteen kanssa yksin.[/quote]

Niin. Ikävä kyllä poliisien varoittelusta huolimatta löytyy edelleen ihmisiä, jotka lahjoittavat rahaa kerjäläisille ja samalla tulevat tukeneeksi sen seurauksena maahamme saapunutta organisoitunutta rikollista toimintaa. Minä en anna yhdellekään kerjäläiselle senttiäkään, en suomalaiselle enkä ulkomaalaiselle. Hyvälle katusoittajalle voin antaa vaikkapa euron, mutta yksikään romani katusoittaja ei ole hyvää nähnytkään. Vinguttavat haitarillaan niitä paria säveltä, jotka hallitsevat.

Minä ainakin haluan ottaa itse oman vastuun elämästäni. Todennäköisesti kerjäisin mielummin, kuin menisin sossun luukulle.

Minä ainakin eläisin vaikka sen yhden kuukauden toimeentulotuella ja käyttäisin senkin ajan kunnollisen työn etsintään kuin istuisin kadulla kerjäämässä hiluja.

Ei tietenkään. Uskon, että on kerjäläisiä, jotka saattavat tehdä sitä joskus, tilapäisesti, sivubisneksenä kuten toteat tai sitten jopa kokopäivätyönä. Ihan samalla tavalla kuin huora, joka myy itseään. Hänkin saattaa tehdä sitä monella eri tavalla ja monessa ei elämänvaiheessa.

Minä mielummin huoraisin kuin kerjäisin. Etenkin ollessani suomalainen mieshuora saisin valita itse sen mihin rahani käytän. Mutta kukin tavallaan.

Täällä asuu romaneja eräällä leirintäalueella. Näyttivät kerran dokumentin eräästä naisesta, joka kävi päivät kerjäämässä ja piti sitten huolen lapsista illat ja yöt.

Suomessa ei ole yksi tai kaksi kaupunkia joissa nämä romanit ovat laittomasti majoittautuneet joko yksityisille tai kaupunginmaille. Pahimmillaan tilanne on ollut se, että puistoja on tuhoutunut, kalliita istutuksia vaurioitunut, paikkoja rikottu ja liattu ulostein tms. Ja poliisit kun käyvät häätämässä nämä henkilöt pois niin ongelma siirtyy vain toisaalle. Kieltämällä tämä täysin, tekemällä se rangaistavaksi toiminnaksi, koko asiasta päästäisi eroon.

Paljonko kerjäämällä voi tienata päivässä?
Paljonko pulloja keräävät pojat tienaavat?

Huomattavasti enemmin kuin romanit kerjäämällä. Liun taannoin pojasta, joksa osti itselleen kalliin polkupyörän pulloilla keräämillä rahoillaan. Tai ulkomaalaisista, jotka saavat jopa kymmeniä euroja päivässä hyvän paikan löytäessään. Viikonvaihteen jälkeen tulot ovat suuremmat kuin viikolla, kesällä ne ovat suuremmat kuin talvella mutta aina suuremmat kuin se muutama euro, jonka kerjäläinen saa kadunkulmassa istuessaan (ja josta hän ei välttämättä edes saa kaikkea itselleen).

Voisitko kuvitella itseäsi esim. Venäjällä yhtäkkiä, kielitaidottomana, ummikkona, kyselemässä töitä? Miten kauan jaksaisit, ennen kuin nälkä panisi kerjäämään? Päivän, kaksi...

Miksi lähtisin etsimään töitä maasta, johon minulla ei ole mitään kiinnekohtaa? Miksi romanit lähtevät Suomeen ilman kielitaitoa, mahdollisuutta (halua) työllistyä, ummikkona ja ymmärtämättömänä? ja vaikka nyt joutuisin Venäjälle aivan yllättäen niin koettaisin alkuun etsiä työtä, jossa pärjää englannilla, aloittaisin samalla opiskelemaan venäjää. Ystäväni on tanskalainen ja hän muutti reilut kymmenen vuotta sitten Suomeen puolisonsa luo. Vajaassa vuodessa hän opiskeli kielen, hän sai töitä, hän opiskeli itselleen ammatin, hän etsi koulutustaan vastaavaa työtä ja nyt hän on kaikessa kuin suomalainen. Mutta alkuun hän pääsi jo nopeasti päättäväisyydellään ja halullaan oppia maan tavoille ja päästä sisään kulttuuriin.

Miten paljon heille on tarjottu töitä ja mitkä ovat olleet tulokset? Mitä töitä he eivät ole tehneet kunnolla? Mitkä työt tuli tehtyä hyvin?

Johan tässä ketjussa on todettu se, että heille tarjottiin töitä mansikanpoimijoina (ei vaadi koulutusta) mutta se ei kelvannut heille, tulosta ei syntynyt. Heillä on EU-kansalaisina mahdollisuus hakea töitä muista EU-maista mutta eipä heitä ole työvoimaviranomaisten paikeilla näkynyt. Ehkäpä tämä kertoo jotain heidän halukkuudesta tehdä töitä.

Onko sinulle selviö, kuka on sanonut näin?

On, esim. eräiden anarkistijärjestöjen edustajien mielestä ihmisen ei tulisi alentua tekemään "paskaduunia" vaan mielummin elättää itsensä yhteiskunnan avustuksella. Riittääkö tämä vastaukseksi vai haluatko lisää esimerkkejä?

vlad.

 

[ms.qvist]

Miten kerjäämisen kielto estäisi kumpaakaan scenaariota en edelleenkään ymmärrä. Voitko kertoa minulle?

Hyvin yksinkertaisesti ja likimain samalla tavalla kuin Italiassa. Riittävän kovat sanktiot niin eipä tänne kukaan halua tulla kerjuulle. Jokainen kerjäläinen maasta ulos ja sakkolappu mukaan, ja maahan ei ole paluuta ennenkuin sakot on maksettu.

vlad.

 

[sekolust]

En ymmärrä, miksi tämän eteen pitäisi nähdä aikaa, vaivaa ja veronmaksajien rahoja. Kysymys on mielestäni yksilön vapaudesta liikkua vapaasti EU:n sisällä ja kerjätä jos siltä tuntuu. Eri asia sitten jos yleinen mielipide ei hyväksy tätä ja äänestää kävelemällä ohi, ilman että antaa heille rahaa.

Kyseessä on yhteiskunnan asia sen takia, että kiellolla ja valvonnalla saataisiin vähennettyä lieveilmiöitä ja järjestelmän väärinkäytöksiä. Lisäksi tässä ei rajoiteta liikkuvuutta vaan yhteiskunnalle haitallista toimintaa. Vaikka kerjääminen kiellettäisiin, yhdenkään ihmisen liikkuvuus ei heikkenisi. Sen sijaan mahdollisuudet toimia yhteiskunnalle haitallisella tavalla heikkenisivät huomattavasti.

Mutta vapauteen ei tulisi minusta kajota, se homma kuuluu vanhoilliskommunisteille, joiden systeemien mukaan ihmiseloa tulee rajoittaa joka käänteessä, varsinkin silloin, kun on rahasta kysymys. Haluan siis pidättää itsellenikin oikeuden mahdollisuuteen kerjätä joskus tulevaisuudessa, jos kaikki muu menee vituiksi.

Viuhuuhan se kommarikorttikin. Täytyy olla erittäin idealistinen jos kuvittelee vapauden sellaiseksi asiaksi, joka antaa luvan kaikkeen. Miksi lainsäädäntö kieltää minua myymästä seksiä? Ei kaiken pidä missään nimessä olla sallittua vain jonkun "vapauden" tai muun näennäisen hienolta kuulostavan asian takia.

Yleensäkään, ajattelu ei ole mikään vaatimus, eikä pakko. Mutta kyllä sinun pitäisi nyt se ymmärtää, että kyllä kerjuu käy myös työstä.

Onko tuo "käy työstä" jotenkin oikeutus sellaiselle toiminnalle, joka suomalaiseen yhteiskuntaan ei kovinkaan hyvin istu? Ei se prostituutiokaan helppoa ole. Lisäksi tulevissa perusteluissa juuri sanot, että kyseessä on työn sijaan vapaa-ajan asia.

Sinulla on työkkäri- ja sossuvaihtoehto. Kaikille se ei ole vaihtoehto, eivätkä tyhjät pullotkaan riitä kaikille. Hekin, jotka keräävät niitä tekevät sitä sivutyönä, koska ei sillä elä yksistään.

Missä tällöin on ongelma? EU-maiden välillä ihminen siirtyy tarpeeksi sopeuduttuaan uuden maan sosiaalihuollon piiriin, vaatimukset saa selville yhdellä puhelinsoitolla. Sen sijaan esimerkiksi turistina maahan saapuva kerjäläinen ei kuulu Suomen "vaikutusalueeseen".

Täsmälleen! Mikseivät siis kerjäläiset voisi tehdä myös omia valintoja?

Koska heidän toimintansa ei istu Suomeen (vrt. kerjäys muiden kun romanien taholta.) ja aiheuttaa lieveilmiöitä. Minkä takia huora tai huumekauppias eivät voi tehdä omia valintojaan? Heillähän ongelmana on vain laki, muuten he noudattelevat omaa ja asiakkaan tahtoa tuotetta myydessään.

Olet siis sitä mieltä, että kerjäläiset tulee poistaa kaduilta ja ohjata heidät luukuille, ympäristöä rumentamasta?
Itse olen tästä eri mieltä. Jos he pyrkivät itse hankkimaan elantonsa, niin hankkikoon sen vaikka kerjäämällä, elleivät onnistu töitä tekemällä.

Mielestäni ammattimainen kerjääminen pitäisi kieltää ja antaa poliisille valtuudet kirjoittaa pikavoittoja samoin tein. Samoin kaupustelu pitäisi saada luvanvaraiseksi, jotta tuota lakia ei kierrettäisi myymällä ilmaisjakelulehtiä tai ojasta poimittuja ruohonvarsia. Tämä on mielestäni inhimillisempi vaihtoehto kuin kerjäämisen salliminen.

Minä taas hyväksyn EU:n vapaat työmarkkinat, koska äänestin joskus aikoinaan sen puolesta, kun liityimme EU:n. Liitän tähän mukaan myös kerjuun. En ole sillä kannalla, että kerjäläiset voivat tulla maahan miten vaan ja sitten luukulle.

Kerjääminen ei ole työtä. Siitä ei makseta veroa, et kuulu työsuojelun piiriin ja sinulla ei ole sairastumisen sattuessa minkäänlaista turvaa. Kerjääminen siis EI kuulu vapaisiin työmarkkinoihin vaan kansallisten lakien piiriin. Pitäisikö esimerkiksi Amsterdamista Helsingiin saapuvan coffee shop yrittäjän saada vapaan liikkuvuuden periaatetta noudattaen pistää oma kannabiskahvila pystyyn? Ei, vaan Suomen omien lakien mukaan pitäisi mennä.

Haluat siis antaa heille veronmaksajien rahoja suoraan luukulta ja perustaa tätä varten oman koneiston, joka säätelee kaiken, pitää kirjaa ja jakaa rahaa suoraan luukulta?

Väärinkäytösten ja resurssien säästämiseksi pyrkisin kannustamaan työelämään palaamista tai siirtymistä. Kerjäämisen sallittuna pitäminen ei mielestäni tue tätä.

Kuten tunnettua, kerjuuseen liittyy myös rikollisuutta. Miten suurena näet ongelman? Puolet kerjäläisistä organisoitua rikollisuutta? 10 % heistä voidaan kytkeä sellaiseen? Yksi sadasta?

Mielestäni prosentuaalinen osuus organisoidusta rikollisuudesta ei ole mitenkään oleellinen asia enää tässä vaiheessa. Se on yksi syy kieltää ammattimainen kerjääminen, mutta ei todellakaan ainoa. Pitäisikö esimerkiksi prostituutio sallia jos organisoidun rikollisuuden määrä kyseisellä alalla olisi 50%, 10% tai 1%?

Kieltämällä kerjääminen saadaan vähennettyä ihmiskauppaa ja sen mahdollisuutta. http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavl_13_2009_p.shtml Tuossa on lakivaliokunnan lausunto. Koska kyseessä on melko pitkä teksti, lainaan yhden oleellisen osan perusteluista.

Ensinnäkin ehdotuksessa hyväksikäytöksi katsotaan muun muassa kerjäämiseen liittyvä toiminta. Valiokunta toteaa, että kerjäämiseen liittyvä toiminta voi tulla jo nykyisin rangaistavaksi ihmiskauppana esimerkiksi jonakin pakkotyön muotona. Tämän vuoksi jatkoneuvotteluissa on syytä selvittää, onko kyseinen kerjäämiseen liittyvää toimintaa koskeva lisäys ylipäätään tarpeen.

Tuon perusteella voi aika huoletta väittää, että kerjääminen liittyy organisoituun rikollisuuteen melko tiiviisti. Kiellolla otettaisiin pois yksi merkittävä syy harjoittaa ihmiskauppaa.

Tiedätkö siis mistä olet yleensä huolissasi?

Tiedätkö mitä olen yleensä puolustamassa?

Jos Jere on terve, niin hän kuuluu työmarkkinoille, tai työttömyyskortistoon. Jos hän on taas työkyvytön, hänelle maksetaan sairaseläkettä tjms. Jos hän tämän päälle jaksaa kerjätä, kerjätköön. Minusta on hänen oma asiansa, mitä hän tekee omalla ajallaan.

Siis käsitinkö nyt oikein? Perustelet kerjäämistä muun muassa (suoria lainauksia) seuraavin argumentein: "Minä taas hyväksyn EU:n vapaat työmarkkinat", "Jos he pyrkivät itse hankkimaan elantonsa, niin hankkikoon sen vaikka kerjäämällä" tai vaikkapa "kerjuu käy myös työstä."

Silti, näistä työrinnasteisista argumenteista huolimatta, näet tuon vapaa-ajan toiminnaksi. Pitäisikö tuolla logiikalla minunkin hakea sossusta kuukausirahat ja perustella omaa työntekoa sillä, että se "vain tapahtuu vapaa-ajallani, se on minun oma asiani"? Lisäksi varallisuus vähentää tai poistaa sossun korvauksia. Kun nämä kerjäläiset saavat rahansa "pimeänä", ovat he nollatuloisia sossun silmissä. Toisin sanoen tällä "työhön verrattavalla toiminnalla" (termi perustelujesi perusteella kyhätty") saadaan helposti käytettyä sossua hyväksi.

Voi tietenkin. Mutta minusta silloin tilanne on ikävä, kun kaikkea ihmisen toimintaa rajoitetaan vasemmalta ja oikealta. Onko sinusta meillä liian vähän lakeja ja säädöksiä siitä, miten me saamme elää, ja oletko sitä mieltä, että isonveljen tulee säädellä meidän elämäämme vieläkin enemmän?

Yksi yhteiskunnan tehtävistä on suojella kansalaisia ja lait toimivat tässä ohjenuorana. Lakien absoluuttiseen määrään en ota kantaa. Osa nykyisistä laeista voitaisiin hyvin kumota toimimattomina. Olen kuitenkin sitä mieltä, että laintulkinta kerjäämisen suhteen vaatisi muutosta. Perustelut löytänet tästä ja edellisestä postauksestani.

Kysymys sinulle. Miten kerjäämisen kriminalisointi ratkaisee tämän ongelman?

Tämä vähentäisi Suomen kiinnostavuutta ihmisten parissa. Ihmiset eivät tule Suomeen sen takia, että Suomi=Suomi. He tulevat sen takia, että Suomi=rahaa. Jos kerjääminen kriminalisoidaan, ei Suomi ole enää houkutteleva paikka.

 

[ms.qvist]

No vastaat itse. Miksi siis kysyt minulta?

Mitä ihmiskauppaa se on, jos romanit tulevat Suomeen kerjäämään?

Ihanko ne köyhät romanit (asuvat kylissä joissa ei ole sisävessoja, keskuslämmitystä, ei välttämättä edes jouksevaa vettä - paitsi siten, että äidit/lapset juoksuttavat sen sisälle) tulevat bussilasteittain Suomeen kerjäämään? Kertoisitko minulle kuinka nämä köyhät ihmiset, joilla ei ole käytännössä mitään omaisuutta, kuin perhe, tulevat tänne köyhäämään? Kuinka he rahoittavat matkat, kuinka hoidetaan passit ja muut asiakirjat maassa, jossa romanit ovat "ei-ihmisen" asemassa? Niinpä niin. Siihen tarvitaan lahjontaa, suhteita ja kenellä näitä on? Ei ainakaan romaneilla mutta niillä tahoilla, jotka kuljettivat satoja tuhansia romaneja lyhyessä ajassa Romaniasta ja Bulgariasta länteen esim. Italiaan, ja josta heidät loppujen lopuksi häädettiin pois, koska taustalla oli niin paljon eriasteista rikollisuutta ja, kyllä, ihmiskauppaa.

2009: Romaniassa epäillään rikollisjoukkoa kerjäläisten välittämisestä.

Tietenkin sinulle tämä on epäillys, kuten jokainen muu asia mikä horjuttaa korttitaloasi. Mutta tuskin aivan huvikseen esim. Romanian poliisi tekee yhteistyötä Ruotsin poliisin kanssa saadakseen selville taustalla piileviä rikollisorganisaatioita. Tuskin huvikseen Romanian poliisi koettaa kohentaa julkisuuskuvaansa ja tehdä entistäkin aktiivisemmin töitä kitkeäkseen alueellista järjestäytynyttä rikollisuutta (infoa löytyy muun muassa Suomen Romanian suurlähetystön sivuilta). Romanialla ei juuri ole muuta mahdollisuutta kuin tehdä yhteistyötä ja koettaa kitkeä järjestäytynyttä rikollisuutta koska se on levinnyt niin laajalle maan eri yhteiskuntatasoille.

vlad.

 

[olle****]

Hyvin yksinkertaisesti ja likimain samalla tavalla kuin Italiassa. Riittävän kovat sanktiot niin eipä tänne kukaan halua tulla kerjuulle. Jokainen kerjäläinen maasta ulos ja sakkolappu mukaan, ja maahan ei ole paluuta ennenkuin sakot on maksettu.

vlad.

Kävin roomassa noin kuukausi sitten. Siellä se kerjäämisen määrä on ihan toisella tasolla kun täällä suomessa. Joten jos toivot italian esimerkillä jotain ratkaisua niin pahasti menään mönkään.

 

[er_bai_wu]

Kävin roomassa noin kuukausi sitten. Siellä se kerjäämisen määrä on ihan toisella tasolla kun täällä suomessa. Joten jos toivot italian esimerkillä jotain ratkaisua niin pahasti menään mönkään.

Italia on hallinnolliselta rakenteeltaan paljon mosaiikkimaisempi kuin moni muu maa, jo ihan historiansa puolesta. Venetsia taisi olla ensimmäinen kaupunki, joka kielsi kerjäämisen ja pohjoisen rikkaammat kaupungit ovat olleet muutenkin huomattavan aktiivisia asiassa. Se, että Roomassa on kerjäläisiä, ei kerro suuntaan eikä toiseen Italian tilanteesta; ei siis ole olemassa "Italian esimerkkiä".

 

[moby]

Kävin roomassa noin kuukausi sitten. Siellä se kerjäämisen määrä on ihan toisella tasolla kun täällä suomessa. Joten jos toivot italian esimerkillä jotain ratkaisua niin pahasti menään mönkään.

Minusta paras esimerkki on se, ettei itse Romaniassa ole kerjäläisongelmaa.
Kerjäämistä on vain siellä, jossa heille annetaan rahaa. Tervetuloa kaikki kerjäläiset. Älkää vain antako rahaa heille ja he menevät pois mafiansa kanssa.

 

[ms.qvist]

Kävin roomassa noin kuukausi sitten. Siellä se kerjäämisen määrä on ihan toisella tasolla kun täällä suomessa. Joten jos toivot italian esimerkillä jotain ratkaisua niin pahasti menään mönkään.

Ei Italia italialaisille kerjäläisille välttämättä mitään mahda mutta nyt onkin kyse siitä mitä italialaiset tekevät maahan pesiytyneille Ramanian romaneille:

Seuraava uutinen on vuodelta 2008:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...i-toivotut+romanialaiset+maasta/1135236346078

Ja tämä jo vuodelta 2007 - toimeen on siis ryhdytty ennen hallituksen tekemää päätöstä:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Italia+aloitti+romanialaisten+karkotukset/1135231572321

Eikä Italia ole luopunut aikeistaan vaan romanikerjäläisten korttelit jyrätään maan tasalle yksi toisensa jälkeen, ja tarpeen tullen vaikka kuinka monta kertaa. Italiassa ollaan yksinkertaisesti kyllästytty ulkomailta vyöryvään kerjäläisaaltoon, rikollisuuteen (jota heillä on riittämiin omasta takaa), ihmiskauppaan (liittyy kerjäläisyyteen ja prostitutioon) etc. Ennen Romanian romaneja Italia painiskeli albaanien aiheuttamien ongelmien tähden, albaanien mafia ryhtyi tekemään yhteistyötä italialaisten organisaatioiden kanssa, tuskin yhteistyö on vieläkään päättynyt. Tähän kuvioon Italiassa ei haluta lisää pelaajia, Savianon kirja Gomorra kertoo varsin hyvin siitä kuinka monta peluria joukossa jo on.

vlad.

 

[finnishninja]

Nimimerkki "finnishninja" asustanee edelleen Ruotsissa, joten lieneekö ihan kartalla Suomen kerjäläisongelmassa?

Seurannut kyllä keskustelua ja tapahtumia aika tarkkaan.
Saanen myös huomauttaa, että täällä on jopa samoja henkilöitä kerjäämässä, kuin sielläkin. Romanian kerjäläisistä alettiin myös kirjoittamaan ensin täällä, sen jälkeen he tekivät maihinnousunsa Suomeen. Yleensäkin, mustalaisethan ovat ruotsalaisia, heillähän on jopa ruotsalaiset nimet. Joten heitän tämän kysymyksen takaisin, miten app tu deit olet itse näissä asioissa? Varsinkin kun äimistelet asioita, jotka ovat täältä tuttuja jo 20 vuoden ajalta. Tuo viestisi on minusta vähän "moottorisaha varastettiin Laihialla" tasolla.

 

[finnishninja]

Ymmärrän kyllä kysymyksesi

Näytä se silloin, tai jätä vastaamatta kokonaan.

mutta en ymmärrä toisia ihmisiä väheksyvää tyyliäsi käydä keskustelua - ikävä kyllä se on ala-arvoista ja osoittaa mainiosti sen, että kun muutoin ei kykene esittämään asiallisia kommentteja täytyy siirtyä alatyylin ilmaisuihin

Hyväksyn sen, jos olet herkkähipiäinen. Jos olet pannut merkille, niin minä saan aika paljon ala-arvoista palautetta näissä keskusteluissa, mutta pystyn ottamaan sen vastaan suorin selin, ohittamalla - tai vastaamalla vielä tyhmemmin. Ellet kestä keskustelua ja palautetta omiin torveiluihisi, sinun kannattaisi miettiä, sovitko tällaisiin keskusteluihin. Joka leikkiin ryhtyy...

Romanialaiset (joista osa on vieläpä romaneja) tekivät 2009 Suomessa 2 378 omaisuusrikosta. Tuskin voit kieltää sitä, etteikö määrä ole huomattava mutta tietenkin kiemurtelet koukussa viittaat siihen, että se ei kerro kuinka monta henkilöä syyllistyi rikoksiin.

Et ymmärrä vieläkään. En suinkaan kiemurrellut, vaan esitin lisäkysymyksiä siitä, mitä SINÄ esitit. Kerrot, että suuri ryhmä romanialaisista kerjäläisistä harjoittaa rikollisuutta Suomessa ja esität sitten kokonaistilastoja. Miten voit esittää niiden perusteella, että suuri osa harjoittaa rikollista toimintaa?

Ei Vlad, sinä et nyt tiedä mitä sinä esität, vaan tulkitset tilastoja itsellesi sopivalla tavalla - et faktapohjalta.

Eikä siihen voida vielä vastata,

Mutta vastaat, että suuri osa...? (ja minä kysyn, miten suuri?) Tiedätkö siis jotain, jota tilastot eivät meille osaa kertoa? Pyysin sinulta lisätietoa, koska en itse tiedä. Olen nyt hieman ymmälläni Vlad, tiedät siis jotain, jota et itseasiassa tiedä, mutta luulet tietäväsi, miten asia on? Tarkenna nyt hieman jo, sen sijaan että purskahdat itkuun heti kun vähän ravistellaan eloa äijään.

Ei liene vaikea laskea, että romanialaisia/romaneja oli enemmän kuin yksi, enemmän kuin sata - joten kansalaisten määrään suhteutettuna omaisuusrikosten määrä on huomattava

Tsori nyt vaan Vlad, mutta laskutapasi on yhä omaa teoriaa, välillä ehkä yksi, ehkä sata, jopa enemmän, etkä ole pystynyt esittämään mitään tukea sille. Kerroin esimerkiksi tuolla ylempänä Balttiasta saapuneista rikollisjengeistä, jotka saattavat tehdä lyhyessä ajassa satoja rikoksi, ainoastaan yhden jengin suorittamana. Silloin on luonnollista, että lukemat näyttävät hirvittäviltä, kun ne suhteutetaan pieneen, maassa olevaan ryhmään. Halusin siis sinulta tähän vähän jotain muutakin näyttöä, kuin "Ei liene vaikea laskea", sillä en luota sinun laskutapaasi, koska tiedän jo tekstiesi perusteella, että menet myös vahvasti ennakkoluulojen perusteella ja esität arvailuja itsellesi sopivalla tavalla.

Esimerkkinä elävästä elämästä voin myös kertoa, miten lehdet täällä kirjoittivat paljon eräästä kaupungin parhaimmista asuntoalueista, jossa asuntomurrot olivat jokapäiväisiä uutisia. Tilastojen mukaan siellä oli silloin eniten asuntomurtoja koko kaupungissa. Viimein poliisi sai kiinni kolme nuorta miestä - ja asuntomurrot loppuivat kokonaan. Muualla kaupungissa ne tosin jatkuivat, pienemmässä mitassa ja poliisi kertoo, että murtojen tekotapa viittaa siihen, että kysymys on useista jengeistä.

Tilastoja voi lukea monella tavalla, mutta ainoastaan faktatieto voi kertoa niistä kaiken. Niiden puutteessa pitää sitten joko arvailla, tai suhtautua vähän neutraalimmin tarkempia tilastoja odotellessa.

Eli onko sinusta aivan sama onko Suomessa sata, kaksisataa vai viisisataa rikosta tekevää romanialaista/ Romanian romania?

Tästä ei ollut kysymys. Ei ollut muutenkaan kysymys siitä, mitä mieltä minä olen, vaan se miten esittämäsi kestää vähän syvempää tarkastelua.

Jos on niin heidät voidaan postittaa Ruotsiin rikastuttamaan kulttruurianne.

Juuri tällaisella annat itsestäsi hieman urpon kuvan näissä keskusteluissa ja tämä on vahinko, koska tiedän sinun pystyvät joskus myös terveeltä pohjalta lähtevään analyyttiseen keskusteluun.

 

[finnishninja]

Innostuin tuosta prostituutioallegoriasta niin paljon, että:

Itse asiassa siinä missä kerjäämisen kriminalisointi on saanut osakseen vastustusta monesta eri syystä, niin entäpä jos laskisimme sen todellakin elinkeinoksi siten, että esimerkiksi perustamalla kerjäämiseen erikoistuneen yrityksen saisi kerjätä niin paljon kuin sielu sietää, mutta vain asetettujen sääntöjen ja lakien puitteissa.

Itse asiassa et ole ollenkaan metsässä tässä asiassa. Moni asia, joka kielletään, tai krimalisoidaan, jatkuu ihan laillisesti, pienten muutoksien kera. Täällä Ruotsissa on esim. täysin laillisia perintätoimistoja, joita Hell's Angels vetää. Toiminta on ihan samanlaista (no melkein), kuin missä tahansa perintätoimistossa, heillä ei vain ole liivejä päällään.
Meillä ei saa olla bordelleja, mutta joissakin maissa ne ovat täysin laillisia.

Jos esim. joku todellakin perustaa Tmi Pummit yrityksen ja muuntaa toimintaa vain hieman, niin taas mennään ja ihan laillisesti. Jos kerjääminen - joka siis pitää myös jotenkin tarkentaa (mikä on kerjäämistä), kielletään, niin näin äkkiä ajateltuna se sisältäisi minulle suoranaisen kerjäämisen. Mutta jos hän kerjää, kaupaten samalla sitä kissankultaista sormusta, niin eihän hän enää silloin suoranaisesti kerjää, eikä häntä voi näin sitten edes ajaa tiehensä, lakiin viittaamalla. Näin hän sitten kerjää taas ihan lain sallimalla tavalla. Ja laista tuli hampaaton, itse asiassa jopa kiusallinen, sillä olihan se ennen lakia parempi, kun kyyköttivät vain kadulla ja antoivat ihmiset kulkea rauhassa.

Sille kyykyssäkin kadulla kerjäävälle voi periaatteessa antaa sellaisen halvan, lelukaupasta ostetun kitaran, jota hän näppäilee vähän. Näin hänestä tuli yhtäkkiä katumuusikko ja homma jatkuu ja hän voisi jopa olla yksi Dimitrin katumuusikot OY:n jäsenistä, sillä eihän mikään laki säätele sitä, miten hyvin hänen pitää osata soittaa, voidakseen kutsua itseään katumuusikoksi.
Meillä on tästä myös esimerkkejä. Esim. katumuusikkoryhmien joukossa on usein jäseniä jotka ovat vain mukana ja heiluttavat vain jotain sihisevää palloa, koska eivät osaa soittaa mitään instrumenttia. Näin heidän toimintansa on paremmin hyväksyttävää.

Ei siis ole mikään helppo homma kieltää kerjäämistä, kun lakia voi kiertää ihan samalla tavalla kuin prostituutiota, joka esiintyy joka puolella maailmaa sillä tavoin, kuin se on mahdollista.

Kävisikö tämä ja jos ei, niin miksi? Ja jos näin olisi, niin olisiko kerjääminen nyt määritelmällisesti "paskaduunia"?

Samalla tavalla kuin prostituutiota, kerjäämistä voitaisiin periaatteessa kehittää. Joissakin tapauksissahan voi ostaa seksiä naiselta, joka seisoo kadulla kauppaamassa itseään. Hän voi olla suttuinen, likainen, huonoissa vaatteissa, väärinkäyttäjä ja kaiken lisäksi myös sairas.
Vastaavasti jonkun tasokkaan hotellin palveluihin voi kuulua lähes valokuvamalleihin verrattavissa olevien "seksityöntekijöiden" välittäminen, joita voi jopa kutsua omaksi vaimokseen liikematkoillaan.

Ihan samalla tavalla kerjäläisen voisi pukea pukuun ja solmioon ja istuttaa hänet Tmi Pummin työntekijänä johonkin kadunkulmaan ja kertoa, että hän toimii sen ja sen ryhmän tukijana ja toivoo kansalta apua.

Mielenkiintoista olisi myös nähdä, jos joku tunnettu suomalainen istuisi kadunkulmassa, siististi pukeutuneena kerjäämässä rahaa Tahitin maanjäristyksen uhreille. Miten kansa suhtautuisi tähän? Olisiko se ok ja kuinka moni vaatisi nähdä sen, miten paljon hän onnistuu keräämään ja toimittaako hän rahat todellakin sinne minne lupaa?
Yleensäkin, menisikö debatti siihen, mihin hän rahat lähettää ja kuinka paljon, vai pysyisikö se tasolla kerjääminen pitää kieltää, kun kerjäläinen olisikin yhtäkkiä tunnettu suomalainen?

 

[finnishninja]

Kuka määrittelee sen mikä on mautonta?

Tämän joutuu jokainen itse määrittelemään. Joillekin se on helppoa, toisille se taas saattaa olla täysi mahdottomuus ymmärtää.

Minä voin esimerkiksi sanoa julkisesti ja sanavapauteen vedoten, että mielestäni Tarja Halonen ei tee työtään tyydyttävällä tavalla. Tämä on ihan ok. Mutta en voi kirjoittaa sananvapauteen vetoamalla, että Tarja Halonen on yks piip piip joka ei tee muuta kuin piip.. Silloin olen mauttomuuksien linjalla, enkä voi enää vedota sananvapauteen.

Yksinkertaisesti selitettynä, jos sanot jotain, josta sinut voidaan asettaa syytteeseen ja tuomita, olet sanonut jotain, joka ei enää kuulu sananvapauden piiriin.

Joku muslimi, jonka mielestä Muhammedin piirtäminen on mautonta

Muslimit ovat yksi osa maailman kansoista. Emme voi sanoa heistäkään ihan mitä vaan, emmekä piirrellä ihan mitä vaan, kaivamatta verta omasta nenästämme. Emmehän me voi tehdä millaisia pilapiirroksia tahansa omista johtajistammekaan, emme edes omista jumalistamme, ilman jälkiseurauksia.

Niin. Ikävä kyllä poliisien varoittelusta huolimatta löytyy edelleen ihmisiä, jotka lahjoittavat rahaa kerjäläisille

Poliisi ei edusta ajattelua, vaan he toimivat ohjeiden mukaan. Poliisi voi toimia jopa täysin hyvien aatteiden vastaisesti, varsinkin jos heidän ohjekirjansa tukee tätä. Poliisi itse on tosin syytön tähän. Voit verrata sitä jos tilaat taksin. Syytön se taksikuski siihen on, jos annat väärän osoitteen. Mutta kyllä hän sinut sitten vie kuitenkin.

ja samalla tulevat tukeneeksi sen seurauksena maahamme saapunutta organisoitunutta rikollista toimintaa.

Vaikka tukisit mitä, joudut aina ottamaan huomioon myös sen mahdollisuuden, että tuet myös samalla organistua rikollisuutta. Voit vaikka hankkia kotiisi maalarin tapetoimaan ja maalaamaan, mutta et voi koskaan tietää, maksaako hän hommastaan verot ym. maksut, vaan hänkin voi toimia systemaattisesti ja tehdä jopa rikoksia siinä sivussa.

Minä en anna yhdellekään kerjäläiselle senttiäkään, en suomalaiselle enkä ulkomaalaiselle.

Kuten tässäkin, sinulla oma vapaus valita, mihin käytät rahasi. Voit sijoittaa vaikka kaikki varasi teeveepeleihin, tuskin sinua kukaan siitä kritisoi. Mutta mikä saa sinut voimaan pahoin, jos joku muu tukee kerjäläistä, joka kerjää voidakseen syödä? Sillä huomaa, myös kerjäläisen pitää syödä. Otatko tämän huomioon, noihin rikostilastoihin keskittyessäsi?

Hyvälle katusoittajalle voin antaa vaikkapa euron, mutta yksikään romani katusoittaja ei ole hyvää nähnytkään. Vinguttavat haitarillaan niitä paria säveltä, jotka hallitsevat.

Minäkin saatan heittää kolikon katumuusikolle, joskus jopa vähän huonommalle sellaiselle. En tunne tarvetta rankata heitä ja palkita sen mukaan, tämä ei ole homman idea eikä periaate, vaan heidän tarpeensa lähtevät yleensä samoista lähtökohdista.

Ilmeisesti kauppojen ulkopuolella soittelevien romanien rekisteri on sinulle suppea ja tuntematon käsite. Minä olen nähnyt monta taitavaa romanimuusikkoa, mutta olen toki nähnyt sellaisiakin, jotka soittavat huonosti yhtä, kahta kappaletta. Näin yleisesti ottaen taso on tosin aika matala ja moni kappale on insipiroitu tylsyydessä lähes tuntemattomaksi alkuperäisestä.

Kaikki maalarit ovat juoppoja, mutta kaikki juopot eivät ole maalareita.

Minä ainakin eläisin vaikka sen yhden kuukauden toimeentulotuella ja käyttäisin senkin ajan kunnollisen työn etsintään kuin istuisin kadulla kerjäämässä hiluja.

Keskustelun ydin ei ole sinä, eikä minä. Meidän seikkailumme lähtevät aivan eri lähtökohdista. Meillä on äärimmäisen heikko säkä, jos asiat menevät niin huonosti, että pitää lähteä kerjäämään. Meillä on aina vaihtoehtoja. HEILLÄ asia on taas aivan toisinpäin, heillä on äärimmäisen HYVÄ säkä, jos he pystyvät hankkimaan itselleen elämän, ilma kerjuuta, almuja, tukia, soittelua ostokeskuksien ulkopuolella, rikollisuutta, prostituutiota, viinanmyyntiä, kissankullan myyntiä jne.
HEILLE vaihtoehto "minä ainakin eläisin" ei ole vaihtoehto samalla tavalla kuin meille. Niin ikävää kuin se onkin.

Minä mielummin huoraisin kuin kerjäisin. Etenkin ollessani suomalainen mieshuora saisin valita itse sen mihin rahani käytän. Mutta kukin tavallaan.

Kukin tosiaankin tavallaan. Minusta taas suomalainen, 150 kiloinen karvainen levyseppä takanani, itseään minuun tukkimassa on aika vastemielinen ajatus. Mutta tosiaankin, kukin tavallaan. Jättäisitkö puhelinnumeron tänne Jatkoaikaan, jos jotain sattuisi kiinnostamaan;-)

Itse istuisin kyllä mielummin auringossa koskemattomana, kuppi edessä.

Siis suomeksi; olen kyllä antelias luonteeltani, mutta persettä en kyllä anna!

Kieltämällä tämä täysin, tekemällä se rangaistavaksi toiminnaksi, koko asiasta päästäisi eroon.

Uskotko, että nämä ihmiset katoaisivat? Aikaisempiin kokemuksiin viitanen näin ei yleensä käy, vaan ongelma jatkuu siirtymistään ja lopulta ollaan sellaisella rajalla, että jokamiehen oikeus tulisi kriminalisoida. Tämä on hyvä pitää mielessä, kun lampsit seuraavan kerran puistoon piknikki kori kainalossa.

Liun taannoin pojasta, joksa osti itselleen kalliin polkupyörän pulloilla keräämillä rahoillaan.

Serkkupoika oli muuten tosi ässä jakamaan postia. Hän tarvitsi yleensä vain puolet siitä ajasta, kuin muut kollegansa, jakaakseen saman määrän postia samankaltaiselle alueelle. Mutta ei hänestä kuitenkaan kirjoitettu. Selvää on kuitenkin, aina voi lukea nopeista, pätevistä, taitavista jne. Ne luuserit tosin seuraavat katseella taustalla, eikä näiden uusien fillarien omistajien perusteella voida vetää mitään suuntaa antavaa tulolinjaa, sillä muutenhan voitaisiin lähettää aina 10 pikkupoikaa keräämään niitä pulloja samoihin paikkoihin ja kaikilla olisi sitten uudet fillarit, eikö niin?

Mekin olimme tässä juuri eräässä tapahtumassa. Panin merille sielläkin pari tyhjiä purkkeja keräävää ihmistä ja uskon, että he saivat varmasti jonkunlaiset tulot tästä työstä. Mutta minkälaisiin tuloihin he olisivat yltäneet, jos näitä olisi ollut tuplaten?

Pullot ja tyhjät tölkit ovat monelle ihan hyvä apaja ja joskus törmää varmasti paikkoihin, joissa säkkiä täyttyy nopeasti. Mutta ei kannata unohtaa heitä, jotka tonkivat koko keskustan roskikset, ennen kuin alkaa olla koossa sellainen määrä tavaraa, jonka voi lähteä panttamaan.

Tai ulkomaalaisista, jotka saavat jopa kymmeniä euroja päivässä hyvän paikan löytäessään.

Tämäkin on vain ihan tavallista bisnestä, joka tottelee normaaleja mahdollisuuksia. Muistan minäkin kaksi kaveria, jotka myivät makkaraa vaunuista, aika lähellä toisiaan. Toisella sattui olemaan vähän parempi paikka ja hän myi puolet enemmän, vaikka tavara oli samaa ja vaunutkin samanlaisia.

Viikonvaihteen jälkeen tulot ovat suuremmat kuin viikolla, kesällä ne ovat suuremmat kuin talvella mutta aina suuremmat kuin se muutama euro, jonka kerjäläinen saa kadunkulmassa istuessaan (ja josta hän ei välttämättä edes saa kaikkea itselleen).

Tarkoitatko, että jos se sinun rikolliseen organisaatioon kuuluva kerjäläinen alkaa keräämään pulloja, niin hän saa sitten pitää itse kaiken ansaitsemansa?

Miksi lähtisin etsimään töitä maasta, johon minulla ei ole mitään kiinnekohtaa?

Asia voi tuntua sinusta vieraalta, eikä se oli rehellisesti sanottuna minulle mikään yllätys. Itse olen asunut neljässä eri maassa, enkä epäröisi vaihtaa taas maata, varsinkin jos olisi pakon sanelemaa. Huomaa taas, kerjäläiset eivät saavu meidän maihimimme olosuhteista, jotka ovat meille tuttuja.

Miksi romanit lähtevät Suomeen ilman kielitaitoa, mahdollisuutta (halua) työllistyä, ummikkona ja ymmärtämättömänä?

Älä viitsi nyt taas alkaa kyselemään noin tyhmiä, sillä tuet vaan osaltasi keskustelun matalaa tasoa.



jatkuu....

 

[finnishninja]

..... jatkoa edelliseen

ja vaikka nyt joutuisin Venäjälle aivan yllättäen niin koettaisin alkuun etsiä työtä, jossa pärjää englannilla,

Ei. Jotta voitaisiin vertailla, niin sinähän olisit tietenkin kielitaidoton. Jo tässä näkee, miten ulkona olet heidän tilanteestaan. Sinähän tietenkin marssisit jonnekin kielitaidon kera, pesämuna taskussa ja viittaisit kokemukseen eri aloilta, eikö niin?
Kerjäläisten tilanne on toinen. Heillä ei ole mitään.

aloittaisin samalla opiskelemaan venäjää.

- Ilman rahaa, ilman ystäviä, ilman asuntoa, ilman osoitetta, ilman ruokaa, ilman peseytymismahdollisutta...
Mutta sinäpoika alkaisit opiskelemaan ja olisit pian äveriäs mies?

Ystäväni on tanskalainen ja hän muutti reilut kymmenen vuotta sitten Suomeen puolisonsa luo. Vajaassa vuodessa hän opiskeli kielen, hän sai töitä, hän opiskeli itselleen ammatin, hän etsi koulutustaan vastaavaa työtä ja nyt hän on kaikessa kuin suomalainen. Mutta alkuun hän pääsi jo nopeasti päättäväisyydellään ja halullaan oppia maan tavoille ja päästä sisään kulttuuriin.

Minulla on taas ystävä, joka on romanialainen kerjäläinen. Hän muutti reilut kymmenen vuotta sitten Ruotsiin puolisonsa luo. Vajaassa vuodessa hän opiskeli kielen, hän sai töitä, hän opiskeli itselleen ammatin, hän etsi koulutustaan vastaavaa työtä ja nyt hän on kaikessa kuin suomalainen. Mutta alkuun hän pääsi jo nopeasti päättäväisyydellään ja halullaan oppia maan tavoille ja päästä sisään kulttuuriin.

Joten olen tässä kanssasi samaa mieltä, päättäväisyys riittää.

Johan tässä ketjussa on todettu se, että heille tarjottiin töitä mansikanpoimijoina (ei vaadi koulutusta) mutta se ei kelvannut heille, tulosta ei syntynyt.

En ole saanut lukea tässä ketjussa, enkä missään muuallakaan romanien versiota asiasta. Siksi en voi kommentoida sen tarkemmin, koska tiedän niin monesta muusta tapauksesta, että asioilla on yleensä kaksi puolta, mutta hölmöön kansaan menee aina se itselle sopiva versio, vaikka ei edes oltaisi tietoisia siitä toisesta.

Heillä on EU-kansalaisina mahdollisuus hakea töitä muista EU-maista mutta eipä heitä ole työvoimaviranomaisten paikeilla näkynyt. Ehkäpä tämä kertoo jotain heidän halukkuudesta tehdä töitä.

Itse olen lukenut täällä lehdistä sellaisistakin ihmisistä, jotka ovat hakeneet 2000 työpaikkaa laman ollessa synkimmillään. Siitä huolimatta heillä on se käsitys, että he voivat kyllä saada loppujen lopuksi töitä.
Kerjäläisillä on eri lähtökohdat. Ensinnäkin heiltä puuttuu ruotsalainen henkilönumero. Ilman sitä heitä ei voida työllistää. Heillä ei ole myöskään kiinteää osoitetta, joten heitä ei voida rekisteröidä senkään perusteella maan järjestelmään, eivätkä työntantajat saakaan ottaa heitä sitten palvelukseensa.
Jos taas kerjäläisellä olisi se puoliso täällä, joka ottaa hänet hoiviinsa ja sitoutuu pitämään huolta, asia tulee toiseen valoon.
Kerjäläinen on siis mahdottomassa tilanteessa. Oikestaan ainoa mahdollisuus kerjäläiselle on anoa töitä jo etukäteen Romaniasta ja tulla sitten, kun sellainen löytyy. Jo se täysin mahdoton yhtälö.

On, esim. eräiden anarkistijärjestöjen edustajien mielestä ihmisen ei tulisi alentua tekemään "paskaduunia" vaan mielummin elättää itsensä yhteiskunnan avustuksella. Riittääkö tämä vastaukseksi vai haluatko lisää esimerkkejä?

Tarkoitan lähinnä tuota mansikanpoimintaa, josta tämä lähti. Kuka kutsuu sitä paskaduuniksi, Romanit itse, vai jengi täällä?

 

[Gellner]

En ota kantaa pitäisikö kerjääminen kieltää vai ei, mutta hieman ihmetyttää tämä ihmisten tunteenpalo kerjäläisiä kohtaan. Mikä siinä niin äärettömästi vituttaa ja saa ihmisen pois tasapainosta, kuten tästäkin ketjusta voi lukea, kun joku mummo istuu Aleksilla pahvimuki nokan edessä?

 

[finnishninja]

Hyvin yksinkertaisesti ja likimain samalla tavalla kuin Italiassa. Riittävän kovat sanktiot niin eipä tänne kukaan halua tulla kerjuulle. Jokainen kerjäläinen maasta ulos ja sakkolappu mukaan, ja maahan ei ole paluuta ennenkuin sakot on maksettu.

vlad.

Pelkästään Rooman pahvilaatikkokaupungeissa asuu yli 150 000 romaania.
Italia on lähettänyt satoja tiehensä, mutta toisesta päästä tulee uusia tilalle.

Amnesty esim. ei ole hyväksynyt tätä toimintaa. Minulla on vaikea kuvitella, että Suomi alkaisi tällaiseen toimintaan, ilman mitään parempia sopimuksia, jossa esim. juuri Amnestykin on mukana.

Toisaalta taas ymmärrän kyllä Italian toimintaa, sinnehän saapuu ihmisiä valtavia määriä afrikasta, ja muista naapurimaista, samoin kuin Ranskaan, jonka eteläosissa asuu jo laittomasti miljoonia ihmisiä.

Suomessa taas keskustelu on tasolla "vituttaa kun soittaa haitaria väärin sävelmin". Meidän ongelmamme ovat aivan toisella tasolla.

 

[Palstalegenda]

En ole saanut lukea tässä ketjussa, enkä missään muuallakaan romanien versiota asiasta. Siksi en voi kommentoida sen tarkemmin

En jaksanut lukea kuin sattumoisin 2 lausetta ja tuossa ne. Olen niin kännissä, niin siksi. Selvinpäin en jaksa yhtään lausettasi.

Kommunismi kuoli jo, helikopterilla ei mennä kuuhun eikä Siriukseen. Ehkä joskus mutta siinä vaiheessa komodon caraanit ovat jo evästäneet vihervasurit (jotka yrittivät halia heitäkin). Riikka Pulkkisen (Hesarin kehuma kirjailija, mölö, viime vuoden exäni toveri, JUOKSIJA, VITTU, MUKA! PÄÄSI TUSKIN COOPERIN 12 MINUUTTIIN SE RIIKKA!) kommarikaveri on kuin sinä. Kyllä me viherexäni kanssa pidimme, että. Sanomattakin pidimme. Krapulassa haimme Auringosta mäskit ja pidimme. Rautalankaa; siis emme todellakaan muuta kuin höpelöhupelona naivismina. Ja se oli sentään ikivihreä ja tangotkin riisuin monesti.

Mitä on kaiken takana, kungfu'ta ja suomalaista ninjaa. Totuus on toisaalla mutta sinne pääsee taksilla!

Oo vaan sitä mieltä. On niitä boltseja joka ääripäässä ilman tukkiakin. Onneksi olet oikeassa teoriassa mutta et käytännössä. Vaihda tajuntaa, musta aukko löytyy Finderistä.

Varmasti kommentoit. Olen eri mieltä ja lähteet ovat Pudasjärven Essolla. Koillisportista kuustoista mailia jalan. Pajatso on viety, turha romanien koittaa.

 

[finnishninja]

Ihanko ne köyhät romanit (asuvat kylissä joissa ei ole sisävessoja, keskuslämmitystä, ei välttämättä edes jouksevaa vettä - paitsi siten, että äidit/lapset juoksuttavat sen sisälle) tulevat bussilasteittain Suomeen kerjäämään? Kertoisitko minulle kuinka nämä köyhät ihmiset, joilla ei ole käytännössä mitään omaisuutta, kuin perhe, tulevat tänne köyhäämään? Kuinka he rahoittavat matkat,

Puhut kahdesta eri asiasta, rikollisuuteen painottaen.
Organisoitua rikollisuutta en tietenkään kiellä, mutta se tavallinen tarina on lainattu raha, jonka avulla lähdetään johonkin toiseen maahaan. Lainaa pitää sitten lyhentää ja pahimmassa tapauksessa korko on 100 % jokaiselta myöhästyneeltä päivältä.

Organisoitu rikollisuus taas ottaa suojiinsa ihmisiä, kustantaa heidän matkansa ja ylläpitonsa ja pidättää sitten itselleen osan heidän hankkimistaan tuloista. Yleensä näillä ihmisillä ei ole itsellään mitään mahdollisuutta lainata rahaa. Heidät myös huijataan usein hommaan mukaan, lupaamalla töitä ja elämän uudessa maassa.

Mitenkähän hiekkalaatikkotasolle minun pitää laskeutua, kertoessani sinulle näitä juttuja?

Sen sijaan kysyn taas sinulta tuosta esittämästäsi "suuresta osasta". Miten suuresta sinä puhut?

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Minä ainakin haluan ottaa itse oman vastuun elämästäni. Todennäköisesti kerjäisin mielummin, kuin menisin sossun luukulle.

Mää en oikein nyt ymmärrä, millä tavalla on omasta elämästään vastuullisempaa ruinata rahaa ohikulkijalta kuin sossun luukulta?

 

[ms.qvist]

Näytä se silloin, tai jätä vastaamatta kokonaan.

Kuin seinälle puhuisi.

Hyväksyn sen, jos olet herkkähipiäinen. Jos olet pannut merkille, niin minä saan aika paljon ala-arvoista palautetta näissä keskusteluissa, mutta pystyn ottamaan sen vastaan suorin selin, ohittamalla - tai vastaamalla vielä tyhmemmin. Ellet kestä keskustelua ja palautetta omiin torveiluihisi, sinun kannattaisi miettiä, sovitko tällaisiin keskusteluihin. Joka leikkiin ryhtyy...

Asiasta voi kinastella ja asiat riitelevät mutta sinä se menet henkilökohtaisuuksiin tai ainakin olet mennyt tässä meidän keskustelussa ja se ei edusta hyvää keskustelutaitoa, olitpa siitä mitä mieltä tahansa.

Näytä viesti jossa minä aloitin nämä torveilut? Sinä haukuit minua jotakuinkin idiootiksi mutta tuolloinkin ilmaisin viestisi olevan ala-arvoisen. En haukkunut sinua mutta arvostelen tyyliäsi keskustella. Mutta kun henkilökohtaisuudet jatkuvat kerta kerran jälkeen, kohdistuen myös muihin, on syytä huomauttaa sinua kohteliaasta keskustelutaidosta. On helppoa haukkua nimimerkin takaa toista idiootiksi ja tyhmäksi ja ties miksi mutta oletko valmis kasvokkain haukkumaan eri mieltä olevan keskustelijan tyhmäksi ja idiootiksi? Toivottavasti vastaat rehellisesti tähän kysymykseen.

Et ymmärrä vieläkään. En suinkaan kiemurrellut, vaan esitin lisäkysymyksiä siitä, mitä SINÄ esitit. Kerrot, että suuri ryhmä romanialaisista kerjäläisistä harjoittaa rikollisuutta Suomessa ja esität sitten kokonaistilastoja. Miten voit esittää niiden perusteella, että suuri osa harjoittaa rikollista toimintaa?

Ei Vlad, sinä et nyt tiedä mitä sinä esität, vaan tulkitset tilastoja itsellesi sopivalla tavalla - et faktapohjalta.

Faktat osoittavat sen, että romanialaiset/romanit ovat syyllistyneet yli 3000 rikokseen. Syytettyjen määrää en voi tuoda julki, koska en löydä tilastoa siitä (ilmeisesti sellaista dataa ei ole julkaistu). Mutta voidaan hyvin yksiselitteisesti päätellä, että rikokseen syyllistyneiden määrä ei ole pieni koska verrannollisesti esim. eestiläisiä on ollut aiempina vuosina syytettynä tuhansia. Joten romanialaisia/romaneja on syytettynä vähintäänkin satoja, ja tämä ei ole pieni määrä ottaen huomioon heidän määränsä Suomessa.

Olen tässä ketjussa jo aiemmin tuonut esille useita poliisien tilastoja ja linkittänyt uutisia, joissa poliisi kertoo romanirikollisuudesta. Kuinka romanien leireistä, romanien asuintaloista, ajoneuvoista on löytynyt huomattavia määriä varastettua omaisuutta. Jos leiristä löytyy varastettua omaisuutta kymmenien tuhansien eurojen edestä osoittaa se jo jotain. Se osoittaa vähintäänkin sen, että muut romanit sulkevat silmänsä rikollisten kanssaveljiensä toiminnalta - mikä sinänsä on rikolliseksi katsottavaa toimintaa. Suomessa ei ymmärtääkseni saa suojella rikollisia ja tähän muut romanit ovat syyllistyneet ts. rikollisten ja heidän suojelijoidensa joukko on suuri. Olettaen kiellät tämänkin.

Mutta vastaat, että suuri osa...? (ja minä kysyn, miten suuri?) Tiedätkö siis jotain, jota tilastot eivät meille osaa kertoa? Pyysin sinulta lisätietoa, koska en itse tiedä. Olen nyt hieman ymmälläni Vlad, tiedät siis jotain, jota et itseasiassa tiedä, mutta luulet tietäväsi, miten asia on? Tarkenna nyt hieman jo, sen sijaan että purskahdat itkuun heti kun vähän ravistellaan eloa äijään.

En itke täällä vaan hämmästelen aikuisen miehen tapaa keskustella asioista vaikka ollaankin erimieltä.

ks. yllä sekä lue vaikka kaikki tähän ketjuun linkitetyt uutiset ja tilastot joissa poliisit tuovat esille rikollisuuden laajuuden ja moninaisuuden mutta ei, sinä kiellät tämän siltikin.

Tsori nyt vaan Vlad, mutta laskutapasi on yhä omaa teoriaa, välillä ehkä yksi, ehkä sata, jopa enemmän, etkä ole pystynyt esittämään mitään tukea sille. Kerroin esimerkiksi tuolla ylempänä Balttiasta saapuneista rikollisjengeistä, jotka saattavat tehdä lyhyessä ajassa satoja rikoksi, ainoastaan yhden jengin suorittamana. Silloin on luonnollista, että lukemat näyttävät hirvittäviltä, kun ne suhteutetaan pieneen, maassa olevaan ryhmään. Halusin siis sinulta tähän vähän jotain muutakin näyttöä, kuin "Ei liene vaikea laskea", sillä en luota sinun laskutapaasi, koska tiedän jo tekstiesi perusteella, että menet myös vahvasti ennakkoluulojen perusteella ja esität arvailuja itsellesi sopivalla tavalla.

Ilmeisesti et ole lukenut kunnolla aiempia vistejäni. Suomessa rikoksiin epäillyistä/tuomituista eestiläisistä muualla kuin Suomessa syntyneitä oli tuhansia - ylki 4300 (lähde: www.optula.om.fi - Ulkomaalaisten rikollisuus). Kyse ei siis ole muutamasta yksittäisestä rikollisesta eikä joukosta vaan lukuisista sarjoita lukuisien rikollisten suorittamista teoista. Fakat puhuvat puolestaan.

Esimerkkinä elävästä elämästä voin myös kertoa, miten lehdet täällä kirjoittivat paljon eräästä kaupungin parhaimmista asuntoalueista, jossa asuntomurrot olivat jokapäiväisiä uutisia. Tilastojen mukaan siellä oli silloin eniten asuntomurtoja koko kaupungissa. Viimein poliisi sai kiinni kolme nuorta miestä - ja asuntomurrot loppuivat kokonaan. Muualla kaupungissa ne tosin jatkuivat, pienemmässä mitassa ja poliisi kertoo, että murtojen tekotapa viittaa siihen, että kysymys on useista jengeistä.

Juuri tällaisella annat itsestäsi hieman urpon kuvan näissä keskusteluissa ja tämä on vahinko, koska tiedän sinun pystyvät joskus myös terveeltä pohjalta lähtevään analyyttiseen keskusteluun.

Miksi siis suomalaisten tulisi kärsiä romanien aiheuttamasta ongelmasta? Näyttää siltä, että sinusta he eivät ole ongelma, joten mikseivät he siis sopisi oivallisesti rikastuttamaan kansankotianne? Vai onko tilanne se, että on hyvä huudella kun ongelma onkin toisaalla?

vlad.

 

[ms.qvist]

Tämän joutuu jokainen itse määrittelemään. Joillekin se on helppoa, toisille se taas saattaa olla täysi mahdottomuus ymmärtää.

Minä voin esimerkiksi sanoa julkisesti ja sanavapauteen vedoten, että mielestäni Tarja Halonen ei tee työtään tyydyttävällä tavalla. Tämä on ihan ok. Mutta en voi kirjoittaa sananvapauteen vetoamalla, että Tarja Halonen on yks piip piip joka ei tee muuta kuin piip.. Silloin olen mauttomuuksien linjalla, enkä voi enää vedota sananvapauteen.

Tai sitten on ihmisiä, jotka edustavat erilaisia näkökulmia. Joidenkin mielestä Tarja Halosta voi sanoa kärttyisäksi vanhaksi ämmäksi, joka ei ole tehtäviensä tasalla - minä en käytä välttämättä näitä sanoja, vaikka Tarja Halonen ei olekaan tehtäviensä tasalla.

Yksinkertaisesti selitettynä, jos sanot jotain, josta sinut voidaan asettaa syytteeseen ja tuomita, olet sanonut jotain, joka ei enää kuulu sananvapauden piiriin.

Minusta sananvapaus nousee toisinaan kaiken lain yläpuolelle, jos ei nousisi niin kukaan ei uskaltaisi nousta diktaattoreja vastaan. Salman Rushdie ei olisi kirjoittanut Saatanallisia säkeitä fatwan pelossa. Joten itse annan sananvapaudella hyvin laajat raamit.

Muslimit ovat yksi osa maailman kansoista. Emme voi sanoa heistäkään ihan mitä vaan, emmekä piirrellä ihan mitä vaan, kaivamatta verta omasta nenästämme. Emmehän me voi tehdä millaisia pilapiirroksia tahansa omista johtajistammekaan, emme edes omista jumalistamme, ilman jälkiseurauksia.

Pieni korjaus: muslimit eivät ole kansa vaan islaminuskoisia kutsutaan muslimeiksi. Muslimeista voi sanoa mitä tahansa senkin uhalla, että kaivaisimme verta nenästä, Tarja Halosesta voi piirtää pilakuvia, aivan kuten Kari Suomalainen piirti aikoinaan, Kekkosen valtakauden alussa, hänestä hyvinkin diktatuurisia pilakuvia Kekkoslovakioineen sun muine. Jeesuksesta, jumalasta voi ja pitää piirtää pilakuvia heidän edustamiensa asioiden tähden. On kyettävä ja saatava esittää pilakuvin, dokumentein, sanallisin esityksin kärkevääkin kritiikkiä eri asioista. Toisinaan jopa mauttomuuden rajat ylittäen.

Poliisi ei edusta ajattelua, vaan he toimivat ohjeiden mukaan. Poliisi voi toimia jopa täysin hyvien aatteiden vastaisesti, varsinkin jos heidän ohjekirjansa tukee tätä. Poliisi itse on tosin syytön tähän.

Poliisi toimii kuitenkin ohjeiden mukaisesti ja niin kauan kuin romanit saavat myös aikaan fyysistä uhkaa, on hyvä, että heidän toimiinsa puututaan.

Vaikka tukisit mitä, joudut aina ottamaan huomioon myös sen mahdollisuuden, että tuet myös samalla organistua rikollisuutta. Voit vaikka hankkia kotiisi maalarin tapetoimaan ja maalaamaan, mutta et voi koskaan tietää, maksaako hän hommastaan verot ym. maksut, vaan hänkin voi toimia systemaattisesti ja tehdä jopa rikoksia siinä sivussa.

Voin maalata ja tapetoida itse, joten ei ole uhkaa, että tukisin järjestäytynyttä rikollisuutta tai harmaata taloutta. Toisaalta, jos pyytäisin kotiini maalarin, en huolisi maalaria, joka tekee homman kuititta koska en halua ottaa riskiä siitä, että olen tukemassa harmaata taloutta - niin typerältä kuin se kuulostaakin.

Kuten tässäkin, sinulla oma vapaus valita, mihin käytät rahasi. Voit sijoittaa vaikka kaikki varasi teeveepeleihin, tuskin sinua kukaan siitä kritisoi. Mutta mikä saa sinut voimaan pahoin, jos joku muu tukee kerjäläistä, joka kerjää voidakseen syödä? Sillä huomaa, myös kerjäläisen pitää syödä. Otatko tämän huomioon, noihin rikostilastoihin keskittyessäsi?

Meidän suomalaisten ei tarvitse tukea sitä saavatko kerjäläiset ruokaa vai eivätkö saa. Mutta, kuten olen jo aiemmin tähän ketjuun kirjoittanut, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomi ja muut EU-maat yhdessä ryhtyvät kohentamaan romanien asemaa Romaniassa, Bulgariassa, Unkarissa ja Slovakiassa. Tämän ehdotuksen ja ajatuksen sinä jätät huomioimatta täysin, sen sijaan tuet ajatusta siitä, että romaneille tulisi jakaa pyyteettömästi rahaa. Jos sitä jakaa, on se heille merkki siitä, että tekemättä mitään saa ruokansa. En minäkään halua ruokaani lautaselle aina tekemättä yhtään mitään. Nyt opiskelen, jotta olisin taas joku päivä kunniallinen veronmaksaja (maksan kuitenkin tällä hetkellä verojakin, joten aivan valtion taskusta en rahaa nyhdä).

Keskustelun ydin ei ole sinä, eikä minä. Meidän seikkailumme lähtevät aivan eri lähtökohdista. Meillä on äärimmäisen heikko säkä, jos asiat menevät niin huonosti, että pitää lähteä kerjäämään. Meillä on aina vaihtoehtoja. HEILLÄ asia on taas aivan toisinpäin, heillä on äärimmäisen HYVÄ säkä, jos he pystyvät hankkimaan itselleen elämän, ilma kerjuuta, almuja, tukia, soittelua ostokeskuksien ulkopuolella, rikollisuutta, prostituutiota, viinanmyyntiä, kissankullan myyntiä jne.
HEILLE vaihtoehto "minä ainakin eläisin" ei ole vaihtoehto samalla tavalla kuin meille. Niin ikävää kuin se onkin.

Ja mistähän mahtaa johtua se, että heillä ei niitä muita vaihtoehtoja ole? Jos heille niitä järjestetään, niin miksi meidän tulee haalia niitä tänne? Miksemme auta heitä kotikonnuillansa? Auta kyseisiä maita rakentamaan romaneille kunnolliset asumukset, kouluttamaan heitä, autamaan omaksumaan toisenlainen kulttuuri. Vai onko myös jotain muita syitä miksi emme näin tee? Johtuuko se romanialaisista (tai muista alueen valtaväestöön kuuluvista) vai romaneista ja heidän historista? Suomessa on asunut jo vuosisatoja romaneja mutta edelleen he haluavat elää yhteiskunnan ulkopuolella. Miksi?

Kukin tosiaankin tavallaan. Minusta taas suomalainen, 150 kiloinen karvainen levyseppä takanani, itseään minuun tukkimassa on aika vastemielinen ajatus. Mutta tosiaankin, kukin tavallaan.

Siis suomeksi; olen kyllä antelias luonteeltani, mutta persettä en kyllä anna!

Huoraamalla voin valita asiakkaani ja ajan jolloin teen töitä. Kerjäämällä en voi valita aikaa jolloin teen töitä. Tuolloin minun on säässä kuin säässä mentävä kerjäämään kadulle. Ei kiitos!

Uskotko, että nämä ihmiset katoaisivat? Aikaisempiin kokemuksiin viitanen näin ei yleensä käy, vaan ongelma jatkuu siirtymistään ja lopulta ollaan sellaisella rajalla, että jokamiehen oikeus tulisi kriminalisoida. Tämä on hyvä pitää mielessä, kun lampsit seuraavan kerran puistoon piknikki kori kainalossa.

Picniciä ei ole kukaan kieltämäss mutta jatkuvan puistoihin asumaan asettautumisen, jonka seurauksena aiheutetaan jopa useiden tuhansien aurojen vahingon kaupungille vaurioittamalla istutuksia, tuhoamalla penkkejä, aiheuttamalla häiriötä tms.

Ne luuserit tosin seuraavat katseella taustalla, eikä näiden uusien fillarien omistajien perusteella voida vetää mitään suuntaa antavaa tulolinjaa, sillä muutenhan voitaisiin lähettää aina 10 pikkupoikaa keräämään niitä pulloja samoihin paikkoihin ja kaikilla olisi sitten uudet fillarit, eikö niin?

Ilmeisesti et hoksannut pointtia. Ne pikkupojat ja maahanmuuttajat tekivät töitä saadakseen jotain.

Tarkoitatko, että jos se sinun rikolliseen organisaatioon kuuluva kerjäläinen alkaa keräämään pulloja, niin hän saa sitten pitää itse kaiken ansaitsemansa?

Ei saa mutta tuolloin hän joutuisi tekemään töitä rahojensa eteen - eikä tuskin tulisi Suomeen, koska täällä joutuu tekemään töitä.

Asia voi tuntua sinusta vieraalta, eikä se oli rehellisesti sanottuna minulle mikään yllätys. Itse olen asunut neljässä eri maassa, enkä epäröisi vaihtaa taas maata, varsinkin jos olisi pakon sanelemaa. Huomaa taas, kerjäläiset eivät saavu meidän maihimimme olosuhteista, jotka ovat meille tuttuja.

Jos minä muuttaisin ulkomaille tekemään töitä. Ottaisin selvää maasta johon olen muuttamassa. Mitä siellä odotetaan, mitä ihmisiltä vaaditaan, mikä on koulutustaso tms. seikkoja. Jos löytäisin töitä, olisin valmis ottamaan vastaan haasteen ja muuttamaan ulkomaille. Ala jolla nyt opiskelen on sellainen, joka tarjoaa oivallisen mahdollisuuden ulkomailla työskentelyyn, joten en pidä täysin mahdottomana sitä ettenkö lähtisi ulkomaille - töihin.

Et vastannut edelleenkään siihen: miksi ne romanit lähtevät tänne ummikkoina, kielitaidottomina ja tietämättöminä? Kysymys on yksiselitteinen ja samaten vastaus.

vlad.

 

[ms.qvist]

Ei. Jotta voitaisiin vertailla, niin sinähän olisit tietenkin kielitaidoton. Jo tässä näkee, miten ulkona olet heidän tilanteestaan. Sinähän tietenkin marssisit jonnekin kielitaidon kera, pesämuna taskussa ja viittaisit kokemukseen eri aloilta, eikö niin?
Kerjäläisten tilanne on toinen. Heillä ei ole mitään.

Kerjäläisillä ei ole tarvetta tulla tänne kerjäämään, jollei ihmisvirtoja ohjailtaisi tänne samalla tavalla kuin ihmisvirtoja ohjaillaan muihinkin maihin. En minäkään ole lähdössä kerjäämään mihinkään. Mieleeni ei edes tulisi lähteä kerjäämään jos en osaisi muuta kieltä kuin suomea, enkä osaisi kunnolla lukea saati kirjoittaa. Silloin eläisin kotiseudullani ja koettaisin tehdä töitä, oppia lukemaan saadakseni paremman työn etc. etc. Mutta tähän kerjäläiset eivät ryhdy. Oletko koskaan kysynyt itseltäsi, että miksi?

- Ilman rahaa, ilman ystäviä, ilman asuntoa, ilman osoitetta, ilman ruokaa, ilman peseytymismahdollisutta...
Mutta sinäpoika alkaisit opiskelemaan ja olisit pian äveriäs mies?

Viittaan ylläolevaan. Tietämättömä, taitamattomana, huonolla kielitaidolla, luku- ja kirjoitustaidolla varustettuna pysyisin kotimaassani ja koettaisin etsiä sieltä töitä, opetella lukemaan ja kirjoittamaan. Kenties sen jälkeen minulle tarjoutuisi mahdollisuus kohentaa elintasoaan. Mutta edelleen, oletko kysynyt itseltäsi miksi nämä Romanian romanit eivät ryhdy tähän vaan elävät kuin 1800-luvulla kotimaassaan. Vika on varmasti Romanian viranomaisissakin, sitä en kiellä, mutta tällöin EU:n tulisi puuttua asiaan, jotta ongelmaan löydettäisi inhimillinen ratkaisu. Inhimillinen ratkaisu ei ole se, että he ovat osa kv. ihmiskauppaa.

En ole saanut lukea tässä ketjussa, enkä missään muuallakaan romanien versiota asiasta. Siksi en voi kommentoida sen tarkemmin, koska tiedän niin monesta muusta tapauksesta, että asioilla on yleensä kaksi puolta, mutta hölmöön kansaan menee aina se itselle sopiva versio, vaikka ei edes oltaisi tietoisia siitä toisesta.

Ei tarvitse olla hölmö ymmärtääkseen sen, että nämä romanit eivät turisteina edes ole tulossa tänne töihin. Jos he olisivat tulossa töihin, reitti olisi toinen ja he ottaisivat yhteyttä työvoimatoimistoihin (nimi on nyt toinen mutta en muista mikä). Paikallisen työvoimavirkailijan haastattelu julkaistiin viime vuonna täkäläisessä lehdessä kun romanikerjäläisistä puhuttiin täällä paljon. Vastaus kysymykseen, kuinka monta Romanian romania oli hakenut töitä oli yksiselitteinen: Ei yhtään.

Tarkoitan lähinnä tuota mansikanpoimintaa, josta tämä lähti. Kuka kutsuu sitä paskaduuniksi, Romanit itse, vai jengi täällä?

Nämä anarkistit ja muut (pääosin) vasemmistoryhmittymät pitävät paskaduuneina ja ihmisarvolle sopimattomina duuneina näiden mansikanpoimintojen oheen esim. lehdenjakelua (mainoslehtisten jakaminen nyt onkin usein epäinhimillistä suhteutettuna saatuun korvaukseen, toisinaan tuntipalkka on muutaman euron verran), siivoamista, ulkotyöt kaupungilla - puistojen kunnossapito, siivous tms. työt. Minusta siivoaminen ja kaupungin ulkotyöt eivät ole paskaduuneja, vaikka en ihan heti niihin itse ryhtyisikään mutta jos muuta työtä ei ole tarjolla, olen valmis siivoamaan varastoja, kauppoja, toimistoja etc.

vlad.

 

[ms.qvist]

En ota kantaa pitäisikö kerjääminen kieltää vai ei, mutta hieman ihmetyttää tämä ihmisten tunteenpalo kerjäläisiä kohtaan. Mikä siinä niin äärettömästi vituttaa ja saa ihmisen pois tasapainosta, kuten tästäkin ketjusta voi lukea, kun joku mummo istuu Aleksilla pahvimuki nokan edessä?

Jos se mummo istuisi vaan siinä Aleksilla pahvimuki kädessään mutta kun sen mummon istumiseen liittyy muitakin ongelmia, joita on tuotu esille tässä ketjussa vaikka kuinka paljon. Niitä mummoja on seurannut rikollisia, hyväksikäyttäjiä tms. Mutta ilmeisesti heidät halutaan näiden kerjäläisten ohella maahamme, koska en voi ymmärtää sitä, että muuten näitä mummoja ja lapsia ja rampoja ollaan valmiit hyysäämään. Ilmeisesti sinä olet sitä mieltä, että ei haittaa vaikka näitä köyhiä romaneja huijataan elämässään päivästä toiseen ja heitä roudataan ympäriinsä, ja että he aiheuttavat ongelmia jo puolessa Eurooppaa?

vlad.

 

[ms.qvist]

Pelkästään Rooman pahvilaatikkokaupungeissa asuu yli 150 000 romaania.
Italia on lähettänyt satoja tiehensä, mutta toisesta päästä tulee uusia tilalle.

Amnesty esim. ei ole hyväksynyt tätä toimintaa. Minulla on vaikea kuvitella, että Suomi alkaisi tällaiseen toimintaan, ilman mitään parempia sopimuksia, jossa esim. juuri Amnestykin on mukana.

Toisaalta taas ymmärrän kyllä Italian toimintaa, sinnehän saapuu ihmisiä valtavia määriä afrikasta, ja muista naapurimaista, samoin kuin Ranskaan, jonka eteläosissa asuu jo laittomasti miljoonia ihmisiä.

Suomessa taas keskustelu on tasolla "vituttaa kun soittaa haitaria väärin sävelmin". Meidän ongelmamme ovat aivan toisella tasolla.

Italia ei ole lähettänyt satoja vaan kymmeniä tuhansia, mutta heitä tulee takaisin, koska Romaniassa viranomaiset ovat niin korruptoituneita, että suurin osa sulkee silmänsä kaikelta hämärätoiminnalta. Romaniassa yritetään puhdistaa pöytää, saada korruptiota vähenemään mutta tehtävä ei ole helppo, koska se on juurtunut kaikille yhteiskunnan tasoille miliiseistä korkeisiin virkamiehiin saakka. Mutta Italian tapa toimia tässä asiassa on oikea.

Toisinaan minua suunnattomasti ärsyttää se asia, että Suomessa mietitään ensimmäisenä, että mitähän mieltä muut ovat tästä. Tietyissä asioissa on tehtävä suuria linjauksia ja toimittava siten, että rikollisuus saadaan estettyä riittävän varhaisessa vaiheessa, että kaikenlainen häiriökäyttäytyminen kyetään pitämään aisoissa. Eivät muutkaan EU-maat aina mieti ensimmäisenä sitä, että mitähän ne muut meistä ajattelevat vaan ensimmäisenä monien maiden kohdalla agendana on se, että kuinka me hoidamme asian siten, että myös me hyödymme siitä jotenkin. Jopa Ruotsi on aktiivisemmin ajanut omaa asiaansa verrattuna Suomeen.

Meidän ongelmamme ovat kasvaneet vuosi vuodelta. Ensimmäiset romanikerjäläiset saapuivat Suomeen 2007. Nyt on kulunut muutama vuosi ja heitä on täällä monin kertainen määrä. Tänä vuonna heitä tulee olemaan enemmin kuin koskaan aiemmin. Jo nyt heitä on ollut maassamme enemmin kuin koko viime vuoden kuluessa yhteensä ja trendi on nouseva. Kun sieltä Italiasta ei helpolla sitä rahaa tulekaan niin on löydettävä uusi paikka, josta sitä tulee. Joten, jos anna heille signaaline, että täältä tulee rahaa, heitä tulee tänne enemmin ja enemmin, joten parempi kun emme edes anna sitä signaalia.

***

Katso kuinka helppoa on keskustella menemättä henkilökohtaisuuksiin, sen sijaan, että pysyttäisi asiassa ja annettaisi korkeintaan niiden asioiden riidellä.

Ystävällisin terveisin,

Marko Enqvist.

 

[finnishninja]

Mää en oikein nyt ymmärrä, millä tavalla on omasta elämästään vastuullisempaa ruinata rahaa ohikulkijalta kuin sossun luukulta?

Kerjääminen on kaikesta huolimatta omaa tekemistä ja rahaa ollaan vailla sellaiselta, jolla on ylimääräistä. Sossun luukulta haetaan rahaa yhteisestä pesästä, silloin kun ollaan epäonnistuttu täydellisesti.

Siinä olet tosin oikeassa, että eräänlaista kerjäämistä molemmat, joten miksei siis kerjääminenkin voisi olla ihan kelpo vaihtoehto?

 

[finnishninja]

En jaksanut lukea kuin sattumoisin 2 lausetta ja tuossa ne. Olen niin kännissä, niin siksi. Selvinpäin en jaksa yhtään lausettasi.

Kommunismi kuoli jo, helikopterilla ei mennä kuuhun eikä Siriukseen. Ehkä joskus mutta siinä vaiheessa komodon caraanit ovat jo evästäneet vihervasurit (jotka yrittivät halia heitäkin). Riikka Pulkkisen (Hesarin kehuma kirjailija, mölö, viime vuoden exäni toveri, JUOKSIJA, VITTU, MUKA! PÄÄSI TUSKIN COOPERIN 12 MINUUTTIIN SE RIIKKA!) kommarikaveri on kuin sinä. Kyllä me viherexäni kanssa pidimme, että. Sanomattakin pidimme. Krapulassa haimme Auringosta mäskit ja pidimme. Rautalankaa; siis emme todellakaan muuta kuin höpelöhupelona naivismina. Ja se oli sentään ikivihreä ja tangotkin riisuin monesti.

Mitä on kaiken takana, kungfu'ta ja suomalaista ninjaa. Totuus on toisaalla mutta sinne pääsee taksilla!

Oo vaan sitä mieltä. On niitä boltseja joka ääripäässä ilman tukkiakin. Onneksi olet oikeassa teoriassa mutta et käytännössä. Vaihda tajuntaa, musta aukko löytyy Finderistä.

Varmasti kommentoit. Olen eri mieltä ja lähteet ovat Pudasjärven Essolla. Koillisportista kuustoista mailia jalan. Pajatso on viety, turha romanien koittaa.

Ai, onks Pudasjärven Esso vielä pakoillaan! Hienoa!

Mutta itse viesti on klassista tavaraa - sanoisinko, tämän keskustelun kärkipäästä! Panen talteen:-)